Tout en reconnaissant la rentabilité potentielle du marché des crypto-monnaies, il est crucial de posséder un certain niveau d'expertise pour réussir. Après avoir négocié pendant 2 mois sur Binance avec des pertes constantes, améliorer sa stratégie de trading grâce à des techniques de recherche, d'analyse et de gestion des risques peut s'avérer avantageux. Demander conseil à des traders expérimentés ou utiliser des ressources pédagogiques peut également fournir des informations précieuses pour développer une approche plus efficace.

.Travailler avec Harry Martins a vraiment beaucoup changé ma vie, il fut un temps où j'ai presque arrêté de trader (investir dans les crypto-monnaies) en raison de plusieurs pertes, mais il m'a donné l'opportunité de continuer à trader. En investissant avec lui, j'ai pu tout récupérer. J'ai récupéré toutes mes pertes et mes profits continuent de revenir grâce à son expérience et à ses stratégies.

Quelle coïncidence !! . J'ai commencé à travailler avec lui il y a quelques semaines lorsqu'un ami m'a présenté à lui. Les tarifs qu'il facture sont équitables par rapport à ses efforts de gain hebdomadaires. J'apprécie le service d'Harry.

J'ai fait quelques recherches. La crypto-monnaie est l'un des investissements les meilleurs et les plus dynamiques en ce moment, accepte-t-il de nouveaux étudiants ? Je suis intéressé, comment puis-je le contacter s'il vous plaît ?

Instagram?

Pourquoi mouton ? Parce que c'est la NASA et les méchants USA ?

Il a même une chaîne tertiaire sur star citizen, et il stream!

Et de faire progresser l'humanité...

Nop’ dsl mon très cher ami inconnu et anonyme

🍻🏆🍻

@@nicolasbona9444il n’est pas anonyme ! Il a déjà été en thérapie du PREUM’S pour arrêter de PREUM’SER mais bon ça n’a pas marché, on verra avec iOS 17 🤷🏻‍♂️

Tu sais à quoi va servir le long tube qui vient d'être installé lelong du B9 ?

@@xynominal2021 Hot staging? Je suis pas sûr de quoi tu parles...

kzfaq.info/get/bejne/r8VzjdWJ3NbRk4E.html

Je suis assez d'accord avec toi ! Je ne sais pas à quel point ce projet de série vidéo serait potable, disons qu'il y a une certaine limite aux projets de recherche de la NASA étant en cours ou ayant été en cours. Mais une chose est sûr, c'est que ça donne un peu de crédibilité à cet effort de colonisation mis de l'avant depuis près d'une décennie. Ça donne un peu d'espoir et permet de garder la foi en ces ambitions et ça fait toujours du bien !

@@ethicconflict667 après s'ils font une ou deux autres vidéos (apparemment il y a matière à), je serais déjà content 😁

Une vidéo sur l'impression 3d serait intéressante.

Ceter un épisode fantastique

En quoi cela serait-il un problème ?

🤔🦴⬛

@@miminicomnspeleo06 👍👍👍👍👌👌👌👌👏👏👏👏

Vas-y, va à la nasa donné ce genre d'idées vu qu'il sont à court d'idées.....hein!

L'idée est d'assurer un bonne cohésion du site, sur la Lune la gravité est bien plus faible, la moindre vibration beaucoup plus grave. Sans compter le sol comparable à du sable qui n'offre pas, ou peu de support.

@@louiseb3146 le sol lunaire est pas du sable comme ont trouve sur terre mes du regolithe....

​@@davidbunouf1554 J'ai écrit spécifiquement _"comparable"_ car c'est un matériau commun, le plus connu et le plus facile pour faire une analogie. En effet le régolithe (je suis surprise que vous ayez réussi à l'orthographier un temps soit peu correctement) est plus comparable à de la poussière très volatile et très fine, rappelant plus de la farine si l'on veut un équivalent. Ce régolithe est formé par l'altération des roches en surface de la Lune ou de Mars et autre corps rocheux sans atmosphère. Oui, car c'est l'absence ou la quasi-absence d'atmosphère qui conduit à la transformation des roches par impacts météoritiques (micro-météoritique inclus) et par rayonnement à la fois solaire et interstellaire. Les rayons lumineux (UVs, X, Gamma...) et autres (vent solaire, neutrino, etc...) vont simplement briser les "cailloux" jusqu'à en faire des particules d'environ 10^-6 m. À noter que sous cette couche qui peut atteindre plusieurs mètres se trouve bien un sol dur qui peut être mis à nu lors d'impacts. La prochaine fois que vous souhaitez reprendre qqn cher @davidbunouf1554 assurez-vous que votre intervention apporte quelque information à la discussion, en l'occurrence je ne suis pas experte en régolithe mais la planéto c'est mon domaine d'étude. Et s'il vous prenez quand bien même l'envie d'intervenir pour ne rien dire, essayer au moins de ne pas passer pour un _analpha-bête_ que vous sembler être (bête ou du moins prompt à donner des leçons). Bref, c'est dommage. Enfin, pour reprendre l'idée du commentaire initial, étant donné que le régolithe n'a aucune cohésion, on cherche donc un motif qui assure la stabilité du futur pas de tir, d'atterrissage. Pour le peu évoqué dans la vidéo le motif pavé qui est proposé a, j'imagine, de meilleures capacité de cohésion pour supporter toutes les vibrations sans séparer et s'éparpiller. Enfin, oui en effet, la surface de la Lune ne ressemble pas au sable sur Terre, c'est pire ! Quand on ne connait pas un sujet, on ne tente pas de faire croire qu'on le maîtrise à la perfection devant ceux qui en savent plus et qui reconnaissent leurs limites. Apprenez donc à faire pareil vous deux. P.S. Avez-vous comparé la poussée générée par un alunissage et celle d'une bombe Daisy Cutter ? Rien à voir...

Pas vraiment, l'exploitation des ressources lunaires a surtout pour but une utilisation locale, pas l'exportation.

Il s'agit de particules à grande vitesse et de rayons électromagnétiques, pas de poussière radioactive donc ça ne devrait pas avoir d'impact.

Ce n'est pas par ce que cette chaine parle uniquement des innovations NASA que l'ESA (ou la CNSA, l'ISRO, la JAXA etc.) ne font rien. Elles innovent aussi à hauteur de leur budget.

La contamination radiologique se fait par des éléments physiques (radio-isotopes) pas par les radiations. Par exemple, les 1400 à 1600 explosions nucléaires atmosphériques n'ont eu qu'un impact local (quelques kms) et bref, au niveau radiations. Par contre, l'énorme quantité de déchets nucléaires produit (des milliers de fois plus que ces 3 pauvres accidents de centrales que tout le monde redoute) à contaminé l'intégralité de la planète, augmentant de 3% la radioactivité naturelle.

-Tout est pressurisé, on peut aussi utiliser une tension électrique pour repousser les particules chargées. -Il n'y a pas plus de risque d'impact qu'en orbite basse.

La latence Terre-Lune est de 2 secondes donc contrairement à Mars ce n'est pas un obstacle. C'est simplement que les humains sont plus polyvalents et c'est surtout pour se préparer à une mission martienne car il faut apprendre à exploiter les ressources d'un autre astre avant de prendre des risques.

@@johntheux9238 oui les humains sont plus polyvalent. Mais aussi plus coûteux, plus contraignant, ont besoins de plus d'espace, de confort etc bref plus de moyens et d'infrastructures pour faire survivre un humain qu'une machine. Et la machine, peut largement faire un travail que l'humain ne peut pas faire sur place, voir équivalent. Et même si la lune n'est pas loin comparé à mars, pourquoi ne pas se contenter de machines ? La distance sera la même. D'où ma question: Pourquoi risquer des vies et dépenser à outrance pour un résultat que d'autres solutions pourraient optimiser?

@@passcallbeer2491 Parce qu'il faut des années pour dévellopper une machine dédiée à une mission alors qu'il suffit de quelques heures à un être humain pour retourner à la base et revenir avec une pelle s'il tombe sur quelque-chose auquel il ne s'attendait pas.

La vraie question : et pourquoi pas ?

Le but n'est pas d'importer les ressources lunaires sur Terre mais de les utiliser sur place pour construire une base.

A priori oui puisque c'est la rareté qui "crée" la valeur d'une ressource :)

@@gabymanjoans le futur la matière première plus rare et plus rare ce sera l’eau potable

Ça dépendra du coût pour aller chercher ces métaux, coûts financiers, énergétiques et en matières premières

On peut imaginer qu'à ce moment là il y aura des humain sur différents astres. Et ainsi donc telement d'humains de la rareté peut ce maintenir. Car c'est la rareté de matière par être humain qui compte je supose. Des matériaux qui n'étais pas rare sont devenus très cher depuis que les brics les demandes (par example le bois en France)

Oui, mais il resterait plus élevé que les coûts d'extraction car personne ne va aller les miner à perte. De toute façon pour l'instant le but n'est pas d'exporter mais d'utiliser ces matériaux sur place pour construire des stations spatiales.

Il est pas adapté aux missions lunaires ni LTV, ni pressurisé, ni scientifiques, pas de bras robotique.

@@xynominal2021 Oui y'a pas-mal de modifications à faire. Faut voir s'ils ont conservé le plateau métallique à l'arrière pour fixer des machines.

@@johntheux9238 Même les pneus, je ne sais pas si ils supporteraient les grands écarts de températures jour nuit. Il faudrait un véhicule tout autre de marque Tesla. Tel quel , cybertruck , ferait juste la pub pour la marque sur Terre comme le roadster en orbite, il est classé " débris " et non " vaisseau spatial " . Le LTV sélectionné par la NASA arrivera après Artémis 3 . Donc , si Tesla conçoit un prototype présenté par SpaceX pour la mission de 6,5 jours terrestres avant Artémis 3 , ils peuvent être sélectionné. Il faut qu'il soit pilotable par les astronautes, autonome et piloté depuis la terre.

@@xynominal2021 Il suffirait de le peindre en blanc pour le protéger des écarts de chaleur. Et remplacer l'échangeur de chaleur par un radiateur infrarouge.

@@johntheux9238 Ça sera insuffisant pour être sélectionné par la NASA missions Artémis. La NASA ne veut plus d' un LRV Apollo et pour véhicule pressurisé, trop tôt. NASA extrait : LTV (Lunar Terrain Vehicle) Le LTV fonctionnera comme un croisement entre un rover lunaire de style Apollo et un rover sans équipage de style Mars. Il prendra en charge des phases pilotées par des astronautes et des phases en tant que plate-forme d'exploration scientifique mobile sans équipage, similaire aux rovers Curiosity et Perseverance de la NASA. Cela permettra de poursuivre les performances scientifiques même lorsque les équipages ne sont pas présents sur la surface lunaire. Les astronautes d'Artemis utiliseront le LTV pour traverser la surface lunaire et transporter du matériel scientifique, étendant les distances qu'ils peuvent parcourir à chaque moonwalk. - - - - Il faudra un bras robotique sur le cybertruck, pour répondre aux exigences de missions Artémis. Les pneus doivent être increvable. Le plus innovant gagne . Il doit être polyvalent et autonome et se recharger seul.

Il y a bien des abrutis qui pensent qu'on n'y est pas allé...

Il faudrait que l’ensemble des pays le decident en même temps, sinon ça ne servirait pas beaucoup et les pays l’ayant décidé seront juste largués dans le domaine du spatial

Je me suis posé la même question

Ce sont des particules qui se déplacent à très grande vitesse et non de la poussière radioactive qui émets des particules. C'est donc sans danger.

👍

L'eau bout dans le vide spatial... Impossible de cuire quoi que ce soit en dessous de 60 degrés.

clairement absolument aucun. Le seul interet du minage d aseroide serait de l utiliser sur place pour produire du carburant par exemple pour aller plus loin. Mais y aller pour ramener sur terre, aucun interet

À cette distance de la Terre même l'eau a une valeur inestimable puisque c'est ça de moins à transporter pour construire une station.

C'est ce qu'ils se disaient en 1980 pour ajd ... Regarde le résultat on galère a reposer juste un module sur la lune et repartir. Ça va très lentement on dirait qu'ils en ont pas envie ...

Heho . Dans 20 ans la rareté des energie et des matiere premiere nous aura amené 40 ans en arriere .. l’argent public et privé manquera . Une grande partis de l’humanité essayera plus de survivre que de vivre . Alors , on peu faire de la science fiction , mais faut avoir conscience que c’est de la fiction .

Ça me fais penser à un film aui s'appel tout simplement "moon" qui est un film indé mais plutôt simpa

@@64BikeDirt exactement et en 1970 on pense la même chose pour les années 90

@@64BikeDirt Signe d'un cul-de-sac technologique selon moi. Il n'y a qu'à comparer les performances finales (en termes de charge utile) de saturn V avec ce qu'on fait aujourd'hui pour se rendre compte qu'on piétine depuis 50 ans. On travaille surtout le coût, via la réutilisation en particulier, et divers aspects pratiques pas inutiles, mais on butte immanquablement sur les limites théoriques des moteurs à réaction pour ce qui est de la performance pure, et ce depuis un moment déjà. Paradoxalement, du coup, je trouve qu'on vit une époque vraiment triste pour ce qui est de l'exploration du système solaire. L'époque folle des années 50-60-70 avec des bonds de géants permanents permettait de rêver en très grand les perspectives à attendre. Aujourd'hui c'est la désillusion, avec cette fameuse "base lunaire" sans cesse repoussée etc... car nous sommes depuis longtemps arrivés au bout des progrès permis par nos paradigmes technologiques actuels. Peut-être un saut décisif permettra un jour d'abattre de nouvelles frontières, mais je crains que nous ne vivions pas assez longtemps pour le voir arriver hélas. On va juste revoir des humains sur la Lune, quelques installations solides éparses, avant 2050, mais rien de vertigineux. La conquête du système solaire se fera sans nous. Bon, j'espère avoir tort, quand même.

Pour quelle raison?

La navette spatiale discovery a effectuée 39 vols. Avant que les Crew Dragon atteignent ce chiffre, ça va prendre des années encore vu comme c'est organisé. Pour les Starship trop peu de sites de lancements, Il me tarde de voir des Starships en mode station orbitale. Les astronautes NASA pourront s'entrainer dans L'espace profond aux points lagrange.. Rester dans l'espace l'équivalent d' un transit terre / Mars. Faire plein de survols lunaires pour tester les télécommunications et support de vie et équipages.

@@xynominal2021 Effectivement s'ils arrivent à réutiliser les boosters toutes les heures et les vaisseaux toutes les 6 heures alors il suffit de 6 vaisseaux et un booster par pas de tir. Il faudrai donc des dizaines de pas de tir pour atteindre la cadence maximale de chaque lanceur.

Mais * PUTAIN MAIS pas "mes" mes couilles

C'est surtout trop lourd

L'eau contient beaucoup d'hydrogène, tout comme les matières plastique.

Non, modifier sa masse ne modifie pas sa trajectoire.

Yeggi, thingiverse, culte3d etc... ou sur google [ta recherche] 3d print ou 3d model.

@@champifun2 merci mais je cherche à acheter pas a regarder ce que font les autres

C est justement pour ça qu il faut regarder ailleurs.

Elle est loin de brûler, un degré de plus ce n'est pas ce qui va nous tuer et avec les énergies renouvelables désormais plus abordables que les énergies fossiles c'est une question de temps avant que nous n'émettons plus de CO2.

Non, ce sont des particules qui arrivent à très haute vitesse et non de la poussière radioactive qui émets des particules.

@@johntheux9238 Merci pour ta réponse ;)

Vu sa brillance jamais une lumière artificielle de surface sera distinguable à l’œil nu de la terre

La Lune nous montre sa face opposée à la notre. Il fait jour sur la Lune quand il fait nuit ici et inversément. Donc on ne verra jamais une lune vide en pleine nuit.

L'eau est recyclée donc il n'en faut pas beaucoup.

Il s'agit principalement de particules qui se déplacent très vite et de rayons électromagnétiques. Le danger n'est pas le même qu'avec de la poussière qui émets des radiations.

@@johntheux9238 C'est vrai ? Alors tu passe en preum's, et si tu deviens pas fluo peut être que je me servirais un p'tit jaune atomique, avec modération bien sur

@@pascalarcade2330 oui mais ton petit jaune dans l espace ce sera ton urine recyclée ! je te laisse imaginer de quoi sera fait le bifsteack que tu mangeras ensuite

@@telemaq76 Pas du tout, je parlais d'anisette, et quand bien même l'urine recyclée n'est pas jaune et d'ici là on sera tous végégan.

@@pascalarcade2330 si t es vegan , ton caca recyclé sera forcement vegan? hummm bonne question

Blue Origin, vente , 25 réutilisations du même booster . 39 réutilisations pour la navette spatiale discovery . Donc à suivre. ....

Utiliser les matériaux sur place pour construire une base et ne pas avoir à tout envoyer depuis la Terre.

@@johntheux9238Merci !

lol, un complotiste pour rappel, on mesure toutes les nuits la distance Terre-Lune grâce à des miroirs déposés par les missions Apollo. Echec et mat, le débilos

aucune perte, la sonde juice va tres bien, le lancement a été parfait. Placement a 100 metres pres alors que la marge etait de 800 km. impossible de faire mieux