Les terres rares.

Рет қаралды 175,024

Күн бұрын

Dans cette vidéo, je vous explique ce que sont les terres rares, à quoi elles servent et quels sont les problèmes qu'elles soulèvent.
0:00 • Introduction
1:14 • Que sont les terres rares ?
2:35 • À quoi servent les terres rares ?
7:06 • Indispensables aux technologies "vertes" ?
10:12 • Les terres rares sont-elles rares ?
13:39 • La Chine domine le marché
16:34 • Une production polluante
18:00 • Des déchets radioactifs ?
21:30 • Intéressantes malgré tout ?
25:17 • Produire en Europe ?
30:15 • Recyclage ?
32:01 • Conclusion
34:03 • Le mot de la fin
_______________________
Sources détaillées et informations complémentaires ici:
www.lereveilleur.com/les-terr...
Le texte est disponible ici:
docs.google.com/document/d/10...
___________________
Soutenir la chaîne:
www.kisskissbankbank.com/fr/p... (pour qui j'ai une préférence)
en.tipeee.com/le-reveilleur
La liste de tous ceux qui m'ont un jour soutenu est disponible ici: www.lereveilleur.com/remercie...
______________
Pour la relecture du script et des discussions, je remercie, entre autres:
Aurélien Duval, / duval-aurelien
Adrien de Vriendt, cofondateur d’adapt, / adriendevriendt
Merci à Leny pour la miniature.
Merci à ma mère qui s'occupe de corriger le texte et le retranscrire proprement pour les sous-titres.
______________
Médias sociaux:
Pour ne rien rater sur la chaîne, pensez à vous abonner et à activer les notifications (petite cloche).
/ le_reveilleur

Пікірлер: 628

@lereveilleur 2 жыл бұрын

Plusieurs questions sur l'impact CO2 ou la consommation énergétique de l'extraction de ces terres rares. Plusieurs points à comprendre avant que je me risque à une petite quantification. i) Il y a 17 éléments dans les terres rares, des minerais différents et des mines différentes. Le résultat dépendra de l'élément (certains sont moins présents que d'autres dans le minerai donc plus compliqués à extraire), des minerais, de la mine et du niveau de pureté exigé. C'est donc assez compliqué de donner des quantifications sans rentrer dans beaucoup de détail. Une conséquence c'est aussi qu'il y a des problèmes d'allocation (si on produit 6 éléments différents... comment on attribue l'énergie de l'extraction entre ces éléments ? Suivant la masse ? Suivant la valeur économique ?)... surtout que l'extraction des terres rares est aussi, parfois, un coproduit (l'exemple typique étant la mine chinoise de Baotou où c'est une coproduction d'une mine de fer). ii) Ces données sont peu existantes (ou peu accessibles). On parle d'une industrie beaucoup plus petite que la production d'acier (par exemple) dont j'avais pu donner des estimations dans la vidéo sur l'H2 dans l'industrie... parce que les quantifications étaient abondantes et cohérentes. iii) Un autre problème c'est qu'on me demande ce type de quantifications par métaux et je pense que c'est peu pertinent parce que l'utilisation des terres rares dans un objet est souvent très faible. Si je sais que produire un kg de terres rares émet X kg de CO2 et produire un kg d'acier émet Y... ça ne m'avance pas beaucoup. Ce qui serait utile, par exemple, serait de savoir quelle part des émissions d'un objet provient de l'incorporation des terres rares... Je vais donc tenter une petite quantification en ce sens avec ce que j'ai sous le coude ! ATTENTION: calcul approximatif que je fais avec les données disponibles pour avoir un ordre de grandeur D'après pubs.acs.org/doi/pdf/10.1021/acssuschemeng.7b04165 1 kg d'aimant NdFeB induit l'émission de 50 kg(CO2). En prenant la technologie la plus consommatrice pour une éolienne en mer (PMSG), les aimants pour 1 MW induirait l'émission d'environ 10 tonnes de CO2 (en me basant sur la source de l'AIE). Alors il n'y a pas que les terres rares dans cette quantification puisqu'on a d'autres éléments et que ça prend en compte la production de l'aimant, mais ça donne l'ordre de grandeur. Ce MW d'éolien en mer va produire approximativement 1 * 365 (jours) * 24 (heures) * 0.40 (facteur de charge) * 25 (durée de vie) = 87 600 MWh ) = 87 600 000 kWh. Donc la production des aimants serait autour de 0,1 g(CO2)/kWh alors que l'éolien en mer est autour de 10-20 g(CO2)/kWh. En gros, les terres rares c'est de l'ordre du % de l'impact de cet éolien en mer (qui a lieu essentiellement à la construction). C'est faible devant le béton et l'acier qui va concentrer la majorité des émissions à la production. Certes 1 kg de béton ou d'acier émet moins qu'1kg d'aimants de terres rares mais les quantités de béton et d'acier sont énormes devant les quantités de ces aimants. J'aurais sans doute pu ajouter des quantifications de ce style dans la vidéo. Le problème que ça reste des approximations, des calculs que je fais à partir de données disponibles. Je n'ai pas trouvé d'études scientifiques avec ce type de quantifications (d'ailleurs si vous en trouvez, n'hésitez pas à me les envoyer par mail/twitter ou de les poster ci dessous). J'espère que ça répondra un peu aux questions soulevées (mais pour certaines de ces questions, les réponses ne sont juste pas disponibles (ou je ne suis pas tombé dessus)).

@arly6993 2 жыл бұрын

J'ai une petite question naïve : si l'on exclu la consommation électrique à l'utilisation les bonnes vieilles ampoules à filament n'étaient-elles pas moins polluantes ?

@kaycephone1693 2 жыл бұрын

Sûrement que non, comparativement à leur durée de vie. Incandescence : environ 1000h contre 50.000 pour la led.

@lereveilleur 2 жыл бұрын

@@arly6993 Je ne sais pas trop, j'ai des résultats agrégés ici: www1.eere.energy.gov/buildings/publications/pdfs/ssl/lca_factsheet_apr2013.pdf. On voit que l'énergie nécessaire à la production (même normalisée par le service rendu) est plus grande pour une LED et une fluocompacte que pour une lampe à incandescence... mais ça se réduit au fil des années. La LED est peut-être au même niveau qu'une combustion aujourd'hui ? Après, on voit surtout que c'est la consommation d'énergie à l'usage qui l'emporte très largement. C'est le truc le plus important. Les impacts c'est la figure du dessous. On voit que les alternatives à l'ampoule à incandescence sont bien meilleures mais il n'y a pas le détail entre la production et l'utilisation. Je ne peux pas répondre plus précisément avec ce que j'ai sous le coude.

@cyrilleleb.8563 2 жыл бұрын

@@arly6993 C'est justement tout l'intérêt de ne pas compartimenter ces données, mais de comparer les pollutions sur un cycle de vie.

@35450gwen 2 жыл бұрын

Pour info, des constructeurs d'éoliennes offshore testent des moteurs a excitation avec des supra conducteurs permettant de s'affranchir de terres rares et de boîte de vitesse. Des protos sont déjà en mer de memoire

@romb3307 2 жыл бұрын

Tu sais , je pense qu’on est nombreux à surtout être ici pour le fond et la qualité de ce que tu nous raconte. Un beau décor est certes plus agréable, mais tu pourrais filmer les vidéos dans tes WC qu’on serait encore là !!

@glujaz 2 жыл бұрын

Oh oui, un Rodolphe sur son trône ! 😬

@desvignesthierry6291 2 жыл бұрын

Pourquoi c est pas ses WC? Alors la j en suis tout abasourdi !!!🤣😂🤣

@desvignesthierry6291 2 жыл бұрын

@@glujaz avec une couronne ?

@MrGundestrup29 2 жыл бұрын

Rien a dire !!!

@SGUnity 2 жыл бұрын

Moi aussi je viens pour le fond et la qualité, mais une belle bibliothèque en fond et un bon éclairage c'est pas mal quand même, ça flatte l’œil.

@a.folker5365 2 жыл бұрын

Ça serait d'utilité publique que tes vidéos soit diffusées dans les collèges et lycées (voir après) et même diffusées sur Arte ou les chaînes publiques. J'ai rarement vu un contenu aussi clair, complet, objectif et intéressant. Ne te prends pas trop la tête sur l'environnement des tes vidéos, le contenu est tellement qualitatif que le visuel n'a que peu d'importance. Bravo 👍

@hervelebars 2 жыл бұрын

Ton message est très clair et précis et la forme est agréable. Le personnage secondaire n'était pas nécessaire ici à mon avis. Je pense qu'il faut le sortir seulement pour insister sur des points qui seraient fréquemment mal compris, ou pour pointer des préjugés qui nuisent à la compréhension. Encore bravo.

@sylvainsuffy9685 2 жыл бұрын

Je suis d'accord à tous points de vue.

@petitoiseaubleu 2 жыл бұрын

Mec! Ce que tu fais c’est de l’or, mais il faut absolument que tu fasses un format plus condensé et plus court pour toucher un maximum de gens. Ce que tu dis c’est d’intérêt mondial! Garde tes formats longs et détaillés, mais essaye aussi de faire des formats résumés, avec les arguments les plus marquants. Merci pour ton travail.

@manonarnold9056 2 жыл бұрын

Bonjour Le Réveilleur ! Juste un commentaire pour te dire que j'ai regardé toutes tes vidéos depuis 5 ans en 2 mois et que je n'ai jamais étais lassée. Tu abordes tant de sujets différents, tu vulgarises avec génie et je n'ai jamais cessé d'avoir hâte de regarder la vidéo suivante. Merci pour tout ce que tu fais, pour le temps que tu y passes et pour le service rendu à l'humanité. On devrait aborder toutes ces choses dans les écoles. Vraiment merci à toi et hâte de découvrir tes prochaines pépites.

@Kachaturianinov 2 жыл бұрын

Hello ! Super le nouveau décor :D Je pense que le personnage secondaire est très important, mais que dans les vidéos précédentes, il ne jouait pas le rôle qu'il doit jouer. En fait, à chaque fois, je pense au double d'heu?reka, que je trouve toujours super. Je crois que la différence est que le double d'heu?reka pose des questions que l'on se poe vraiment face à des trucs qui paraissent paradoxaux ou contre-intuitifs, il n'est pas juste là pour poser des questions générales, comme des titres de chapitre de vidéo. Si tu présentes un graphique qui donne un résultat contraire à la doxa, j'ai l'impression que là, le double peut représenter le public, légitimement en train de se demander ce qu'il se passe. S'il s'agit d'un personnage qui ne fait que reformuler et poser des questions générales, je pense qu'il vaut mieux ne pas en mettre du tout : ça ralentit le tempo de la vidéo sans réelle plus-value. S'il s'agit d'un personnage "à paradoxes" (et avec un peu d'humour ;)), je pense qu'il a vraiment toute sa place ! Bisous

@damienpierson2690 2 жыл бұрын

Je souscris entièrement

@romaingarenne1962 2 жыл бұрын

tout à fait d'accord !

@yoannguillard6877 2 жыл бұрын

Cette vidéo était très plaisante à regarder ! Personnellement, je préfère les vidéos sans personnage. Les seuls personnages que j'apprécie particulièrement, sont les deux personnages d'heureka (comme kacha l'a écrit au-dessus) qui ne sont pas dans l'opposition mais plutôt sous la forme professeur - élève, ou spécialiste - curieux. Ça lui permet d'apporter et de dissocier certaines critiques communes de sa personne, et fonctionner par thèse/antithèse. Du coup, j'ai l'impression que ça colle bien à l'économie mais beaucoup moins aux autres sciences !

@OllorbidaComment 2 жыл бұрын

Cela résume bien mon ressenti aussi !

@MachineLearnia 2 жыл бұрын

Comme toujours, un travail de qualité exceptionnelle ! Je me posais justement la question de l'impact de la production et sur le recyclage, et tu as parfaitement éclairé ma lanterne ! Et toujours d'accord avec tes analyses / opinions personnelles, comme ici sur la responsabilité de la production vis a vis de notre consommation. J'allais faire une remarque sur les alternatives, mais tu l'as mentionné en conclusion (par exemple j'ai travaillé dans une entreprise dans laquelle on avait la possibilité de ne pas utiliser de Terbium sur un nouveau design) Pour ta question a la fin : je préfère quand il n'y a pas de 2ieme personnage (mais c'est bien sur une préférence perso)

@MrCharaash 2 жыл бұрын

Avec autant de métaux finissant par "ium", on devrait les appeler les terres rariums :D

@LilliHerveau 2 жыл бұрын

Je.. .j ... prenez mon pouce bleu et allez vous-en!

@kaycephone1693 2 жыл бұрын

😁 terrariums 🤣

@metallicaben_1642 2 жыл бұрын

Je valide cette blague pourrie 😂

@dreaminycricket5678 2 жыл бұрын

Merci !

@pierreAsete 2 жыл бұрын

blague qui tombe à l'eau..... dans l'aquarium.

@kameokameo7125 2 жыл бұрын

Cette chaîne mériterait manifestement d'avoir plus d'un million d'abonnés, c'est déprimant de voir certains youtubeurs célèbres être davantage remarqués en dépit du néant intellectuel qu'ils démontrent... Puis-je suggérer une vidéo sur les SMR? Franchement bravo et continue, ta chaîne fait partie des meilleures que je connaisse, chaînes anglophones incluses

@FreGZile 11 күн бұрын

incroyable travail de synthèse, ce genre de chaîne donne ses lettres de noblesse a la vulgarisation scientifique. Du contenu exhaustif et compréhensif sans humour forcé qui viendrait parasiter le propos.

@jean-camille9338 2 жыл бұрын

Vidéo super, comme d'hab. Concernant le deuxième perso, je le trouve utile pour résumer des points complexes par des phrases simples. Typiquement le bordel que l'on trouve dans les déchets radioactifs. Dans cette vidéo, il n'est pas indispensable puisque les points abordés sont relativement simples à expliquer.

@sonik1st 2 жыл бұрын

Le 2ème perso apporte une respiration. Il nous permet de nous identifier (nous les naïfs qui arrivons avec nos à priori). Je vote pour son retour 😉

@ThibautDaumont 2 жыл бұрын

Tout à fait d'accord. Je trouve plus dynamique le jeu de question réponse avec lui.

@hypsnowfrog2567 2 жыл бұрын

Je prefere largement sans le 2eme personnage. Peut etre faudrais t-il faire un sondage ?

@pignouf27 2 жыл бұрын

Format +court, belle image, changement de plan pour souligner un propos... Un gros Big up pour le travail sur la forme ! Évidemment le fond reste toujours au top, bravo, merci, et continue comme ça !

@Thycann 2 жыл бұрын

Intéressant, enrichissant, qualité de la présentation. Merci pour tout ce travail.

@jeanguy4409 2 жыл бұрын

Je regarde ta chaine depuis pas très longtemps et je n'ai pas vu toutes les vidéos, même si j'ai déjà bien avancé :-) Vraiment un super travail de recherche et d'analyse que tu fournis ! C'est super bien expliqué et détaillé et sourcé et même si les chiffres sont parfois nombreux :-) je peux facilement recommander tes vidéos quand je discute avec mes proches de sujets environnementaux. Tu donnes ton opinion avec parcimonie et toujours de manière super bien posée ! Bref merci pour tout, et tu seras un des nombreux youtoubeurs que je remercierai sur teepee dès que je pourrais parce que là c'est la vrai dèche 😞 Le décor apporte peu, mais c'est chouette de changer un peu, mais c'est quand même le contenu des tes vidéos qui nous intéresse en priorités 😃 Concernant le 2ème personnage, je pense qu'il apporte un peu de rythme et peut rappeler certaines questions importantes ou faire un petit résumé du style "si j'ai bien compris.... etc " Il peut aussi faire un brin d'humour ;-), je suis sur que c'est utile à une partie du public, à ne pas utiliser trop souvent pour pas trop te répéter, mais je pense quand même que ça ajoute une petite touche. Ce n'est que mon humble avis, MERCI encore pour ce que tu fais !!!!!

@jackbuttler5914 2 жыл бұрын

Bonjour @Le Réveilleur, je suis vos vidéos pour la qualité du travail fourni et des informations apportées. Le second personnage et le décor, ne sont pour ma part qu’un bonus. Merci pour votre travail, continuez s’il vous plaît !!

@MachineLearnia 2 жыл бұрын

Un sujet très important !

@robyfriz570 2 жыл бұрын

Comme d’hab on se rend compte de la complexité de ce genre de sujet. Merci pour le taf ! Et au top l’upgrade sur la forme :)

@melt00 2 жыл бұрын

Toujours la qualité au rendez-vous. Un grand merci de partager ce temps de recherche avec nous.

@EmmanuelBouillon0 2 жыл бұрын

Merci ! C'est très instructif et ça m'a fait désapprendre pas mal de choses dont j'étais convaincu 😉

@olivierdestips5551 2 жыл бұрын

Bien documenté, bien expliqué, super intéressant avec des ordres de grandeur qui cadrent bien le sujet... Bref, une nouvelle vidéo du Reveilleur. Bravo et merci pour tout ce taf !

@sudosden3567 2 жыл бұрын

Passionnant et exposé brillamment, en d’autre termes : vidéo indispensable ! Merci pour ton travail 🙏

@Quintilio74 2 жыл бұрын

Très bonne vidéo comme toujours. Qui démontre bien que les Terres Rares sont un problème géopolitique plus qu'industriel. Perso j'aime bien les interactions avec le deuxième personnage, ça donne des pauses dans le flux et donne un peu plus de rythme à la présentation

@pepeflebrin8528 2 жыл бұрын

Merci encore une fois pour cette excellente vidéo, Rodolphe. Vous êtes très pédagogue et vos sujets me permettent de mieux appréhender ces sujets si complexes

@MrAhuri 2 жыл бұрын

Encore une vidéo de qualité comme je les aime et qu'on trouve si peu. C'était vraiment très intéressant et instructif et j'adore la présentation sobre, claire et nourrie en sources et shémas simple. Un vrai régal pour les yeux et les oreilles! Merci beaucoup

@ThomaslIngenieur 2 жыл бұрын

🔥💯 Sujet d'actualité ! Hâte d'écouter ton analyse 😃

@OllorbidaComment 2 жыл бұрын

Très bonne vidéo, merci ! Les changements passent bien, et la question du double a déjà bien été traité dans un autre commentaire ( de Kachaturianinov). Mention spéciale pour la présentation des sources aux moments concernés, c'est très lisible.

@fabrice9552 2 жыл бұрын

Beau travail, très bien documenté. (timing vidéo, sources des documents ,texte de la vidéo, relecteurs, etc.) Bravo. J'aimais bien le dynamisme des interventions de ton alter ego et j'aime bien ton nouveau décor (avis personnels).

@melchiordelaunay2539 2 жыл бұрын

Vidéo d'une redoutable efficacité et concision. Le nouveau décor est chouette et bien plus chaleureux, je valide.

@gillesbrault8042 2 жыл бұрын

Didactique, complète, bien préparée : une vidéo géniale de plus à votre actif ! Bravo et merci !

@jean-francoisveneau5553 2 жыл бұрын

Comme toujours, votre travail est de très bonne qualité. Merci beaucoup.

@Mower31 2 жыл бұрын

Merci pour cette belle vidéo avec un bon travail de fond ! Si jamais en complément concernant le recyclage des aimants, un programme européen a été menée entre 2015 et 2019 (REE4EU), il y a notamment été étudié la production de néodyme métallique à partir de son oxyde issu du recyclage.

@pierrelouisdelaforge9348 2 жыл бұрын

beaucoup mieux l'ambiance calme avec l'ampoule, et l’absence du deuxième personnage est bénéfique pour la compréhension du sujet ;)

@nicolasrobin-lenain133 2 жыл бұрын

Encore une vidéo de qualité, je me posais beaucoup de question sur les terres rares et je comprend mieux maintenant. Merci pour ce bon boulot!

@gillesroxas 2 жыл бұрын

Super vidéo comme d'habitude. J'ai effectivement appris plein de trucs 😋 Le deuxième personnage m'a manqué personnellement. Je trouve qu'il donne du rythme à tes vidéos et permet de relâcher un peu l'attention entre les explications, ça aide rester concentré sur la longueur 😇 Par ailleurs il titille notre attention régulièrement en posant directement les questions que l'on se pose.

@etienneguyot9069 2 жыл бұрын

Très intéressante vidéo qui remet bien les pendules à l'heure... C'est dense et intense, alors oui, je pense que le deuxième personnage introduit une petite pause relaxante qui casse un peu le rythme et le ton monocorde. Bonne continuation, j'aime bien tes interventions concises, même si elles sont rares !... 😉

@jeanpeupeurs8799 2 жыл бұрын

Ahhhh super merci, géniale cette vidéo !! Encore plus accessible, mais toujours aussi complète, claire et précise.

@scarfesse31 2 жыл бұрын

Toujours aussi qualitatif, ça fait plaisir d'apprendre et de comprendre certains points. Je discute régulièrement de tous ces sujets (énergies, écologie, ressources, etc...) avec mon entourage et je suis toujours aussi fier de te citer et/ou de conseiller tes vidéos.

@SteveDenier 2 жыл бұрын

Merci, encore une vidéo de qualité qui permet de faire le point sur ce sujet ! Merci pour ton travail et bravo. Pour les décor, honnêtement, ça change pas grand chose, même si c'est plus sympa comme ça. Et pour le personnage secondaire, moi, j'aimais bien 😇 hâte d'écouter le prochain sujet et encore merci pour ton travail 😉

@mathieucanonne9101 2 жыл бұрын

Bravo pour cette nouvelle super vidéo. Le fait que tu exprimes clairement que ce que tu as trouvé on cherche on est différent de ce que tu pensais avant d'effectuer cette recherche est rassurant sur la qualité de ta démarche.

@leojacqueline6464 2 жыл бұрын

Nice ton nouveau fond c'est propre ! En cette période d'élection et avec le débat sur l'énergie, on a vraiment besoin que ton travail se fasse entendre pour éduquer un maximum de gens. Si tu savais les énormités que j'entends des fois sur l'énergie...

@etistone 2 жыл бұрын

Super intéressant. Problématique d'actualité, mais ardue et complexe, avec beaucoup de clichés et d'à priori. Mais expliquée ici de façon claire! Merci!

@seym78112 2 жыл бұрын

Merci pour ce travail de qualité (ainsi que pour tous les autres). Je me joins aux diverses éloges qui peuvent transparaître dans les commentaires. J'aimerais toutefois apporter une remarque (qui prendra une partie conséquente du message mais qui est négligeable comparée à tout le bien que je pense de la chaîne). Je trouve intéressant de comparer la plus-value d'une nouvelle technologie par rapport à celles utilisées actuellement. Ca ferait du bien à beaucoup de monde (qui paradoxalement ne font sûrement pas partie de ton public fidèle) de relativiser leurs propos dès lors qu'on s'attaque à des problématiques complexes. En revanche, et c'est sûrement volontaire de ta part, je trouve dommage d'enfermer la pensée des spectateurs dans un combat entre industries et de ne remettre en question les usages que très rarement. Le cas de la voiture électrique (seconde vidéo) est un cas pratique parfait pour expliquer mon propos : Tu nous fais une comparaison détaillée entre les voitures thermiques et électriques et tu expliques ensuite que le problème n'est peut-être pas comment fonctionne la voiture mais bien le concept entier de tank individuel. C'est ce genre d'analyse qui me manque dans tes vidéos. J'ai l'intuition que tu te retiens de le faire pour rester "professionnel" ou "objectif" (le commentaire sur nos joujous avec la vidéo de cette jeune fille qui écoute de la musique sur son smartphone me conforte là-dedans). Si c'est bel et bien le cas, je t'enjoins à ne pas te retenir. Les limites planétaires et la biocapacité existent, les capacités régénératives des écosystèmes aussi et il est beaucoup plus "professionnel" selon moi d'expliquer que tel ou tel caprice technologique n'est pas durable que d'essayer de comparer les méthodes de production pour y répondre. Je précise que tout ceci n'est que mon opinion et je ne souhaite pas être ce type qui te dit comment faire ton métier, je tenais simplement à te partager un ressenti. Merci encore pour tout ce que tu fais.

@JackDaniels93 2 жыл бұрын

Comme d'habitude j'ai appris plein de choses, dont certaines que je pensais savoir mais qui étaient fausses ... Un grand merci pour ton travail.

@edouardgenetay5336 2 жыл бұрын

merci pour ton travail. Merci notamment pour tes video sur le climat et l'énergie. Je vais peut-etre bientot donner un cours sur le réchauffement climatique et tes videos sont une sources de motivation et un point de départ excellent pour moi! Si ce cours a lieu aboutit, je te ferai profiter d'une partie de mes revenus pour rendre à césar un partie de ce qui est à césar =)

@cjenvrin 2 жыл бұрын

Un très grand bravo à cette vidéo qui explique bien le sujet. Je suis un fan de ta chaîne. J’attends la suite avec impatience.

@pascalg.8772 2 жыл бұрын

Un grand bravo pour la qualité de la production, tant sur le fond que sur la forme À mettre entre toutes les oreilles

@nathangregoire3102 10 ай бұрын

wow, je n'en suis qu'à 10min de la vidéo et la quantité d'informations démystifiées à ce sujet est impressionnant ! Je ne peux que te remercier infiniment pour ce travail =)

@ben-zb9hr 2 жыл бұрын

La meilleure source d'informations scientifique du KZfaq Français ?

@paulogomes8762 2 жыл бұрын

Bravo, enfin un travail de fond !! nous devons partager sur nos forum !!!

@DeBarbellian 2 жыл бұрын

Je rejoins ce que beaucoup disent, j'aime le nouveau décor mais au final peu importe, on est là pour le fond, peu importe la forme. Encore une excellente vidéo ! Merci pour ton travail !

@quantumlife8426 2 жыл бұрын

Ton nouveau décor est super ! Superbe vidéo, très intéressant tout ça, on en parle tout le temps en ce moment des terres rares avec les pénuries de matières premières au niveau mondial, ça permet d'y voir un peu plus clair ;)

@julienperrot4041 2 жыл бұрын

Une nouvelle vidéo complète, merci!

@LeChasseurDeTetes 2 жыл бұрын

Un contenu toujours aussi propre, merci !

@oaucazou4331 2 жыл бұрын

Toujours aussi excellent. Super job. Intéressant, sérieux, .... Si on avait pas le réveilleur il faudrait l'inventer.

@ThePtitaz 2 жыл бұрын

Encore une superbe vidéo qui m'apporte pleins d'informations. Continue comme ca !

@lpabensour 2 жыл бұрын

Ces videos sont un travail d’utilité publique. Merci infiniment! Je vais methodiquement toutes les regarder

@lamesombre472 2 жыл бұрын

Merci beaucoup pour ces vidéos toujours top quali ! Je pense que l'absence du double rend la vidéo un peu plus "élitiste" : il faut être plus concentré pour suivre. Mais du coup c'est plus simple de suivre pour ceux qui sont concentré. Pour un sujet moins aguicheur comme celui qui était traité ici, c'est pertinent selon moi

@_RedCoal_ 2 жыл бұрын

Je n'avais que peu de connaissance sur sur les terre rare à part que je savais déjà que c'était pas rare et que la production était polluante mais sans plus. C'est vraiment très intéressant de se rendre compte à quelle points on en utilise très peu en fait malgres qu'on l'utilise en même temps un peu partout! Merci pour cette vidéo informative 👍

@williamc3057 2 жыл бұрын

Très bonne vidéo avec un contenu vraiment intéressant, merci pour toutes ces recherches!

@fredb.3223 2 жыл бұрын

Super content de pouvoir dire que je trouve la forme à la hauteur de la qualité du fond. Comme à chaque fois, le discours est nuancé et rigoureux. C'est rare sur cette terre aujourd'hui.. oui je sais c'est pas le jeu de mot du siècle. Sympa le clin d'œil à la chaîne de monsieur Phi...

@TheRiigz 2 жыл бұрын

Je suis plutôt neutre pour le changement de style. Comme d'habitude j'ai appris plein de trucs, c'était clair et passionnant. Merci beaucoup 👍

@beachpatrice491 2 жыл бұрын

Je viens de réapprendre beaucoup de certitudes que j'avais sur le sujet. Merci pour le sérieux de ton approche. Perso je préfère ce format vs les précédents qui a mon sens font trop ancienne école des youtubeurs (même si je suis un fan de Bruce ! ) Merci encore

@benoitwianny899 2 жыл бұрын

Merci! Toujours au top. Quel condensé d'info!

@damienb6793 Жыл бұрын

Félicitations pour ce travail de vulgarisation qui est encore une fois magnifiquement bien fait 😉

@gdps2518 2 жыл бұрын

Hyper structuré, clair et neutre, impeccable !👌

@JoshuaRilliet 2 жыл бұрын

Comme à ton habitude tu as fais un gros travail de recherche ce qui nous permet d'avoir une approche plus compréhensible lorsque comme la grande majorité d'entre nous nous n'avons pas de notion appropriées pour comprendre les déiffénrents enjeux, ni le temps de faire les recherche quand justement nous n'avons pas les notions qui nous aiguillent sur la direction de ces recherches à faire, ni la capacité d'analyse que tu nous offre à chacune de tes vidéos qui sont pour moi une source de compréhension dans différents domaines plus ou moins liés. Merci pour cette analyse et pour le travail effectué 👍

@gaspardcalvet6486 2 жыл бұрын

Super vidéo ! Merci beaucoup pour tes vidéos, elles sont tellement intéressantes ! Par rapport à ton dernier personnage, au début je ne l'aimais pas car je le trouvais un peu trop caricatural. Et c'est vrai qu'à trop représenter "l'opinion commune", à un moment ça peut en devenir agaçant quand le deuxième personnage est un trop sûr de lui, limite condescendant. Cependant, je pense que ce deuxième personnage est quand même utile. Car il a une force vulgarisatrice extrêmement importante. Déjà, il permet souvent de brasser pas mal d'idée reçues sur le sujet que tu traites. Ensuite, le fait d'avoir un changement de personnage qui parle introduit un effet de nouveauté à chaque changement de personnage qui fait garder l'attention sur la vidéo. Cela permet d'être bien plus concentré de bout en bout de la vidéo plutôt qu'un long monologue qui, je pense peut en faire perdre plus d'un. Je comprends que l'aspect le plus sérieux des vidéos est important, mais je pense qu'aussi garder l'attention de l'auditeur et donc réussir à toucher plus de monde pour ce genre de sujet sensible l'est tout autant, si ce n'est plus. Il y a là un certain compromis à faire. Je pense que le deuxième personnage est utile et j'aimerais le voir dans les prochaines vidéos, mais il faudrait éviter d'en faire un condescendant profond, lui donner parfois raison pour certains sujets. Et c'est un peu ce que j'ai pu remarquer dans les dernières vidéos. Pour moi ton deuxième personnage dans les vidéos des 6 derniers mois est déjà super, j'avoue ne pas me souvenir exactement.

@remiechange5482 2 жыл бұрын

Merci beaucoup pour ces dossier si interressant sur un sujet polémique. Enfin, on y voit mieux grâce à toi. Merci !

@Ekaterinetta 2 жыл бұрын

Les terres rares sont utilisés dans les lentilles (optiques) en verre de haut indice: pour ce qui est de l'optique de lunette, c'est une sous partie rare d'une sous partie quasi disparue des verres qui en utilise. C'était plus utilisé avant, mais beaucoup de fournisseurs n'ont même plus au catalogue ce genre de verre.

@Ekaterinetta 2 жыл бұрын

@@christianmeynard4952 quasi: pour les forts myope, il y a des verres minéraux au lanthane, plus mince que n'importe quel verre organique (et plusieurs fois plus lourd, et moins résistant de plusieurs ordres de grandeur). C'est rarissime et nombre de verriers ne font plus/pas ce genre de produit.

@fabienleguen 2 жыл бұрын

Merci. Une source/lien ? Faut-il comprendre que le principal usage des terres rares (26%) se résume à des poudres de polissage ?

@Ekaterinetta 2 жыл бұрын

@@fabienleguen Source : preuve de l'absence? Prend les catalogues des verriers et constate l'absence de verre minéraux d'indice 1,8 ou supérieur. Certain doivent toujours en avoir (Essilor, Zeiss), d'autre plus du tout (Shamir, Ophtalmics, etc.). Mais même quand ils sont aux catalogues, ils ne représentent qu'une très faible proportion de ce qui est vendu, les verres organique acrylique et polycarbonate représentant plus de 99% du marché chez ceux qui en font encore.

@fabienleguen 2 жыл бұрын

@Ekaterinetta Merci. Je pensais plutôt à une étude type état de l'art sur les matériaux employés chez les verriers mais vos explications me vont (polycarbonate et verre acrylique = 99% du marché) sur les verres de lunettes de correction. En dehors des verres de lunettes de corrections, savez-vous dans quels secteurs industriels ou institutionnels sont employés les verres haut indice ?

@Ekaterinetta 2 жыл бұрын

@@fabienleguen non j'étais opticien, docn hors luneterie je ne connais rien (et verres organique ni acrylique ni polycarbonate, c'est la majorité des verres)

@barbare0440 2 жыл бұрын

La qualité de la chaine est exceptionnelle , et l'objectivité encore plus rare que les terres évoquées ...

@laetitiacouturier4230 2 жыл бұрын

Bel exposé bien clair. Bravo,. Votre”jumeau ” utilisé le pour vous faire plaisir, vous amuser, ou alors quand ça vous paraît indispensable..laissez vous de la souplesse, le moins de contraintes possible. Format agréable, simple. On est concentré sur le contenu.

@azkiriath8013 2 жыл бұрын

Un travail formidable, comme toujours !

@aspineux 2 жыл бұрын

Excellente video, elle est plus digeste que les autres. Elle semble plus concentrée et plus facile a regarder. La conclusion reprend toute les points important qui on été développés. Je l'ai regardée jusqu'au bout contrairement aux autres (lorsque je tenais le cout jusqu'au bout). Peut-être que c'est l'absense du deuxième personnage qui a rendu la video plus dynamique. Merci

@ghislain9338 2 жыл бұрын

Très bonne vidéo, j'ai appris pleins de subtilités sur le sujet, comme d'hab sur cette chaîne héhé. Et très jolie cette nouvelle installation. L’alter-ego est pas mal (à petite dose quand il est joué néophyte, et autant que tu veux quand tu lui donnes à dire des remarques pertinentes ^^). J'aurais tendance à penser qu'on retient peut-être plus facilement un échange entre deux personnes plutôt qu'un simple face cam. MAIS ! Ce n'est pas une formule unique, c'est même une parmi d'autres. Le dialogue est une contrainte d'écriture, et au doigt mouillé tu m'as l'air d'être tout sauf un littéraire haha, donc qu'est-ce que tu t'embêtes si ce style d'écriture ne te convient pas, il ne sert à rien de s'y forcer. Je passe ma vie sur KZfaq et j'ai encore de très bons souvenirs d'autres vulgarisateurs et vulgarisatrices qui fonctionnent sans alter-ego dans leurs émissions. Et c'est très bien aussi. Mais il faut alors combler avec d'autres éléments. Un équilibre à trouver avec d'autres trucs. D'ailleurs, vraiment propre ce nouveau setup. Le champ a plus de profondeur, un cadrage qui inclut de la gestuelle, et ça c'est cool pour les animaux sociaux que nous sommes. Le montage est sans fioriture mais c'est maitrisé : les petites vidéos calées sur le coté pour souligner le propos par l'exemple, et les graph en gros plan quand faut appuyer les arguments. C'est cool ces petites subtilités. Et petit détail concernant la voiture élec, très bien il n'y a donc pas de terre rare dans les batteries Lithium-ion, mais dans le moteur... et dans les 4 haut-parleurs, et le téléphone intégré, et l'écran intégré, et la caméra de recul, et le... ^^' Vivement la révolowtech.

@adrienjouan1594 2 жыл бұрын

Je trouve ça mieux sans deuxième personnage. Une élocution moins hachée et moins mono tonique rendrait encore l'écoute plus agréable et fluide :) Merci pour ce contenu extraordinaire !

@jackal8332 2 жыл бұрын

Cette vidéo est tellement qualitatives, c'est super il faut continuer comme ça

@Sadoukas 2 жыл бұрын

Meilleure chaîne de vulgarisation scientifique.

@AlighieriD4nte Жыл бұрын

Très clair et pertinent ! Comme toujours.

@swpfranky 2 жыл бұрын

Merci pour les bonnes informations, objectivement présentées.

@fredlevel897 2 жыл бұрын

Bravo! Je découvre votre chaîne par cette vidéo, tout à fait par hazard (merci aux algorithmes de KZfaq) J'aime beaucoup: - l'évident travail de recherche - la présentation bien structurée et sans temps mort - J'ai l'impression d'avoir eu une présentation non biaisée et dans laquelle vous privilégiez une vue globale du sujet - J'aime la reprise des cirtiques courantes faites autour des terres rares, en essayant de replacer les choses dans un contexte plus global, en essayant de rester objectif J'aimerai encore plus si vous pouviez mentionner (description de la video?) vos sources et méthodes de validation Encore, bravo et merci

@fdy309 2 жыл бұрын

Toujours aussi intéressant, merci pour le boulot !

@jeremiebellion-jourdan7098 2 жыл бұрын

Merci pour cette vidéo une fois de plus excellente sur un sujet passionnant !

@omenodebata 2 жыл бұрын

Très instructif, merci beaucoup.

@francescov.7990 Жыл бұрын

Très intéressant, merci pour vos recherches sur le sujet.

@jlmartin835 2 жыл бұрын

Merci encore pour tout ce taf ! Petit suggestion de sujet : le PowerToGas et le PowerToLiquid ;)

@Aelys.Papilia 2 жыл бұрын

Je n'arrivais pas à trouver une vidéo claire et précise sur les terres rares. C'était parfait.

@AnthonyF45 2 жыл бұрын

C'est en regardant tes vidéos qu'on se rend compte qu'un 👍est nettement insuffisant en comparaison à tant d'autres qui ont la même "récompense"... c'est donc mon tout premier don numéraire !👌

@epistelmoz8686 2 жыл бұрын

Toujours des vidéos très intéressantes. Merci pour ton travail accessible gratuitement.

@lereveilleur 2 жыл бұрын

Grâce à une partie du public :).

@Philoxime 2 жыл бұрын

J'accuse Le Réveilleur de concurrence déloyale. Si maintenant ses vidéos sont aussi léchées sur la forme qu'elles le sont sur le fond, il nous reste quoi à nous pauvre forçats du prompteur ?! GG en tout cas, encore une super vidéo 😎

@esterparis1190 2 жыл бұрын

Comme toujours le contenu est passionnant et bien présenté! Il y a un aspect important qui n'est pas évoqué c'est l'extrême difficulte de la séparation des terres rares. Un bref aperçu des techniques employées aurait bien illustré cette extrême difficulté. Les propriétés chimiques étant si voisines on doit employer une méthode qui sert d'habitude a séparer des ISOTOPES d'un SEUL élément. Il a été utile et important de préciser que le durcissement des normes environnementales en Europe s'est traduit par la fermeture d'usine et de leur remplacement dans des pays moins regardants. Améliorer l'environnement chez nous pour le dégrader ailleurs n'est clairement pas ethique.

@Ta-hashBenEskafruneh 2 жыл бұрын

Coucou. Venue depuis Astronogeek. Passionnante cette vidéo, à regarder plusieurs fois pour bien assimiler. 💡

@rudypatard5700 2 жыл бұрын

Un exposé clair, détaillé, qui ne cache pas sous le tapis la question de la responsabilité et les localisations des impacts... Et j'ai encore appris en bousculant des vieilles idées (le polissage, comment j'ai pu le manquer...) Et parce qu'il n'y a pas assez d'auto-promo Les Métaux MaP#29 (91 738 vues à date du commentaire) 11 mars 2017... en plus ces vidéos vieillissent bien. kzfaq.info/get/bejne/jrKCiMaVssi-j4E.html ... Nan mais je peux creuser pour trouver à redire (je suis français c'est un sport national), pour passer de 22/20 à 21/20.... 24:00 "Ouille mes oreilles" Nan, je pinaille. En plus tu sauves l'affaire avec un "en théorie"... Vu qu'on frise la perfection je ne discute plus que des détails (jetez moi des pierres, mais si elles sont dites précieuses ça m'arrange). (je mets des * pour guider l’œil et l'oreille) "Si on prend* tout ça en compte, est-ce que c’est la voiture électrique sans terres rares dans son moteur qui a le moins* d’impact* ? En théorie*, on pourrait répondre à cette question avec une méthode de comptabilité environnementale: l’analyse du cycle de vie." j'aurais formulé "Si on tente de prendre* tout ça en compte, est-ce que c’est la voiture électrique sans terres rares dans son moteur que l'on préfère* aux alternatives au regard de ses impacts* ? C'est à ce type de question que tente* de répondre la méthode d'évaluation* environnementale appelé en français Analyse du Cycle de Vie." - tout prendre : outre que ce soit potentiellement inutile, c'est impraticable actuellement bien qu'on s'y essaye - ce n'est jamais de la comptabilité (même si c'est un vocable pertinent pour vulgariser la pratique des consultants du domaine) - "le moins d'impact" est une locution vide de sens ou plutôt trompeuse. Il n'y a pas d'ordre au sein d'un espace vectoriel, que des préférences. La multiplicité des dimensions (impactS) rends la 'comparaison' (différence mathématique sur 1 dimension) inopérable. Quoi ? Si je ne le dis pas à des spécialistes de l'évaluation environnementale, je ne le dirais à personne... ;)

@lereveilleur 2 жыл бұрын

Ici je voulais juste désigner une comparaison moteur sans terres rares vs moteur avec terres rares (ce dont je parle juste avant). Je suis d'accord sur la multiplicité des dimensions mais je pense que dans certains (de nombreux ?) cas on peut tout de même trancher. Il n'y a pas besoin qu'un usage soit meilleur sur toutes les catégories d'impact pour être jugé meilleur. Et, surtout, dans un cas comme ça, je ne m'attendrais pas (intuitivement) à ce que ça soit dans un sens très différent suivant les catégories d'impact parce qu'on va juste changer des procédés miniers en aval. Je m'attends à que ce qui pollue moins pollue moins sur pratiquement toutes les catégories. Bref, un jugement subjectif (je te l'accorde) sur un exemple précis. Effectivement, j'aurais dû dire évaluation environnementale.

@rudypatard5700 2 жыл бұрын

@@lereveilleur On tranche toujours Rodolphe. ;) Mais le "meilleurs", ça n'existe pas. C'est un jugement, pour exprimer que la préférence envers l'alternative discutée en occultant les jugements sous-jacents. J'ai aussi pu constater que les différentes dimensions ne reçoivent pas le même traitement (et ne le peuvent pas nécessairement d'ailleurs). Très bon article "Aggregating sustainability indicators: Beyond the weighted sum" de Hazel Rowley (2012) pour aborder le sujet. Les traitements sont d'ailleurs "locaux". Un indicateur monétaire ne s'aborde pas de la même façon pour un état (souverain) que pour un individu privé par exemple. (Pour les non-spécialistes qui lisent) Pour vulgariser, je prends souvent le cas du choix d'une pairs de chaussures. Entre une pairs d'escarpins jaunes fluo avec 3 centimètres de talon taille 42 et une paire de basket noires discrète avec un bon amorti talon mais taille 28, si vous taillez 41 et que vous devez marcher sur des trottoirs avec du verre pilé, vous ne me répondrez pas que vous préférez passer pieds nus ;) Aussi il suffit d'une 'seule' dimension pour qu'une alternative "préférée" sur chacune des autres soit rejetée au final (la taille pour le cas de la chaussure). Le nombre d'indicateurs ne "compte" pas (ou ne devrait pas pour la consistance du jugement du décideur). Faîtes l'exercice de compter dans les méthodes que vous employez (si vous êtes praticien·ne) les indicateurs touchant à l'Homme, à sa santé et à sa richesse puis ceux qui traitent "d'environnement". Et pour des cas moins triviaux que choisir une chaussure, c'est souvent très politique. Parfois ça nous fait je crois perdre la focale (ex: climat / santé ; essence/diesel : occultation des co-productions du secteur pétrolier ; domination idéologique de l’automobile pour la "mobilité") Certains critères ont des seuils (connus mais pas toujours) d'autres des gradients variables de préférence... (excellent ouvrage de Bouyssou "Evaluation and decision models with multiple criteria: Stepping stones for the analyst" pour celles et ceux qui veulent creuser) (vulga : vous n'aimez plus trop votre thé à 36°C, vous l'appréciez s'il infuse à 85°C, vous vous brûlerez en ingérant de l'eau bouillante, etc.) S'il y a des consultant·e·s ou futur·e·s consultant·e·s, ne soyez pas surpris·e qu'un décideur privé choisisse entre deux alternatives celle que vous jugez pire pour le climat quand c'est la seule qui lui soit accessible dans son petit périmètre de décision. Le traitement axiologique (architecture des valeurs pour un jugement) est l'un des composant manquant crucial pour que l'ACV soit réellement opérationnelle. Comme le disent certains auteurs, les valeurs en ACV, c'est derrière le rideau. Terres rares : Le cas du véhicule "avec ou sans" n'a pour moi pas d'intérêt à ce stade. C'est le type de focal "produit" qui je crois fait perdre la perspective à un décideur. Je n'ai fait le commentaire qu'au plan théorique de l'ACV. Typiquement les "terres-rares" c'est un espace "d'études conséquentielles" (pour parler en orthodoxe pour une fois _ je considère que les deux attributionnelle et conséquentielle ne sont que les deux côté d'un horizon temporel choisi). Tu m'informera ou me confirmera d'après tes lectures plus approfondies que les miennes (je ne suis plus les travaux de Team2 dans mon coin). Les acteurs et chaînes de valeurs sont suffisamment concentrés il me semble pour que les échelles d'application modifient le tissu productif (multiplication des sites de valorisations, affectation du parc automobile, affectation des autres produits vu dans le diagramme sectoriel, affectation du stationnement, effets sur les autres politiques de mobilité, affectation des budgets R&D...) soit tout une série de choses non-traitée par nos pairs (pour ce que j'ai pu lire jusqu'alors) et au delà du "simple" _ mais déjà bien complexe _ impact d'un taux plus ou moins important de différents éléments chimiques dans la nomenclature du produit. ... et j'ai encore fait un pavé

@karelian66 2 жыл бұрын

très instructif, merci !

@xavywild 2 жыл бұрын

Super video, je crois que je préfère quand il n'y a pas l'autre personnage 😅 Merci pour toutes ces informations sur un sujet souvent débattu sans arguments de fond, là au moins on a une photo des terres rares et leur extraction, ça mériterait d'être porté à l'attention du plus grand nombre !