Encore une fois vous parvenez expliquer et a rendre intéressants des problèmes dont on pourrais facilement se désintéresser, et qui pourtant sont capitaux pour comprendre ce monde de dingue. Merci pour votre excellent travail.
@PapaVigere Жыл бұрын
Un immense merci ! C'est encore une Master class ! Enfin un truc pas caricatural sur la construction de l'UE et sur les contraintes et possibilités... C'est comme souvent encore très politique... Moi qui suis nul en orthographe, je me permet de relever une faute à 00:38 qui m'a piqué les yeux...
@CamilleKaze57 Жыл бұрын
Merci énormément pour cette vidéo, qui nous parle de sujets absolument essentiels comme la gouvernance de l'Europe. Comme d'habitude sur cette chaîne, on apprend des choses qui ne sont vulgarisées nul part ailleurs. Je crois qu'on te le répète beaucoup dans les commentaires mais je continue dans cette lignée : cette chaîne est vraiment d'utilité publique. Je me permets une mise en garde. La tournure de la chaîne étant de plus en plus "sciences politiques", les positions politiques qui sont prises, quand bien même elles seraient assez objectives car reposant sur des propos académiques fiables, ces positions peuvent être interprétées comme subjectives si elles ne sont pas restituées avec suffisamment d’arguments. On le sait bien, les sciences politiques sont très sujettes aux soupçons de subjectivité. Tu y fais certainement bien face dans les commentaires depuis plusieurs vidéos. Il y a quand même quelque chose que j’ai remarqué dans cette dernière vidéo : ton jumeau maléfique (mdr) prend énormément position. Avec toi, en prof, qui répond très souvent « Oui. 👌» sans détour. Or, le jumeau maléfique n’a pas d’autorité et ses propos sont complètements interprétés comme subjectifs. Le pire c’est que, puisque nous, viewers, sommes plus ou moins identifiés au jumeau maléfique, ça fait vraiment genre : c’est cette opinion politique-là qu’on est censé avoir, en réponse à telle remarque du prof. Ça fait un peu : « on est censé penser ça ». J’ai un peu peur que, le fait que toutes les infos objectives soient systématiquement interprétées politiquement par le jumeau, cela fasse passer ton propos pour de l’idéologie non-assumée, dite par le jumeau pour ne pas avoir à le dire toi-même. Bref, j’espère que c’est à peu près clair. Je tiens à préciser que c’est simplement une mise en garde compte de tenu de ce que moi j’ai ressenti. Peut-être que je suis le seul a avoir ressenti ça ! Et c’est pas duuu touuut un problème si important au regard de la qualité vraiment exceptionnelle de ton travail. Merci encore pour toutes ces années de vulgarisation !! (et désolé pour le pavé 😅)
@Fissqui Жыл бұрын
(économiste ici) je rejoins votre propos à propos des positions politiques mais je tiens à préciser quelques éléments : d'une manière générale, les sciences économiques sont déjà parfaitement subjectives même avec des sources fiables ou très académiques. Mais subjectif ne veut pas dire erroné (si je fais un câlin à un cactus, je dirai sans doute que ça fait mal. La douleur est purement subjective, pour autant est-ce que je mentirai ?), c'est une différence importante. Le problème c'est que la majorité écrasante du monde académique et économique souscrit à certains courants de pensée en économie et ses hypothèses de base (courant "néoclassique" typiquement) malgré qu'elles aient été démontées en long et large (pour des raisons historiques et politiques). Du coup peu importe le sujet économique, si on se documente dessus par la littérature académique en économie, on tombe dans les conclusions et visions néoclassiques vu que c'est prédominant. Il n'y a qu'en étant conscient de ça et en faisant volontairement la démarche d'aller voir des analyses hétérodoxes (post-keynésiennes, marxistes, institutionnelles, etc. les courants économiques manquent pas) moins visibles, moins mise en avant, etc. qu'on peut espérer avoir déjà une analyse économique plus pertinente et sortant des hypothèses et modèles claqués au sol. Bref: il faut faire gaffe aux prétentions d'objectivité ou d'académisme, surtout en économie. ça peut être potentiellement plus dangereux qu'autre chose dès lors que lesdits "savants" courent dans le mur. Le problème n'est pas d'avoir de l'idéologie en économie, ça c'est normal vu que le but est de savoir comment organiser la société et sa production. Il y aura toujours un contenu politique. Sauf que finalement, certaines valeurs, certaines analyses, aussi subjectives soient-elles, sont plus efficaces/meilleures que d'autres. Et bien souvent, ce sont les courants de pensée qui ne se cachent pas derrière la soi-disante objectivité et qui assument leurs visions politiques qui sont les plus cohérents. Pendant mes études j'ai été atterré de voir ce qu'on enseigne. Littéralement la totalité des cours (sauf un d'histoire) enseignait des grilles d'analyses obsolètes, sans fondements, datés et sans une seule once d'esprit critique. Oui oui les syndicats c'est mauvais pour le marché, oui oui monter les salaires ça fait de l'inflation, oui oui le capitalisme est un système basé sur l'équilibre et la stabilité, et vive les modèles de prévisions économique qui ont des hypothèses comme "tout le monde est un clone d'une même personne et tout le monde connait parfaitement le fonctionnement de l'économie" ou mieux encore: les modèles d'économie ou l'argent n'existe même pas. J'en passe des meilleures.
@evanpereira3555 Жыл бұрын
Marrant j'ai pas du tout le même ressenti. Je trouve que Eurêka a conscience du problème des sciences politique (il dit bien les courants auquel adhère les acteurs et que ces derniers vont bien sur raisonner selon leur prisme) et le jumeau est un bon précédé narratif pour remplacer les questions rhétoriques.
@vincechurch9836 Жыл бұрын
L'économie (la répartition de la production, du travail, et de la distribution) est toujours politique (dépendante de décisions collectives). Il est absurde de croire en une pensée économique non politique.
@pouet4608 Жыл бұрын
Le deuxième personnage n est pas un jumeau malefique mais le beotien qui pose des questions basiques (qu y a t il de malefique?). Ces deux personnages conduisent à une dialectique. C est la méthode de platon. Elle fonctionne.
@PierpaoloMarino85 Жыл бұрын
Je partage. J'ajouterai que certaines info donné semble aussi "cherrypickées" (desolé) pour appuyer la vision politique: typiquement le gouvernement Meloni en Italie vien de s'installer apres un autre gouverment populiste Lega/Mouvement 5 étoiles qui a fait exploser le deficit par les reformes du "reddito di cittadinanza" et du "superbonus". Egalement je pense que si la base éléctorale était 100% pour le changement climatique tous les politiciens seraient capables d'augmenter les impots pour faire des investissements verts tout en restant dans les contraintes budgettaires EU. Fin, soit on veut la democratie soit un Price de Machiavelli qui fasse les bonnes choses au dela du mandat de ceux qui l'ont votés, on n'aura pas les deux!
@Ternisien.Hellian Жыл бұрын
Du coup technique pour la neutralité carbonne on avait edf, mais les politiques imposés par l'ue nous on forcé à ouvrir le marcher et vendre à perte pour un pseudo développement des énergies renouvelables qu'on a jamais vue. On pourrait bien leurs mettre les faits sous le nez et leurs faire comprendre qu'avec les perte on aurait pu construire plusieurs enr (et réellement développé le renouvelable) et avoir fait la majorité de la transition en France. Ça dois bien valoir un bon gros dédommagement 🤔 On pourrait faire la même pour la santé, le scolaire ect., pour la santé c'est des millions de vies impactées qui auraient pu aider, et pour le scolaire c'est des millions de vie qui auraient du aider mais qui ne pourront jamais le faire. (Je passe le fait qu'on peit faire ça sur ma totalité de la structure française.)
@fabienherry6690 Жыл бұрын
Le pire des energies renouvelable c'est que 1 il reçoivent des financement pour créer l'entreprise 2 leur marchandise est obligatoirement acheter par l'etat a un prix largement supérieur au marché Donc tu as des gars qui fondent leur boite avec l'argent des particuliers qui pollue autant qu'il veulent dans leurs entreprise qui sont payer par les particuliers ... L'ecologie c'est une mafia sans exageration
@ECanc-fv4lz Жыл бұрын
Bravo, pour ce gros boulot ! Et la clarté du discours . Je me pose une question : si on fait l'état de la situation économico-énergetico-inflationo-récessiono-conflictuelle de l'Europe voire du monde occidental.... toutes les projections développées brillament dans votre vidéo tombent à l'eau ! Avec l'inflation qui coure, la récession, les conflits sociaux, l'endettement excessif des ménages et de l'état, le besoin de sobriété de consommation, la guerre des énergies, la destruction du tissus industriel depuis 30 ans...Je ne vois pas comment cette politique économique pronée par notre gouvernement et par l'Europe tiendra la route, elle n'est pas à la hauteur des enjeux.
@fabienherry6690 Жыл бұрын
Oui c'est une politique qui ne tiens la route que dans un monde fantasmer . Mais quand on voit les theories économique qui gouverne nos politique on le sais bien qu'il sont totalement découper du réel
@erickaeuffling Жыл бұрын
@@fabienherry6690tu veux dire "découplé du réel" ?
@fabienherry6690 Жыл бұрын
@@erickaeuffling L'idée qu'un travailleur fait un choix totalement non biaiser entre temps libre et travail par exemple. L'idée que la production est TOUJOURS decroissante avec le nombre d'employé ect ect
@fabienherry6690 Жыл бұрын
@@guyg.8529 Sauf que si du coup les chômeur sont l'experession d'une force necessaire a cette équilibre économique POURQUOI est ce qu'il sont stigmatiser et pourquoi l'objectif c'est de leur mettre la pression ? Pourquoi d'ailleurs prétendre que le chômage est une anomalie du système ? Et pareillement se plaindre du fait que vu qu'il y a des aides au chômages c'est bêtes car si il n'y en avais pas le prix serrait entièrement répercuter sur le salaire vu que le chômage fait partit du meme agent économique qui determine la valeur de son travail et qui inclus donc le chômage dans son calcul ? Et ces paradoxes viennent en une simple lecture donc oui je continue de pensée que c'est une politique totalement deconnecté du réel qui ne peut exister que parce qu'on éteint son cerveau et qu'on cherche a prouver qu'elle marche non pas QU'EST CE qui marche
@fabienherry6690 Жыл бұрын
@@guyg.8529 En fait c'est plus l'economie des politique qui est rester des décennies en arrière (sa arrange bien les patron qui PAYE ces economiste) pour qui le chommage EST une anomalie c'est une attitude qui ne vien pas de la racine mais qui dégouline bien fort de ces politique qui se disent economiste ! Mais les retraites c'est le meme probleme que si on payais moins les salaires devrait monter puisqu'il faut mettre de l'argent de coter pour sa retraite. La seul difference c'est que la retraite c'est un effet direct et certains : tout le monde deviendra vieux si il meurt pas avant . Alors que le chomage meme si sa peut arriver a n'importe qui il n'y a pas de certitude et l'effet sur le salaire est plus subtil. Mais encore une fois le problème c'est les "représentants" des patrons qui parle de cotisation comme de "charge" qui parle du "cout du travail" qui rentre dans un bras de fer ou mentir , calomnier c'est monnaie courrante puisque l'objectif est clair et defini : maximiser les profit pour les actionnaires !. C'est la base du systeme qui est pourri : Pourquoi 100% des benefices d'une entreprise va au actionnaires ? Pourquoi est ce que sa ne peut pas etre 50% et les 50% qui reste sont decouper entre les employés et des programmes pour améliorer l'entreprise que se soit en terme de securité de developpement durable ect Surtout qu'en sachant que meme si il ne recoivent que 50% des benefices il recoivent toujours 100% de la valeur de proprieté
@voirautrement774 Жыл бұрын
un travail en or!!! cette chaine a changer ma vision des choses; en ayant des bases en économie j'ai pu m'intéresser de plus en plus. Je suis loin de tout comprendre; mais j'apprends avec passion! merci
@ravendiaz8972 Жыл бұрын
On en parle du PIB qui est censé croître à l'infini pour stabiliser le taux d'endettement ou c'est pas la peine ? xD
@Thanhatos Жыл бұрын
Oh, un détail ! :))))))))
@cachemire8230 Жыл бұрын
quand la baguette passe de 1 à 2 euros le pib fait fois 2...
@leopart699 Жыл бұрын
@@cachemire8230Absolument pas, le PIB qui est repris est en volume et non en valeur. Alors il y a plein des défauts qu'on peut faire au PIB (et encore c'est plus de son interprétation mais bref) mais absolument pas celui d'être sensible à l'inflation
@cachemire8230 Жыл бұрын
@@leopart699 ha donc on produit genre 4-5 fois plus de baguette ?
@leopart699 Жыл бұрын
@@cachemire8230 Honnêtement je ne vois pas le rapport avec mon commentaire Je dis juste que l'évolution du PIB que l'on en entend dans les médias est en volume donc corriger de l'inflation. Mais vos chiffres de 4 ou 5 fois plus de baguettes ça veut dire quoi ? Que le PIB fait 300 ou 400 % par an ?
@cyril92600 Жыл бұрын
La voix en accéléré, c'est quand-même vachement sexy ^^ Super vidéo comme d'hab
@nigelsheldon5753 Жыл бұрын
19:50 Cette pirouette comptable me tue de rire 😂 Très bonne vidéo.
@chris03101996 Жыл бұрын
a quand la prochaine saga du commonwealth ? ( ton pseudo c'est litéralement le noms d'un personnage pivot dans un univers où les humains disposent de machines leur permettant de créer des portail pour aller vers d'autres planètes ou l'espace) le titre du livre est de peter F. hammilton, la saga du commonwealth : l'étoile de pandore. est le premier livre C'est dispo sur amazon kindle pour quelques euros, les gens et marchandises voyage par trains à travers le commonwealth et j'ai personnellement adoré, c'est du beaux space opéra axé science fiction avec de belle intrigue dedans... en bref je pensais faire une blague avec ton pseudo et les séries téléviséthe big bang theory ou young sheldon allé, à la revoyure camarade assoiffé de savoir et de connaissances
@NewGuyzmo Жыл бұрын
J'ai l'impression que c'est noël à chaque nouvelle vidéo! >
@alain1312 Жыл бұрын
Encore une excellente vidéo sur un sujet complexe qui va mieux nous permettre de suivre les discussions et décisions à venir.
@fabienl.8218 Жыл бұрын
Je crois qu'il y a une pointe de naïveté quant au fait qu'il n'y aurait pas d'obstacle juridique à une réelle prise en compte de la transition énergétique. Le cadre reste avant tout qu'il faut des déficits publics contenus et/ou une augmentation du PIB pour avoir un ratio déficit/PIB acceptable. Partant de ce raisonnement: Comment de manière opérationnelle faire en sorte de dégager des excédents budgétaires ou comment augmenter le PIB avec de lourds investissements rentables immédiatement pour ne pas tomber dans une procédure de déficit excessif? - Dégager des excédents budgétaire implique nécessairement un caractère récessionniste dans le cadre actuel de l'économie car l'Etat se désengage dans tout un tas de secteur ce qui va produire une baisse d'activité et du chômage. Donc un besoin de creuser les déficits pour aider les entreprises et les salariés qui ont perdu dans le désengagement de l'Etat. - S'endetter pour faire des investissements va creuser les déficits et il n'y a aucune assurance que les investissements provoquent une augmentation significative du PIB. Jusqu'ici les investissements dans les renouvelables sont très peu rentables malgré des subventions publiques massives. Rappelons également que nous sommes dans un marché commun où les états sont en concurrence sociale, fiscale et normative permanente et où chacun joue avec des normes sociales, fiscales, environnementales différentes. La création de richesse est donc d'emblée soumise à concurrence déloyale dans un marché où l'intervention étatique est très limitée et où aucune barrière protectionniste ne peut être établie pour les entreprises qui souhaitent s'implanter. L'UE est une usine à gaz qui ne favorise que les grandes multinationales capables de faire du lobbying à Bruxelles pour former des oligopoles grâce aux normes qui vont s'imposer aux pays membres. D'un autre côté, chaque Etat va tirer la couverture à lui concernant ses propres intérêts dans les traités avec les autres parties du monde. On retrouve ce même phénomène avec la transition énergétique avec une énergie nucléaire qui est considérée comme propre et relativement sûre qui n'arrive pas à être reconnue comme telle car certains pays n'ont pas choisis cette voie (Allemagne, Pologne...). En conclusion, l'UE ne fait que nous contraindre à des choix qui ne sont pas démocratiquement acceptés, met en concurrence les peuples et les Etats tout en les affaiblissants collectivement dans des compromis à minima car les Etats ont des intérêts divergents.
@Thanhatos Жыл бұрын
Ce n'est pas pour me moquer, mais ton début de réponse m'a immédiatement inspiré un "Je crois qu'il y a une pointe de naïveté quant au fait de penser qu'il n'y a aucune urgence à anticiper les problèmes climatiques dès aujourd'hui, et de prendre ainsi son temps en allers retours juridiques". Pour précision je ne suis pas un ultra écolo', mais ça me sidère quand même qu'on ne comprenne pas à quoi on s'expose chaque jour qui passe. 50 ans qu'on en parle. 20 ans qu'on commence à se dire qu'effectivement il se passe des trucs. 5 ans qu'on commence à vraiment voir de la régularité dans l'irrégulier. On attend le crash climatique pour réagir ? Au bout d'un moment, ce ne sont pas des chiffres et des procédures juridiques qui vont nous aider. On contiendra pas une vague de 50 degrés avec une mesure écrite, ni un tsunami avec une commission. On a perdu le sens des priorités... Sinon d'accord sur l'ensemble de ton message. :) Il m'a surtout permis de faire une piqure de rappel, comme tu l'as fait sur d'autres thèmes tout aussi justes.
@fabienl.8218 Жыл бұрын
@@Thanhatos Selon moi le droit matérialise la volonté politique d'agir dans un sens ou un autre. La mollesse avec laquelle est évoqué l'enjeu climatique dans les textes démontre que ce n'est absolument pas une préoccupation de nos dirigeants. J'y vois deux explications possibles: - Soit ils s'en foutent et ce n'est pas leur priorité. Pour eux c'est un moyen comme un autre de détourner l'attention des populations des inégalités qui se creusent et de l'appauvrissement des classes moyennes. - Soit ils ont conscience qu'il y a un problème mais ils n'ont pas de solution sérieuse à y apporter. Cela fait plus de 2 siècles que la croissance économique se base sur l'extraction des ressources et qu'il n'existe pas d'alternative. Vendre aux populations une forme de décroissance n'est pas tolérable. En effet, bien que beaucoup soient conscients que les choses ne peuvent pas durer comme ça, personne n'envisage sérieusement une remise en cause de son mode de vie car peu de gens sont capables d'appréhender les conséquences que ça aurait sur leur quotidien. Du coté des politiques, ils ont du mal à appréhender les bouleversements économiques majeurs que cela entrainerait à tout points de vue. S'il on commençait à parler de restriction de mouvement, modification d'habitudes alimentaires, l'adhésion des populations aux problèmes climatique s'envolerait rapidement.
@Thanhatos Жыл бұрын
@@fabienl.8218 Juste pour précision, après relecture de mon message : il peut sembler agressif ou passif-agressif, et dans ce cas je m'en excuse. C'était davantage un coup de gueule non dirigé envers toi en particulier (ni toi tout court d'ailleurs, ni dirigé non plus. :D). Sinon oui, je partage tes 2 points. Que je complète par ça : J'ai tendance à penser que le politique moyen est soit malhonnête soit incompétent, et dans le pire des cas les deux à la fois. Du coup on touche à d'autres problèmes : un politique doit-il être "de carrière" ? La politique devrait-elle prendre cette forme aseptisée et cyclique (on vote tous les X temps pour d'autres qui prennent des décisions sans nous au final) ? Etc. etc. Bref, par dépit, il reste l'associatif, ou le "je fais ce que je peux dans mon coin, et j'essaie de pas péter un câble trop vite face aux aberrations du quotidien". Oui, je suis du genre optimiste, ça se voit quand même ? :D
@Thanhatos Жыл бұрын
@@gourgou1088 Yup et ça, ça me désole. Après on va avoir droit à du "mais qui aurait pu deviner ?". Uuuugh ! Le problème c'est qu'on ne saisit pas du tout l'ampleur de la catastrophe à venir. Ni des conséquences. Une mesure même importante n'arrivera que trop tard, et il n'y aura pas de retour au "monde d'avant" (quoi que ça puisse vouloir dire). Le jour où 100 millions de personnes perdent les terrains sur lesquels elles vivent en Inde, et se voient obligées d'aller squatter ailleurs, et en dehors des frontières actuelles, ça va forcément avoir des conséquences. Il s'agira pas de quelques centaines ou milliers de personnes, mais de millions. Et si on n'est pas capable d'anticiper ça proprement tant qu'on le peut, alors on le fera très très salement en réaction... (qu'importe la forme que ça risque de prendre. Guerres, famines, nationalismes divers et avariés, etc. etc.).
@monsieurd.68902 ай бұрын
discours extrêmement réducteur. En général tenu par j'ai des gens de gauche. Qui oublie un point fondamental : il n'y a pas que la quantité mais également la qualité. Oublie qui s'explique par le fait que la qualité ça oblige à faire des efforts. On peut très bien dégager des marges de manœuvre pour des investissements en faisant des économies là où la dépense publique est inutile. Et en tant que fonctionnaire je peux vous garantir que des dépenses inutiles, pire même des dépenses dont les effets sont tout à fait négatifs, il y en a des quantités monstrueuses.
@maximetrouche825 Жыл бұрын
Merci pour cette vidéo et le travail nécessaire derrière, top !
@Fangh44 Жыл бұрын
Merci c'était hyper clair ! Si tu as d'autre vidéos financé qui seront traité de la même manière que celle là, alors c'est carrément ok
@ElFazo Жыл бұрын
J'admire ton travail à la fois rigoureux et clair, qui apporte la connaissance dont nous avons besoin pour être des vrais citoyens et qui t'expose à des critique donc c'est courageux. Bravo et merci
@aeea8318 Жыл бұрын
Une masterclass comme à chaque fois 👏👏👏
@sorata6081 Жыл бұрын
Merci pour cette vidéo très instructives comme toutes les autres sur cette chaîne. Un grand bravo pour votre travail.
@hackslice540 Жыл бұрын
Ah nouvelle vidéo bon c'est pouce bleu cash. Je sais d'avance que ça va être encore excellent. Très grand merci à vous.
@JacquesSoyer Жыл бұрын
Bravo et merci pour ce lourd travail !
@thibaultroulier9728 Жыл бұрын
Toujours aussi bon. Merci pour tout ce travail.
@pierreanguill8493 Жыл бұрын
Si je comprends bien, le moyen le plus rapide et le plus efficace de mettre en place des mesures pour le climat serait de quitter l'UE et de le faire par nous même sans toutes ces contraintes budgétaires ?
@gp6763 Жыл бұрын
On ne regle pas seul dans son coin un probleme d'ordre mondial
@mouton6496 Жыл бұрын
@@gp6763 si la solition sera national comme tous les problèmes ( ex : vaccin)
@aurelienrodriguez3252 Жыл бұрын
Oui. En fait, pour à peu près n'importe quel sujet un état libre est mieux à même de traiter des problématiques qu'un système pseudo fédéral régie par les lois du marché. De là à dire que l'UE est une erreur qui a durée 20 ans de trop ya qu'un pas...
@pierreanguill8493 Жыл бұрын
@@gp6763 ne pas être dans l'UE ne veut pas dire repli sur soi-même. Il ne faut pas confondre autonomie et autarcie. Nous commerçons avec de nombreux pays extérieurs à l'UE. Du reste, je suis d'accord avec vous : ce problème ne se règlera pas sans agir à l'échelle internationale
@Karapsone Жыл бұрын
Toujours aussi passionnant et instructif, merci!!!
@MrXalares Жыл бұрын
Vraiment riche en enseignements, merci !
@mariolozachary1200 Жыл бұрын
Toujours aussi intéressant ton taf, merci.
@amaama-dg3hi Жыл бұрын
Une vidéo sur la faillite de la SVB, please !!!
@anfer777 Жыл бұрын
Merci, très bon comme toujours. Pourriez-vous faire un jour une vidéo sur le circuit du trésor ?
@bertrandlehot1767 Жыл бұрын
Video tres interessante comme d habitude. Tres precis et rigoureux
@alainsavarese1917 Жыл бұрын
Avec vos émissions, le vieux que je suis retourne à l'école. Tant mieux, il y a tant à comprendre quand on a le droit de vote ! Merci pour votre travail.
@karelian66 Жыл бұрын
très intéressant, merci. Dans le graphique à 28:53 je trouve étonnant (et inquiétant) que la baisse du taux d'investissement touche aussi le privé. Y-a-t-il une explication ? (et que deviennent les excédents si personne n'investit ?)
@yapix35 Жыл бұрын
Les excédents vont tout simplement dans les poches des plus riches
@meontel Жыл бұрын
Si tu es une entreprise qui a comme principal client un organisme public qui réduit ses investissements, tu n'as aucune raison d'augmenter tes propres investissements, à moins de prendre le pari de changer (au moins en partie) de business model.
@simonfz99 Жыл бұрын
@@meontel Merci Ça démontre bien que l'investissement public soutient le PIB issu du secteur privé
@eliasidiri1213 Жыл бұрын
toujours aussi formidable cette chaine
@pierredessage5530 Жыл бұрын
Merci. Pour les informations. Travail sérieux. Travail rigoureux
@kevinbernede9335 Жыл бұрын
Excellent, comme d'habitude ! Merci pour ce travail de qualité ! :))
@philippealexandredeleye4608 Жыл бұрын
Merci pour cette vidéo passionnante (comme d’habitude)
@Serterass Жыл бұрын
Merci pour cette super vidéo. C'est très clair, ça m'a rappelé mes cours d'institutions européennes mais en clair et précis ^^ C'est bien d'avoir des nouvelles des institutions européennes en ce moment, on n'en manquait pas mal et les changements de gouvernements ont du peser dans la balance.
@Biasu74 Жыл бұрын
Génial, merci !
@alexandremengual2347 Жыл бұрын
Vraiment quand j'ai lancé ta vidéo je me suis dis je vais m'endormir devant... alors ce fut vrai ^^' mais au final je l'ai trouvé brillante et captivante, merci :)
@Dydyyyyyyyyyy Жыл бұрын
Très bonne vidéo !
@vlahovicsamira7084 Жыл бұрын
"P... cela ne nous rajeuni pas" --> mdr. Merci pour votre travail, très bien fait autant dans la forme que dans le fond.
@MrJCVDTC Жыл бұрын
Vous avez prévus de faire une vidéo sur la faillit de la banque SVB et la probable faillit du crédit suisse sans intervention ?
@plinytheyoung1678 Жыл бұрын
Merci pour la vidéo ! Un petit complément sur les adaptations budgétaires, y compris au niveau des institutions européennes suite à la guerre en Ukraine, la crise de l'énergie et les ambitions de réarmement de certains états serait intéressant non ?
@CeriizeRouze31 Жыл бұрын
merci mr Mitteau pour votre exellente Video ( comme toujours !!) .
@sylvainleboedec8187 Жыл бұрын
Merci pour cet éclairage sur le fonctionnement de l'UE. C'était encore une fois passionnant.
@endymionrhadamantha2799 Жыл бұрын
Y a plus de générique d'intro? Tristesse :'( Mais toujours aussi intéressant! :D
@MarcMarc-cf9mq10 ай бұрын
Merci pour cette vidéo de qualité. plusieurs points m'étonnent : - pourquoi 5.25% de croissance ? perso je trouve 5% pour stabiliser (ex PIB 100 dette 60 déficit 3, nouveau PIB 105 nouvelle dette 63 -> ratio nouvelle dette/nouveau pib=63/105=60% - pourquoi est-ce qu'un investissement est traité comme un déficit ? prenons l'exemple d'un état qui investirait par emprunt dans du PV et dont le cout annuel (intérêt et remboursement pour amortir l'emprunt sur la durée de vie du PV) serrait identique au cout d'électricité évité. niveau déficit, il n'y a aucun impact. j'ai (ou avais) l'impression qu'un budget - d'où vient cette vision que l'état va devoir investir massivement dans la transition énergétique ? prenons l'exemple le plus simple : isolation des bâtiments, c'est le privé qui va investir - je m'étonne que le problème de la croissance infinie soie à peine effleuré : en effet si on met une croissance de 0% (ce qui pour certain semble déjà optimiste par rapport aux problèmes à venir), le système nécessite une inflation de 5% pour avoir une dette qui ne s'emballe pas avec un déficit de 3%. Hors la BCE a pour objectif d'avoir ~
@RandomUser.42 Жыл бұрын
Super !!!!!
@bimbam1100 Жыл бұрын
Cette video m a définitivement convaincu sur le fait qu il faut quitter l europe...magouille et corruption a tous les niveaux...no comment
@alexisdruesne368 Жыл бұрын
Super vidéo j'ai adoré ! Je vais l'a regarder une 2eme fois !
@guillaumel.4241 Жыл бұрын
Merci beaucoup. J'ai appris énormément de choses.
@thane1764 Жыл бұрын
Vivement dans 1000 ans, que les rapports de force dans les institutions européennes se renversent.
@mouton6496 Жыл бұрын
Ce qui n'arrivera jamais
@azizfederer5965 Жыл бұрын
Je pourrais t'écouter durant des heures. D'ailleurs, je t'écoute durant des heures. On ne te remerciera jamais assez Gilles!
@neurazthomas9404 Жыл бұрын
En parlant de dette publique et de refinancement éternel, j'ai entendu dire que l'un des objectifs principaux de Macron et de son gouvernement était justement d'appliquer des mesures pour améliorer l'attractivité de la France sur les marchés (comprendre "pouvoir se refinancer à meilleur coût"), ce qui expliquerait les différentes aides aux entreprises, la réforme des retraites, etc... Alors, loin de moi l'envie de lancer un débat politique, mais j'étais juste curieux de voir si vous (tous) pensiez que ça tenait la route ou si c'était un peu trop simpliste? (mais bon quand on voit d'où vient la règle des 3%, les théories "simplistes" sont peut être les plus crédibles...)
@nicolaspiel51 Жыл бұрын
Il manque une information très importante sur ce que signifie "soutenabilité de la dette" et qui pourtant changerait pas mal le fond de la vidéo (qui dit finalement qu’il faut s’endetter toujours plus), c’est la donnée intérêt sur la dette. Les marchés financiers ne prêtent pas gratos, Il y a des taux d’intérêt plus ou moins élevés, mais pour faire simple 1000 milliards de dette pour un état à 2% d’intérêt c’est 20 milliards dans le budget de l’état qui pourrait être investi ailleurs mais qui ne sert qu’à payer des intérêts. Cette part d’intérêt croît quand le volume total de la dette croît (donc à chaque déficit non compensé), et peut finir par devenir tellement important dans le budget que les autres postes de dépenses en pâtiraient. Et ça c’est juste dans le meilleur des cas où les taux ne montent pas ! Voilà pourquoi, pour les pays qui tiennent la route, la dette c’est mal. Et voilà pourquoi, des pays qui vivent à crédit comme des cassos finissent en redressement.
@leaf09b Жыл бұрын
Si vous aviez écouté la vidéo, vous auriez compris que tout ceci est fortement arbitraire. Les banques font leur beurre avec la dette des États et tant que ces derniers garderont une place importante dans leurs revenus, elles n'ont aucune raison d'augmenter les intérêts au risque de casser son économie. Exemple de la crise de 2008 où ce sont les petits qui ont trinqué. Et ne pas oublier que ce bras de fer n'existe que car la BCE suit la règle de ne pas financer directement les états et que donc ça ne tient qu'à un vote politique de rompre ce lien économique entre banque et états (et donc cette source de revenue pour les banques)
@nicolaspiel51 Жыл бұрын
@@leaf09b Alors pour commencer, l’image des banques qui font leur beurre sur les états est une méprise totale. L’argent que les banques investissent dans là dettes des états est en fait celui des épargnants (de tout genre, ça peut être aussi vos économies), et même si la banques prend une com (ils ne sont pas bénévoles), les intérêts sont pour les épargnants. Ensuite, si la BCE ne prête pas directement aux états, c’est encore une fois pour une bonne raison. Cela peut paraître miraculeux d’avoir une source de crédit magique et illimitée mais en réalité, envoyé de la monnaie à l’infini dans l’économie est plein de conséquences fâcheuses, dont la principale est dévaluation de la monnaie et inflation incontrôlable. On a l’exemple des aides distribuées en masse pour le COVID et dont les conséquences étaient prédites par les économistes sérieux. Encore une fois c’est pour ça que les états européens plus sérieux (et bizarrement ceux qui réussissent) ont fait pression pour ne pas que la BCE deviennent la caisse magique des politiques dépensières et qu’on finisse avec une monnaie de singe.
@Yubi_Yubi_tax_collector Жыл бұрын
@@nicolaspiel51 "Encore une fois c’est pour ça que les états européens plus sérieux (et bizarrement ceux qui réussissent)". Je me demande ce que vous entendez par réussir même si j'ai mon idée sur la question.
@jdahihkuohca3605 Жыл бұрын
Frexit avec Asselineau 🙏🇲🇫
@protana788 Жыл бұрын
Moi j'adore les mots "Souveraineté Européenne" qui pointe dans la bouche de nos européeistes ! Un oxymore particulièrement dangeureux !
@lacryman5541 Жыл бұрын
Je l'ai jamais été avant, mais tout ça me donne des envies de frexit
@fetatroll Жыл бұрын
Cette vidéo apporte beaucoup de clarté merci
@bob-gi7sd Жыл бұрын
Merci pour ton contenu depuis tout ce temps ! C'est cool que tu aies trouvé un moyen de te sponsoriser sur une vidéo pour pérenniser la chaîne sans que tu aies à modifier ce que tu veux nous faire passer ! Hâte de voir la suite !
@Ersink0123 Жыл бұрын
Et les valises de billets sont repris dans quelle cases tu peux nous faire savoir ça ?
@gostiix_fr9871 Жыл бұрын
Comment ne pas être contre l'UE en voyant cette vidéo ? C'est fou de se dire que le destin de notre pays n'est plus entre nos mains et nous devons forcément nous adapter à la constitution allemande ainsi qu'à la totalité des autres chefs d'États. Même si en France nous faisons élire un gouvernement qui souhaite massivement investir pour la transition écologique et la lutte sociale, nous ne serions pas (plus) en capacité de le faire. Terrible. Merci Giscard. Merci Sarko. Merci Manu Macs.
@quentinf274 Жыл бұрын
Bon, je me fais un gros café et je m'y mets... Merci pour la vidéo
@Emmanuel_Franquemagne Жыл бұрын
Super vidéo 👍, comme d'habitude, claire, précise, instructive, chill grâce au dialogue entre vous deux Un peu désespérante aussi: voir qu'il n'y aurait nullement besoin de nouveaux traités fondateurs pour changer la donne au niveau climatique et économique, mais _seulement_ d'un changement de consensus idéologique, et le résultat actuel... 😞 Si près, et pourtant si loin... Merci beaucoup en tout cas pour tout ce super travail! 👏
@auto-stage6582 Жыл бұрын
Il ne faut jamais oublier que l'économie et la politique sont uniquement des constructions idéologiques créé par l'Homme. Ce ne sont pas des sciences régies par des loi inaliénables, contrairement a la thermodynamique ou la gravité, mais simplement des décisions humaines questionnables, critiquables et surtout modifiables.
@0vinz Жыл бұрын
Excellent ! On se mobilise maintenant pour changer cette machine à austérité ! ✊✊
@langeo3279 Жыл бұрын
Changer à l'unanimité de nous tout seul... ou peut-être envoyer un petit message à Von Der Lahyène
@aeea8318 Жыл бұрын
N'oubliez pas qu'il faut l'unanimité des États membres, et tous n'ont pas le même intérêt que la France, car leurs intérêts nationaux sont opposés aux notres sur tel ou tel point. Les contraindre à nos intérêts serait aussi injuste que ce que l'Allemagne a imposé à la Grèce. Il serait mieux de sortir de ce truc complètement, comme le Royaume-Uni, quitte à refaire quelque chose à partir de zéro ensuite. Cependant je pense que toute intégration supranationale est vouée à l'échec, à cause des intérêts nationaux divergents.
@fabienherry6690 Жыл бұрын
@@aeea8318 En vrai si il y avais un VERITABLE élan de secession l'Europe se mettrais a genoux pour nous garder c'est UNIQUEMENT parce qu'on fait les serpillière pour que notre gouvernement prétende faire de la diplomatie qu'elle nous fais les poche ! Regarde l'Italie après le covid il ont rafler la banque des subvention 120 milliards contre 50 investit . Le fait que ce soit un gouvernement ultra nationaliste et que les tension anti-européenne en italie soit forte y sont peut être pour quelque chose non ? Le problème c'est que l'europe c'est une très bonnes machine a lié les états mais elle les lie dans la souffrance et dans la soumission au commission . Alors oui les commission peuvent être surpasser par des politiciens fort avec une ambition d'action mais on sait tous qu'un politicien c'est quelqu'un qui a une ambition de position pas d'action ! L'Europe c'est le super prédateur des républiques pour asservir les peuples en fait en profitant des faiblesse du systeme pour forcer les citoyens dans une position qu'il ne veulent pas!
@yannickdufil9739 Жыл бұрын
Une nouvelle vidéo d'Euréka !!!
@stackinsat Жыл бұрын
Par transparence avec les lobbys, combien Greentervention et FinanceWatch financent cette vidéo ? Et d'où vient l'argent que dépense ces associations ?
@fabienherry6690 Жыл бұрын
Il y a un truc qui me dérange un peu dans cette video c'est cette idée qu'il suffit de donne la possibilité au politiques de réserver des fond pour l'ecologie pour qu'il y est une amélioration pour le climat en fait c'est meme assumer que réserver des fond pas pour "l'industrie verte" (va falloir m'expliquer hein) c'est une aberration qui n'est pas encore pris en compte par les traités... De UN le tout debut de la video montre que techniquement les gouvernement peuvent c'est juste que c'est pas avantageux pour eux politiquement et pour leur argent personnelle donc il ne le font pas De DEUX lancer de l'argent contre un problème et demander qu'il soit résolue c'est tellement capitaliste et c'est un peu sa le problème De TROIS je pense que j'ai la réponse de comment les associations font leur bizz et sa implique de l'argent publique pour la "transition ecologique" directement ou indirectement
@surprise_ Жыл бұрын
Je me suis renseignée sur les sites des organisation à but non lucratif et le financement des entreprises viennent de l'Union européenne plus particulièrement de la commission européenne
@fabienherry6690 Жыл бұрын
@@surprise_ Ouais je suis pas surpris xD
@julien9470 Жыл бұрын
Super vidéo. J'en profite pour encourager à la lecture de la BD enquête "Le choix du chômage" de Damien Cuvillier et Benoit Colombat qui aborde les mêmes thématiques
@krilinsept9454 Жыл бұрын
Super vidéo ! C'est tojours clair et efficace..
@azman0101 Жыл бұрын
Merci pour le travail. Pour le meilleur et pour le pire, il me semble que c'est la vidéo la plus politisée de la chaîne.
@azman0101 Жыл бұрын
@Guy G. Je n'avais jamais perçu un tel manque de nuance. Notamment l'usage des mots "secteur privé", "néolibérale" et "ordolibérale" comme des insultes, pas uniquement par le double à bonnet. Dans les derniers vidéos sur l'énergie, la balance entre avantages et inconvénients des secteurs public et privé était un peu plus respecté. Ici, on est dans le quasi manichéisme, le public c'est les gentils, le privé c'est les méchants néolibéraux. Le partenariat avec greenvention et finance watch semble avoir fait sauter les digues.
@jean-francoisbiragnet7304 Жыл бұрын
Très bonne vidéo, merci !
@mathouille Жыл бұрын
Encore une super vidéo merci
@Akaryas Жыл бұрын
Toujours au top Vous devriez donner des cours !!
@Anthonyle47 Жыл бұрын
Le problème c'est que le PIB doit augmenter. Mais comme l'explique bien Jancovici, Le PIB est directement lié au émission de GES
@joseph_talissier Жыл бұрын
Merci !
@ParkasOne Жыл бұрын
« Une banque centrale ne laissera pas son Etat faire défaut dans monnaie » le Sri Lanka a bien fait défaut sur sa dette extérieure malgré l'intervention de sa banque centrale
@ParkasOne Жыл бұрын
@@guyg.8529 Il n'y avait pas de banque centrale non plus
@Truiteu Жыл бұрын
Merci encore pour ce contenu
@geosupbam5676 Жыл бұрын
Très bel exposé
@qioubi1848 Жыл бұрын
MERCI
@sdwqbvlwdslbvlbwflbunlwbf Жыл бұрын
Typo dans la première incrustation à 1:08 . Merci pour la vidéo
tu pourrais faire une video sur la gouvernance européenne avec l ancien ministre grec Varoufakis? ce serait interressant mais il faudrait peut etre Costa Gavras comme monteur meme si un peu agé
@Luty81 Жыл бұрын
peux tu faire une série de vidéo sur l'évolution des finances pays par pays ? parler de commission, c'est bien ramener à la hauteur, cela peux être mieux exemple, l'évolution de l'économie de l'italie de 1970 à 2020
@Gap79 Жыл бұрын
Oh punaise la faute de frappe sur le premier titre affiché dans la vidéo ça fait mal 😅
@andriybabenko1278 Жыл бұрын
On attend vraiment une vidéo sur Silicone Valley bank et Crédit Suisse ❤ Merci pour ton travail
@__angle Жыл бұрын
Merveilleux !!!!!
@IMMiRageS Жыл бұрын
Merci
@bbbenj Жыл бұрын
Un grand merci 👍
@etonnai3137 Жыл бұрын
Merci pour ce travail titanesque...
@alexandredark5312 Жыл бұрын
J ai l impression que Macron ne freine pas l inflation pour réduire la dette
@isabellec9631 Жыл бұрын
Pour la règle de concurrence libre et non faussée (art 63 TFUE) qui détruit les entreprises publiques, incite au dumping social et fiscal, a largement contribué aux délocalisations et au chômage, on ne peut pas dire que c'est modifiable ! C'est un vrai désastre pour la France ! Voir la situation de Edf et le prix de l'énergie électrique en France du fait de cette directive. Par exemple, la Suisse n'est pas dans l'UE, ce qui n'empèche pas la coopération, et évite de contribuer plus au budget de l'UE que l'UE ne verse (situation de la France). L'UE est un gouffre mais un marche pied pour les politiciens et hauts diplômés à la recherche d'un emploi.
@fabienherry6690 Жыл бұрын
Par contre l'horreur de l'idée du "si c'est pour le climat on peut le faire" avec la capacité des gouvernement a se convaincre d'aberations pour coller a leur idéologie. Je sens venir les bétonnages massif , du moment qu'il en profite pour mettre des panneaux solaires dessus , les bâtiments d'architecte qui on une durée de vie de 10 ans et une densité de population / cout en ressources attroce MAIS regarder on a des emplacement pour éolienne tout les 4 étages. L'erreur qui est fait ici est de vouloir rendre un systeme qui est monstrueusement inhumain par ces calculs theorique et son focus sur une économie de croissance et se dire "on va lui laisser la possibilité d'investir pour faire la 'bonne chose' " Sauf que la possibilité comme tu le montres au début ils l'ont mais c'est qu'il n'en ont absolument pas envie ! Le mieux qu'on va avoir c'est des geste de façades et des grand discours en mode educatif de pourquoi ils ont raison de faire sa et comment ils font bien les choses.
@docpringle5741 Жыл бұрын
Les projets absurdes c'est déjà la réalité, par exemple Horizeo : déforester 10 km2 pour installer une centrale solaire...
@fabienherry6690 Жыл бұрын
@@docpringle5741 Ouais mais imagine quand les entreprise auront carte blanche et fond illimité pour faire ce qu'elle veulent ?
@ravendiaz8972 Жыл бұрын
Est-ce frustrant d'avoir des raisonnements logiques, tendant à démontrer la faisabilité de changements positifs, tout en démontrant que le fonctionnement actuel et ses instigateurs trop payés et arrogants foncent droit dans le mur et de finalement n'être pas entendu et ne rien pouvoir faire pour changer les choses ? (Disons sur un échelle de 1 à 10)
@JilanoAlhuine Жыл бұрын
super videéo
@neoMonkeyBusiness Жыл бұрын
50 min 😅 une sacrée détermination
@dormirdeboutaoneiropoledda7587 Жыл бұрын
Une réindustrialisation est nécessaire qui prendra en compte les défis énergétique (fin proche du pétrole)et climatique...de même qu on sera forcé d abandonner cette fable des Avantages Comparatifs
@theamazingeggsy2488 Жыл бұрын
treès interessant comme video
@pierredessage5530 Жыл бұрын
Ce que l'on gagne en précision on le perd en clarté. L'ambition de l'Europe est très très précise.
@Lo_Hic Жыл бұрын
J'espère que c'est une blague vous n'avez pas compris la vidéo... L'ambition de l'UE c'est l'austérité qui continue malgré des règles différentes et peut-être des assouplissements suivants les ministres des Finances nommés. Pas de risques pris en compte et un modèle figé qui empêche de prendre en compte des pays qui subissent des situations différentes.
@ptitpierre1 Жыл бұрын
J'aime toujours autant tes vidéos mais toujours l'impression qu'il faut regarder sur un grand écran 4K pour y voir clair dans les tableaux et graphiques parce que c'est difficile à lire
@devinezlequelkamdem40607 ай бұрын
Avons nous les conclusions du traité européen? Bonne année à tous