«Лев Гумилев и Теория Этногенеза»

Рет қаралды 6,900

2 жыл бұрын

Теорию этногенеза Л.Н. Гумилёва принято называть «Теорией пассионарности». Термин «пассионарность» плохо определён и вызывает множество толкований и спекуляций, портящих репутацию этой вполне достойной теории. На самом деле, теория Л.Н. Гумилёва построена на прочном фундаменте хорошо определённых понятий. Давайте разберём основы этой теории и экспериментальные факты текущей жизни, успешно ею описываемые.
Спикер - Титов Александр Натанович, доктор физико-математических наук, профессор Кафедры физики конденсированного состояния и наноразмерных систем УрФУ, главный научный сотрудники Института физики металлов УрО РАН.
Камера, монтаж: Анастасия Северина
Плейлист проекта "Точка зрения": • Проект «Точка зрения»
Свердловская областная универсальная научная библиотека им. Белинского
book.uraic.ru/ сайт
club6745014 VK
groups/ye.bo... FB
/ belinka.ekb Instagram

Пікірлер: 22

@user-nn4ep2zs8f 11 ай бұрын

Спасибо, интересный аспект теории Этногенез а.

@ortegoortego4963 8 ай бұрын

дослушано до конца, лично, мною...

@vitaliyluzanov3847 11 ай бұрын

Молодец автор, подверг дедуктивному методу теорию Гумилёва и отделил зерно от плевел, выделил более ме😅нее главное и перевёл Гумилёвск запутанность о пассеонарносьи. Выделилл именно этногенез!

@klimjhugunkin1777 7 ай бұрын

Спасибо! Весьма интересно.

@user-gn7xs3gm9v 10 ай бұрын

Лекция отличная,но вопросов много.Идея поселить переселенцев на новые земли уже была опробована Сталиным,не известно ,стали ли переселенные после войны чеченцы,сибиряками?Титульно,наверное,да.Очень интересно про национальност.Что это на самом деле?

@user-li3ul8ql2k 2 жыл бұрын

Автор много слов сказал и ничего о теории Гумелева не сказал , на мой взгляд совсем неправильные выводы сделал.

@dmytro_malyi 10 ай бұрын

Так от общего к частному это дедуктивный метод, а автор говорит в системе обр индуктивный - от общего к частному, наводит теорию Гум - говорит у него дедуктивный и сразу же излагает индуктивный

@user-dk2ij7lj9l 6 ай бұрын

Автор наговорил кучу ерунды, в частности, спутал индукцию с дедукцией, и не только...

@hgljfltyjhggyugyu4932 2 жыл бұрын

а когда продолжение?

@ajiniyazdjanabaev184 2 жыл бұрын

Very good

@user-gn7xs3gm9v 10 ай бұрын

Национальность в голове,Вы говорите.То есть ,скажем казах,татарин,грузин,родившийся или выросший в Таллине будет считаться эстонцем?Но это ведь не так.Он будет казахом или грузином,проживающим в Таллине.Думаю,даже третье поколение будет помнить о своем казахском прошлом.Бабушка и дедушка не дадут забыть

@kai81401 5 ай бұрын

Не коснулсч количественного выражения потока мигрантов если будет больше допустимого никакой ассимиляции не будет затем рост ксенофобии

@user-mr7wx5iy6q 8 ай бұрын

Все видео - лютый набор нелепостей. Естественный отбор вовсе не закончился по появлением homo sapiens, а даже если бы и закончился, речь идет только о биологической эволюции, а не социальной, поэтому непонятно, с чего бы другие виды должны были вытеснить человека. Про обработку мозгом 10^300 бит я просто поржал - автор вообще в теории информации не в зуб ногой. Дальше уже этот бред слушать не стал.

@user-xr9cd8dk7d 2 жыл бұрын

Как только услышал отчество , стало понятно - в каком ключе пойдёт повествование , дослушав до конца - убедился в апломбе автора .

@user-er3fs9uo4e Жыл бұрын

Судить по отчеству это браво, от автора совком несёт. Он излишне серьезно книжку Гумилева воспринял.

@user-eo2ig8bz7z Жыл бұрын

😂в точку!

@vitaliyluzanov3847 11 ай бұрын

Тут наверное главное не отчество автора, а косоглазие Гумилёва, на которое более надо заострить внимание и т.п.

@user-er3fs9uo4e Жыл бұрын

Китай это этнос???? Китайцы с одной провинции не понимают язык и не любят китайцев из другой, традиции и образ жизни предко также разниться от горных тибетцев до качевников масульман. может автор имел в виду Ханьцев?

@user-bl1mn5tx2f 18 күн бұрын

Индуктивный метод в науке, это не от общего, а наоборот, от частного к общему. Занимайтесь своей физикой. Вы не историк.

@yuriyd8735 5 ай бұрын

На первых же минутах перепутаны дедукция и индукция. Дальше не слушал. У лектора нет элементарной философской культуры, что путного он может сказать об исторической теории?