No me canso de escuchar a este tío.

Excelente programa

Considero inútil el debate sobre la desigualdad que parte de la falacia de división. Me refiero a la mentira de transportar propiedades de conjuntos dispares a los individuos que los componen como si se tratara de una partícula idéntica al todo. Así se habla de la desigualdad entre hombres y mujeres, de países, o de razas de todo tipo. En los detalles es donde está la trampa. Hablar de la desigualdad es falaz en este sentido si no se miran los detalles de esos grupos a los que llamamos desiguales. Faltan las preguntas más elementales que afectan los ingresos de las personas, como la edad, la experiencia laboral y la formación de los individuos. Además, falta el análisis detallado del impacto de leyes que de buena fe, terminan excluyendo totalmente del mercado laboral o de la posibilidad empresarial a grupos completos. Ese es el caso del impacto de las obligaciones de salario mínimo en las poblaciones jóvenes, con poca formación y sin experiencia. Mientras más elevado es esa cifra se desestimula el empleo de ellos, si se considera que su productividad no iguala el precio obligado por ley. Por otro lado, se omiten las cualidades reales de los individuos que conforman un grupo social particular. Cuando se comparan grupos cuya media de población ronda los 50 años, con otros grupos cuya media ronda los 30, casi podemos asegurar que el primer grupo estará mejor. Se anticipa que esa población tiene más experiencia laboral y conocimientos que la segunda población más joven. Entonces transportar esa desigualdad real con causas como el discrimen, etc. O pretender «resolverla» como si de un mal se tratase es faltar al hecho frecuente de que esos jóvenes, cuando lleguen a los 50 tendrán iguales ingresos que el grupo con el que se comparaba anteriormente (20 años atrás). Y más aún, esa población de 50, mejor remunerada en el pasado tendrá entonces 70 y probablemente volverá a tener bajos ingresos si sus pensiones no le mantienen su nivel de ingresos. Casos similares ocurren con las mujeres, cuya decisión también frecuente para tener y cuidar de sus hijos antes de entrar a la escuela la sacan del mercado laboral por unos años. Cuando intentan regresar al mercado laboral, se encuentran que a sus 40 años tienen 5 o más años de menos experiencia que sus pares hombres. Cuando se compara a mujeres que han tomado otras opciones, la realidad es otra y la supuesta desigualdad desaparece la mayor parte de los casos. Otro error similar es el comparar épocas distintas, como cuando se toman periodos de 25 años o más. Las poblaciones crecen, nacen, mueren, maduran en experiencia y conocimientos. El mismo individuo que estuvo rico puede estar al otro lado o viceversa. Muchos estudios han señalado que la mayoría de los que estuvo en un momento en las escalas más bajas, estarán en un momento de su vida en las más altas por ese factor de maduración. Igualmente, otros que estuvieron arriba y cuyos ingresos dependían de factores más volátiles, dejan de estarlo, aunque en términos globales o de conjunto podamos hablar de porcentajes similares. El análisis económico no se puede basar en seres humanos en abstracto. Nosotros somos cambiantes a través del tiempo y la única medición válida tiene que comparar a través del tiempo grupos similares en sus características, sin transportar los datos globales a los que componen el conjunto. Finalmente me parece acertado el argumento sobre lo que nos debe importar que es la pobreza y no la supuesta desigualdad. Si le damos a cada individuo del planeta 100 k dólares al año, seguiríamos siendo igualmente desiguales pero no habría pobres. Es precisamente ese el impacto real del libre mercado (libre empresa y libre comercio), en el que la población en su conjunto va mejorando generación tras generación sus niveles productivos. Sorprenderse por el aumento de la desigualdad es un argumento ingenuo pues hoy tenemos muchísima más riqueza que hace 100 años. Si cada patrimonio rindiera 1 % igualmente, tendríamos resultados desiguales entre un individuo que tiene 1 k versus otro que tiene 1 M. Este tema requiere más discusión y sería valioso que se tratara con mayor profundidad y visiones de otros economistas y estudios.

En Cuba y Corea del Norte hay más igualdad , pero igualdad hacia abajo, en medio de pobreza general.. Algunos o muchos no entienden esto o no quieren entenderlo porq tienen introducido el chip marxista de lucha de clases

Que personaje es este Domingo !! A el no le importa la desigualdad creciente !! A el le preocupa la pobresa y me pregunto, en este mundo en que vivimos no estan asociados estos dos conceptos? Eso es precisamente, que mientras mas se enriquecen algunos otros siguen en un nivel de supervivencia, yo creo que eres un poco demagogo Domingo !!