Конкретно это направление не развивал, но на базе "Жизни" пошел немного в другие направления, тоже связанные со временем. В этой теме, именно перемещений во времени, хорошо бы попробовать другие алгоритмы. Но (парадокс) нет времени сейчас этим заниматься)

Столько лет прошло с релиза :) В таком случае подпишусь и буду ждать на канале новостей по апдейту/новой проге!

Это один из главных вопросов естествознания) Могу лишь высказать своё мнение. Квантовые флуктуации, действительно, сглаживаются на макромасштабе. Поведение отдельных частиц не меняет границ и поведения предмета, даже воздушный вихрь сохраняет форму, хотя составляющие его молекулы полностью меняются на новые постоянно, не говоря уже о хаотичности их движения. Применительно к истории, эволюции, и всему такому, похоже что существуют действующие силы, некие вектора событий. Их природа - главный вопрос. Мое мнение, что в материи нет и не может быть ни источника истинной случайности (у квантовых флуктуаций, возможно, есть свои глубинные закономерности), ни, тем более, источника целенаправленной эволюции. А что, объективно, без мистики, существует в мире кроме материи? Сознание. Только оно может быть организующим фактором. Перемотать весь мир, скорее всего, невозможно в принципе. Если же говорить о перемещении человека в прошлое, то скорее всего, всё пойдёт тем же путём, потому что будут действовать те же направляющие вектора.

Да, в симуляции слияния почти никогда не происходят, однако всегда есть некоторое затухание, в примере на видео это 89%. Это означает, что отклонение не стало расти как снежный ком (как в рассказе "И грянул гром"), оно достигло некого максимального значения (берем за 100%), а потом уменьшилось на 11%. Гипотеза в том, что и в реальности отклонение истории не будет, как минимум, расти вечно, а скорее всего, затухнет (возможно, не до нуля). Если же говорить именно о слиянии, то симуляция, конечно, это не показывает, там другие соображения работают.

@@IgorZimaev то есть, как бы выглядел фильм "И грянул гром", в вашем представлении?))

@@YaShoom Да по сути ничего бы не произошло. Раздавили бабочку, хоть 100 бабочек - за 65 миллионов нет эти отклонения настолько бы сгладились, что наша история бы не дрогнула. Другое дело, нельзя утверждать что все события равнозначны. Наверняка (и в моделировании я это видел) существуют ключевые, изменение которых даст взрывной эффект изменений (которые всё равно будут ЗАТУХАТЬ, а не накапливаться, как у Бредбери). Разумеется, такие поворотные события (особенно в виде бобочки) крайне редки (если вообще существуют).

@@IgorZimaev ну, человечество могло бы появиться, и даже СССР, но в СССР уже бы жили совершенно другие личности...

@@YaShoom почему другие? Что вносит в мир истинную случайность? Почему микроизменение, сделанное миллионы лет назад, и затухшее к нашему времени, может привести к другому сценарию?

Совершенно корректно. Причем, теоретически - непонятно почему. Правила (которые были подобраны чисто эмпирически) выглядят странно. Но практика говорит об обратном: на этом алгоритме смогли смоделировать десятки реальных процессов, и даже сделать открытия. Причем сферы всех уровней: от распределения звезд в молодых галактиках, поведении людей в группах, до функционирования нейронов, процессов в колониях бактерий, и свойств квантового мира.