Мужик в самом названии ответ ВСЕЛЕННАЯ(все у Лены)находящейся в ПРОСТРАНСТВЕ(просто-Ра-странствует). Твоя задача узнать кто Ра? Сам.

@@user-ri7zh5wj5c Господи , ваши слова да Богу в уши!

@@user-kr8uu9so1p Я с ним на связи,но с задержкой,как свет Люцифера имеет ограниченную скорость,у Деда она безконечна.Терпение,которое меня всегда подводит,я заменил на лень.

@@user-ri7zh5wj5c очень мило и смешно!. Я бы подумал о рассказе...

Некоторые моменты не понял. Например влияния только на одну частицу.

Не Андрей, а Андрей Дмитриевич ! ! И Вам до него- как до Китая ...

Только от слова «великий» уже глаз дёргаться начинает. 😅

Не думаю что можно цикл маркетинга высшей школы экономики можно описать любому прохожему.

@@user-ov6gl2gf5h А в чем принципиальная проблема отличия маркетинга, как науки, от других наук? Или это пособие по продвижению продаж? И если курс читается в высшей школе экономики то он отличается от курсов, читаемых в других вузах?

Он бережёт: маску и перчатки носит....

Благодарю. Читайте антропософию, Р.Штайнера, . особенно "тайноведение" «философию свободы"". и все прояснится, а то жизнь протечет мимо. Нужно читать комментарии.

И шо вы увидели профессионального? Если шарлатанство, то таки да. Псевдонаучный талмудизм. Товарищ не дает определения базовым понятиям которыми пользуется и талмудирует. Ближе всего к истине лекции Ацюковского.

@@user-el2ev7ow3i залезь под шконку, а то швабру с изолентой применим.

@@user-rf9vy2xw2s О.... да тут целый кодляк из таких проффесоров собрался. Езжайте снова на лесоповал. Тут никакого гешефту нет. Дураки начали кончаться, меньше их с каждым днем становиться.

@@user-el2ev7ow3i да куда уж профессору стенфорда до такого гениального гения как ты, конечно все дураки и всё тебе врут, а ты не верь ни в коему случае.

@@lighttommk Дык меня с детства приучили не верить шарлатанам

А как вы компьютер выключаете когда засыпаете? :)

@@user-yi7lh1kx7v , да никак, просто вырубаюсь под негромкое бормотание планшета или телефона, а потом включаю с того момента который помню последним. С некоторыми длинными роликами приходится по другому - просто ставишь сразу на 15 минут до конца ролика, но это всякие "звуки дождя" или "звуки прибоя". Некоторые чудаки из блогеров делают ролики для сна по 12 часов 🤣, за такое время под звуки дождя можно во сне непроизвольно три раза отлить 🤣🤣🤣

@@user-jq4lp4zn2y Смешно...

@@user-jq4lp4zn2y Да, под вселенную и космос самое то засыпается , попробуйте лекции о происхождении жизни🤔 рубит вообще наповал 👍🤣

@@user-hg6vf6hu6o, не, спасибо. Мне лучше поглобальнее. Можно ещё квантовую физику, но она у меня по третьему кругу уже 🤣

Более подробная лекция А.Дм.Линде "Многоликая Вселенная!" kzfaq.info/get/bejne/pp2DY7qb3Jmvgn0.html

@Thunder он сочиняет сказки ещё и деньги за это получает. Знания которые он получил нахуй не нужны

@@user-oo1pu6bj1c почему не нужны? А какие нужны?

Деньги, которые получают профессора-сказочники, сущая ерунда, по сравнению с тем, что тянут из бюджета на термояд, замкнутый ядерный цикл и прочие невозможные штучки!

@@greensnake6011 , а Вы разбираетесь в ядерной физике? Или в истории?

@@zenubell Ага, и ещё в газопроводах. А Линде - известная фамилия. Его предки много сделали в прикладной физике. Конкретной. Чем мы все, включая полных придурков, задающих вопросы, вовсю пользуемся!

А, что? Так можно? Засыпать под какую-то то информацию которая делает чуть эрудированее или это такой тренд в настоящем? Засыпать когда тебя пытаются сделать умнее? Жесть, вы молодой человек?

🤣🤣🤣🤣🤪🤪🤪🤪🤪🤪🤣🤣🤣🤣🤣🤪🤪🤪🤪🤪🤪

И что приятно - не скрепец, и живет за пределами радиоактивной помойки

@@posmotriach вздернись, расист

@@posmotriach да, ты все верно говоришь, твоя матушка будет первой

Подавляющее большинство!

@@elenaartesa6703 Он визуалист из секты Здесь физикой не пахнет.

@@Sergey-Tolmachevну давайте, постройте свою теорию, только без псевдонаучного эфира-кефира, и мы с удовольствием её почитаем. Если она согласуется со всеми наблюдениями, то вам, может, и нобелевку дадут. Ждём! А если кто-то отрицает современную науку и называет великих ученых шарлатанами, не предлагая ничего взамен - кто тогда этот человек? Не сам ли он шарлатан и не сам ли он из какой-то секты?

@@MonacoAS Да вы, батенька стьюдент, обыкновенный заурядный потребитель. Напиши вам теорию, а он почитает!? А может быть ты сам включишь свои мозги! Докажи что это не шарлатан, да и вся современная наука - не шарлатанство. Может поговорим о конкретных вещах и ты докажещь мне, что я не прав? Вот та современная наука, о которой ты твердишь говорит о том, что элементарные частицы (протон, нейтрон) сотоят из трёх заряженных центров, именуемых кварками, которые (центры) были обнаружены в Стенфорде ещё в конце 60-х прошлого века, в том государстве где и процветает эта секта визуалистов, навяливающих всему миру свои взгляды, куда собственно свалил и этот "великий" из России, за баксиками. Так вот через три точки (кварки) можно повести только плоскость, если ты изучал геометрию в школе, а не готовился к сдаче ЕГЭ. А это говорит о том, что эти частицы отнюдь не шарики, а плоские, и атом - плоский, и всё остальное. Так вот кто такие плоскоземельшики! Опровергни.

​@@Sergey-Tolmachev из всей несвязанной писанины понял только критику современной теории физики элементарных частиц. Нравится вам это или нет, но теория работает очень даже хорошо. Простейший пример: понимание квантовых процессов позволило создать полупроводниковые элементы вроде транзистора и диода, на которых работает вся современная электроника. Или тот же лазер. То есть расчёты физиков согласуются с наблюдениями. Правы учёные или что-то не понимают, но они всё равно знают, как создавать новые технологии и новые устройства. А у вас - только вилами по воде. Называете учёных сектантами, но когда вам предлагают опубликовать свои теории - в отчет только перевод стрелок. А касательно частиц - они одновременно и частица, и волна. Согласно теории корпускулярно-волнового дуализма.

Ценность жизни резко возрастёт, если врач сообщит смертный диагноз или если за 60 перевалит )

@@user-lp6lk7tc6j ну это в случае если есть что терять.

Да нет. Нужно что бы Линде и другие наши учены с мировыми именами, побольше общались нами ( детьми, подростакми и тд). Просвещали и популилярезировали Науку. Апо ТВ вместо бесконечных тупых сериалов, болтовни про вирус, Украину и шоу, было бы побольше передачь типа Очевидное невероятное! Рецепт вообщем то прост. Просто ощущение что это не точто ненужно, а запретно и вредно. Тч имеем то что ммеем

Упаси бог! Ученые должны быть учеными, максимум экспертами, как например был Эйнштейн, когда писал Рузвельту письмо о необходимости разработки атомной бомбы. Каждый должен заниматься своим делом. Когда говорят, что умный человек умный во всем, то очень глубоко заблуждаются.

Министром должен быть тот, кто является хорошим менеджером и у которого есть интерес к администрированию и управлению. Каждый человек в идеале должен быть на своём месте и по способностям и по своим личным интересам, увлечениям устремлениям! Какой смысл насильно делать человека руководителем, если ему это не интересно?

John Marlowe насильно - нет. Но у умного человека есть еще понятие ответсвенности. Или это будет только хобби. Насчет управленце умеющих управлять. Сегодня вся страна заполненна такими " управленцами", порой совершенно не знающи, неразбирающихся в то чем им приходится управлять. Но очень желающих командовать ( это же не мешки таскать) и порулить. Директора не знают своего производства, мененджеры понимают в экономике ( вернее в арифметике как поделить или отнять), а как устроенно производство, представляют по редким проходам через цех ( и то боясь замараться).

@@denomulas Жизнь показывает, что настоящие ученые не могут быть нормальными управленцами. Ну, кого вы вспомните? Обремененные званиями директора научных институтов так себе ученые. Даже завлабы уже не совсем наука.

Только вот:что делал Бог до того?

@@user-zl5hg9bv1e что хотел то и делал!

вселенная не может быть вечной и бесконечной.В ней происходят события,изменения.Но каждое событие имеет начало во времени.Если предположить,что было когда то первое событие(как никак события соблюдают очередность),то что было до этого первого события?Для бесконечной вселенной не может быть первого события.

@@user-zl5hg9bv1e . И не было первого (второго) события. Вселенная была всегда и точка! То, что предполагают астрономы об устройстве Вселенной, может оказаться совсем не так.

Об этом "бытовом" уровне я сказал в своем общем комментарии.

@@user-zl5hg9bv1e А тебя никто не спрашивал.

/ в теорию большого взрыва, если бы знали точку в которой произошёл взрыв. Согласно ТБВ - та самая "точка БВ" находится на расстоянии чуть менее 14 лярдов св.лет по любому направлению от наблюдателя во сферической СО (мы же смотря по этому любому направлению видим прошлое в этом направлении). Но это знание (о том, где эта "точка") есть лишь следствие ТБВ-модели во внеевклидовом отображении и поэтому она (точка) никак ни касается (не подтверждает/опровергает) существа веры сектантов _Свидетели БВ._

И эту бесконечность теорий⁹⁹⁹ нам предстоит понять

А Вы не обращайте внимание на бесконечности. Собственно бесконечность можно принять за константу. Тогда во время инфляции просто увеличивалась внутренняя энергия. Вместо размеров можете думать об изменении масштабов. В цифрах ничего не поменяется.

Да еп вы все неправильно думаете , если вся материя была в точке меньше атома , после взрыва которой пространство только начало расширяться , то из это мы делаем вывод , что большой взрыв был в каждой точки вселенной одновременно , в каждом атоме в каждой частице.

Да. Тут широкое поле для фантазии. Я бы сказал бесконечное.

А меня не парит. Я ещё прошлогоднюю не съел)))

У терпил все дорожает ))

А прочие умрут совершенно также ))

ага и мы все умрем((

@@Tata-gx3ni я - нет

Инопланетяне - легенда прикрытия. Разведка утаивает, что реальные НЛО - чисто земная технология. Я думаю, что в условиях, когда США вышли из договора по "открытому небу" и проявляют агрессивность, появление российских разведывательных аппаратов типа НЛО возле американских военных объектов более чем оправдано. Однако, важно напомнить, что эта техника секретная, впервые использованная самими американцами в 1947 году, а потом активно применявшаяся много лет - она совсем не супер... То есть не очень удобна для использования. Во-первых, при работе высокочастотных импульсных рельсотронных ячеек, составляющих двигательные панели, возникает сильное СВЧ излучение. Оно (даже при экранировании сеткой Фарадея) вредно влияет на пилотов. Поэтому летать на этих аппаратах постоянно нельзя. Во-вторых, из-за СВЧ невозможно поддерживать радиосвязь с аппаратами. И, в-третьих, грузоподъемность аппаратов все же маленькая. Именно поэтому "летающие тарелки" используются в секретном режиме для шпионских целей. Однако в последнее время такая шпионская функция из-за открытия границ и наличия новых технологий (спутниковое слежение) стала не актуальной. Советую почитать книгу Кристофера Бакли "Зеленые человечки", где в сатирической форме говорится и о секретной технике НЛО и о распространении дезинформации о пришельцах и даже о фальшивых "похищениях" для поддержки легенды. К.Бакли был спич-райтером Буша-старшего, знал много секретов. Или найдите в Интернете мою статью "НЛО - это сделано в США", гуглится на раз))). Успехов!

То, что мы видим сейчас в "нашей солнечной системе" - тоже прошлое, только менее отдалённое:) Мало того, "видеть" действительное "настоящее" мы не способны - скорость передачи сигналов между нейронами не бесконечна :)

@@sergueyromanov2583 ну это да. Но на относительно близкой дистанции скорости передачи информации достаточно и можно мелкие задержки считать погрешностью :-)

@@vikpupkin9708 Осталось только определить степень этой "близкости дистанций", предполагаю, что это "около-планковская" величина, а там работают уже "немного" другие принципы, так сказать:)