Eitaaa

concordo plenamento!

Concordo demais❤

Perspectivas e perguntas: Pode a consciência humana, após a queda, converter-se, e escolher a Deus livremente sem a ação do Espírito Santo? Essa foi a pergunta central que Lutero e Erasmo estavam debatendo sob o manto do tema do arbítrio. E a única resposta bíblica que conheço é para essa pergunta é: não, o ser humano só pode ser convertido pela ação do Espírito Santo. Para Lutero não há um modelo bíblico fora da Graça e da ação do Espírito Santo em que o ser humano se auto-converta. Esse é o ponto central de debate: não há como, após a queda, o “coração” humano produzir fé em Cristo sem ação do Espírito Santo, que age pela Palavra. E todas as outras possibilidades em que afirmarmos arbítrio livre ou servil, precisam estar debaixo de uma coisa ou de outra. Daí pra diante o ser humano pode escolher, sim, muitas ações boas e muitas más. E Deus pode agir em meio más escolhas de muitos para nos ajudar a perseverar (como foi com José no Egito), tanto quanto pode agir em meio à boas escolhas dos descrentes para destruir o mundo como o conhecemos. O ser humano, antes da queda, escolheu pecar. Escolheu ouvir a serpente. Escolheu desobedecer a Deus. Esse talvez seja um dos melhores exemplos de como funcionam nossas escolhas no ambiente supostamente mais livre do pecado que poderia existir. Fomos ali, retirados de um acesso direto ao Criador como estávamos experimentando... o acesso ao andar superior se perdeu. E ficamos com nossas escolhas livres apenas no andar inferior. Em termos gerais a questão do livre arbítrio talvez possa ser definida em duas esferas: 1. uma esfera superior (que pertence a Deus) onde ficam a fé e os frutos da fé, as manifestações do Espírito Santo; 2. e uma esfera inferior, onde está tudo que recebemos de Deus desde a criação para nosso domínio e cuidado. Na primeira só temos acesso livre com a partir da ação primeira de Deus. Na segunda somos livres para fazer toda sorte de escolhas boas e más.

Perspectivas (2) e mais perguntas sobre o tema! Um dos pontos que torna mesmo o debate complexo, é o que entendemos por "liberdade" ou o que entendemos por ter arbítrio livre. E os conceitos que imaginamos quando lemos essas palavras hoje sao diferentes dos conceitos dos pais da igreja ou mesmo dos reformadores. E aí entra a necessidade de compreender que até mesmo biblicamente algumas coisas parecem incompatíveis... por exemplo: não somos exatamente livres no sentido de sermos completamente "autônomos" na nossa capacidade de produzir a fé, o bem, bons frutos (nem o querer, nem o realizar é completamente nosso, como diz Paulo em Filipenses). Mas quanto à responsabilidade pelos nossos pecados, não podemos culpar a Deus: somos completamente responsáveis por todos eles. Ora, essas duas coisas, dentro de uma tentativa de entender o "livre arbítrio" são praticamente incompatíveis filosoficamente. Mas teologicamente elas existem junto com a nossa liberdade de ser e agir no mundo. Quem tentar explicar demais pode acabar se enredando em ideias que não se compatibilizam com a Palavra. Me parece que tem questões que não há esforço humano para explicar.

Perspectivas (3) e mais perguntas sobre o tema! Agostinho, de quem quase todos "beberam", reformadores de 1500 em diante e católicos, distinguia entre 4 "tipos" diferentes de arbítrio: - aquele do Éden, antes da queda, que permitiu a Adão e Eva desobedecerem a Deus; - aquele após a queda; - aquele após a regeneração da fé, no Espírito; - e aquele que existirá após a ressurreição - pois alguns ainda lutam com a ideia de que, sendo uma "mera restauração do Éden", viveremos de forma circular, onde poderíamos pecar novamente. E não podendo mais pecar, que arbítrio seria esse? O fato é que talvez queiramos, por um questão de fiolosofio, usufruir de algo que nunca tivemos: liberdade no sentido de total e completa autonomia. Somos limitados por diversos parâmetros: nosso corpo não pode tudo; nossa fé não pode tudo; nossa consciência não compreende tudo; nossa inteligência também não; nossos sentidos não captam tudo. Nessas limitações temos diferentes níveis de autonomia ao longo da vida e entre nós. E tudo que podemos fazer nesse meio tempo é discutir como essa autonomia se dá e se deu em cada um dos quatro momentos agostinianos. Mas essa discussão está envolta também nas nossas limitações; Limitações naquilo que nos foi revelado também de forma limitada (pela linguagem e pela vontade de Deus)... há, sim, no tema do arbítrio, uma grande dose de Mistério. E exagerar nas explicações pode ser avançar um sinal que não nos compete. Nesse aspecto, acho que muitas das posições de Lutero foram acertadas: manteve o Mistério na predestinação, no arbítrio, na Ceia. Buscando não avançar o sinal da desconfinaça, da idolatria, e não recorrer ao escolasticismo exacerbado buscando na nossa razão limitada formas de entender as ações de um Deus sem limites, que tudo pode. E antes que alguém venha com aqueles paradoxos divinos já deixo algumas das minhas respostas: - Deus pode criar uma pedra que nem mesmo ele pode levantar? Resposta paradoxal: sim, ele pode criar essa pedra, e depois descria-la; - Deus pode ser mau ou ele é limitado pela bondade dele? resposta paradoxal: o mal foi tragado pela vitória; não se trata de poder ser mal, mas da total inconsistência do mal diante da bondade infinita;

A expressão correta é "Arbítrio Liberto", liberto pela graça.

Pretendo gravar vídeos narrando a Bíblia em breve 😅! Abração!

Sim. E se analisarmos a pregação de muitas igrejas hoje em dia, elas são bem semi pelagianas. Mas, embora eu seja calvinista, considero o arminianismo verdadeiro exposto pelo Bibo e os outros dois irmãos do btcast bem saudável.

Muitas sai pelagianas mesmo. Mas como ninguém sabe ou se importa que isso foi condenado em concílio pela igreja rsrs

É que a ideia não foi fazer um debate, mas justamente apresentar a visão arminiana, já que a visão calvinista é exaustivamente exposta na internet. O que mais temos é material expondo a visão calvinista, inclusive foi por isso que acabei me tornando calvinista. Mas não temos bons materiais arminianos, então achei legal a iniciativa do podcast de tentar equilibrar um pouco a balança.

Essa posição é uma prova da herança calvinista dos batistas que foi abandonada pela influência que outros movimentos arminianos tiveram. Os batistas do Brasil descendem dos batistas particulares.

Acho que esse doutrina n chegou a ser definida no Arminianismo, até msm alguns Arminianos crêem que é impossível Perder a salvação!

@@BinxS30 , sim os Batistas não reformados principalmente.

@@maurolucioalvesalves1554 Sim.

Na verdade é mais ou menos assim: "pecador, não me pergunte se você vai ser salvo ou não. Vá diretamente a cruz aos pés do senhor, então ele te revelará os assuntos que diz respeito a sua salvação." (Isso é claro, sem um fundo musical e um tom de seriedade.)

É assim mesmo. Quem crer será salvo, quem não crê está condenado. Quem convence é o ES, então a pessoa vai sentir algo para poder avançar na sua decisão. Quando você ora vc agradece a Deus ou a vc mesmo?

Não dá pra imaginar. A gente não faz "apelo". O Espírito Santo o faz😅❤

nada a ver. Não faz sentido o apelo para o Calvinismo, já que apelo geralmente envolve sensacionalismo.

Deus precisa do homem para cumprir seus propósitos! Resumidamente Paulo escreveu todas aquelas epístolas, mas a salvação dele tava nas costas dele e não de Deus, então tem que torcer para ele querer a Cristo!

​@@lerparacrer.Elayne.😢 Acredito que não, o próprio Paulo atribui ao Senhor essa segurança.

Deus nao depende de ninguém irmão. Se Abraão nao tivesse obedecido, haveria alguém que obedeceria. Se Abraão foi determinado fatalisticamente a obedecer, que honra haveria para colocá-lo no livro da fé? Se tudo acontece de forma fatalista, Judas vai ganhar um troféu por obedecer o cronograma a risca. Agora, pense sobre a justiça de Deus: acepção?

​@@LuizPenzoou seja, vc acabou de confirmar meu ponto, Deus dependeria da obediência de alguém para cumprir seus propósitos

@@heltoncarloslima 🤣

Ele já falou que não vai trazer pq o calvinismo é bem difundido na internet diferente do Arminianismo.

Duvido.

Podemos enxergar essa potencialização como forma de Deus entregar faraó ao seu desejo carnal, dessa forma não seria uma justificativa negativa ao livre arbítrio, já que a inclinação do homem é ao pecado. E no livro de Tiago 1: 13. diz Quando alguém for tentado, não diga: “Esta tentação vem de Deus.” Pois Deus não pode ser tentado pelo mal e ele mesmo não tenta ninguém. Tiago 1: 14. Mas as pessoas são tentadas quando são atraídas e enganadas pelos seus próprios maus desejos. 15. Então esses desejos fazem com que o pecado nasça, e o pecado, quando já está maduro, produz a morte. Que Deus te abençoe meu irmão

A questão é que antes desse texto que fala que Deus enfureceu o coração do Faraó , todo contexto anterior imediato e distante já mostrou o fato antecipado e se formos pra Romanos no caso Esaú e Jacó , Paulo é enfático na questão da escolha SOBERANA de Deus, qto mais vejo explicação sobra livre arbítrio , mais convicto fico da predestinação e mais convicto do Monergismo e já fui arminiano por aproximadamente 20 anos , e acho mais coerente não ter ouvidos onde a Bíblia se cala nesses textos complexos que ao meu ver só mostram com mais clareza a predestinação e o fato de Deus escolher um e não outro não torna Deus mau .

A paz meu irmão, a questão é que os judeus naquele tempo queriam um messias que os livrassem das mãos dos romanos e toda a opressão vivida. Como Jesus vem falando de vida de eterna, salvação da alma, amar os inimigos era uma mensagem completamente diferente daquilo que eles imaginavam como messias. Isso foi um dos motivos de conseguirem enxergar o mestre como Deus. E sim, Deus é soberano mas isso não significa que o homem não tenha a responsabilidade. Fica na paz

Em Romanos Esaú e Jacó são usados simbolicamente. Na verdade, Paulo tinha na mente as nações que nasceram deles

Assino embaixo!

Para de chorar e aprende filho

@@LuizPenzo aprender o q ?....não existe certo ou errado nesta questão rapaz, existe base bíblica consistente para os dois argumentos, seja Calvinista ou arminiano, sou Calvinista com muito orgulho, é uma doutrina linda quando se estuda com fé e reverência a Deus, estudo a Bíblia e aprendo sempre.

Leva na brincadeira o bibo é bem brincalhão, amigo

Deus deixa de ser soberano por dar a escolha para alguém? Pelo contrário, isso ressalta a soberania dEle, pois Ele continua sendo soberano. E digo mais, Deus é justo ao determinar o inferno para alguém? Tire sua própria conclusão hehehe.

@@LuizPenzo meu irmão. Apenas ressaltei a soberania de Deus. Você perguntou se Deus é justo ao determinar alguém para o inferno. Eu acredito que nós mesmos fizemos isso em Adão e se não fosse por Cristo não seríamos salvos. Ninguém sabe quem está condenado ou não. Mas quem está salvo? Isso nós podemos ter certeza. Mas enfim, se alguém que for ler isso e for edificado. Que seja por que Deus é soberano, criou tudo que existe e encarnou para nos salvar de nossa condenação eterna. Que Deus abençoe.

@@LuizPenzo @mebahiah E então, que diremos? Acaso Deus é injusto? De maneira nenhuma! Pois ele diz a Moisés: "Terei misericórdia de quem eu quiser ter misericórdia e terei compaixão de quem eu quiser ter compaixão". Portanto, isso não depende do desejo ou do esforço humano, mas da misericórdia de Deus. Romanos 9:14-16

Muito simples; Deus sabendo do que ocorreria no futuro (apesar dEle não estar preso a limitações temporais) prevê o que ocorreria e já diz a sua profecia. Lembrando que Ele sabia do orgulho de faraó e de seu coração ruim que escravisou o povo. Ele então usa faraó para manifestar sua glória a todos os gentios, algo que será útil futuramente. Uma coisa importante que os calvinistas não percebem, é que o fato de Deus usar alguém para algo, não faz daquela pessoa um "réprobo", ou um "eleito". Faraó não representa todos os seres humanos do mundo, que são "vasos de ira", rejeitados antes mesmo de nascerem que e Deus usa como quer(ironia). Ele representa um pecador orgulhoso que Deus usou a fim de manifestar sua glória. É importante também entender o contexto de Romanos 9, a narrativa que é feita e para quem aquela carta é destinada. Nabucodonosor em Daniel 4 tem um coração orgulhoso e por isso foi castigado por 7 anos, vivendo como animal. Mas após voltar ao palácio se converte e crê em Deus. Conforme diz em 2Tm 2:20 aquele que se arrepende dos pecados, pode ser mudado de vaso de ira, para vaso de honra. Isso tudo mostra que Deus dá opções ao ser humano.

@@heliopinheiro2911 "O morto em pecado escolheu ser salvo" uma típica falácia calvinista que tem como objetivo criar um espantalho (algo que ninguém disse, mas ele mesmo inventou) para atacar e criar uma visão distorcida sobre o arminianismo. Nem no vídeo, nem na minha resposta se fala sobre o pecador ir até Deus, sem que Ele o chame antes. Se vc ainda acha que esse é o conceito de livre arbítrio, assista novamente o vídeo pois não entendeu nada! Ou desista de entender, pq depois de uma hora de explicação e ainda afirma um argumento tão infantil desses, é de desanimar qualquer um.

@@ianl.cordeiro7586 Perdão. Não precisa ser pessoal. Fique em sua superioridade, (tu o disseste ao me chamar infantil), espero apenas amar Jesus, sem entender como, ser amado e amar. Sem mais, de verdade, perdão. Até apaguei o meu post para que só os grandes falem. Ah, sem autocomisseraçao, apenas vivendo e fazendo o que creio. Paz.

@@heliopinheiro2911 Rapaz, ele disse que seu argumento foi infantil, não que você é, há diferença.

@@heliopinheiro2911 minha frase foi "... um argumento tão infantil desses..." Não conheço você para falar de sua pessoa, nem tenho esse objetivo, o meu alvo foi o argumento. Se eu fui ofensivo, me perdoe. Graça e paz.

Quer dizer que quem tem livre arbítrio rouba a glória de Deus? Deus nao deixa de ser mais o menos soberano, nem mais ou menos glorioso por dar possibilidade de escolha. Agora, quando direciona de forma fatalista alguém pro inferno esta sendo - no mínimo - um injusto que faz acepção de pessoa! Dou gloria a Deus pela Graça transformadora.

@@LuizPenzo bem , não é isso o que eu disse , essa é a sua interpretação do que eu NÃO disse .

É nem monergismo e muito menos "livre arbítrio" existe kkk foram inventados?

Não, sem o sacrifício de Cristo TODOS estariam condenados! Deus nos colocou nessa posição de liberdade verdadeira. Se a graça fosse irresistível e Deus não salva a todos, significa que ele seria o responsável pela condenação dos não eleitos.

@@rodolfotelles09 vou mais longe, a visão calvinista mostra um Deus que é cofundador e cooperador do pecado. Existe um problema filosófico extremamente insolúvel nessa cosmovisão, pois isso não está de acordo com um Deus totalmente santo.

@@rodolfotelles09 qual o problema de Deus ser responsável pela condenação dos não-eleitos? O Deus Bíblico não é um ursinho carinhoso.

@@gabrielreis8108 primeiramente com relação a "problemas filosóficos", tudo bem, a trindade é um "problema filosófico". De jeito nenhum Deus é co-autor do pecado porque Deus fala clara e inequivocamente "Deus a ninguém tenta e nem pode ser tentado pelo mal". Minha fé não é baseada em especulações filosóficas (ainda que eu reconheça a utilidade de estudar filosofia). SOLASCRIPTURA.

@@rodolfotelles09 se o sacrifício de Cristo foi por TODOS, mas não são TODOS salvos, logo o sacrifício de Cristo foi, pelo menos parcialmente, ineficiente.

pra mim tbm, mas o contrario do que você falou!

Ainda bem que esse pensamento exclusivista e soberbo é só sua opinião 🤔🤔🤔🤭🤭🤭

É estranho que a maioria esmagadora de comentários Calvinistas que vejo são de pessoas que se acham as únicas conhecedoras do "verdadeiro" evangelho, as únicas que possuem a "verdadeira" chave hermenêutica para conhecer a palavra de Deus... Eu me pergunto: com quem essas pessoas tão soberbas aprenderam? Com Cristo? Não! Afinal ele nunca ensinou isso nas Escrituras... Quando penso em soberba só me vem a mente: satanás, mas esses que agem soberbamente terão a mesma ousadia de assumir que isso aprenderam com ele🤔🤔🤔???

​@@canalajudacrista1E porque Deus determinou que ela falasse besteira.

E isso não importa nada pois quem não é predestinado vai direto para o inferno sendo calvinista ou não rsrs