Disponenten austauschen 🤣

Danke telematik machen die das nicht mehr. Jetzt nur noch alle 60 Minuten. 😅

Ja aber nicht wie bei Europaletten!! Am Ende bekommt man ne kaputte Batterie nah dem man eine neuwertige gebracht hat!

@@derdicke8360 Die Batterien werden sich aber nicht gleich schnell abnutzen.

@@derdicke8360 europalletten haben eigentlich auch Tausch Regeln, nur wird sich selten daran gehalten.

@@BaguetteRaucher ja regeln genau!!! Das ist mir natürlich klar Aber wie du selbst sagst hält sich halt keiner dran!

@@BaguetteRaucher schon klar aber problematisch könnte es schon sein

Stimme dir in der Tendenz zu, aber die reden über Megawatt (und nicht Gigawatt) charger. Der neue MCS Ladestandard soll bis 3750kW = 3,75MW schaffen. Mercedes gibt an dass ihr eActros 600 damit mit 1MW laden kann und so die 1000+km mit einer Pause schafft. Im eActros sollen die neuen LFP Akkus von CATL stecken die 80% in 10min schaffen sollen. Mercedes begrenzt den Ladestrom wohl auf 1/3 davon um 1,2mio km zu garantieren. Da wird sich die nächsten Jahre noch sehr viel tun.

Ja ein Kostenvergleich wäre schön, weil der wird es (leider) entscheiden, aber solche Vergleiche sind sehr schwer, besonders da die Technologie sich so schnell ändert und man ja abschätzen muss wie sich das in Zukunft entwickelt. Mir ist es egal ob efuels(wäre auch interessant der Vergleich), Wasserstoff oder Akku, aber von allem was ich bisher gesehen habe wird es klar der Akku sein. Die Probleme sind alle lösbar und die Kosten am geringsten, wenn man alles berücksichtigt.

Leider nicht. Methanol ist zum einen giftig und kann über die Haut aufgenommen werden. Handling wäre also sehr problematisch. Größte Nachteil ist dass die Brennstoffzelle sehr sehr teuer und sehr sehr ineffizient ist. Viele kennen das Auto vom Gumpert, welches eine 20ps Brennstoffzelle hatte und 400.000€ kostete. Die Idee ist total nachvollziehbar, aber die Nachteile riesig. Da wären efuels fast sinnvoller und die sind finanziell schon untragbar.

1. Ja du hast recht dass sich die Hersteller darauf nicht einigen werden, ua da der Akku schon ein wenig ein Alleinstellungsmerkmal ist. Außerdem kommt ja jetzt der neue MCS Ladestandard für LKWs der >400km in 15min erlauben sollte. Aus Wissenschaftlicher Sicht auch alles machbar. Da werden Wechselakkusysteme immer uninteressanter.

Es gibt in den USA schon eine Gesetzesänderung, dass Elektro-LKWs etwas schwerer sein dürfen. In Deutschland ebenfalls, Klasse B gilt bis 3,5 to bzw. 4,25 to, sofern das Zusatzgewicht nur dem Elektroantrieb geschuldet ist. Zuladung (in kg) und Ladevolumen dürfen dabei nicht größer sein als die des Dieselfahrzeugs. Kann mir gut vorstellen, dass das auf LKW ausgeweitet wird. Und auch wenn die Batterie ein paar Tonnen Gewicht mitbringt darf man nicht vergessen, dass dafür auch wieder ein paar Tonnen Gewicht eingespart werden. Motor, Getriebe, verschleißfreie Bremse (ersetzt durch Rekuperation, also Energierückgewinnung in den Akku indem der Motor als Generator funktioniert), Öl, Abgasstrang... Fällt alles weg. Volvo und MAN bauen schon batterieelektrische LKWs und erproben diese. Mercedes ist auch dran, meine ich. Tesla hat schon Fahrzeuge an Kunden ausgeliefert, ist aber sparsam mit verlässlichen Aussagen (und man liest tonnenweise Gerüchte in alle Richtungen, weshalb da zurückhaltend mit Aussagen bin).

Er hat ja die Kosten pro km von Wasserstoff vs Diesel mal vorgerechnet (1 zu 2). Beim Wasserstoff Verbrenner wäre es doppelt so viel also ca. 1 zu 4. Da kann man dann wohl gleich efuels nutzen und spart sich die aufwendige Infrastruktur. Beim Flüssigem Wasserstoff brauch man ca. 3 mal soviel Tankwagen wie beim Diesel. In deatils klingt sowas immer nett, aber sobald man sich das ganze Bild anguckt ist es alles viel zu teuer und unflexibel und Akku+Infrastruktur das einzige sinnvolle. Das mit dem Überschuss vom grünem Strom genauso. Es klingt erstmal gut, aber soviel Überschuss ist rechnerisch nicht plausibel. Für Wasserstand für PKW und LKW bräuchten wir >600TWh an extra Strom. Das ist mehr Strom als ganz Deutschland zZ verbraucht. Wir werden Probleme haben genug Wasserstoff für die Industrie zu erzeugen und dann sollen wir nochmal 3 mal soviel EE wie wir zZ haben extra als Überschuss bauen? Sehe ich nicht.

@@TBFSJjunior Klar eletrischer antrieb mit akku wird vom wirkungsgrad her immer am besten sein, trotzdem sehe ich(aktuell) noch nicht, wie das im fernverkehr umgesetzt werden soll. Für efuels wird übrigens auch wasserstoff benötigt, der wirkungsgrad ist also schlechter, aber klar müsste man auch mit der zusätzlichen Infrastruktur usw aufrechnen...

@@JanJansen200 Beim PKW bin ich mir zu 100% sicher, dass es der Akku wird. Bei LKW schließe ich in Ausnahmen Wasserstoff und efuels nicht aus, aber die Regel wird auch Akku werden. Und wenn es ne Ausnahme ist, dann wird die Infrastruktur unglaublich teuer. Deshalb glaube ich, dass trotz deutlich schlechteren Wirkungsgrad, efuel wohl öfter als Wasserstoff zum Einsatz kommen wird. Nochmal bzgl Akku: Mercedes hat 2023 ihren eActros 600 vorgestellt der mit 42tonnen 1000+km pro Tag mit einem 35min Ladestopp schaffen soll und gibt 1,2mio km Garantie auf den Akku. Der entsprechende Ladestandard (MCS) ist noch ganz neu, aber der müsste so einen Akku sogar in ~10min voll laden können. Und das ist aktueller Stand der Technik, sie ist nur sehr neu. Wenn man guckt was in der Wissenschaft los ist, da reden sie von 2 bis 7 mal leichteren Akkus, sodass selbst Flugzeuge mit Akkus kommen werden. Da passiert also noch sehr viel. Wenn selbst Flugzeuge eher mit Akku als mit Wasserstoff kommen, warum sollten LKW den Mehraufwand und die Mehrkosten für Wasserstoff in Kauf nehmen? Im Endeffekt wird es der Preis bestimmen und wenn man sich anguckt was da passiert: 2010 hätte der eActros Akku noch 600.000€ gekostet. 2020 "nur" noch 100.000€, 2023 noch 60.000€ und CATL geht davon aus, dass er 2025 in der Produktion noch 30.000€ kostet und 2030 wohl 15.000€ geknackt werden könnten und dann der eLKW/eAuto in der Produktion günstiger als ein Verbrenner wäre. Bei Wasserstoff ist alles deutlich teurer und die Preisentwicklung deutlich langsamer.

Im Betriebshof

Einfach alles falsch.

@@michaelmuller665 Du Armer

Gibts doch schon🤔 die alten Ägypter hatten Sklaven, dann hatte man im Nahverkehr den Eselskarren, im Fernverkehr den Ochsenkarren, das Segelschiff und dann die Dampfmaschine. Ach ja 🤣 die Flößerei hab ich vergessen. Geht mir das alles auf den Sack

In Deutschland, dem Land der siebenfachen Sicherheit, ist das sehr wohl anzunehmen. Diesel ist eher für die Umwelt eine Gefahr als für die Menschen drum herum. Beim Gasantrieb (LNG) wird bei Überdruck (weil das Fahrzeug aus welchem Grund auch immer brennt) ein Überdruckventil geöffnet und es gibt nur eine Flamme aus dem Tank. Beim Wasserstoff ebenso. Allerdings ist hier der Druck von 700 bar enorm, so dass ein direkter Treffer auf den Tank zu einer heftigen Druckwelle führen könnte. Dafür müsste aber schon ein LKW-Kollege oder ein Zug von voller Fahrt rein krachen, um den Tank zu zerreißen. Akkus brennen bei weitem nicht so oft wie gern behauptet und lassen sich sehr wohl löschen. Geschichten wie "Auto im Wassercontainer gelagert" sind zwar wahr, aber Jahre her und nicht mehr Stand der (Lösch-)Technik. Und ein Akku lässt sich auch nicht durch externes Feuer in Brand setzen. Neue Akkutechniken (z. B. LFP) brennen gar nicht mehr.

Die Bundesbahn hat es in 80 Jahren noch nicht einmal geschafft, alle Hauptstrecken zu elektrifizieren. Kosten, Aufwand, usw. Und das sind sicher weniger Kilometer als es Bundesautobahnen gibt.

@@gwivongalois6169 da hasst du bestimt recht ich würde auch nicht alles onter strom setzen wollen sondern nur teilstücke wo lkws werdend der fahrt laden können bei mir in hessen gibt es soein teil wird aber leider zuwenig angenommen. Uber die kossten mache ich mir keine sorgen der bund ztuhlt ca. 60-75% mehr für strassen und weniger für die schine da kann man bestimt einige nutzen um z.b. die wichtigsten autobahneb unter strom zu setzen

Mit Atomstrom meinst Du doch hoffentlich die Fusion.

@@stephanfuchs7891 Nein, damit meinte ich die Stromerzeugung durch Kernspaltung. Die Stromerzeugung durch die Deuterium Fusion wird auf absehbare Zeit (die nächsten 40 Jahre) nicht wirtschaftlich dauerhaft funktionieren. Bei den aktuellen Kernkraftwerken muss auf Thorium umgestellt werden. Es muss Erfahrung gesammelt werden und Forschung betrieben werden zu Thorium Reaktoren. Das ist die Zukunft. Die Fusion ist ein Milliardengrab.

@@Teayo dann hast Du bisher nicht von Tchernobyl und Fukushima gehört.

@@stephanfuchs7891 Doch, ich kenne beide Katastrophen. Zudem hat man aus den Fehlern bei der Konstruktion der beiden Kraftwerke gelernt und aus den menschlichen Fehlern die während den beiden Katastrophen durch Fehl-Handlungen gemacht wurden, gelernt. Heutzutage haben die alten Atomkraftwerke aus den 1970ern und 1980ern das höchste Risiko, deshalb sollten diese durch neue modernere und sichere Atomkraftwerke ersetzt werden. Jedoch fehlt dazu leider der politische Wille in Deutschland. Außerdem verlieren wir durch die aktuelle Atompolitik in Deutschland die Fähigkeiten in Zukunft unseren eigenen nuklearen Abwehrschirm zu entwickeln und zu unterhalten. Wir werden weiter auf die Hilfe von anderen, namentlich von dem nuklearen Abwehrschirm der USA angewiesen sein.

Warum wurde mein zweiter Antwort Kommentar gelōscht ? Ich habe sachlich und normal geantwortet.

Ja das ist gut dass du das erwähnst. Bei Schiffen gibt es das ja auch und trotzdem funktioniert es. Wenn die Spannung zu niedrig ist wird die wohl erhöht werden solange bis es passt. Ich bin auch gespannt was sich die Ingenieure einfallen lassen. Aber nichts was neu erfunden werden muss sondern nur etwas was optimiert werden muss für einen anderen Anwendungszweck.

@@google_floyoutube2708 Sowohl die Erhöhung der Spannung oder des Stroms haben Nachteile die sich immer in höheren Gewicht und Größe auswirken. Erhöhe ich die Spannung, wird die Isolation dicker und schwerer, erhöhe ich den Strom, wird der Leiter dicker und schwerer. Das Ergebnis sind immer größere und schwerere Stecker. Die schnell unhandlich werden.

Ja unhandlich war der Lkw vor der Servolenkung, dem Automatik Getriebe und dem Bremskraftverstärker sicherlich auch. So viele Sachen wurden schon gelöst, ich vertraue da den Entwicklungsabteilungen, es gilt tatsächlich Mal wieder etwas wirklich technisches zu lösen.

@@google_floyoutube2708 Gibt zwei Möglichkeiten, einen el.Leiter mit sehr wenig Widerstand, sogenannte Supraleiter oder einen Stoff mit hohen Isolationswerten. Suchen die Ingenieure, Physiker und Chemiker schon seit Erfindung der Elektrizität nach. Würde Millionen von Problemen bei der Energiewende und sonstigen lösen, inklusive der Probleme bei Fusionsenergie. Ist nämlich eins der grundsätzlichen "Probleme" in der Elektrotechnik.

Das sind Geschichten von vorgestern.

Lng lkw kannst du auch nicht zu lange stehen lassen ohne die Tanks zu entlüften. Dont entlüftet er sich selbst und futsch ist das Gas. Also kennt man schon

@@Mike-dg2pw Ich wüsste nicht das dieses Problem gelöst wäre und kann es mir auch nicht vorstellen. Wasserstoff gilt aus das kleinste Element überhaupt. Ist dementsprechend schüpfrig. Anbei erwähne ich noch die extreme Explosionsgefahr. Fahrzeuge mit Wasserstoffantrieb (Ganz besonders Nutzfahrzeuge) müssten deutlich öfter zum Sicherheitscheck. Die Zapfstationen ebenfalls.

@@warhead9865 Und bei CNG?

@@themenbehindyourcamera5550 Es gibt scheinbar vieles was du nicht weißt. "Quantifizieren lässt sich die Verlustrate von Wasserstoff durch Diffusion mit Hilfe des ersten und zweiten - nicht lachen - Fickschen Gesetzes[4]. So würde eine mit Wasserstoff gefüllte Stahlflasche mit 30 bar Druck, einer Höhe von 1,5 Metern, einem Innendurchmesser von 120 Millimetern und der Wandstärke von 10 Millimetern ca. 46,7 Liter Wasserstoffgas enthalten. Durch Diffusion würden bei einer Umgebungstemperatur von 22°C nach der Fickschen Gleichung nur rund 0,38 Liter verloren gehen - im Zeitraum von 10 Jahren! Rein theoretisch, denn in der Praxis ist die tatsächlich durch die Wandungen hindurchpermeierende Wasserstoffmenge um Zehnerpotenzen kleiner[5], weil die Einstellung der Wasserstoffsättigung an der Wandoberfläche in der Fickschen Gleichung als augenblicklich ablaufender Vorgang angenommen wird; tatsächlich benötigt die Sättigung jedoch Tage und Wochen statt Sekunden. Erwähnenswert ist allerdings, dass die Verluste mit zunehmendem Druck im Speicher um ein Mehrfaches ansteigen, was jedoch aufgrund der immer noch extrem geringen Mengen weder ein Sicherheitsrisiko noch einen relevanten Verlust darstellt." www.energienovum.de/enxpress/2017/06/diffusion-und-versproedung/ "Die Oberflächentechnik kann mit Plasma- und Laserverfahren Oberflächen so behandeln, dass eine solche Diffusion oder gar ein Austritt von Wasserstoff verhindert wird." Dr. Ralph Wilken Abteilungsleiter Plasmatechnik und Oberflächen, Fraunhofer-Institut für Fertigungstechnik und Angewandte Materialforschung IFAM. Die Geschichten mit dem leeren Wasserstofftank stammen daher das die ersten Wasserstoff BMWs Kryo-Tanks hatten. Und wenn die länger standen erwärmte sich der Mist und wurde durch Sicherheitsventile abgelassen. Das mit der Explosionsgefahr ist jetzt auch nicht so groß. Die Engländer haben im ersten Weltkrieg 1 1/2 Jahre gebraucht um eine Munition zu entwickeln um die Wasserstoff gefüllten deutschen Zeppeline in Brand zu schießen. Und die haben, wie die Hindenburg, nur gebrannt und sind nicht explodiert. Gerade weil Wasserstoff so "schlüpfrig" und flüchtig ist. Explodieren tut er nur im exakten Wasserstoff/ Sauerstoff Verhältnis. In so einem LKW-Tank sind so knapp 40kg Wasserstoff. Es gibt aber LKWs die 1.100kg Wasserstoff transportieren. Es ist ja nicht so das Wasserstoff nicht schon lange in verschiedenen Industriebereichen benutzt wird. Dementsprechende auch transportiert und gelagert. Zu den meistproduzierten Industriegasen in Deutschland zählen: Ethen [Ethylen] (5,13 Mio. t) Helium (12.000 m³ / Welt 170 Mio. m³) Wasserstoff (4.480 Mio. m³) Ethin [Acetylen] Kohlendioxid Kohlenmonoxid Die meisten von uns haben schon mal neben einem Wasserstofftankwagen gestanden. Und es nicht gewußt. Und der hat die selben Prüfintervalle wie jeder Gefahrguttransporter.

Wenn man keine Ahnung hat, dann sollte man besser Ruhe bewahren.... In Deutschland gibt es wie viele Ladesäulen für E-LKW? Woher sollen also die zehntausenden Ladesäulen kommen, um jeden LKW zuverlässig ohne Wartezeit direkt einen Stellplatz mit Ladevorgang zusichern zu können? Außerdem müsste die Batterie auch unter extremen Temperaturschwankungen die Leistung bringen und das alles bei 80%, weil über 80% laden die benötigte Zeit exponentiell steigert. Dazu ein Puffer wegen Staus, wo kein Laden möglich ist, aber der LKW trotzdem Strom benötigt für Klimaanlage, Heizung, Licht, etc. Dann wollen Kühltransporte auch gekühlt werden... Der Akku muss also plötzlich auch noch einen Anhänger kühlen können... Da kannst du mal mindestens 500km Reichweite rechnen unter Extrembedinungen, was dann so 750km oder mehr laut Herstellerangabe wäre. Und das immer noch vorausgesetzt, dass in den nächsten Jahren zehntausende neue Parkplätze gebaut und hunderttausende Ladesäulen an jeden Stellplatz gestellt werden, damit auch wirklich jeder in seiner Pause laden kann, was auch schon ein Unding ist, weil Laden / Tanken ist Arbeitszeit und keine Pause. Da es niemals genug Stellplätze und Ladesäulen geben wird, müsste so ein LKW mal locker den ganzen Tag durchhalten. Andere Länder haben dabei Tempolimit 90km/h. Da sind also 900km am Tag + Aggregate, also mal locker 1500km Herstellerangabe. Und dann bräuchte jeder LKW nachts eine Ladestation. Da sind wir meilenweit entfernt. Ich fahre aktuell nur Deutschlandweit und habe pro Woche 3000-3500km. Das geht mit einer Tankfüllung. Dann kann grünstig auf dem Betriebshof getankt werden und nicht teuer im öffentlichen Raum, was auch noch eine Rolle spielt.

In Akkus sind keine seltenen Erden mehr eingesetzt. Wenn, dann im Motor. Ausserdem werden schon Motoren völlig ohne diese entwickelt. Und das Kupfer ist nun wirklich kein Problem 😂

Ich halte das für einen extremen Trugschluss. Wasserstoff Tankstellen sind ca. 10 mal teurer bei gleichem Energiedurchsatz zu Schnelladern und deutlich wartungsintensiever. Zusätzlich bildet Wasserstoff sehr leicht eine explosive Mischung mit Luft weshalb besondere Abstände zu Wohngebäuden das installieren an vielen alten Tankstellen ausschließt. Das ist wohl ein Grund warum zB Hamburg ihre Wasserstoff Busse abschafft, da die Tankstellen so teuer und unpraktisch sind und nirgend gebaut werden dürfen. Hochspannungsleitungen verlaufen oft parallel zu Autobahnen, sodass die Installation von Schnelladern deutlich günstiger und praktischer wäre. Wasserstoff hat auch ein großes Volumen Problem. Es werden ca. 3 mal soviel Tankwagen benötigt. Das muss man alles berücksichtigen. Ich bin/war eigentlich immer ein Fan vom Wasserstoff, aber im PKW und auch in den meisten LKW sehe ich ihn aus kosten und Flexibilitätsgründen nicht. (Einzuge Ausnahme sind Sonderfahrzeuge wie schwertransporte, aber da könnten efuels günstiger sein.) Und für HVO haben wir nicht genug Abfälle bzw Ackerfläche und efuels brauchen zu viel Fläche und Rohstoffe wodurch die Kosten zu hoch sein werden. Im Flugzeug, Schiff und Schwertransport ja, aber die Akkus entwickeln sich zu schnell für PKW/LKW.)

Ja, sowas nennt man Güzerzug.

Das glaube ich eher weniger. Schauen Sie mal den Geladen Podcast zu e-LKW an. MAN stellt gerade auf elektrisch um.

Und das dreckigste.

Diesel wird durch die CO2-Abgabe zu teuer. Frag deinen chef.

Das wäre wünschenswert dadurch würde endlich die Infrastruktur dafür ausgebaut und lkw und PKW können beide profitieren

@@TheMasterMimic Wasserstoff für PKW wird sich nicht durchsetzen.

I'm Nahverkehr allerdings absolut. Und sobald man einen LKW in 45 Minuten geladen bekommt....

@@rzu1474 Im Nahverkehr würde es vermutlich schon tun wenn man bei Kunden wo man eh länger wartet auch noch laden könnte. Dazu die 45 Minuten Pause und es reicht für einen Arbeitstag. Müsste mich mal schlau machen wie sich da der E LKW im Nahverkehr beim eigenen AG schlägt.

@@Palor175 Ich bezweifle das im Nahverkehr mehr als 300km gefahren werden

@@rzu1474 300km Schaft man auch im Nahverkehr zB. mit Brücken. Man fährt 4h in eine Richtung tauscht mit einem anderen Fahrzeug die Brücken und fährt 4h wieder zum Startpunkt. 60km/h*8h=480km (nur ein Beispiel). Bei uns Schaft man auf einzelnen Touren auch über 300km. (12t Koffer, Nahverkehr)

@@seb6510 Zählt Begegnungens Verkehr noch zum Nahverkehr? Hättet ich jetzt nicht so gesagt.

Akkus werden recycled.