No estoy estrictamente a favor de la energía nuclear (salvo la de fusión cuando se consiga), pero tampoco estoy en contra. Me encanta Quequé y este programa, en cuanto he visto el título del monólogo... ya sabia yo por donde iban a ir los tiros... Un ejemplo de los que pone en el vídeo, el de la energía solar, está mal. Si que hay la POTENCIA instalada en Europa como para compararse con la POTENCIA nuclear que proporcionarían 100 reactores nucleares. El problema viene de que no es lo mismo POTENCIA que ENERGÍA. La ENERGÍA no se tiene como almacenarla a día de hoy, al menos en cantidades suficientemente grandes como para que sea relevante en la producción eléctrica estatal. Como no se puede almacenar, hay que estar produciendo en tiempo real toda la ENERGÍA que se consume y aquí es donde las renovables van cojas (de momento). La potencia que tiene tu coche no es la misma que la energía que extrae de la gasolina que consume para moverse. ENERGIA=POTENCIA*(tiempo que la fuente de ENERGÍA está produciendo) La solar tiene un tiempo de producción evidentemente inferior. Mientras que las nucleares no paran durante la noche, las solares si (por motivos obvios). Para que os hagáis una idea, cada molino de esos grandes que se ven por las carreteras tiene una POTENCIA de 1 500 W más o menos según su tamaño. Un reactor nuclear normal suele tener 1 000 000 W, 667 molinos de viento de POTENCIA equivalentes. Para conseguir producir toda la energía que necesitamos hay que recurrir, especialmente durante la noche, a plantas de gas y carbón, que se pueden encender cuando se necesitan. Esas plantas tienen potencias muy variadas, de memoria digo y simplemente por tener una referencia, una planta de gas de ciclo combinado creo que son unos 1 000 000 W y pueden operar cuando se las necesite. Estas últimas producen cantidades enormes de CO2. No quiero entrar en más detalles. A lo que quería llegar es que si lo que se quiere es frenar el calentamiento global, difícilmente vamos a poder prescindir de la energía nuclear. El monólogo me ha parecido que lo ha escrito alguien que esta muy poco informado de como se produce la energía a nivel mundial. Los residuos nucleares bien tratados no tienen por que ser un problema, si se almacenan debidamente. Estos, tal y como se dice en el monólogo, se pueden reciclar pero no como os imagináis. Se pueden reciclar para poder ser reutilizados como combustible nuclear, pero el tiempo en miles de años en el cual van a seguir siendo radioactivos sigue siendo muy alto. El problema de los reactores actuales es que cuando falla la refrigeración, el combustible se calienta tanto que destruye la estructura que lo contiene y queda expuesto a la atmósfera, convirtiendo en inhabitable la zona donde el reactor se encuentre. Mantener los diseños actuales de reactores es peligroso por esto último y los residuos no tienen por qué dar problemas si se gestionan de manera responsable. Tenemos un problema gravísimo con el calentamiento global y sinceramente (me guste más o menos) creo que no nos va a quedar más remedio a corto plazo que seguir con la energía nuclear. Es mejor abogar por un buen uso de la misma e invertir en formas realmente seguras de usarla que simplemente dedicarse a estar en contra y pedir que se deje de usar a cualquier precio. Dicho esto, perdón por la chapa a los que hayáis leido esto (que deduzco que seréis pocos jajaja) podría extenderme hasta el infinito en temas de energía pero creo que ya ha sido suficiente.

Nucelar , la palabra es nucelar . Homer J Simpson

Y yo que pensaba que los temas científicos se trataban con algo de rigor...

Ojo con la información. La fisión nuclear es la única que utiliza materiales radioactivos como el uranio. La fusión utilizaría deuterio, un isótopo del hidrógeno. La fusión no dejaría residuos peligrosos ya que el resultado de fusionar hidrógeno seria helio o algún otro elemento ligero. La fusión nuclear es limpia, segura y el camino correcto hacia un futuro mas ecológico.

Más radiación emite el plátano que estas comiendo viendo este video que vivir al lado de una central nuclear.

Realmente la energía nuclear es muy buena y seria cojonuda como eslabón para las energías renovables. Las energías sacadas del carbón y otros materiales contaminantes produce muchisimas más muertes y contaminan muchísimo más que las nucleares y encima producen menos energía. Además existen modelos de centrales nucleares menos contaminantes pero por su mala fama no se llevan a cabo. Con todo, lo mejor siguen siendo las renovables mas la nuclear seria un paso de las energías actuales a las renovables

De momento la mejor energía que tenemos hasta conseguir la transición completa a renovables, cosa que no se puede hacer todavía por mucho que algunos se emperren

Bastante flojito hoy, no? Pocas ganas de trabajar veo (aunque Quequé le pone ganas) Por cierto, 8:57 .... Bulgaria es un país bastante soleado, está entre Grecia y Turquía que no son países precisamente fríos.La semana pasada estuve allí y hacía 16º en pleno invierno, bastante más cálido que en España (que Barcelona al menos). Además, los vampiros son de Rumanía, no Bulgaria. Un 0 para los redactores, muy mal documentados.

Que curioso que todas la centrales están en el norte y la radioactividad en el sur.

Cuando llegas tarde al plató y lees por primera vez el monólogo ante la cámara con el teletipo

Lo que es hablar de un tema que no se sabe sólo por conseguir la afinidad de la audiencia...

Este programa es una obra maestra

Rigorazo. No hay sesgo apenas.

Cuidado con el ROtenio xDDD 5:25, mayor potencial de peligrosidad.

La de Trillo es porque la localidad en la que esta situada se llama Trillo, no tiene nada que ver con Trillo el del PP aunque supongo que lo sabréis XD

Si, nuclear fuera... pero todos queremos una tensión estable a todas horas, y tirar de ella para todo. Si las plaquitas solares diesen al menos un 30% de eficiencia, o el viento fuese siempre igual y con fuerza, etc podría mirarse. Pero no es el caso. Irse de buenistas está guay, pero proponed alguna fuente de energía que pueda sustituir realmente a la nuclear hoy en día.

Renovables, por favor.

www.csn.es/home Aqui se puede consultar cualquier incidente y muchos más datos..... Sin secretos

había dejado de ver el programa por x motivos..(seguía subscrito).., buen guión...bien Queque...humor el justo y medido......seguir así y os veré

No dormí en toda la noche :c

oiba la de bill cosby jajjajjajajajajajaja

Puntualización: el accidente de Fukushima fue en 2011, no en 2016.

Queque trabajando que raro,seguro que es un doble.

fox?

Y los niños?

estrapolar todo esto al corona virus es maravilloso, sobre todo lo de japón y españa hahahahahaha!!

Oye, con este rigor científico no entiendo cómo no estás en el hormiguero de colaborador.

Se dice nucelar... nucelar

like

El rigor en este programa os lo habéis pasado un poco por donde os ha dado la gana no?

hola :v

La energía nuclear es una de las más limpias.

Me encanta Quequé, es el mejor para las puntillas de los chistes. Es el mejor para ello

Le falta energía.

Lo que dice de la energía solar en España es falso. Aquí la energía producida por todos los países de Europa en tiempo real. Qué cada uno saque sus propias conclusiones. www.electricitymap.org/?page=map&solar=false&remote=true&wind=false

🤦

Mensaje por totalan como buitres

Ps si explota algo se dan cuenta todos porque explota todo el país alv :v soy de argentina.

JAJAJAJA me parto con los ofendiditos pro nucleares 🤣🤣🤣

Soy búlgaro :)

Muy flojo todo...

Con lo bien que lo habéis hecho en otras ocasiones, cómo habéis podido meter tantas cagadas científicas seguidas :(

No me gusta lo que estan sibiendo me gustaba cuando salían los niños

No tenéis ni puta idea

La de fukushima falló por el tsunami que llego hasta la central y no se podia hacer nada. No por falta de seguridad.