罗辑思维 42 离开达尔文的日子

Рет қаралды 156,489

10 жыл бұрын

罗振宇，又被叫做“罗胖”。一个曾经每天在微信公众号上坚持发十年的 60 秒语音，从 2012 年 12 月 21 日开始推出《罗辑思维》知识脱口秀栏目，2014 年与脱不花快刀青衣一起创办得到 APP。从 2015 年开始，会在每年的 12 月 31 号举办一场长达 4 个半小时的跨年演讲。
爱好读书和见人，做你的一个小书童，一起聊聊那些历史上有趣的人和事。
欢迎订阅罗辑思维频道 / @luogictalk
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
🔥🔥🔥🔥🔥历史上播放量最高的罗辑思维节目TOP10：
• 罗辑思维 21 岳飞为什么必须死
• 罗辑思维 171 汪精卫的命运深渊
• 罗辑思维 114 秦始皇在隐瞒什么？
• 罗辑思维 204 王阳明的心法
• 罗辑思维 194 成败蒋介石
• 罗辑思维 61 崇祯为什么跑不了
• Video
• 罗辑思维 147 激战中途岛
• 罗辑思维 139 日本为什么会失败
• 罗辑思维 166 一场不得不发生的政变
=================================================
⌛️⌛️⌛️⌛️⌛️历年跨年演讲直达链接
• 2023年罗振宇“时间的朋友”跨年演讲-主...
• 2022年罗振宇“时间的朋友”跨年演讲-主...
• 2021年罗振宇“时间的朋友”跨年演讲-主题...

Пікірлер: 43

@user-jk2vy8ns1w 6 жыл бұрын

達爾文本來就是客觀討論物種的起源來自選擇，天選(看誰能適應環境)、性選(看誰能適應配偶)與人選(看誰能適應主人)On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favored Races in the Struggle for Life，後人推論出進化原則。(其實只有適應，沒有進步之意)就好像是討論誰會當酋長，原因很多種，其中歸納出最多的幾條，譬如說比較聰明、兇、比較為人著想、爸爸是酋長..等等。有規則就有例外，而且例外無限多

@KKTnio 7 жыл бұрын

這集有講到重點了。達爾文發現的是微演化，物種內的適者生存法則。至於物種源起是所謂巨演化，還要更有力的理論和證據支持。

@coobilayo 6 жыл бұрын

我啊，還沒有看到視頻內容，就先看到一堆PO文在砲打文科生。視頻內容有什麼不妥之處可以大方的討論，邏輯論証有什麼錯誤可以大方的指正。一開口就文科生理科生的，非常剌眼。沒有人生下來就被打上那一科生的標籤。如果整個社會國家永遠以大學入學時的分數來扭曲覇凌個人的人格興趣與性向，那就難免扭曲的價值觀與扭曲的教育體制永遠如鬼魅般驅之不去。人的價值在於他對整個社會的總體淨貢獻。讓普羅大眾更覺得輕鬆自在有趣生動容易吸收，這就是他的價值。只談到表面，甚至發生理解與邏輯上的錯誤，只要能把人吸引到這個領域裡，接下來他們會自己去論証。扣除了負分之後，我相信羅胖的講座仍是大大有價值的。再說一次，內容有什麼不妥之處可以大方的討論，邏輯論証有什麼錯誤可以大方的指正。 Life is too short to be little. 保持開放的心靈，讓世界走進來。不要一生停留在18歲考大學時的心理狀態與知識水平。

@huilinwang5241 6 жыл бұрын

文彬鐘，

@user-mz8ho3nx2n 8 жыл бұрын

基因突变不只是一代一代的逐渐演变也可能是因为突变的气候和环境改变突然集体进化的

@kenlee8404 6 жыл бұрын

中國人就是信奉社會達爾文主義的忠實信徒。

@user-no-chemistry-Chen 8 жыл бұрын

因為進化論不精確，所以在台灣現在都用演化論...以前總搞不清楚常寫錯，好不容易長大懂了才發現教會還在發小冊子鞭進化論...沒想到對岸沒改阿...PS演化指的是生物累積突變而變化為不同的生物，進化則涉及價值判斷，越進化越好，所以才有完成體之類的...

@ahuie5011 7 жыл бұрын

是啊，「演化」之說才是正確的語詞。

@snowhoofdora9126 7 жыл бұрын

严复刚引入概念时，就叫“天演论”。后来是被恶意误读成了“进化论”，因为组织需要它被误读。被扣上“法西斯”帽子的德国，用的就是这个，把德国人说成“高等人种”，于是希特勒的执政就有了合法性。这时候谁再想模仿前人，等于和德国对着干，所以就只好说自己的体制是最优越的，这样才可以骗到支持者。包括后来的社会发展五段论，照样也是斯大林干的，然后硬扣到马克思头上，它只有把社会发展从落后到优越地分段，并最终实现“共产主义”，于是共产党的执政才会有合法性。动物本来就是随环境变化而改变自身生存方式，适者生存才是法则，根本谈不上进化或退化。屎堆里只能“进化”出苍蝇，“淘汰”掉蜜蜂；而到了花田，会“进化“出蜜蜂，苍蝇会被“淘汰”。谁也不比谁优越，谁也不比谁落后，仅仅是个适应问题。

@user-jk2vy8ns1w 6 жыл бұрын

本來就是客觀討論物種的起源來自選擇，天選、性選與人選On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favored Races in the Struggle for Life，後人推論出進化原則。(其實只有適應，沒有進步之意)就好像是討論誰會當酋長，原因很多種，其中歸納出最多的幾條，譬如說比較聰明、兇、比較為人著想、爸爸是酋長..等等。有規則就有例外，而且例外無限多

@xinli279 6 жыл бұрын

咬文嚼字，穷酸书生是也~

@stevenxu1096 6 жыл бұрын

把物种演化只作个体的生存是不对，一定要有群体概念，第一物种的利他行为是为了整个物种的延续，而没有利他行为也就被淘汰了。另外，道德也是进化的结果，有道德意识保证了人类社会与动物社会的互利互助，才使得物种能够延续罗胖举纳粹德国的例子恰好说明了，那种缺乏道德观念的意识形态就会被自然淘汰，这其实这是一种演化。所以罗胖看问题还是太局限

@KKTnio 7 жыл бұрын

表徵遺傳現象就類似用進廢退了，至少是有條件式的。

@user-ww7lp3os7b 6 жыл бұрын

用開放的態度去面對各種事物

@vy1585 9 жыл бұрын

Lamarckian evolution is somewhat validated already by epigenetics, problem is that it happens mostly in utero

@agent__008 7 жыл бұрын

2'30'' 和 35‘40’‘ 是精华👍

@6yi7 8 жыл бұрын

找不到卡姆梅勒的相關資訊.....

@j-o-e-y1761 8 жыл бұрын

1.性状并非线性分布，例如果蝇眼睛颜色有红有白，木有分红吧，有吗？有就当我没说 2.人类构建出人工智能后，AI看待人类是否犹如我们看待自私的基因？猜想下，DNA构建出的细胞最终产生了我们；一如我们通过建造计算机最终发展出认知能力超出我等理解范围的AI？那么转基因这个话题就很呵呵了

@ascdefg683 6 жыл бұрын

泛式科學應該是這個"泛"，而不是這個"范"吧!

@jameshe2023 6 жыл бұрын

在美国，进化论就是信仰，是不容置疑的，在学校强行向下一代灌输。请问这是科学的态度吗？

@arcticsunflower5327 6 жыл бұрын

那个做老鼠实验的应该这样做：每一代留下尾巴最短的几只，其他的杀掉，代代如此，几十代或者几百代后，这些老鼠就没有尾巴啦

@chi-tzanwong6265 8 жыл бұрын

如果科学的定义是“可证伪” 那此科学岂不就是一套悖论？比如视频中提到，“地震是撑起大地的大象累了，腿一放松导致的” 如果这是科学，那请问在麦哲伦没有环球航行，证明地球是圆的之前他是科学还是伪科学？

@jliu6735 8 жыл бұрын

+Jiadong Wong “可证伪”指的不是“伪”，而是指的一种能够被证明为错误的可能性。比如牛顿力学定律，很长时间都被认为是绝对正确的，但是相对论被提出后，证明了牛顿力学定律在现实中是错误的（高速状态下不精确的）。相对论算出的结果与牛顿定律相抵触，所以两者至少有一个是错误的，这就是由科学的可证伪性导致的。而神棍式的伪科学，很多是无法被证伪的，因为它有各种为自己开脱的理由。

@chi-tzanwong6265 8 жыл бұрын

Jiaqi Liu 那请问在相对论还没出现的时候，牛顿力学是科学还是伪科学？

@jliu6735 8 жыл бұрын

Jiadong Wong 依然是科学。牛顿力学里有一系列力学公式，如果现实的（准确的）测试结果与这些公式相悖，就说明牛顿力学在此条件下是错误的。注意，“可证伪性”中的“伪”字与“伪科学”的“伪”字，在这里不是一个意思。前者指的是“有被证明有错的可能性”。解释起来有点拗口。

@chi-tzanwong6265 8 жыл бұрын

Jiaqi Liu 谢谢你这样解释我就了解了

@robinhook37 7 жыл бұрын

“可被证伪”是科学理论的必要条件，不是充要条件。科学理论必定是可以被证伪的。但不是所有可被证伪的理论都是科学。