прокурор и накатить..фи!

))))

Я по образованию хрен попало кто, но сейчас веду историю в школе, и это лучшее, что есть в моей жизни. Так что могу поддержать ваш тост, кому за потерянную любовь - кому за обретенную.

@@user-fk3hx6lm9q молодец! Всяческих успехов Вам и Вашим ученикам! С наступающим Новым годом!

👍

В испанском то же самое: Iván el Terrible (Иван Ужасный). Ничего они не понимают "в колбасных обрезках" (это шутка).

Да, ни про какую другую страну не врали в Европе, только про Россию. Это они из зависти. К величию и могуществу.

Кино хорошее, разноплановое.

Из того что смогли построить себе театр

@@maximr6576 Ну вообще она делает обобщение исходя из частного случая, причем акцентирует внимание, что она говорит не только о "топовых" актёрах, но обо всех. При этом, судя по докладу, "Глобус" это скорее исключение из правил и другими театрами владели не совсем или совсем не актеры. Теперь о Глобусе, хотя докладчик и говорит, что владели театром играющие в нём "актеры", но, на самом деле, владельцев было всего 6 человек, причем основные средства вложили братья Бербиджы, которые в тот момент уже были не только актерами, но и ( какая неожиданность ) владельцами двух театров, доставшихся им в наследство от предпринимателя отца. В целом логика докладчика примерно на уровне: "В Риме актеры были очень богатыми и влиятельными людьми, возьмём для примера Нерона..." ;)

@@Glariantov спасибо за обьяснение

А в частных школах Англии?

Английский язык несколько раз кардинально менялся и действительно только высокообразованных люди могут оценить Шекспира в оригинал и в СНГ таких людей возможно больше чем в Британии.

@@maximr6576 в частных школах из полезного только спорт.

Надо же ....🙃

А зачем?

@@alexxkoleda8298 а просто так

@@alexxkoleda8298 В корпусе попаданческой литературы Англия всегда была главным противником России. А если они объединятся... Ммм....

@@Mickhail_Kasyanov я люблю попаданческую литературу. Но эти двое не ужились бы вместе. Или Елизавета Ивана бы отравила и стала бы править от имени их сына или Иван Елизавету сослал бы в монастырь и там она бы сгинула. Второе более вероятно, поскольку опыт в этих делах у Ивана был наверное побольше.

@@Mickhail_Kasyanov Послушайте.Фантастика конечно вещь интересная Но извините.Я не фанат ,,попаданческого,, так называемого жанра.Херня какая-то.Я конечно понимаю людей,которые пишут сии произведения.Они хотят видеть историю так,как хотят видеть они,с сегодняшним мышлением.А уж если ещё туда и современную технику,какой нибудь танк т-90 да на курскую дугу,вооще туши свет.Я ниче не имею против этого.Если кому то нравиться,каждому свое.Но я этого не понимаю.История она такая,какая она есть.Поэтому объединение Англии с Россией,и что бы вместе завоёвывать мир,как вы пишете.Знаете.Все мы прекрасно знаем историю английских завоеваний.А это истребление целых народов и цивилизаций.Нет.Я не хотел бы видеть себя в рядах англосаксов,убивать индейцев,или же гнать негров к себе в имение под Минск какой и там их нещадно эксплуатировать.Англосаксы.У них роль истребительная.У нас роль,у славян,созидательная.Вы прочтите внимательно фантастику западную.Там в основном,они постоянно с кем то воюют.То со страшными,русскими,корейцами,китайцами,арпбами, инопланетянами,роботами,обезьянами,жуками,саранчей,и т.д и т.п.Все время воюют.А о чем фантастика русская,в частности советская.Война,редкость.В основном,это научная фантастика.Познание и созидание...

С чего бы вдруг поперхнулся? Вполне себе здравствует, с приятелем Бактрию разбирает.

@@AndreyOvsynnikov ну, раз мой коммент затерли, то повторюсь еще раз: Клим Саныч более чем доходчиво говорил о "московии" в одном из разборов (кажется "огнём и мечом" либо в постдеконструкции "потопа")

@@vasilylagutenkov9951 я не про «Московию», а конкретно про самочувствие Клима Жукова:))

Если это до 1547 года, то вполне может быть. Да и позже. "Московское царство" было одним из наименований Русского государства до определенного времени.

@@viktorh71 или "московия"?)))

Если бы был телевизор он бы Елизавету не возжелал бы.

Где-где? В Караганде. Слыхал?

@@Vip-mi1qd Улан-Удэ лучше рифмуется, скверный психопат не смог бы расширить настолько территории московского ханства, а великий хан Тартарии воссоединить территории расколотой Тартарии мог... Но если нравится абсурд псевдо историков, пожалуйста. Уже сегодня историк Чубайс утверждает, что не было блокады Ленинграда, лет через 150 все Митрофанушки так и будут говорить и верить......

Умный и волевой человек может обладать дурным характером, расширить территорию государства и убить своих жен, сына и многих других соотечественников. Одно не исключило другое.

@@maximr6576убил сына? Даже этим псевдо историкам известно, что картина написана на заказ.... То он у вас маньяк, то сверхнабожный.... Определитесь уже или выбросьте из головы весь абсурд, что знаете о Иоане Великом

@@user-xu1tz4zl3m набожный маньяк, противоречивая личность