@@mrrangar9384 Chacun son taf, ça n'enlève pas la légitimité à critiquer le travail des autres. En général bien entendu.

@@mrrangar9384 Il aide ceux qui souffrent en faisant son travail de journaliste, c'est à dire en parlant de ce qu'il se passe sur le terrain, en ramenant au public des preuves etc...

ahahahahhahhahahha

Younes : PRISON FERME pour Jérôme Jarre.

ptdrrrr

Merci beaucoup pour ton commentaire, ça fait du bien de lire des messages sensés

@@CharlesVilla Avec plaisir, certains sont vraiment dur avec toi, quand ça touche à émotionnelle, c'est pas facile d'être "objectif" ou "neutre".. surtout que ceux qui disent n'importe quoi n'ont probablement pas vu le docu.. ils se basent uniquement sur ce que Jérôme dit, ou leur preconceptions des choses :/. J'espère qu'un jour le docu seras dispo gratuitement sur KZfaq pour que ceux qui n'ont pas la possibilité de le voir actuellement puisse le faire et se faire un avis plutôt qu'une idée x). En tout cas courage à toi, à mon avis t'auras beaucoup de commentaires négatifs non constructifs, et pendant un moment x). Mais clairement, si jamais tu doutes toi même de la bienveillance de ton docu, ou du fait que tu ne sois pas assez neutre ou autre.. c'est faux, c'est même le truc qui ressort vraiment du docu, c'est qu'à aucun moment tu n'accuse ou ne prête des intentions à Jérôme, tu questionnes simplement, tout en essayant de décrire la réalité, et on voit que ça te touche personnellement, toi même t'as envie de comprendre. J'espère qu'un jour Jérôme te contactera, même en privé, pour te donner des réponses :). Pour l'instant il est sur la défensive... Bref ! Courage à toi et vraiment bravo, un exemple de droiture.

Je vais compléter mon commentaire. Le trailer d'Amazon est mauvais. Je ne sais pas qui à pris cette décision; mais il ne met pas du tout en valeur le travail de Charles. C'est un très bon trailer d'un point de vu MARKETING, attention hein, on à envie de voir le docu. Mais d'un point de vue image, il est mauvais; car oui, il donne l'impression que Jérôme est l'antagoniste du documentaire, que c'est à charge, qu'il à fait quelque chose d'horrible. La musique du trailer bordel.. Enfin bref, j'insiste vraiment sur le fait que Jérôme n'est pas du tout l'antagoniste du docu. C'est le héro du documentaire, on le voit comme étant quelqu'un d'incroyable, qui à le cœur sur la main et qui NE FAIT PAS SEMBLANT, comme étant quelqu'un de sincère dans ses démarches et dans sa façons d'être. Il fait pas semblant d'être gentil, ouvert, souriant et de vouloir faire du bien autour de lui. Le docu n'attaque pas Jérôme, le docu met en lumière cette personnalité unique qu'il à, on voit que c'est une bonne personne et que c'est pas un masque. Le docu est vraiment là pour poser une question. D'où le titre hein "Ou es tu Jérôme ?". Charles Villa n'accuse pas Jérôme d'être une mauvaise personne, d'avoir fait des choses horrible, d'avoir volé l'argent.. Charles Villa se pose lui même la question "Que s'est il passé ? Pourquoi ?" et il pose la question directement à Jérôme à travers ce docu. Jérôme, qui répond en interview, par le mensonge et la manipulation. Dans le docu, on voit que Jérôme à menti. Ce sont des FAITS. On ne sait pas pourquoi, mais on se pose la QUESTION. Moi, ce que je pense, c'est que Jérôme c'est perdu lui même. Qu'il à peur qu'on le voit différemment si il dit la vérité. Qu'il à peur qu'on le voit comme étant une mauvaise personne; alors que lui, au fond, il sait que c'est pas le cas. Je sais pas pourquoi il ment, son interview est super triste; il aurait pu profiter de cette occasion pour mettre de la lumière sur tout ça, nous dire la vérité et enfin se sentir mieux dans sa peau aussi; mais il préfère se cacher derrière des mensonges et du déni. J'espère qu'il changeras d'avis. (Je précise aussi que le docu ne parle pas QUE de jérôme, au passage, il nous apprend des choses sur l'humanitaire; enfin voilà, c'est aussi intéressant, au delà de Jérôme.)

@@Rori72 vous étiez une grosse équipe pour ce docu C'est beau la solidarité Si tout est gris pourquoi tu ne critique que Jérôme Jarre et pas Charles Villa ? Le seul blâme que tu fait est sur le trailer marketing d'Amazon C'est vrai que les bras de fer avec les prod sont parfois difficiles mais personne n'a forcé Charles Villa à faire cette vidéo de réponse amère 3 jours après l'itw de JJ

​@@Rori72Jérôme Jarre : _ un mec MALHONNÊTE. Pourquoi ? Pour le buzz, le prestige, les caméras, les liké, les pouces bleus, le tapis rouge, le QUART de GLOIRE, l'argent. CQFD

Merci, enfin une personne sensée

Je suis tout a fait d’accord, sa démarche le rend encore plus suspect

Totalement d’accord, de sincères excuses auraient fonctionné. Je pense pas qu’il était mal intentionné, il avait vraiment à cœur de changer les choses mais il s’est fait dépasser par les événements… Il aurait simplement dû participer aux sollicitations de Charles et laisser les associations parler…

Evidemment qu'il répond à ça. Le doc s'appelle "Où est Jérome Jarre ?" Le teasing se conclue par Je ne sais pas où est l'argent. Evidemment qu'il le prend en se braquant. Tout est fait pour se braquer.

@@gnisis65 Le teasing peut être maladroit, m'enfin, résumer tout un documentaire de plusieurs heures sur une simple phrase dans un teasing, c'est moyen. Et le documentaire s'appelle Où es tu Jérome Jarre parce que c'est ce que beaucoup de gens ont twitté, Charles Villa l'a expliqué. Qui peut critiquer ce titre alors que personne ne savait où il était pendant plusieurs années ? Le mec a réapparu en décembre sur Instagram parce qu'il savait qu'il y avait le docu, puis dans cette interview parce qu'il était dos au mur. Peut être que, sans ça, on ne saurait toujours pas aujourd'hui où il est, et ça inclut des personnalités publiques qui l'ont suivi dans la Love Army, ce qui est pas honnête de sa part. T'attends pas qu'un documentaire sorte pour donner des nouvelles à tes potes qui se sont impliqués dans ton projet. Je vois pas le problème avec le titre du documentaire, encore une fois. Il a mal répondu, il n'y avait pas lieu de se braquer, mais simplement d'éclaircir les points évoqués dans le documentaires en assumant. Je pense que ça aurait été plus grand de sa part.

Amen.

Je trouve ça plutôt très bien dit 🙂🫶🏻🙏🏻

Merci pierre

​​@@mrrangar9384faut arrêter de le copier-coller partout monsieur. Ca fait pas mieux entendre ton point de vue, qui manque d'arguments, de réflexion et d'écoute de ce que les autres te disent

Bah si il avait menti qu'une fois on en aurai rien à faire sauf que la il ment comme il respire y compris dans clique , y compris aux populations locales qui souffrent. C'est honteux .

Je comprends ton point de vue, et effectivement on pourrait passer à autre chose. Mais 2 choses cependant. 1. il fallait apporter des réponses à ces questions (toutes sont résumées dans le titre "où est passé Jérôme Jarre" 2. Jérôme devrait être le 1er à reconnaître qu'il est humain, et donc qu'il a fait des erreurs, et donc les assumer: en acceptant de répondre aux questions de Charles Villa en premier lieu. Et certainement pas en allant rajouter des inexactitudes (pour rester poli) chez Clique. En fait c'est lui-même qui s'enlise dans le mensonge en prenant le docu pour une attaque personnelle.

Jérôme Jarre est un grand manipulateur. 😢

Faut qu'il voit ça

C'est une pseudo-science ça…

le principe de ses vidéos est d'être objectif et de ne pas prendre parti, mais je suis d'accord que ça serait super intéressant de croiser ces infos et une analyse non-verbal

Une analyse des 2 : Jarre et Michel (le journaleux présentement)

OUAIS C'EST UNE CONNERIE D 'aider les races pétées

C'est pas du tout de l'acharnement. Jérôme a trahi la confiance de tous ceux avec qui il a travaillé. Charles Villa a fait son travail de rectification de la situation avec son documentaire et ensuite Jérôme Jarre dément et fait une interview lunaire à charge. Quand t'es journaliste, tu ne laisses jamais quelqu'un mentir sur ton travail, il fait donc un droit de réponse et il est obligé.

Franchement je suis étonné que des gens soient sensibles aux victimisations de Jérôme Jarre, le mec bouffé par son égo, menteur et manipulateur. C'est incroyable cette inversion des rôles.

@@dodoprod34 Moi aussi je suis assez surpris.. je n y suis pas sensible, je ne connaissais pas ce type. De mon point de vue de spectateur, si cela fait acharnement. Mais ma question finale est : Ne vaut il pas mieux faire un peu ou maladroitement, plutôt que de ne rien faire du tout ? A 12min50 j'entends "ces personnes meritent mieux que des personnes incompetentes".. Evidemment, mais y a t il ce "mieux" pour ces personnes ? Pas sur...

parce que c est un metier de faire ca , ca ne s improvise pas ! plus aucun inflenceur ne devrait faire ca ( dylan et compagnie...)

Il a volé 0 euro. Fin de l’histoire

Dans le passage du doc où Charles interview Jérôme, il admet clairement être passé à côté des mensonges pourtant évidents de Jérôme sur la construction des infrastructures et dit lui-même s'en vouloir alors qu'il avait déjà de l'expérience à l'époque.

ce qui est grave c est le mensonge pretendre aider alors qu on ne sait rien faire ! l humanitaire demande des competences ! il ne les a pas

Le passage que tu mentionnes est assez faible, comme s'il servait d'excuse. Il ne rentre jamais dans le dure de la problématique, à savoir : a-t-il manqué d’esprit critique ; quelles ont été les conséquences de son engagement auprès de Jérôme Jarre, par son rôle ; quelle légitimité a-t-il apporté à ce projet ? J'ai fait une école de journalisme avant de me réorienter. En principe, les journalistes cherchent à élargir le spectre de leurs sources d'information. Cette pratique est principiel car une seule source, même de première ordre, manque des perspectives. La fiabilité d'une information augmente avec la diversité de ses sources, une approche que Charles a négligé systématiquement quand il a accompagné Jérôme Jarre. C'est typique du journalisme Gonzo.

@@Paul19081 Le passage que tu mentionnes a sonné faux à mes oreille, comme s'il servait d'excuse. J'ai fait une école de journalisme avant de me réorienter. En principe, les journalistes cherchent à élargir le spectre de leurs sources d'information. Cette pratique est fondamentale car une seule source, même de première ordre, manque des perspectives. La fiabilité d'une information augmente avec la diversité de ses sources, une approche que Charles néglige systématiquement. C'est typique du journalisme Gonzo.

Il l’admet peut être plus de 2 fois dans le documentaire, du coup pas sûr que t’ai vu tous les épisodes…

perso je connaissais pas du tout jerome et le doc m'a plutot laissé une impression positive de lui, j'ai etais sidéré de la puissance qu'il a pu générer sur internet , je trouve qu on ressent bien comment tout ca a du le dépasser.

ça me fait trooooop rire de lire ça

AHAHA de ouf, c'est n'importe quoi.

C'est personnel OK?! Alors qu'il leur promet un nouveau pays, et vlam jte bloque

J'ai senti sa tristesse moi aussi...

Perso, je trouve que ça se voit comme le nez au milieu de la figure que c'est fake donc non pas meilleur acteur 😆

Vous êtes nombreux.ses à faire de ce documentaire et de cette réponse une affaire personnelle entre Jérôme et Charles, or ce n'est qu'un travail de journaliste cherchant à établir une vérité sur ce qui s'est passé sur les actions autour de ce peuple qui souffre encore aujourd'hui, visiblement en contradiction avec les affirmations de Jérôme, ainsi que tout ce qui a été dissimulé. Ce travail ne fait qu'être renouvelé dans cette vidéo, suite à la réponse de Jérôme une nouvelle fois contradictoire.

La faute n'est pas de vouloir faire le bien soi-même, et c'est pas non plus une faute de se tromper ou d'échouer, ce que raconte Charles c'est qu'il a mobilisé des capitaux, et des humains, et que lorsque l'on mobilise autant des deux cela créer des responsabilités. Ces responsabilités sont énormes, et l'humanitaire les absorbe en établissant des structures solides. Ce qu'il faut montrer c'est que le syndrome du sauveur solitaire n'existe pas, les structures sont primordiales si l'on veut faire le bien en supportant de lourdes responsabilités.

dissuader des gens bien intentionné mais incompétents c'est pas si mal en fait, avec autant d'argent, même avec les meilleurs intentions, si on bosse n'importe comment, au mépris des organisations déjà implanté on peut faire des dégâts, ou juste mal utiliser l'agent, c'est ça que dit le documentaire.

Ce n'est pas la vocation de ce docu... Un pb avec ça ?

​@@TheCyrco46 Amazon ---> génère de l'argent en vendent des choses issu de l'exploitation du travail au Bangladesh puis Amazon ---> génère de l'argent en faisant un docu qui nous fait douter des personnes qui on essayer d'aider les Rohingyas . Nan mais t'as raison j'ai aucun problème.

Amazon ---> génère de l'argent en vendant sur son site des choses issu de l'exploitation du travail au Bangladesh Amazon ---> génère de l'argent en faisant un docu qui nous faire douter des gens qui on essayer d'aider les Rohingya. nan mais a part ça j'ai aucun problème ;)@@TheCyrco46

Amazon ---> génère de l'argent en vendant sur son site des choses issu de l'exploitation du travail au Bangladesh Amazon ---> génère de l'argent en faisant un docu qui nous faire douter des gens qui on essayer d'aider les Rohingya. nan mais a part ça j'ai aucun problème ;) @TheCyrco46 @@TheCyrco46

Amazon ---> génère de l'argent en vendant sur son site des choses issu de l'exploitation du travail au Bangladesh Amazon ---> génère de l'argent en faisant un docu qui nous faire douter des gens qui on essayer d'aider les Rohingya. nan mais a part ça j'ai aucun problème ;)

Il a même pas était appellee pour être dans le docu mdrrrr

@@theofournier3365hello Théo, le docu explique justement que Jérôme Jarre a refusé de répondre et de participer en donnant sa version. Il a même rencontré le Pdg de Brut. Charles Villa explique à nouveau le contexte dans cette vidéo. N’hésitez pas à les regarder.

@@theofournier3365 Il faut vraiment regarder les vidéos que vous commentez pour commencer

Utilise un vpn

Tellement 😅

PS : C'est de la faute de qui encore ? De l'extrême droite ? Pfff... Vous faîtes tieps

lol si tu t’étais intéressé 5 minutes à son travail, c’est grâce à ses reportages sur le terrain qu’on ai au courant de nombreuses crises humanitaires jusqu’alors jamais médiatisées…

​@@jeromsson👏🏼👏🏼👏🏼❤

@@jeromsson Il y'a une différence entre mettre au courant et FAIRE QUELQUE CHOSE pour changer les choses, il y'a tellement d'injustice en ce moment et Brut est entrain de suivre des influenceurs qui ont voulu bien faire 🤦

Probablement parce que tu ne l’as pas regardé ? Sinon, c’est clairement expliqué dans cette vidéo

On comprends bien qui essaye de se faire qui en effet...

Non...

Ben apparemment pas que, puisque c'est tjrs la merde, les gens ont du payer pour les bambous, il a promis monts et merveilles... Bref, c'est pas qu'une question de cours de récré là

Si tu regardes le reportage en entier tu verras qu’il gratifie la démarche mais pointe les irrégularités…

Ben c'est un droit de réponse, si quelqu'un te dit que tu mens, tu fais un démenti. C'est pas la défense de leur égo, c'est la défense d'un travail journalistique mené durant des années pour informer les gens. Après si tu penses que le flou et le silence sont de meilleurs options.. je dirais que permettre aux gens d'avoir les clés de reflexion sur un sujet c'est plus respectueux.

@@sidney7452 bien sûr qu'ils ont le droit, mais tu vois ce n'est pas le propos.. défendre son travail c'est un aveux de faiblesse, admettre ses lacunes et son incomplétude, ce qui n'est pas le cas ils ne font que revenir sur des sujets déjà abordés. Alors que défendent ils? Tu as les clés de compréhension mtn.

Merci !

Et tout porte à croire qu'il a quand-même été hyper utile !

Ouais enfin il l'est toujours naif et utopiste, il est complètement à côté de la plaque de A à Z, il reconnait en rien les tords qu'il a fait. Donc oui ce retour en vidéo est important.

on dirait que vous faites ça pour l'amazon money

@@Lionelouboss bien sûr qu'ils font ça pour ça et ça me dégoute. Ils essayent de faire de la controverse juste pour faire parler. Personne n'est parfait et ce que Jérôme a fait est finalement plus bénéfique que négatif, et pourtant y'a cette volonté de lui nuire c'est abusé

Ou il a trouvé un moyen de ne plus travaillé en volant les dons.

@@florianmercier972722:12 arrêtes de dire de la merde

et si il avait mis toute son énergie pour aider les Rohingyas comme l'a fait Jérôme au lieu d'essayer de passer deux ans à construire son documentaire de merde ??

@@LEPICHDU31 Ça peut paraître anecdotique, mais quel journaliste se préoccupe de l'avis des Rohingyas une fois la mise en scène humanitaire achevée ?

@@LEPICHDU31Il exerce juste son métier, les équipes aussi. - C’est stérile d'en vouloir à Charles et aux équipes, l'intention de montrer que l'humanitaire n’est pas un jeu et qu'on peut faire mieux en tirant expérience des bons côtés et des erreurs, est utile, tout comme remettre en lumière la situation toujours complexe là- bas. Aller sur le terrain, risquer sa vie, informer un maximum, gérer tout ce à quoi on est confronté, encourager la réflexion et le constructif, etc, c'est aussi faire quelque chose. - As tu vu le documentaire et l'interview en entier pour parler de cette façon ? - Tfacon ca se voit à ta maniere haineuse de qualifier "son documentaire de merde" que tes juste dans l'emotion et pas dans l'utile. Dans son interview chez clique JJ met le plus de recul et de sympathie qu'il peut dans ses explications, mais certaines manques encore de faits, de données plus concrètes, certaines réponses ne correspondent pas vraiment aux questions etc... Je trouve qu'il y aurait pus y avoir plus de remise en cause des décisions, qu'il y a un bagage émotionnel trop important pour faire la part des choses correctement. Un manque d'humilité, d’honnêteté, de volonté d'arriver à quelque chose de constructif. Ça laisse une impression de : il essaye plus de se rattraper que d'assumer, finalement c'est pas vraiment constructif sur la gestion des erreurs et des émotions, comment faire mieux etc, ça laisse plus place à du buzz, à la création de deux parties qui s'opposent, plutôt qu'à une discussion ouverte qui amène à des réflexions utiles. C'est ça que je trouve le + dommage. Aujourd'hui on peut se servir des problèmes et erreurs du projet comme leçon, comme cas d'étude pour faire mieux. Ça c'est constructif. Il peut aussi être intéressant d'analyser et de réfléchir aux différents travers humain rencontrés dans cette histoire, et comment peut-on les dépasser et agir d'une meilleure façon que celles-ci. Comment gérer mieux des projets et des émotions... Pour les guéguerres d'ego et d'image, je ne suis pas convaincu que sa apporte quelque chose de bon face à une discussion ouverte tourné sincèrement sur la réflexion et l'amélioration.

Qu'est-ce que Jerome a de plus a admettre? Tu penses qu'à lui seul il peut résoudre les problèmes des rohingyas? Le mec a décidé de rester là bas, pour ne pas juste lâcher l'argent à une ONG et se barrer, et maintenant on le met dans la sauce. Qui? Qui d'autres de connu s'est autant investis dans la cause? Alors qu'il nest même pas de là bas et même pas musulman ! Combien de gens beaucoup plus proche de cette communauté pourraient s'investir pour faire quelque chose mais ne le font pas ? Le mec il a rien détourné, en somalie il a direct tout refilé aux locaux, il a voulu faire pareil au bangladesh mais le gouvernement etait contre (et lui a mis un stop) : contre qu'on donne de l'argent directement aux rohingyas, contre qu'on construise des écoles pour les rohingyas... quelles associations etaient sur place? Majoritairement des musulmanes et notamment turques, aucun autre pays ne s'est bougé et continue de se bouger pour les rohingyas. Le mec a abandonné une vie de millionaire pour faire de l'humanitaire. Il n'a pas fait ça pour l'ego ! Au contraire, il voulait arrêter l'influence et les réseaux sociaux bien avant de commencer l'humanitaire. Il a lâché sa boîte aux us qui brassait tellement de fric avant de commencer ça. Il voulait tout arrêter et devenir anonyme ne supportant plus la célébrité à un si jeune âge : et c'est ce qu'il a fait. Il a juste eu la bonne intention d'utiliser sa popularité une dernière fois pour la bonne cause : avant de redevenir anonyme et ne plus pouvoir avoir un si grand impact. Il a donné ses propres sous et payé pour plein de frais. Il a tout donné, il a vraiment fait le max, d'où son non regret. Charles villa est coupable en premier dans la promo : laisser planer le doute pour faire des vues et du clic (donc de l'argent) en se servant de l'humanitaire et du nom connu de Jérôme J. Charles est un menteur, de mauvaise foi à ne pas assumer que la promo est axée sur une ambiguïté. Et puis l'hypocrisie en mettant le nom de Jérôme jarre dans le titre, comme si love army ou rohingyas n'aurait pas suffit. Bref il y a une volonté de faire le buzz, (le buzz = argent), d'où aussi cette vidéo pour en remettre une couche. Ensuite, il nuance à la fin de la série que c'était peut être de la naïveté de la part de Jérôme, mais les autres : charles et les influenceurs presents eux aussi ont été naïfs? Pourquoi eux ont participé à cette aventure? Pr leur ego? Perso je pense pas, tout comme je ne pense pas que jerome ait fait ça pour son ego.

J'aimerais ajouter que je connais l'humanitaire et les problèmes locaux imprévus parfois impossible à résoudre. Dans le cas des Rohyngas, il semblerait que les difficultés doivent être gérées par plusieurs personnes sur le long termes. J'espère que ce documentaire permettra d'améliorer les conditions toujours très difficiles des Rohyngas.

Il n'y a pas rien dans les camps Rohyngas au Bangladesh, il y a la présence de nombreuses associations humanitaires et de développement, présentent sur le long terme pour faire face à cette crise. Je travaille moi même pour une asso qui opère à Cox. Je comprends son ambition et sa volonté d'aider le monde mais l'humanitaire n'est pas un métier pour rien, il s'apprend, et a ses codes. Le fait d'avoir réussi à lever de telles sommes est incroyable, et le métier d'influenceur est lui aussi un métier que tout le monde ne peut pas faire. Mais en amont du terrain, il aurait du s'entourer de personnes compétentes pouvant l'aiguiller sur les besoins et la réalité du terrain. Au lieu de ça, il a critiqué le travail des organisations internationales et non gouvernementales en pensant qu'il pouvait faire mieux qu'elles, et le documentaire montre bien que cet excès d'égo à conduit à des dérives. L'humanitaire c'est pas contruire 3 hopitaux et 3000 maisons en 2 mois, c'est construire un hopital fonctionnel, des maisons durables, et former des personnes qui seront capable d'entretenir les structures, et de répondre aux besoins des personnes sur le long terme. Le soutien, il aurait pu l'avoir à tout moment, quelle asso aurait craché sur 2 millions de don pour ses projets? Il a juste décidé de le chercher ailleurs, pour être "disrpuptif" (ses mots), et voilà le résultat. Je n'ai absolument rien contre la personne, mais j'ai trouvé ce documentaire très juste sur la dérive de personnes voulant faire de l'humanitaire (volontourisme etc), mais peut être qu'il manque un peu de pédagogie sur ce milieu pour que les personnes comprennent que non, il ne suffit pas d'avoir 2 milliards d'euros pour sauver un peuple (sinon Jérôme l'aurait fait).

En quoi il le nierait ? En quoi n'y a t-il pas de doute quant à l'honneteté de JJ ? Pourquoi pour toi le documentaire ta donné un ressentis de trop long ? Et bah la fin on se retrouve quand même aussi dans mensonges et de la manipulation, ce n'est pas" rien d'autre qu'un mec qui a fait au mieux pour faire quelque chose de bien qui n'a pas fonctionné aussi bien qu'espéré". Ça c'est un peu trop facile et incomplet comme résumé. Et il y a énormément de travail dans ce documentaire, en quoi toucher un salaire pour ce boulot serait problématique enfaite ?

@@rlaen4045 si les seuls doutes sur son honnêteté viennent de me songes sur le nombre de maisons construites a un instant T ou d'autres mensonges ou non dits pour minimiser les problèmes rencontrés, il n'y avait pas besoin d'instaurer ce climat anxiogène et laisser planer le doute selon lequel il serait parti avec l'argent , et encore moins besoin d'en faire 5 épisodes .

C'est de la manipulation oui, venant d'un média c'est très grave

Jérôme Jarre en aura tiré des leçons et de l’expérience, il faut tomber pour mieux se relever. Il n’y a pas que l’argent qui rentre dans les poches qui compte dans la vie, et toute cette histoire en est la preuve. Pour ma part je vois le documentaire comme une piqûre de rappel à JJ sur ce qui n’a pas été fait et donc ce qu’il reste encore à faire en rapport aux engagements qu’il a pris, il peut léguer le projet ou la poursuivre mais en tout cas le documentaire lui a ouvert une porte.

Arrêtez de cracher sur la bande annonce svp? Depuis quand c'est choquant une bande annonce qui fait tout pour donner envie qu'on regarde! Après ton avis sur le doc' est le tien

Nan mais c'est ça qui est fou, la seule chose importante dans cette histoire ce sont les Rohingya, et que l'argent récolté les ait aidé. On dirait que certains s'offusquent que le projet n'ait pas pu se passer parfaitement, ayant moi-même vécu dans des pays du Tier-monde, les choses ne se passent jamais comme prévu là-bas, il faut savoir jongler.