Daca privesti harta din spatele Maresalului Ion Antonescu iti dai seama in ce situatie se afla romania si prin aceasta si Maresalul Ion Antonescu.Maresalul a murit ca un militar si patriot adevarat. Din punctul meu de vedere Maresalul Ion Antonescu a fost un mare patriot, care a incercat sa salveze tara de la pieire.

Respect pentru Mareșalului Antonescu

Cănd au intrat rușii în țară....povesteau bunicile , fetele erau pitite în gropi prin grădină ! Jefuiau , se comportau ca porcii ! Dacă aveai ceas din acela cfr mare cu sonerii rotunde îl luau si il agățau de gât! HARAȘO eliberatori!!!!..In schimb nemții în retragere s-au comportat de civilizat ! Dacă vedeau copii îi tratau cu ciocolată! Nu furau , nu jefuiau...civilizația lor a rămas proverbială printre săteni! E O DIFERENȚĂ NU ??

Loialitate,Curaj,Virtute=Mareșal Ion Antonescu...RESPECT !!!

regele a fost un tradator de tara.Efectiv a vandut tara rusilor pentru un avion si o medalie ruseaca,care binenteles a venit cu bani.Daca maresalul nu mai este normal ca tradatorul si-a facut istoria dupa bunul plac. E o minciuna. Maresalul oricum avea tratative cu rusii ,dar favorabile pentru noi.Insusi Stalin a zis ca actul de la 23 August a scurtat razboiul cu 6 luni. Daca Stalin a zis asta,atunci termenul real era de cel putin un an.nemtii voiau sa faca linia razboiului pe muntii Carpati. Respecte Maresalului.

Nu putea sa-si calce cuvantul dat ! RESPECT D-LE MARESAL ANTONESCU !

Eroul de fier al Romaniei 💓

Un documentar cu dus și întors! Mi-e așa de silă când văd și acum ură cultivată de dușmănii generalului Antonescu! Grav!

Si totusi un MARE PATRIOT !!!

@t Apărarea Maresalui Ion Antonescu,Un personaj cheie al istoriei noastre recente rămâne Mareşalul Ion Antonescu. Din păcate, până în ziua de azi, încă nu a fost făcută o analiză pertinentă, obiectivă, asupra rolului acestuia, a personalităţii sale, a acţiunilor şi deciziilor sale, dar nu oricum, ci în lumina contextului geopolitic al perioadei extrem de tulburi în care acesta a ajuns la putere şi a condus ţara pe un anumit drum. Hulit de istoriografia oficială, comunistă, până în 1990, după această dată se identifică două curente majore: unul iudeo-bolsevic care continuă să-l învinovăţească exclusiv pentru toate relele abătute asupra României începând cu acea perioadă, altul care îl considera un erou neprihănit şi o victimă a unui complot al trădătorilor şi duşmanilor patriei. Ca de obicei, adevărul este la mijloc, dar dupa atâţia ani în care românii au văzut doar lucrurile în alb şi negru, împiedică chiar şi în ziua de astăzi să perceperea nuanţelelor şi judecarea faptelor în context, ţinând cont de situaţia internă şi internaţională deosebit de complexă a vremii. Una este să fii lider al unei ţări, indiferent care, în timpuri de pace şi prosperitate, alta este să fii lider al aceleiaşi ţări în epoci complicate, de tensiune, când întreaga omenire se îndrepta implacabil spre un război total, care nu avea cum să ocolească România. Anul 1940 a fost sfârşitul iluziilor visătorilor rupţi de realitate şi a dovedit că România nu avea cum să stea deoparte, chiar dacă voia..Cu cât situaţia internaţională este mai complexă, cu atât mai mult numărul gradelor de libertate ale deciziei sunt mai mici, deci ai mai puţine opţiuni la îndemână. Un reproş adus lui Antonescu este că nu a încheiat un tratat de alianţă cu Hitler referitor la campania din răsărit, în care să se prevadă clar obligaţiile părţilor. Întrebarea ce se pune, cu cine a încheiat Hitler un astfel de tratat? Cu italienii, cu finlandezii, cu croaţii, cu ungurii? In afară de adeziunea la Pactul Tripartit, nu exista nici un alt fel de tratat încheiat de Hitler cu aliaţii săi. De ce? Hitler era în 1941 suficient de puternic ca să nu se angajeze la nimic şi să obţină ce vrea. Chiar dacă Antonescu i-ar fi cerut-o, Hitler nu ar fi acceptat. Pâlnia cu opţiuni Al doilea război mondial putea fi evitat mai uşor în 1938 decât în 1939, soarta României putea fi ocolită mai uşor în 1938 decât în 1940. Într-un interviu acordat unui ziar spaniol în 1931, regele Carol al II-lea menţionează: „-Suntem vecini cu un urs care în zece ani ne va sugruma. Ceea ce putem face noi este să ne trăim viaţa până atunci”?? (citat aproximativ). Aceste cuvinte dovedesc nu numai faptul că regele Carol al II-lea era perfect conştient de pericolul rusesc încă din 1931, dar şi faptul că îl va ignora cu desăvârşire, cu cinism şi fatalitate, condamnând poporul român cu bună ştiinţă prin noncombat. O atitudine gen Ludovic al XV-lea, a cărui deviză era „După mine, potopul!”. Cât egoism cinic, din moment ce el îşi putea salva oricând propria persoană fugind în Occident, ceea ce a şi făcut-o, dar alungat. Ştiind toate acestea, restul însemnărilor din jurnalul său mi se par doar mostre de pură ipocrizie. Ion Antonescu a preluat puterea la 6 septembrie 1940, când România cedase deja Basarabia şi Bucovina de Nord, nordul Ardealului şi ceda şi Cadrilaterul. Avea multe opţiuni? Partidele politice nu se înghesuiau la guvernare, aşa cum făcuseră de fiecare dată când în ţară era linişte şi bine. Tocmai de aceea, deoarece nu existau opţiuni, numărul gradelor de libertate era foarte redus. Dacă Antonescu ar fi preluat puterea în 1939, sau 1938, ar fi avut mai multe grade de libertate, mai multe posibilităţi, şi atunci deciziile sale ar fi putut fi judecate în alt context. Ce a făcut Antonescu după preluarea puterii? A îndreptat ţara spre Germania, singura care putea garanta integritatea României. Avea mai multe opţiuni? Care ar fi fost acestea? URSS, care ne luase deja Basarabia şi Bucovina de Nord, ba chiar încercase să ia întreaga Bucovină? Doar existenţa Germaniei a împiedicat URSS să nu ocupe întreaga Românie, aşa cum făcuse deja cu Ţările Baltice, Lituania, Letonia şi Estonia. Aceeaşi soartă îi era pregătită şi României, URSS privind cu jind la petrolul şi cerealele României. Bolşevicii au încercat şi în 1918 să proclame România republică populară, şi doar armele românilor i-au împiedicat. Pe cine altcineva se putea baza Antonescu? Franţa, care ne garantase frontierele, încetase să mai existe. Marea Britanie se apăra izolată şi părea că va fi cucerită în curând, doar teama lui Hitler de invazia pe mare şi credinţa în asigurările lui Goring că o va scoate din luptă cu aviaţia au evitat dezastrul. Oricum, la acea vreme, Bătălia Angliei era în toi şi britanicii nu se simţeau prea bine. SUA stăteau deoparte, din nou în politica izolaţionistă, care spunea să-i lase pe europeni să se măcelărească între ei cât vor dori, atitudine din care doar atacul direct de la Pearl Harbour îi va scoate, un an şi jumătate mai târziu. Antonescu a îndreptat ţara spre Germania pentru a se apăra de Rusia şi pentru că nu avea încotro. A cedat germanilor petrol şi grâne, dar a acceptat în schimb doar aur şi armament, conştient de nevoile de înzestrare ale armatei. Dacă după un an de zile de înarmare (şi era deja voinţă politică pentru asta) am intrat în război cu dotările pe care le aveam, închipuiţi-vă care era situaţia în 1940! Am fi putut să ne batem atunci pe linia Nistrului? Dar dacă Antonescu venea la putere în 1938 şi ar fi demarat un program de înarmare? Avea atunci alte opţiuni? Dacă s-ar fi realizat cele trei mii de cazemate întărite pe linia Nistrului, cele preconizate încă din anii 20, din care au fost gata în 1940 doar o sută, am fi putut discuta altfel în 26 iunie 1940? Fără îndoială că DA. Atunci ne puteam pune întrebarea dacă am fi putut rezista armat ultimatumului, atunci puteam pune altfel în discuţie soarta României şi cursul istoric. Cu doi ani înainte, Antonescu ar fi avut alte grade de libertate, mai multe opţiuni şi posibilităţi, ţara ar fi putut fi mai pregătită şi cu mai mari şanse de izbândă. De ce nu s-au realizat toate acestea până în 1940? Întrebaţi-l pe Carol al II-lea şi pe politicienii care s-au perindat la guvernare în această perioadă. Tocmai în această idee, Antonescu trebuie judecat prin prisma opţiunilor disponibile, şi nu doar prin faptul că el a fost soluţia de salvare căutată de Carol al II-lea după un deceniu de nepăsare şi indolenţă. Până la urmă, toţi l-au blamat sau l-au aclamat pe Antonescu, dar nimeni nu s-a obosit să-i asculte şi lui punctul de vedere. Fiindcă există şi mai aşteaptă să fie cercetate documente în care Antonescu îşi expune şi justifică acţiunile (măcar o parte dintre ele), iar abia după cunoaşterea şi studierea acestor documente, vom putea să emitem judecăţi imparţiale şi obiective.

Indiferent de lovitura de stat sau nu, soarta României a fost deja horarâtă la Conferința de la Teheran in 1943 !!! Churchil a preferat Grecia pentru pozitia strategica din Mediterana,in detrimentul României. Atunci s-a impartit deja sfera de influență a marilor puteri, asupra europei de est...

Academicinul Ghe Buzatu in cartea Maresalul Antonescu in fata istoriei prezinta in detaliu persoana lui I Antonescu si actul de la 23 aug 1944 , la timpurile de atunci tulburi cu multi tradatori detractori etc cu un rege cu minte de lacusta s a vazut soarta tarii dupa intrarea rusilor in tara ,situatie care se vede si in zilele actuale virusarii unor pollitruci de orientare bolsevica . Onoare si respect Maresalului .

Ie daca mai traia 5 ani nu mai canta Guta si Salam si nu mai aveam nici interlopi!

De ce nici azi nu are parte de o inmormantare crestineasca si un loc de veci?

Germania și Rusia două țări care au greșit și încă greșesc din păcate !

Lovitura de stat de la 22 decembrie 1989. Pe cind ?

MULTUMESC FRUMOS !. FELICITARI !.

Ca sa înțelegi situația și realitatea lucrurilor de atunci pe care le, a luat mareșalul Antonescu, prin faptul de, a trece Nistru alături de trupele germane trebuii sa fi făcut armata, în primul rand dintr, o alianță nu ieși când ții se năzare, este cum ai zici azi Americii și NATO,, nu ma mai interesează de voi, apoi mai este și onoarea de militar, pe care fatalaii și trădătorii de tara în frunte, cu Mihai mălai mare 1, nu le, au inteles

TRĂDARE, TRĂDARE, TRĂDARE. AM FOST DEZONORATI CA NAȚIUNE DE UN REGE IRESPONSABIL ȘI LĂSAȚI BĂTAIA DE JOC A RUȘILOR, TARA JEFUITĂ,, DAVAI CEAS, DAVAI PALTON " ȘI RESTUL PANA AZI SUB DIVERSE FORME.

A trecut nistru sia semnat soarta ce i sa dat !!!.

Multi tradatori morti vi a mai avut tara asta de 2000 de ani de cand a inceput sa se vb. de istorie si pana azi doar tradari de niste nimeni! Mai devreme sau mai tarziu razboiul cel mare va veni anii de liniste sunt pe duca la cat se inarmeaza unele natiuni si cata agitatie este cand va incepe totul vor disparea tradatori si toti ce au distrus tara asta pentru ca romanii nu ai uita pei cei de la stat Politicienii si camarilele lor si cum au ingenunchiat o tara intreaga de 30 de ani ei familiile lor care au trait pe sudoarea poporului ca si imparatii si morti lor care se odihnesc in pace nu se rasucesc in mormant ca si ai nostri! Nici nu vor sti ce ia lovit.

Pai in alt comentariu despre 23 sugust 1944 spuneati altceva

RESPECT FAȚĂ DE HAINA PE CARE O PURTA(TARA) A ȘTIUT SIGUR CE FACE ȘI DE PARTEA CUI!!! CRUCEA CARE ORI CARE DICTATOR O POARTA PINA LA FINAL CA ARMATA NU POȚI FI CURVA EȘTI MILITAR. AȘA CUM A FĂCUT-O ȘI A IUBIT TARA ȘI NU A FOST NICI MĂCAR ROMAN A FOST NĂSCUT ÎN JUDEȚUL ARGEȘ ÎNTR-O FAMILE DE Albanezi!!!

Prinzi fluturi

Despre imprejurarile "Armistitiului " si discutiile Oslo/Cairo ati mintit. 😞

Au fost vremuri grele! Acțiunile nepotrivite au fost forțate de influențele nefaste a acelor vremuri! Legea firii- haosul creează o ordine. Ordinea creează - haos. Pe cine să judec? Pe Antonescu că a fost prea naționalist și de neclintit! Pe Mihai că a cedat prea ușor și a facililitat arestarea generalului!? Ușor de judecat - greu de gestionat o situație similară în conjuncturi atât de dramatice, mai ales în acel context istoric. Presupun că Mihai dacă ar mai fi trăit odată acele evenimente, ar fi respins ideea arestării generalului! El fiind cea mai importantă verigă în complotul trădării. Serviciile Secrete Rusești au penetrat și corupt politica de culise a acelor vremuri!

Amestecati minciuna cu adevarul!🤨

PNȚ/PNL trădătorii româniei

Cristian alexandrescu , de multe ori imi e scarba sa te ascult . Vi cu descrieri citite din unele carti de istorie , cartio care nu ne spun adevarul . Dute ma baiatule si mai fa o analiza in baza mai multor date istorice . Nu pot sa-ti inteleg admiratorii , cum de se pot injosi atat de mult sa asculte balivernele tale . habar nu ai de actul de la 23 august sau daca ai habar , le faci jocul marilor puteri care ne-au bagat in acel razboi. Vrei sa te calific ?

mai cititi istoria si vedeti cine castiga razboiul daca romania nu trada germania

The

Un tradator de neam si de tara ! Dar cine nu are habar de istorie normal ca bate campii.