Cool ! Très content de contribuer à ça !

@@daddyleporc3475 super commentaire ! Merci !

Merci du commentaire! Et vous avez raison. Mais disons que pour moi le film commence là où il finit. Son propos n’est que caricature. Et finalement il dit que les caricatures sont vaines. Et alors ? Alors qu’est-ce qu’on fait à partir de là? Ça le film n’en dit rien. Si ce n’est cet éloge un peu mièvre du “partage”. Nietzsche lui travaille à la redéfinition subtile de notre rapport au monde. Je me suis évidemment un peu amusé à me moquer de ces films. Bonne journée et merci du ton sympa du commentaire même pour formuler un désaccord. Ce fil de commentaires est peut-être le dernier endroit où cela existe ! :-D

@@big2-axe985 Jai lu avec intérêt L’unique et sa propriété. Mais pas sûr d’en faire un épisode.

Je dirais qu'il ne faut pas tout mélanger. Même si le point commun c'est peut-être la notion de "représentation" par rapport à l'expérience vécue.

@@fideIion merci pour ce commentaire. Peut-être veux je éviter de voir ce fond effectivement reac de Nietzsche. Après la force des pensées profondes c’est de pouvoir être lues de plusieurs manières.

La manière dont tu as critiqué ces deux points me chiffone. Déjà sur Fightclub : il est tout à fait étonnant que tu ressentes comme un gain en vitalité le fait de se foutre sur la gueule... surtout lorsqu'il s'agit de s'autofrapper. L'autofrappement ne me semble pas tellement enrichissant. Mais peut-être suis-je aveugle à la grande puissance de cette activité. La volonté de puissance est une volonté d'extérieur, d'inconnu, de complexification de son identité par une altération, une resistance étrangère. Tout l'inverse donc des mutilations contre soi présentées dans fight club (l'expérience de la brûlure chimique va dans ce sens : se faire du mal entre soi même et soi même afin de se retrouver, de retrouver ce que tu appellerais la "sensation de vivre" trop longtemps oubliée). Faire du désir de dominer le vivant un synonyme de la volonté de puissance est le résultat d'une lecture insufisamment fine de la pensée de Nietzsche. Le virilisme n'est pas une force de vie, tout comme les pulsions autoritaires ne sont pas le signe d'un amour du vivant. La volonté de pouvoir sur les choses et les personnes (sur soi y compris), à la différence de la volonté de puissance est un désir de réduir la vie plus que d'en réaliser les pleines potentialités. Tu parles de la discipline. Mais qu'est-ce ? Si c'est imposer aux corps un régime rationalisé, figé, réglé et préétabli alors cela n'a rien à voir avec le programme nietzschéen et c'est même tout l'inverse puisque ce dernier consiste à se laisser gagner par les forces qui nous transportent et épouser leurs formes. Que dis-tu du cinquième poème qui dresse le style du gai savoir ? : "Que nos vertus aussi sachent d'un pied léger, Pareilles aux vers d'Homère, venir et s'en aller!" Et celui-là, plus parlant encore dans le désir anti-autoritaire consitutif du programme nietzschéen (le 33e) : "Il m'est odieux de suivre autant que de guider. Obéir? Non, jamais, et jamais gouverner! Déjà il m'est odieux de me guider moi-même! Pareil aux animaux sylvestres et marins, J'aime à me perdre un temps, A m'accroupír, en quelque labyrinthe charmant, Enfin, de loin, me rappeler peu à peu au logis Pour revenir à moi et moi-même me séduire." Ce n'est pas ce que j'appelle une volonté autoritaire, une volonté de soumettre le vivant. Il s'agit juste d'apprécier les formes que prend la vie, et notamment ses formes les plus vivantes ! La discipline des droitardés, Nietzsche s'en fout. Il n'aime pas se guider lui-même. C'est écrit ! Il faut bien le prendre en compte. Autre passage éclairant : le fragment 22 du premier livre, toujours du gai savoir qui est d'un point de vue philosophique son plus grand livre. "L'ordre du jour pour le roi" : "Attention! n'était-ce pas la cloche? Au diable! La journée et la danse commencent, et nous ne savons rien de ses tours. Ainsi il nous faudra improviser - tout le monde improvise sa journée! Faisons donc aujourd'hui comme tout le monde! C'est en effet mon habitude de commencer la journée de façon à me l'ordonner et à me la rendre supportable à moi-même, et il se peut que souvent je l'aie fait de façon trop formelle et trop princière." Voilà comment la lecture des 70 premieres pages du gai savoir réduit à néant l"interprétation" que les droitardés font de nietzsche, qu'ils n'ont évidemment jamais lu. Et encore ce ne sont que les exemples les plus simples à trouver, les plus évidents. Nietzsche n'est pas tjrs évident à cerner, mais si l'on fait un effort d'honnêteté on trouvera mille autres exemples toujours dans les 70 premieres pages. Autre histoire celle de s'attacher à la quintessence des choses. Certains trouveront consistant et fécond de concentrer leur regard sur les sorties mysogines tout à faits grossières du bonhomme qui n'est que l'écume d'une réflexion éminemment plus intéressante. Ansi ils s'attarderont sur les critiques assez nulles que Nietzsche fait du socialisme afin de le blâmer moralement au lieu de voir ou de ressentir ce qu'il voulait AU FOND dire. Ils s'accorderont pr dire qu'ils n'aime pas les pauvres et le peuple sans soulever le fait que c'est sous un certain point de vue - bien particulier - qu'il ne les aime pas, oubliant toutes le pages où il critique à fond les conservateurs qu'il déteste sous un certain angle, exactement comme les progresssistes. Et je parle de passages centraux de ses livres tjrs ! Pas des trucs que je suis allé cherché désespérement au fin fond de sa correspondance pour bricoler le nietzsche que j'aimerais voir. Il aime la guerre au sens héraclitéen du terme. Il aime la lutte. Et la lutte parfois prend la forme de traits rattachés à la masculinité. Nietzsche ne remet pas en cause la binarité des genres et ne cherche pas à savoir si la capacité à commettre des violences est en soi un trait masculin donc il utilisera le mot "viril" pr parler d'un truc fort et "sensibilité féminine" pr parler d'un truc faible. Il sombre en effet dans ce cliché tout à fait fallacieux mais il ne faut pas pr autant dire que sa philosophie est réservées aux mascus. Il laisse par ailleurs une grande place à la féminité. Pour finir "Nietzsche ne paraît guere cultiver de sympathie pour les individus sans désirs propres et qui ne sont brûlés par aucune passion". Mais est-ce different de nous ? Est-ce que vous réellement vous aimez / vous êtes attiré par les individus sans désirs propres et sans passions ? Personnellement ils ne me font pas envie, et c'est tout naturel. Il serait bizarre d'aimer des esclaves pas du tout émancipés ni épanouis. Il est aussi compréhensible de préférer et de trouver préférable un corps vivant et fonctionnel plutôt qu'un corps dans un fauteuil roulant. Je pense que tt le monde ici préfère voir les gens vivants que mornes ou affligés par des maladies. Cela est évident. Nietzsche n'aime pas l'ambition. Il le fait comprendre partout dans le gai savoir. L'ambition c'est même tout ce qu'il déteste, l'ambition c'est le désir de l'ingénieur plutôt que du bricoleur. Et Nietzsche est tres clairement du côté du bricoleur, car il a la grâce de ne pas soumettre le réel à un plan préétabli. Mais c'est un livre que vous n'avez sûrement pas dû lire. C'est comme critiquer Proust sans avoir lu la recherche. C'est assez creux et vain. Je vous conseillerai donc amicalement de lire Nietzsche dans le texte avant de vous pencher sur ses commentateurs tous plus misérables les uns que les autres. Vous verrez vous en tirerez de belles choses.

@@bacchus7944 j'ai lu Nietzsche. A aucun moment je n'ai dit que fight club était un film nietzscheen, j'ai simplement dit qu'on pouvait interpréter le combat, la combativité, comme un amour de la discipline et comme de la volonté de puissance, faire face au chaos des combats afin de faire naître une étoile en nous. C'est un thème apprécié par Nietzsche, le combat je ne sais pas, mais la combativité, l'adversité oui. Mais pourquoi considérés tu les lectures de Lukacs et Russell comme pauvres ?

​@@fideIion dommage de ne pas lire mon commentaire. Il sera pour les autres

@@bacchus7944 Mais je vous ai lu. Je vous ai répondu que j'avais lu Nietzsche, je l'ai même étudié à l'université. Nietzsche ne honnit pas la discipline et vous le savez, ce qu'il exècre c'est l'ascétisme afin de faire vivre un idéal provenant d'un arrière-monde. La discipline, si elle permet de faire accroitre son besoin de vitalité, de vivre selon une vie de grande santé, sans une rationalité trop intellectualisée qui cadenasserait nos corps, n'est pas critiquée par Nietzsche. Or, c'est cette idée qu'on retrouve, selon moi, dans Fight Club ; un récit d'un gars déboussolé qui veut sentir à nouveau son corps bruler par le désir de puissance, par l'envie de vivre et de se confronter à l'adversité. Fais donc un jour un sport de combat, tu verras que de telles disciplines donnent un certain regain de vitalité. C'est l'esprit des combats clandestins, non pas Fight Club, qui peut être rattaché à la lutte haréclitéenne par les éléments que j'ai exposés. Je te remercie pour les citations partagées, j'avais déjà parcouru le Gai savoir. Cependant, Nietzsche n'est pas un penseur systémique, je pourrais très bien prélever quelques citations qui vont dans le sens soit du virilisme, soit de la domination. "Si l'Islam méprise le christianisme, il a mille fois raison: l'Islam suppose des hommes pleinement virils". Voila un exemple. Cependant, c'est évidemment à relativiser, d'une part par ses autres écrits, et d'autres parts, parce qu'il est comme tu l'as dit un penseur subtil. En revanche, pourquoi me parler des droitardés ? Je ne les ai pas évoqués, j'ai préféré citer directement Russell, qui, il me semble, fait figure d'autorité dans le monde de la philosophie. Pourquoi considères-tu sa critique à l'endroit de Nietzsche comme misérable ? Bien à toi M. Bacchus.

@@rockybrule7739 Drôle :-)

@@dhineshdalou3383 :-)

@@Agesilas2 c’est possible qu’on choisisse effectivement cette traduction.

@@lukmeatstealer1570 :-)

quoi ? mais hahah c'est une plaisanterie ?