You're the most underrated youtuber I've ever seen I just discover your channel n I'm impressed highly appreciate your hard work.. your fan simon from syria

مثلا بدال الرد الضعيف على فكرة المسلمات بالعلوم بالدقيقة 10:00 أنا كنت برد بمثال تقريبي للعقول: نتخيل الكون لعبة شطرنج. "المسلمات" العلمية هي قواعد اللعبة ببساطة، انو اتفقنا الجندي بيحرك مربع لقدام، والحصان بينط بحرف إل. بينما المسلمات الدينية إنك فجأة بنص اللعبة تخرق قوانينها وتدعي إنو الحصان تبعك بيقدر يطير برات الرقعة ويرجع بعض القطع اللي ماتت على الحياة. كلمة مسلمات هون ما بتوصف نفس المفهوم بالعلم وبالدين، معناها بيختلف جذريا بين الاثنين

أبدعت من أول ما شفت الفيديو تبع ايجيكولوجي حزنت كثير على كم المغاطات اللي نشرها بين متابعيه على أمل بس يوصلوا لهلفيديو

رائع كالعادة، رغم أني كنت أرى مقطع إيجيكولوجي محايد إلى حد ما، لكن مقطعك غير رأيي...

المفارقة اللي ضحكتني أكثر شيء هو أنه في الأخير عرض " الشك " كحل ختامي للمشكلة ! هههه بصراحة ما قصر ، كيف كنا راح نعيش بدون إقتراحه هذا ! المنهج العلمي في صميمه قائم على الشك حد الوسوسة اصلاً ... فيديو ايجوكولجي كارثي جداً و يخلط الاشياء ببعض و يضلل البسطاء و لا يقدم أي شيء ! الإعتقاد بأن العلم قادر على تقديم إجابات ( او كما يقول : حشر العلم في كل شيء ) هذا ليس خطأ أو نقص ! يتفضل يعطينا منهج أفضل ممكن نستقي منه إجابات ! يتفضل يشوف أي منهج قدم للبشرية كل شيء قيم تمتلكه اليوم ! التعويل على العلم بداهة ، و المفترض في هذي المرحلة من عمر البشرية يكون هذا الشيء قناعة لكل إنسان ... و الأخ قاعد ينتقد هذا الشيء و كأنه عيب ! يضعون مصطلحات و يعتقدون أنهم توفقوا في إلصاق تهمة من نوع ما بك !!!!! قال علموية قال ! هه

جميل جداً يا جابر.. لقد قمت بتغطية كل المشاكل التي لاحظتها في فيديو أحمد.. أنا أتابع قناتك منذ عام تقريباً.. ولقد أفادتني فيديوهاتك وساعدتني كثيراً في رحلتي الفكرية.. شكراً جزيلاً لك على ما تقدمه من تنوير.. فأنت إنسان رائع وقناتك مميزة للغاية بالنسبة لي.

رائع جداً يا جابر، الفيديو تبع إيجيكولوجي هوي انعكاس مباشر لحالة التناقض اللي عم يعاني منها كل شخص مؤمن بالغيبيات لما عم يتعرف على منجزات التفكير العلمي، وبالطبع بدل ما نحاول نعيد النظر بقناعاتنا ومسلماتنا منحاول نهاجم التفكير العلمي ومنعتبر العلم قادر يعمل معجزات بكلشي ماعدا اللي بيحكي عليه كتابنا المقدس، والمضحك المحزن هوي كيف عكس أحمد شخصية المؤمن على العلم، فبفيديو أحمد يظهر الشخص المتبع للتفكير العلمي كشخص مؤمن لايقبل النقاش ولاتغيير قناعاته، شخص عندو رغبة يدخل تحليلاتو الغير مستندة للدليل العلمي في كافة جوانب الحياة... وكلنا منعرف هالوصف على أي نوع من الأشخاص بينطبق.... بس سؤالي بالنهاية، هل يجرؤ مبسطو العلوم العرب على نقد التفكير الديني والأدبيات والسلوكيات الدينية ومخلفاتها في المجتمع بنفس الحماسة الواردة في فيديو إيجيكولوجي؟

شكرا جابر لانو اخترت تعمل فيديو عن هالموضوع رائع ✌ شتقنا للبودكاست 😥

كيف فاتتني هذه القناة الجميلة ؟! ... تحياتي من المغرب .. ءامنة 18 سنة و عازمة على متابعة كل ما فاتني من هذه القناة حرفياااا ! ... و يبقى ايجيكولوجي من جنسنا الخطاء و هو نفسه قبل نشر الحلقة قال انه ينتظر الكثير من الانتقاد ...

انا احترمت طريقة عرضك ولغتك المهذبة مع ان وجهة نظري أقرب لايجيكولوجي (ولا توافقها تماما)،لكن النقاش المحترم هو من يقرّب الافكار وينبذ التعصب

دكاترتنا بالجامعة بيستخدمو العلم ليدعونا نقرا بالقرآن عن الأجنة وتشريح الانسان وبداية خلقو..بالرغم من أنو جامعة دمشق فيها تنوع بالأديان..بس هالشي كتير منتشر عنا بالأوساط العلمية

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ، لم اكن اريد كتابة هذا الكومنت ولكني قرأت باقي الكومنتات لم اجد احدًا فيهم يحاول انتقاد الفيديو بل اغلبهم هزوا رأس الموافقة ولهذا رأيت انه لا بد أن أطرح هذه التساؤلات وأوّضح ما انا اعتقد ان اخونا صاحب الفيديو فهمه بشكل خاطئ ، واشرع في هذا وأقول: اعتقد انك لم تفهم قصد اخونا احمد من قوله العلم فيه ايمان كثير ، مثلًا المؤمنين بنظرية التطور غالبًا هم بانفسهم لم يكتشفوا الاثار ولم يحللوها ويضعوها تحت الاختبارات ولم يحللوا الجينات وما الى ذلك انما هم وثقوا في كلام العلماء وهذا نوع من الايمان الذي لا مبرر له خصوصًا لأن العلم اصلًا يرفض الشهادات اما ان تجرب بنفسك وترى والى فليس عليك ان تصدّق وخصوصًا اذا جئت في موقف محاججة لا يحق لك ان تأتي باقوال العلماء في هذه النظرية وانت والذي تحاججه لم تباشروا هذه النظريات بانفسكم ثم عندما تكلمت عن المسلمات في العلم والدين انت لم تذكر اهم المسلمات العلمية الا وهي العقل فبدون قوانين العقل لا يمكنك تحليل اي شي في هذا الكون وهذا ما نسميه عقلًا لا يقوم عليه ادنى دليل سواء مادي او فلسفي اما ان تُؤمن انك مخلوق عاقل او أن تؤمن انك غير عاقل ، وهذا الإيمان يشبه كثيرًا الإيمانيات الدينية اذ انه شاركهم في انعدام الدليل المادي وانعدام الدليل الفلسفي ثم عندما ذكر اخونا احمد قصور الحواس واننا لا يمكننا ان نثق ان اختباراتنا هذه ١٠٠٪؜ صحيحة لاننا لا نعلم كم من العالم لا نستطيع ان نراه حتى الان ونحتاج الى اختراعات جديده حتى نراه فانت تجاهلت الفكرة الرئيسيه الا وهي اننا لا نعلم مكونات العالم كلها فلا يمكننا ان نثق بهذه النتايج وقلت نحن نخترع اشياء منذ القدم لنرى ما لا نراه وهذا رد لا يحل الاشكال ، ثم ذكرت انه اذا تمت تجربة من طرف شخص واحد فلا داعي للايمان بها ولكن ان تكررت التجربة وتكررت نتائجها فنؤمن بها وهذا فيه ذات الاشكال السابق اذا ان اخونا احمد لم يمكن يتكلّم عن فرد واحد اصلًا ولكن كان يتكلّم عنّا نحن البشر كلّنا كجنس ، تبسيطًا للمسألة لماذا علينا ان نثق في نتائج حواسنا وآلاتنا؟ وقلت ان العلم هو نتائج تراكمية وهنا اصلًا يقع الخلل بمعنى ان العلم لا يستطيع ان يثبت على رأي واحد فكل يوم نكتشف اشياء جديدة وقد تكون هناك اكتشافات جديده تنتقد ما توصلنا اليه سابقًا فالعلم المادي لا يمكن أن يكون حكمًا على أي شيء آخر بمعنى اذا قلت انا لا أؤمن بنظرية التطور ثم قال لي شخص ولكن العلم يثبتها يومًا بعد يوم ، سيكون جوابي نعم ولكن لا يمكنك ان تضمن لي ان الاكتشاف القادمه لن تناقض الاكتشافات الحاليه، فبالتالي لا يمكنك ان تحاجج الناس وإيماناتهم بالعلم لأنه ليس ثابتًا قد يكون اليوم يقول قولًا صد ايماناتهم ولكن غدًا يكون معها فالأولى ان اقول انتم اجروا تجاربكم انا أدعمكم ولكن لا يحق لكم ان تحكموا على ما أؤمن به لأن ما تؤمنون به اصلًا غير مستقر ومن هذا نستنتج ان كلمات احمد “الإيمان بالعلم وعبادة العلم” حقيقةً تنطبق على بعض الناس الذين يُشنّعون إيمانات غيرهم وهم يغرقون اصلًا في الإيمان ، فالأولى للعالم ان يقول هذا ما توصلنا اليه لا ان يقول هذه الحقيقة المطلقة المسلمة ثم عندما تكلّم احمد عن ان العلموي يأخذ النظرية الواحد ويحاول ان يفسر بها كل شي جئت انت وذكرت اصحاب الإعجاز القرآني وكأنك تقول لماذا يذكر العلموية ولا يذكر اصحاب الاعجاز العلمي وكأنك تلّمح الى أنه منحاز ولكن بشكل واضح الحلقة هي نقاش حول العلموية لهذا ذكر العلموية وعن نفسي اعتقد ان اخونا احمد يعلم بدجل اصحاب الاعجاز العلمي وقد يتكلم عن الامر ولكن الآن كان يخوض في موضوع آخر وذكرك لأصحاب الإعجاز العلمي في هذا الموضع يدل دلالة غير مباشرة على تحيّز اراءك ولست اجزم بذلك امماا عن قولك انه خلط بين شيئين مختلفين ومن هذا استنتجت ان كل الانتقادات في الحلقة لا تنطبق على العلمويين الحقيقيين الذين لديهم ثقافة علمية فهذا كلام واضح الخطأ لأنه اولًا انتقد اساس العلم وقال لا يمكننا ان نعتمد على حواسنا وانت لم ترد على هذا الكلام بوضوح ولكن مررت عليها مرور الكرام ثم اتى بالانتقادات الجانبية رددت عليه فيها بوضوح ثم قلت لانه اخطأ هنا الانتقاد فانتقاداته جميعها خاطئه ، هذا الاستنتاج قفزة عجيبة واعتقد ان احد اكبر الاشكالات التي سببت تشوشًا هي ان العلم ليس له معنى محدد ولكن عندما انت تقول العلم هو الطريقة الوحيده لفهم الكون فانت تقصد ما يتم اختباره في المختبرات ولكن الحقيقة العلم هو كل ما دلّنا على يقين ظنّي سواء أكان فلسفةً او اختبارًا او حتى وحيًا!

خارق يا جابر ! ↗️↗️

قام جابر قام .. قام حقاً قام ! هاد الفيديو هوي الوحيد اللي حطيتلو ديسلايك لإيجيكولوجي، ما توقعت يطلع هيك حكي غير مدروس منو، وعنجد كنت عم بستنى شخص يجي يرد عليه، بالمناسبة كنت أول شخص بيخطر ع بالي ليتولى مهمة هالرد، وأديت مهمتك بشكل فاق تصوراتي :D

Thank you Jabir for this much needed video.

أنت موسوعة شكرا بزاف على مجهودك... كنتور لينا حياتنا

ممكن تعملو انت وياه نقاش بسيط لعرض اسباب نشره هيك فديو ومناقشه بسيطة بينك وبينه، في كتير افكار ممكن نوقف عليها ونناقشها وهيك مناظرات قليله كتير بمجتمعنا العلمي وبظن حلو انه يصير في مناقشات تحليله وراقية بعيد عن تعصب الدينين او اللادينين او الملحدين او ابطال الديجتال..

يعطيك العافيه جابر الفيديو رائع.

انتقاداتي للقناة .. عسى تكون بناءة اول شغلة حاول تخلي افكارك مفهومه وسلسة وغير مملة انت بكتير احيان بتعقد الموضوع مع انه بكون اسهل من هيك بكتير في شغلات بكون بعرفها وعندي المام فيها بشكل منيح وما بفهم من حكيك شي ما اعتقد الغلط فيني لانو اذا انا ما عم افهم فنسبة اللي ما رح يفهمك رح يكون اكبر من نسبه الاشخاص اللي رح تفهمك ما قصدي شي بس عفرض انا كشخص استيعابي متوسط فالاشخاص اللي رح يكون استيعابهم احسن من المتوسط بالامور العلمية رح يكون قليل تاني شي .. ان كنت بتستخدم ادوبي بريمير بالمونتاج فحاول تشتغل اكتر ع تصحيح الالوان تبع الفيديو وان كنت عم تشتغل عشي اقل فركب لمبة صفرة بالغرفه عندك وانت تصور فيديوز اعتقد هالشي رح يحسن من دفء الصورة لا تخلي الشغلات المضيوفه للفيديو من صور ورسومات حاده وكبيرة وعشوائية وحاول تستخدم الوان خفيفة لابقه لبعض وممكن تركب خلفية متطابقه الحجم معك وهيك بتضيف طابع متميز للقناه وللمعلومات اللي عم تنطرح لانو الوسط اللي انت فيه بلعب دور تالت شي بطل تغمض عيونك وانت تحكي هاي ما دخلها بالتصوير بس كطابع نفسي الها دخل وتخلي المتفرج غير مرتاح حتا وان كان المستمع قدامك وجها لوجه تخليه غير مرتاح ولو بدك فينا نشتغل سوا لانو شغلي جرافيك وويب وفيني ساعدك بموضوع المونتاج واخر الشي اهتم بالصوت بحيث يكون كلو عنفس المستوى .. برنامج ادوبي اديشن يساعدك بهالموضوع واستخدامه سهل وبالتوفيق .. تعليقي عحلقة احمد هو انو احمد طبيعي يفكر هيك ويحاول يهاجم العلم طالما هو مسلم والمسلمين اغلبهم يحاربو العلم لانه يمس الذات الالهية وصدق معتقداتهم او كتابهم واحاديثهم بس طبعا هو غلط بانو حكا عن هيك موضوع بما انو قناته علمية او تتضمن محتوى علمي

عاشت ايدك.. ردود قيمة ومفحمة.. هؤلاء يخدعون انفسهم قبل ان يخدعوا الآخرين.. احيانا بأدراك واحيانا دون وعي وادراك..

انا اتفرجت علي الفيديو الأصلي وحسيت بالإنزعاج من أول ذكره لقصور الحواس

الايمان بشكل عام يتبع ابجدية بسيطة جدا .. اذا كنت مؤمنا بأن هناك اله خلق الكون وأن هذا الإله ارسل الينا الرسل والكتب .. فهذا يعني اني سأومن بالتبع بكل ما سيخبرني به الإله عن الخلق وعن الطبيعة لأنه هو خالقها وهو الادرى بقوانينها لأنه هو واضعها لذا فالإيمان في الأساس يعتمد التصديق بكل ما قاله الله حتى وإن كان العلم يقول شيئ أخر في هذه النقطة لأن العلم لا يعرف الثوابت وما كان مثبتا علميا بالأمس يمكن ان يضحد ويصبح خاطئا غدا وما هو مسلم به علميا اليوم يمكن ان يصبح خرافة غدا . اما العلم فهو يتبع أبجدية بسيطة هو الأخر الا وهي انا لا اصدق شيئ الا ان قام عليه دليل مادي يمكن قياسه , اذا اردتني ان أؤمن بالله فعليك ان تريني هذا الإله او تسمعني صوته او تجعلني اشم رائحته , اما ان لم يكن هذا ممكنا فلا يوجد اله . الخطوط العريضة للمبدأين بسيطة كما نرى ويمكن ان يتعايشا وينسجما معا طالما لم يتطرق احدهما لنقطة تعارض ما يقرره الاخر هنا تشتعل الصراعات كما هو الحادث في مسألة التطور على سبيل المثال وإن كان الامر متجزر تاريخيا كما اشار صاحب الفديو منذ سيطرة الكنيسة على الدولة في القرون الوسطى وكما حدث من تكفير بعض العلماء المسلمين .. ولكن للحق والإنصاف فالامر لم يكن دوما صراعا كما يحاول الفديو ان يقول وإلا لكانت نظريات فيثاغورث واقليدس وفلسفات ارسطو وسقراط قد ضاعت منذ قرون عديدة ولكن الكنيسة نفسها كانت متحيزة لهذه النظريات والعلوم وكانت تعتمدها انها نظريات علمية صحيحة توافق ما جاء به الدين .. وفي الإسلام نبغ المئات والألاف من العلماء في جميع المجالات العلمية وكانوا يلقون دعما كبيرا وتأيدا عظيما من السلطة الحاكمة والتي كانت سلطة دينية يترأسها اميرا للمؤمنين وهم منصب ديني قبل ان يكون سياسي كما هو واضح , وطبيب مشهور مثل ابن النفيس مثلا له مقالات مشهورة عن ان شرب الخمر القليل مثلا مفيد للجسد وان لحم الخنزير هو افضل اللحوم التي تتوافق مع الجسد البشري , ولكن لم نرى احد يهرطق ابن النفيس او يكفره لكونه ذكر هذه المسائل من وجهة النظر العلمية وليس من وجهة النظر الشرعية ! فهو مقر بتحريم الأثنين وانهما من الخبائث وفي نفس الوقت مقر بفوائدهما الصحية وهو يحرمها ولا يشرب الخمر او يأكل الخنزير . ومن هنا يتضح امكانية التعايش بين المنهجين فللعالم ان يجرب كما يشاء وأن يصل الى ما يريد من نتائج علمية دون ان يعتبر ان ما وصل اليه هو الحقيقة المطلقة وان ما جاء به الدين يمكن ان يكون حقيقة يثبتها العلم غدا .. وعلى المؤمن ان يفتح المجال للعلماء ليجربوا ونظروا كيفما شاءوا مع التوضيح للناس ان العلم مفيد لنا كبشر ولكنه قاصر لذا فما قاله الله هو الصحيح وعلى العلم ان يثبت ذلك وطالما لم يثبته حتى الان فالقصور في العلم وليس في الإيمان . اذا التزم الطرفان بهذا الفهم سيحدث التعايش المنشود ولكن هذا امر بعيد حاليا في ظل الغطرسة والنظرة الدونية من كل طرف للأخر

مو ضروري تغير النقاش اللي بحكيه احمد عن العلموي وتضع المتدين او الدين ,!! لانه الرد يجب ان يكون للنقطة لا على خلافها وهاي مغالطة رجل القش بشكل واضح

أصل الإيمان عليه الأدلة و إذا آمنت بالأصل آمن بالفرع بالضرورة دون احتياج للاستدلال على كل جزئية

مشكور كتير ع الفيديو واتفق معك بخصوص قناة العلم نور قناة رهيبة وصاحبها شخص مميز متلك

فيديو ايجيكولجي كارثي ردك كان ضروري جابر⁦💙

حلقة عظيمة👌

رائع 🌹🌹

لا يمكن الاعتماد على الحس فقط في اكتساب المعرفة البشرية.. المعرفة البشرية مكونة من أربع أركان: ١- الحس. ٢- العقل. ٣- الفطرة. ٤- الخبر. لا يمكن الاعتماد الكامل على الحواس والعقل فقط في كسب المعرفة لأنهما نتيجة تطور، لا توجد أية ضمانات أنهما يكتسبانها بشكل صحيح، لذلك من السذاجة استخدام العقل والحس في نقد الفطرة البديهية. الاعتقاد بأن الحس لوحده كافٍ لاكتساب المعرفة هو تناقض صارخ لكل من يؤمن بالتطور الدارويني. من أراد التبصر أكثر والاستزادة فليذهب إلى فيديوهات د. إياد قنيبي

شكراااا جابر!!! حلقة أكثر من رائعة

تقدس أي شئ مغلف بالعلم و هذا خطأ ترتكبه بنفسك و تنتقده لا فرق بينك و بين من يصدق أي شئ مغلف بالدين

ممتاز

موضوع رائع وشرح اروع بالتوفيق

حطيت لايك قبل ما شوف الفيديو 😊

الرجل يقع في شيء وصفه جورج اورويل وهو ال double think او الإيمان بفكرتين متناقضتين بنفس الوقت. الأحلى هو تزويره للحقيقة بالاستشهاد بعلم النفس التطوري لضحد نظرية التطور. علم النفس بكل فروعه ليس علم مجرد لصعوبة إجراء تجارب حيادية فيه controlled experiment. مع عدم ذكر التنوع الكبير في السلوك البشري. العلوم الطبيعية علوم مجردة. يمكن لعلماء نفس ان يختلفوا على نظرية ما وهو الأمر الشائع. ٧٠ بالمئة من تجارب علم النفس تفشل عند إعادتها لعدم إمكانية إجراء تجربة حيادية على البشر. من النادر جدا أن يختلف عالم بيولوجيا او فيزياء مع عالم آخر من نفس المجال في حال توفر بيانات وتجارب تؤيد فكرة معينة. وجود شخص كهذا يذكر بمقولة ستيفن هوكنج: وهم المعرفة أخطر من الجهل. فاينمان وضح أيضا صعوبة تطبيق الطريقة العلمية بشكل سليم على علم النفس والاقتصاد والعلوم الاجتماعية.

رد موفق شكرا لك على التوضيحات

اخ جابر شكرا كتير لجهودك ،بس كم سؤال شخصي بعيد عن محتوى الحلقة وياريت تجاوبني عليهن : من اين انت من سوريا واين مقيم؟ كيف تعلمت الانكليزي وحصلت على كم هائل من المصطلحات العلمية باللغة الانكليزية؟ رائع كالعادة وبالتوفيق بالحلقات القادمة :)

انا مسلمة واحترم جدا طريقة طرحك لأفكارك المعارضة للأديان حيث استطعت الرفض للأديان وإحترامها في نفس الوقت اتمني ان لا تتغير طريقة الطرح هذه،مع اني بالفعل لا اؤمن بتضاد بين العلم والدين لأن العلم لا يزال لم يصل بعد لأمور كثيرة ويعرفها يوجد الغاز كثيرة لليوم لم يحلها العلم لذلك قد يكون العلم مضاد للدين وقد يكون متصالح معه إن استطاع العلم الوصول لكل شيء مثلا لكل سبب مسبب ولليوم لا نعرف المسبب الاول والرئيسي لوجود الكون سنقول الانفجار العظيم سأقول ما الذي سبب الانفجار العظيم وسيقال السبب وسنسأل عن المسبب الذي قبله وسنظل هكذا إلي مالا نهاية لو لم نجد مسبب ليس له مسبب قبله وهذا لا يكون إلا الإله لأن الإله خالق وليس مخلوق كيف يوجد شيء ليس مخلوق هذا لا نعرفه ايضا وقد نعرفه

فيديو جميل أستمر يا بطل

شهالشرح يعني صدگ فهمت كلشي 💛

ماهذا ؟ لقد وجدت كنزاً!

هذا هو الانسان العربي و المسلم ... جاهز يروح معك بكلشي للآخر .. بس لا تقرب عالدين كن شكاك مع العلم .. لأنه عم يجي صوب الدين . بس انك تكون شكاك مع الدين .. اكيد لأ .. مانها بالقاموس المؤسف هي اشكال هاد الشب احمد المتعلم و المضطلع . و ليس الناس البسطاء ..

اكيد الظاهرة الأكثر انتشارا هو ان الدين يتدخل بكل شيء ... ممتاز جابر استمر وراح ندعم قناتك

يا اخي احسدك على الثقة اللي المدفوعة بغرور غير مبرر اولا لاحظت انك ترد علي الفيديو المذكور نقطة نقطة وتقطع السياقات بل حتى تفسر بشكل خاطي 2 الوسطية المذكورة بطبيعة الحال اسلامية وانت رديت عليه بأمثلة عن جاليليو وهرطقات الكنائس كان من الاولى ان ترد عليه بأمثلة اسلامية ثالثا قضية المسلمات رديت عليها بمسلمات دينية وهذا اصلا غير مطلوب هل قالك انه مدافع عن الخلقية بعدين انت نفسك كعلموي تقابل تسليم الخلقيين بتسليم تطوري احيانا يرقى لمرحلة المضحك وانا اتكلم بعموم هنا فأنت مثلا لو وجدت اي احفورة غريبة الشكل قد تضع لها اسم تطوري جذاب كأنسان نبراسكا مثلا او لوسي الخ ومن ثم يظهرسخافة هذه التسميات والتسليمات لماذا حدث هذا التهريج لأنك مدفوع بايمانك الاعمى عن التطور اما المسلمات المقصودة فأنت افترضت انها مسلمة القبول بالدليل وهذا غير صحيح اطلاقا وان ايجيكولوجي يرد عليها بدلائل الايمان هذه فقط ماقلته في العشر دقائق الاولى في الختام لاحظت انك تحاول تصوير نفسك المدافع عن العلم وان ايجيكولوجي علم زائف وهذا غير صحيح ابدا فأي منصف يعلم انه وعلي الاقل لا تختلفان ولو الواحد يعمل تشيك على قناتك ويشاهد العبث وعبادة سام هاريس عندك فيعلم انك متهافت في الكثير من ارائك تقبل تحياتي ياريبيلز

بعتقد فينا نصنّف أحمد من ايجيكولوجي بهاد الفيديو بالتحديد دور apologist إذا ما خانتي كلماتي بإيجاد المصطلح الصحيح، ما ممكن أبداً إنكر مهارتك ودقة ملاحظتك وطريقتك المنطقية بالرد عهالفيديو، لهالسبب اسمحلي آخدك على تحدي أصعب ومستوى أعلى، بتمنى لو بقدر أعرف رأيك بكلام Jordan Peterson، صعب عليي حدد مقطع معين بس بعتقد في اتجاه عام ممكن تستشفو إذا تابعت أحد مناظراتو، عندي إحساس إنو هالزلمة وجد التوازن الصحيح بين العلم والدين وهو أفضل مين لعب الدور يلي عميلعبو أحمد من ايجيكولوجي ورأيك بيهمني بل بعتقد بهمنا، أنا بعرف إنو هي مو طريقتك بالعادة بس ممكن بطريقة أو بأخرى تتناول شي من المحتوى يلي عند هالزلمة عندك لأن عندو شي كتير

رائع يارجل

شي جدا بيوجع للراس تفوت بهالثيم من الفيديوز.. و يعطيك العافية😂 لو محلك انجلطت

مشروعك إصلاحي و ثوري رائع جداً. شكراً جزيلاً، باركك الرب، كما يقول العلامة العبقري تشارلز داروين عن أولئك الجهلة الهمج: الجهل يولد الثقة أكثر من المعرفة، فمن يعرف القليل - و ليس من يعرف الكثير - قادر على الجزم بأن العلم لن يحل أبدا هذه المشكلة أو تلك. أما الجاهلون فيحتقرون الحكمة و الأدب. سفر الأمثال 1: 7

يسلم هالتم، كلام رائع

رائع يابطل شاركو الفديو شباب على اوسع نطاق لان المعلومة ضروري توصل مش لإيجيكولوجي فقط. تحياتي لك من الجزائر 🌷🙋

انت رائع

رد اكثر من رائع واصل استاذي الفاضل

رد موفق جدا لايك وشير 🌹🌹

فيديو رائع موفق كتير باسلوب النقاش قمة الموضوعية.. تستحق الدعم بشدة من اي حدا عندو المقدرة

ههههه لماشفت الفيديو تبع ايكولوجي اجتي نفس الافكار وكنت رح اسلخو ديسلاك بس قلت خلينا نشجع المفكرين واليوتيوبرز العرب شو ماكانو

رائع جدا، شكرا

بصراحه وباختصار فيديو الاخ احمد هو عمل اسقاط لطريقه التفكير الدينى على العلمانيين فى مفارقه ومغالطه واضحه جدا وغريبه ... تحيانى ripples رد ممتاز .

شكرا صديقي لقد اثلجت صدري

نقد موفق تشكر عليه ...... ولكن بالمجمل الفكرة لم تزل ضبابية ...... تجياتي لك

بما انك تتحدث عن العلم، قمت بالبحث عنك في جامعات عالمية ولم اجد اسمك !؟ لم اجد مؤلفاتك ولا اختراعات جديدة، لا تقنية ولا فلسفية ولا شيء.. بالنسبة لي انت واحمد نفس الشخص، ان كان هو يميل للدين قليلا، فأنت تميل عن الدين، كل شخص يجيب حسب رغبته وما يخدم مصلحته النفسية حتى يشعر بالارتياح وأنه على حق، وطبعا لا توجد حقيقة مطلقة.. ومنه، لولا الانترنيت وويكيبيديا لكنا لا زلنا نرعى الغنم، اي ان كل معلوماتكم منقولة من علماء وباحثين، انت فقط تنقلون عن الاخرين، وتقيمون الدنيا وتقعدونها، تدخلون في حوارات ونقاشات وصدامات، حول مواضيع منقولة، منسوخة، لم تكتشفو اي شيء، وتدخلون في صراعات فلسفية وعلمية، يا اخي اخاف ابحث في منازلكم ما اجد سوى اواني الطعام، لا توجد " اواني الابحاث العلمية ".. كفاكم استغباء للبشر، نحن نعلم ان كل هذا من اجل الادسنس والمشاهدات ووو.. اذن لتتركو الدين بعيدا والعلم بعيدا.. وشكرا

اسلوب رخيص عشان تتشهر وتحط اسم ناس زي دي عندك وانت مش فاهم محتوي القنوات دي يابني سوا هو او الدحيح الناس دي مش بتقول افكارهم دول بيتكلمو عن ناس تانيه ومحاولتك فاشله عشان تركب ترند وتجمع مشتاركين انت عايز تركب كلام في اي حاجة ومش عارف

منطقي جدا. شكرا لك.

رد منطقي ومقبول على حلقة العلم والالحاد لايجيكولوجي لمقدمها احمد سمير ، ومثل هكذا رد مطلوب جدا جدا ، وهو نوع من المحاججة التي بدونها لا يمكن التقرب للحقيقة اكثر والابتعاد اكثر فاكثر عن المسلمات الموروثة اجتماعيا

حلو اسلوبك! استمر

كبير ورائع

👍👍👍👍❤❤❤❤

جميل الكلام جابر مشكور

انت عظيم

ليس من السيء رؤية بعض الصغار هنا وهناك يقتاتون على وجودك؛ فهذا ببساطة يعني انك ناجح او على الاقل على الطريق الصحيح الى النجاح. استمر نحو القمة يا ايجيكولوجي.

يا اخي شكد راقي انت ومحترم ومثقف ، درة نادرة

يعطيك العافية على هالمجهود بس ياريت تعلي صوتك شويتين كمان

Bravo :)

فيديو حلو وقيم انا بصراحة شفت الفيديو تبع ايكولوجي وكان عا بالي كتير شوف هيك رد موضوعي عليه المشكلة مو بس بأحمد المشكلة موجودة عند عدد كبير من الناس الي بحالوا يعدلو ويغيرو بفمهن وفهم الناس للعلم مشان يتطابق مع الإيمان تبعهن مشكور عالفيديو ولايك و متابعة كمان

العلم هو اهم شيء والبحث عن تنمية القدرات العقلية والتواصل مع الاكتشافات العلمية

انته شخص جميل متوقعش ان اي حاجه غير العلم كانت هتخليني امسك قطعة بلاستيك و استمتع بفيديوهاتك .. 😍😍

حضرت مقطع ايجيكولجي من سنة وما كتير قنعني بس ساعدني بالشك منيح فأي اغلب مبسطي العلوم اللي بحضرن بيشجعو عالشك واللي بيحاربو الشك هنن المتدينين بيقلولك شو بدك بهل شغلة كاضعف جواب اما بالنسبة لمحيطي فمن شهرين لهلا اغلب معارفي صارو لا دينيين وهالشي فتح مجال كبير لمناقشة مواضيع كانو يخوفونا منها المتدينين وساعدنا نتخلص من العلم الزائف وحتى تقديس العلم واذا بدنا نجي لعلاقة العلم بالدين بالبلاد الإسلامية سابقا حنلاقي أشهر اربع علماء وعلى رأسن ابن سينا جمعو افكارن ضمن كتاب اسمو "حي بن يقظان" كتاب بيدعو للشك لمعرفة خالق الكون وبيأكد انو اي دين هو مو اكتر من شعائر ظاهرية لتوسيع المدارك والوصول للخالق بعيدا انو الكتاب صار قديم هلا وهو بيعبر عن منظور هديك الفترة للكون بس الخلاصة انو أشهر العلماء كانو لا دينيين شكرا كتير عالمقطع الجميل ❤

الصوت عندك واطي .. يرجى رفعه

*الإيمان هي معرفة مبنية على ما تم اخبار الشخص به من قبل غيره لا ما أكتشفه بنفسه .. اليقين هو ما تم معاينته من قبل الشخص بنفسه بطريقة لا تقبل الشك به* *مثلا لو اخبرني صديقي أن في حقيبته 10$ فأن صدقته فأني الآن آمنت بما قال لكن ليس لدي يقين بما موحود في الحقيبة لأني لم أختبرها بنفسي .. هذا هو الإيمان والذي ينتهي بفتحي للحقيبة ومعرفة ما فيها فيتكون عندي اليقين* *الدين قائم بصورة شبه كاملة على الإيمان وهذه حقيقة تضعف الأديان إلى درجة عالية لكن لا تهدمها بالضرورة .. لكن ماذا عن العلم؟؟ الكثير سيظن ان العلم قائم على البحث والتجربة وهو إذا معرفة يقين ... لكن الحقيقة ان 99.999999% من البشر معرفتهم بالعلم معرفة إيمانية لا يقينية .. مثلا(على سبيل المثال لا الحصر والا الأمثلة كثيرة) لو سألت اي إنسان متعلم عن سرعة الضوء سيخبرك بأنها ثابته في الفراغ وهي أعلى سرعة في الكون ولا يمكن ان يتسارع الضوء اكثر من سرعته في الفراغ (مثبت علميا) لكن هل كلامهم نابع من أجرائهم التجارب على سرعة الضوء ام نابع من قرائتهم للمعلومات التي نشرت عن تجارب علماء معدودين؟؟ الجواب هو دراستهم للمعلومة اي أنهم لم يختبروها وبذلك معرفتهم بها معرفة إيمانية(اي أنهم صدقوا كلام العلماء بدون أن يختبروا هم بأنفسهم ذلك وذلك لأن مثل تلك التجارب وغيرها مكلفة وصعبة التطبيق على أغلبية البشر ان لم يكن جميعهم بأستثناء القلة) .... وبهذا لا يمكن القول بأن العلم يتفوق على الدين من هذا الجانب ... نعم هنالك الكثير من المعلومات العلمية التي يمكن اختبارها والحصول على يقين مباشر للشخص بها لا فقط القواءة عنها وسماعها ورؤيتها على شاشات الأجهزة الألكترونية(والتي ايضا لا تعطي دليل يقيني لسهولة التلاعب بالمحتوى المقدم فيها) وتلك المعلومات العلمية التي يسهل اختبارها تعتبر يقينية وتجعل من العلم متفوقا على الدين في هذا الموضع فقط

شكرا أخي الكريم على طرحك للفكرة ونقاشك المعتمد على الموضوعية وبدون تجريح وهذا شيء يحترم فيك ونتمنى أن نراه في كل شبابنا العرب. أحببت أن أوضح لك شيء أخي العزيز . النقطة الأولى هي المصادر التي نستقي منها المعلومات في الدين الإسلامي ((بحيث أنه لا يمكنني الحديث عن باقي الاديان لعدم تخصصي بها ))نحن لا نقوم بالتسليم بكل شيء يرد على لسان الإسلاميين الذين يخرجون على التلفاز أو وسائل التوصل الاجتماعي مهما علت مرتبة هذا الشخص بل كل كلامهم معرض للخطأ ويجب علينا الشك به، فالتشريع الإسلامي قائم على القرآن الكريم وما وصلنا صحيحا على لسان النبي صلى الله عليه وسلم وصدقني عرضت كل مسلمات العلم في وقتنا الحالي على الكتاب والسنة فلم أجد ما يتعارض معها أبدا. النقطة الثانية هي عتب بسيط عليك على ذكرك لأمثلة كخلق حواء من ضلع آدم فأنا أظن أنه كان يجب عليك أن تتحقق من مصدر هذا الكلام ومن أين أتى وكيف فسره العلماء المسلمون. النقطة الثالثة وهنا أريد أن أوضح ما قصده أحمد بقوله أن العلم والدين لم يكونا مختلفين فلو قرأنا صفحات التاريخ لرأينا أن أغلب الحضارات كانت قائمة على أسس دينية معينة كعبادة الأوثان عند الإغريق وقدماء المصريين أو حتى في الحضارة الاسلامية في أوج ازدهارها لم تحارب العلم والعلماء بل كان أقصى ما وصلت إليه هذه الشعوب من العلم كان في الوقت الذي كانت فيه السلطة الدينية في أوج قوتها وكانت حالات الاتهام بالهرطقة فيها نادرة بل تكاد تكون معدومة، وما ذكرته عن قصة غاليليو أو المهرطقين في القرن الثالث عشر في أوروبا فهذا المثال لا يصح لدعم نظرتك بل هو خير دليل على أن الدين عندما يرفض العلم والعلماء ويوجههم فهو يحكم على الدولة بالخراب. النقطة الرابعة هي عن الشك الذي تكلم عنه أحمد ، فهو أحد الركائز الأساسية التي دعا إليها الإسلام ويكفي أن تقرأ القرآن مرة واحدة واحدة لترى كم حض على إشغال الفكر والتأمل ورفض المسلمات اعتبار الشك طريقا للوصول إلى اليقين. في النهاية لا أدري إن كنت ستقرأ تعليقي فهو متأخر جدا ولكن أحببت أن أكتبه. شكرا لك أخي العزيز مرة أخرى على طريقة الطرح والنقد دمت بخير وود ❤🙂

ممكن تحكي عن "شلل النوم" ؟ قريت عنو بس مافي معلومات كفاية وإنت بينوثق بمعلوماتك سو بليز❤😉

ما بعتقد ان احمد سمير مش فاهم اخطاءه، هو فاهمها بس بيجامل المجتمع الي هو فيه عشان يتقبله و يتقبل محتواه في حلقات كثير بيذكر فيها نتائج علم النفس التطوري و التطور بشكل غير مباشر لنفس السبب في النهاية اسلوبه في الحياة انه ما يتعنتر عشان يقدر ينجح

والله يا أخي أنت شبعت تخبيص... عطيتنا على طول الفيديو آراءك الشخصية أو مجموعة أفكارك الي مجمعها من هون وهون بكل حياتك بدون اقتباس واحد من كتب اختصاصها شرح المنهجية العلمية أو علاقة الفلسفة بالعلم، وعم تعطينا رأيك بكل الموضوع وكأن الموضوع ما تناقش مليار مرة بمليار كتاب، على سبيل المثال واحد من الأسئلة الي رديت فيها على ايجيبكولوجي كان مجاوب عليه ريتشارد داوكنز بشكل مباشر أكثر وأقصر وأوضح... أنت عأساس عم تعتمد عالمنهج العلمي بس كلامك خالي من الاقتباسات من المصادر وهاد بحد ذاته كارثة

الي شي 10 دقايق عم حاول عبر عن كمية الإمتنان يلي حاسس فيها بسبب موقفك من هيك حلقة أقل ما يقال عنها برأيي الشخصي بأنها مخجلة (بتمنى ما يتم استخدام هل رأي ضدك من قبل أي جهة، لأنو آكل هم بكرة يتهموك الناس بالتحريض xD) والجملة الوحيدة يلي حسيتها أكتر شي ممكن تعبر عن هل مشاعر، هي الجملة يلي بتبلش فيها حلقاتك مع إضافة كلمة "عنجد" "ريبلز،قناة عنجد بتحترم أنو عندك عقل وبتحب تشغله" للمرة الألف يمكن, شكراً جابر

الشك اصلا هوي جزء من العلم ... لما منقول عن شغلة انها نظرية علمية فهي ممكن تكون صح وممكن تكون غلط يعني قابلة للدحض .. اما بعض النظريات فهي مانها علمية لانو ما فيك تتأكد لا من صحتها ولا من غلطها متل مثلا نظرية التحليل النفسي لفرويد . الافكار السائدة او الشائعة هيي شغلات لا نستطيع دحضها ... انا الافكار العلكية نحنا قادرين ندحضها او نقبلها وفق الدليل العلمي الدقيق . شكرا جابر عهالفيديو الرائع ❤

عند الدقيقة 5.14 بينتهي فعليا الفيديو ... ما بتفرقوا عن بعض (تعميم وجه نظر رمزية للدين اليهودي-يسهل تسخيفها والرد عليها رغم أنها أسهل للتخيل فعليا من القصة التي تفرض نفسها بالجامعات الرئيسية كقصة علمية- على الجميع ثم تعميمها ثم مناقشتها مع العلم أنها رمزية أولا ويهودية ثانيا كتبت في السبي البابلي متأثرة بالحكايا السومرية ! على كل حال (هذا مشابه تماما لأن يقول لك أحدهم أن الكون مكون من خيوط صغيرة مهتزة كالتي في درج ماكينة الخياطة التي تمتلكها جدتك ..!) ..... أثبت 1+1=2 مبدئيا أفضل ما تضيع وقتك

ما انتو ب ripples و الباحثون السوريون و الفضائيون جايين تعملو العلم عقيدة وبديل لدين وهو عم يحكي عن هالنئطة لهيك استفزتكن كتير ودليل على انو حكيو صح ولو مو الئصة ظاهرة وصرتو معبين السوشيال ميديا ما كان حكا .. بكل بساطة ازا عنجد اصدك العلم فيك تحكي بالعلم من غير ما تفتلي بدين وتتكبر عليه وتعد تعملي وعظ فكري مشان نصير متلك هيك الدحيح وايجيكولجي وكتير اقنية جد بتفيدك وكل هالئصة المعتة ما بفوتو فييا ولا بتستفزن لهيك جد محتواهن علمي ومفيد

كلام سليم 100 في المية...اناحضرت الفيديو تبع ايكولوجي سابقا وحسيت بنفس الشعور انو من المستحيل تشبيه العلم بالدين فالعلم يتغير ويتوسع بينما الدين ثابت ..بل ويحاول احيانا ان يتماشى مع العلم لكي لاتتسع الفجوة بينهما بشكل فاضح كمن يحاولون تأكيد نظرية التطور من منفذ ديني مثلا

في مناظرات جوردان بيترسون وسام هاريس يمضي المتابعون ساعات في محاولة معرفة تعريف للحقيقة في أخذ ورد طويل .. ايجيكولجي في نهاية حلقته أشار إلى أن محاولة معرفة الحقيقة هو الأساس والتوجه الصحيح وفي هذا قدر من الهلامية كاف لجعل الحلقة كاملة غير ذات قيمة نسبةً إلى العنوان أصلاً.

في تناقد بحكيه بالاول بقول انو العلم مبني عالدليل على عكس الايمان اذا لا يمكن الايمان بدون دليل على كل ما نؤمن به وهذا دليل على ان العلم شيء والايمان شيء اخر وباخر الفيديو يتكلم عن الشك ويخبر العالم انو يشكو ويبحثو عن الحقيقة اذا لا يجب ان نؤمن بالدين بدون شك يجب ان نشك بما نؤمن به ونجد دليل على الدين الذي نؤمن به وهذا يناقض مبدأ الاديان التي تطلب الايمان الغيبي وعدم الشك بوجود خالق

حكيت عن الباحثون المسلمون.. طيب هنا عم يردو بدليل وبدراسات علمية لا دينية فوين المشكلة عندكن؟؟ مو بدكن دليل ولا بس لما يهاجمكن حدا بصير مشكلة عندكن الدليل؟؟

♥️

رائع جدا

اكيد المتديّن اكثر؛ هذا جدًّا واضح ..

يعني انت جاي تنتقد شخص بتكلم بموضوع علمي وفلسفي لا انت ولا هو الكم يد في اكتشافه وكل كلامكم من مصادر معينة اتوقع لما يكون عندك القدرة انك ترد عليه من مصادرك الشخصية والعقلية ممكن وقتها اسمعلك او اعطيك الحق بإنتقاده وعفكرة برنامج إيجيكولوجي اروع برنامج وجدته على الميديا

حلو لما تمسك جملة من تلت حروف تعمل عليها خطبة عصماء .. وعلى فكرة كل هالخطب ما ردت اي حجة حكاها ايجيكوليجي .. حكيت كتير بس مارديت .. متل لما ئلك طالما حواسي منقوصة فنتيجة حتطلع منقوصة فبتالي مافي داعي لتقديس العلم انت جاوبت انو العلم بيخترع اجهزة تكمل هنقص طالما عرفان هنقص .. طيب ازا النقص مو حاسس في اصلا وغير ملموس شلون حتخترع جهاز يكمل نقص ما بتعرفو اساسا اكيد ازا في جواب مو هو نخترع جهاز

اعتقد ان الفيديو ما كان رد بشكل واضح على ايجيكولجي لكنه كان أراء شخصية قابلة للنقد ايضاً و مسألة مسلمات العلم مصطلح مطاطي و ما في مرجعية واضحة و معتمدة على ذلك

يسعد ربك حكيت الي بقلبي 👍

أرجو التوضيح لإخي الكريم أن هذه الرسالة لك فقط للبحث عن الحقيقه و ليس الإنتصار في الأفكار و المعتقدات حيث أننا جميعا سنموت مهما ظننا أن هذا لن يحدث في القريب فهو قد يحدث في القريب أو البعيد و لكن إن لا تريد المناقشة لكي تنصر معتقدك فأرجو أن تريح نفسك و تريحيني من قراءتها و الردعليها فهي غير هامه للباحثين عن النصر فقط للباحثين عن الحقيقة أيا كنت في أي جانب حيث أن الشخص المقتنع المدافع كالكوب الممتلئ لال يمكن ملئه أو مناقشته وشكرا علي سعة صدرك و قرائة هذه السطور. إستفساري هو لماذا تؤمن بالتعارض علي مذهب ديني واحد وتترك البقيه من الأديان التي لم تحارب العلم أو حتي تناقشه ؟ لم يتهض العلم كما أسلفت في اي حضاره بخلاف أوربا الوسطي وخصوصا بعد القضيه المشهوره لجاليليو بينما كان أتباع الدين المسيحي و اليهودي و الإسلامي في باقي البلدان الشرقيه يتعلمون العلم و يعتبروا من خيرة المجتمع ولم يجدوا أي تعارض بينه و بين الدين فهم لم يرفضوا العلم أبدا حتي أظلت الحضاره الغربية برأسها وصنعت من يتحدثون بلساننا و بمشاكلها وهم خير مبلغ بلا رأس يقيم ما يقول و إليك الأمثله : * كبار العلماء في الدول الإسلامية المتعاقبه كان يتم إختيارهم من العلماء من أديان مختلفه و أعراق مختلفه * إضطهاد العلماء لم يكن موجه للعلماء فقط بل رجال الدين أيضا مثل االلوثرين والبروتستانت و هم يدافعون عن الدين أيضا و مع ذلك تم إضطهادهم و لكننا لانسمع غير عن العلماء المضطهادين فقط أوربا الوسطي التي لم تضهد العلماء فقط بل إضطهدت كل من إختلف عن الكنيسه الكاثوليكيه بما في ذلك المسلمبن و اليهود و المسيحيين من ملل أخري * حتي الدول الإسلاميه التي إضطهدت العلماء و رمتهم بالكفر ( الهرطقه ) السؤال المهم هو هل تم بالفعل إعدام عالم بسبب إتهامه بالكفر أو الهرطقه بناءا علي أفكاره العلميه كما تقول ؟ أم كانت مجرد مشاكل سياسيه كالتي تعرض لها الفليسوف المسلم إبن رشد ( مع العلم أنه لم يعدم مما يثبت عدم قدرة الحاكم في إثبات كفره علي أساس ديني يمكنه من إعدامه كما هي عقوبة الكافر المرتد ) حيث أننا جميعا نعلم أن عقوبة الهرطقه ليست موجوده بالإسلام حيث لا يصح للقاضي إستدعاء أحد و مناقشته في دينه بل فقط يسأله إن كان موحدا أم لا و مقيما للحدود و الواجبات الدينيه أو لا ؟ حيث أنه بناءا علي علمي لم يتم إعدام أحدا بسبب علمه أبدا كما إن الإضطهاد لرجال الدين الإسلامي كان أشد و أقصي حيث تم إعدامهم بالفعل أو حبسهم و التنكيل بهم مثل الإمام أحمد إبن حنبل و الإمام مالك وغيرهم كثيرين. * حتي الدول الشرقيه من الإمبراطوريه الصينيه و إمبراطوريات الهند و الحضارات السابقة كالأشوريه و الفرعونيه و الرومانيه و الإغريقيه كانت تستخدم العلم بشده و تهتم بالعلماء و تمجدهم بما يثبت أن تاريخيا لم يظهر إضطهاد حقيقي للعلماء غير في الحضاره الغربيه الحديثه و التعارض و السيجال اليوم الموجود بين العلم و الدين هو سيجال ناتج عن التبشير بالدينين الإسلامي و المسيحي و إستخدام العلم كأداة تأكد ذلك وهو بسبب عدم بعد الدين عن الإستدلال بطريقة منطقية بالعلم علي صحة أو خطئ شئ معين وهو ما يثبت عدم التعارض أيضا. السيجال الحاد علي نظرية التطور سببه أنها لم تثبت و ليست دليل علي شئ بالإيجاب أو بالسلب و حتي الأحافير التي تستخدم لتبريرها يقف أمامها عائق حديث ألا وهو أن كافة التحورات التي وجدت في حيونات تعرضت لظروف عرضتها لطفرات بيئيه لم يتغير نوع الحيوان بحيث أن تصنفه بأنه حيوان آخر كما أن معظم ما كان يظن أنه أعضاء ضامره من عملية التطور ثبت وجود إستخدام لها في الحيوان الموجود بالفعل فكيف تطور الحيوان بتغير إستخدام العضو من الجهاز الحركي إلي جهاز تناسيلي كما في الحوت حيث يفترض أن التطور ينهي عمل الإجهزة الغير فعاله و لايستخدمه كما هو الحال في الحيونات التي ثبت تحورها في هذا العصر بالدليل مثل أن تختفي الوانها بسبب وجودها في أماكن مظلمه و أن لا تري بأعينها و مع ذلك لم ينبت لها قرون إستشعار في أعينها و أصبحت أعينها تعضد جهاز التغذيه مثلا فكافة الأبحاث تستخدم فقط للسيجال بدون إضافة أي جديد للعلم الممتهن حاليا حيث أن نفس الأدله توضح التشابه الكبير بين كل الحيوانات و التي بالكامل مفترض خروجها من البحر و معني ذلك أن كل الحيونات البريه و البحريه يفترض أن لها سلف واحد فقط و هو الحيون أحادي الخليه و التي هي حيونات قويه جدا و لها أعمار بعيده جدا علي الأرض فلماذا تتطور لتصبح حيونات ضعيفه متعددة الخلايا وهنا تأتي الإجابة من مصدرين مختلفين تماما حيث يجيب أحدهما قائلا أن هناك إله دفع كل هذه الكائنات لتتطور حتي تخدم الإنسان و الآ خر يقول لا تم التطور بشكل عشوائي و بالصدف ونظرا لإني أعمل في مجال العلوم أجد العشوائيه كذبه رياضيه واضحة تماما فالخلط العشوائي الدائم في كواكب أخري تتعرض لنفس النيازك المحمله بالأحماض الأمينيه و البروتينات لم يتطور عليها أي حياة بتاتا مع وجود كائنات علي الأرض أيضا تعيش في ظروف مشابهة علي الأرض و متكيفه بل حدثت تجربه و تم تحميل حشرة تدعي بطيئات المشيه علي أحد الصواريخ و تم تعريضها للفضاء بكل برودته و حرارته و إعيدت إلي الأرض فوجدت حية تماما وهنا السؤال المهم : لماذا الأرض فقط التي بها حياة و لا يوجد حياة علي الكواكب الأخري رغم توافر الظروف المناسبة؟ مع العلم أن الحياة موجودة في الأرض تحت كل حجر و في كل مكان كان قاسيا أو ضعيف أن يحي به أي كائن. لماذا يجب أن نؤمن بشئ غير ممكن أن يحدث لماذا؟ كما يجب أن نؤمن كمتعلمين أن العلم ناقص و قد نكتشف أدلة أخري غدا تعضد أو تدحض إحتمالا ما و لكن هل ممكن أن يثبت أبدا أن الكون كان لعبة نرد غير محسوبة العواقب و يصبح بهذا التألف و ملئ بالقواعد و القوانين المنظمة له و لمن داخله و خارجه بلا حاسب أو منظم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

غير صحيح، ما قام به ايجيكولوجي ليس تملق للدين، وإنما تسليط الضوء على مشاكل وتناقضات بعض العلمويين المتعصبين🙂 . أما ردك فأنت ببساطة قلت أن ما يؤمن به العلموي منطقي وجميل💁‍♀️، بينما المؤمن يؤمن بأشياء سخيفة !!💁‍♂️ . المقطع قريب لفديوهات شريف جابر المستفزة ولو كان أكثر أدبا قليلا😑 . أنصح من يريد المزيد من الاطلاع حول هذه المواضيع أخذ جولة على فيديوهات د. إياد قنيبي😊

برافو علي شرحك 🖒🖒🖒🖒