أهلا أ. غيث 🙂 الحمد لله على عودتك الى النشر مرة أخرى💚🙏

انت رائع يا دكتور في ربطك لما وصل اليه العلم وما هوا في القران من1450 سنه

الله يقويك

حمدلله على رجوعك بالسلامة وجهك مهموم حوارك روعة

اسلوب مميز وجديد بالنسبة إلي ... الله يبارك بحضرتك

الاختلاف ليس نعمة وانما حقيقة أردها الله ان تكون في الكون كالليل والنهار . حتى لا نكون كالثراثيين الذين جعلوا الاختلاف الفضيع رحمة وهو كان نقمة أخرتنا سنين وسنين وجعلتنا نتفرق شيعا وأحزاب كل بما لديهم فرحون.

❤ شكرا لكم

تحية طيبة🎉🎉🎉 العلم نسبي😻

بارك الله في عمركم وعلمكم وشكرا لكم على التنوير، وتحية للجميع.

شكرا على المحاضرة .وفعلا وكما قلت القران يجب ان يفسر من خلال القران لأن مانتداوله نحن في كلامنا ليس له علاقة بما ذكر في القران لذالك يراه البعض متناقض أو غير مفهوم وهذا وقع لي شخصيا في الكثير من الأيات الى ان استمعت الى العديد من ممن اجتهدوا في قراءة القران ليس لختمه كما يعتقد ولكن لفهمه .وهذا الخطأ الذي ارتكبه السلف بقصد أو بغير قصد هو ماجعل الكثير من الشباب يلقون بأنفسهم في أحضان الالحاد أو يغضون الطرف ويسيرون في الطريق على نهج الأجداد دون استعمال العقل وهذا يخلق لنا جيلا جاهلا ضعيفا متكلا يأكل ينام يتزوج ثم يموت .الا من رحم الله . وهذا ما جعلنا أمة تستهلك ولا تنتج الا القليل .و كأمثلة على ماذكرت أشير الى عبارة الأكل والشرب " في القران لا علاقة لها بمفهومنا نحن في القران عندما يريد سبحانه ان يتكلم عن الأكل والشرب يفول عز من قائل الطعام وهذه العبارة فقط تقلب تفاسير عديدة للكثير من المفسرين الثراثيون وحتى المعاصرين رأسا على عقب . الأباء كذالك في القران لاتعني الأب والأم وفي القران نجد مايعبر عنها كلمة الوالدين وهكذا ..... . ثم ان القران لا يخضع لقواعد اللغة العربية والتي هي من أعمال البشر فهو لا يخضع للتأنيث والتذكير والجمع بأنواعه كما نعلم نحن والأمثلة على ذللك كثيرة يجب ففط قرائته بتمهل وبتركيز وأخده كوحدة واحدة . هذا ما استنتجته من خلال عروض الكثير ممن أعطوا من وقتهم ولم يرضوا على أنفسهم بأن يكونوا مع التابعين بغير علم ولا اجتهاد . نسأل الله ان وفقنا لذالك والسلام عليكم .

الربط بين العلم والتكنولوجيا والقرأن رائع جداً الله يبارك بحضرتك ويرحم والدك

شكرا لكن ماذا عن النسخ الأصلية الموجودة في المتاحف مثل مصحف عثمان الموجود في مصر و الذي قام الاستاذ ايهاب الحريري بتبيان التحريفات في المصاحف الجديدة التي بين أيدينا، و إضافات عديدة من الذين كتبو المصاحف الجديدة و التي تغير معنى الآية بشكل كامل هل تقدرو تطرقو لهاذ الموضوع رجاءًا !؟❤

ماهي وجهة نظرك في قصص اساطير الاولين التى وردت في القرآن وكثير منها من التوراة مع اتفاقي معك في روايتك وتجربتك الذاتيه

🙂❤💚🇲🇦🇲🇦

كل الموضوع مقدمة😂😂

لماذا لم تظهر صورة المتدخلة هل لانها انثى اذن مازلتم متشبتون بالثراث ام هي رغبتها ؟

استاذ : غيث لدى اشكال هنا فى تعريفك للضياء و النور . فى الدقيقة 21:38 تقريبا انت ذكرت بعض اسئلة الملحدين بخصوص الاية 17 من سورة البقرة ﴿ مَثَلُهُمْ كَمَثَلِ الَّذِي اسْتَوْقَدَ نَارًا فَلَمَّا أَضَاءَتْ مَا حَوْلَهُ ذَهَبَ اللَّهُ بِنُورِهِمْ وَتَرَكَهُمْ فِي ظُلُمَاتٍ لَّا يُبْصِرُونَ﴾ ثم قلت الشمس ضياء و القمر نور اى عندما يكون القمر نور فأنه يعكس ضياء الشمس ادا لو ذهبنا بضياء الشمس فأن القمر سيكون مظلم ولا يرى . لننظر الى الاية : (النور:35) {الله نور السماوات والأرض مثل نوره كمشكاة فيها مصباح المصباح في زجاجة الزجاجة كأنها كوكب دري يوقد من شجرة مباركة زيتونة لا شرقية ولا غربية يكاد زيتها يضيء ولو لم تمسسه نار نور على نور} فى هده الاية الله يصف نفسه بنور السماوات و الارض وعندما يكون الله نور فيجب ان يعكس ضياء اخرى لكى يكون نور (حاشى لله طبعا ) لكنى وقعت فى هدا الاشكال منذ فترة . ارجوا المراجعة ولكم منا كل التوفيق و السداد.

1 العلم نسبي 2 العلم وصفي 3 التغير المعرفي ماهو الفرق بين 1 و 3 في معضلات العلم "لانها تبدوا نفس الشي" ؟

هذا اللي يگول ان مايصح ان يبدأ الله بالباطل بتزويج الاخوة من ابناء آدم ، فدليله هواء في شبك لان صاحب الشريعة هو الله سبحانه وتعالى له ان يضع التشريع بزمانه فلامانع من ان يكون تحريم زواج الاخوة كان في مرحلة بعد الطبقة الاولى من ولد آدم. فلا ألف ألف آدم ولاأنزل جنيّة ولا من هذه الروايات الخرط، فالقرآن يذكر آية واحدة ترد كل هذا الزعم: يَٰبَنِيٓ ءَادَمَ لَا يَفۡتِنَنَّكُمُ ٱلشَّيۡطَٰنُ كَمَآ أَخۡرَجَ أَبَوَيۡكُم مِّنَ ٱلۡجَنَّةِ ليس لبني آدم إلا أبوين اثنين آدم وزوجه، لاجنيّة ولاقرود.

علمي... كهيعص..! علمي..

بما انو حضرتك شككت بالعلم الحالي لا يمكن باي شكل من الاشكال تستدل فيه لاثبات صحة القران وحسب قولك انو انت تستدل بالحقائق العلميه فهذه الحقائق اي شخص قبل ٢٠٠٠ سنه بكون لاحظها ثاني نقطه الحضارات القديمه ضاربه في التاريخ منذ القدم كان لديهم علماء و ابحاث و فلسفه و علوم ثالث نقطه لماذا الاله لم يستطع حفظ كتب اليهود و المسيحيين و وعد بحفظ القران يعني اين الحكمه من ذلك ؟ و نقطه اخيره انو ممكن حسب كلامك انو في معلومات صحيحه لكن ماذا يثبت انه كله من عند الاله ؟ اين الحكمه من ايات نكاح الرسول و شهوة الجنسيه و سب و قذف عمه ابو لهب انا كشخص ب ٢٠٢٤ ايش استفدت من الموضوع ؟ حضرتك ماخذ كلام شحرور بالحرف لم تجيء بشي جديد انما ترقيع بس بشكل مختلف

يقارن كثيرون بين العلم والدين وكأنهما توجهان متقاطعان أو متوافقان والحقيقة لا يوجد علم ولا علماء في الدين ولا توجد حتى علوم دينية ..هذه مجرد تطبيقات "علمية" على جبل من الأوهام والخرافات لا أكثر ويحق عليها القول الديني نفسه "أسس بنيانه على شفا جرف هار "" . التاسيس على التقوى لا يحتاج علما ..ربما العكس تماما..أي الجهل! توضيحا: الدين ببساطة قائم على اليقين..لهذا هو لا يحتاج بطبيعته لأن "يغير"، ويطور" ويراجع" لأنه حينئذ سيقتل نفسه بنفسه ..اليقين مكتمل ولا ينقصه شيء.. وهو يستطيع بالتالي تقبل كل شيء ..حتى الشر والظلم والعنف والفساد! هذه هي ورطة الدين القاتلة له دوما ..وهي التي تجعله يتحول بسهولة إلى سلاح جاهز لتدمير أي حضارة وأي مجتمع بشري.. مراجعة سريعة لتاريخ الدين ورجاله ..تكفي لمعرفة محاولاتهم اللانهائية لرتق الثقوب التي تخلفها خطى الدين الثقيلة على قلوب الملايين ..والتي لم تسفر جميعها إلا عن المزيد من الخراب المادي والمعنوي ..(وهو خراب مفيد كما قلنا لأن اليقين الديني قادر على هضم كل شيء) . محاولات الترتيق الغبية هذه بأي شكل وطريقة ..لا يمكن ان تنجح ابدا إلا بطريقة واحدة ..وهي ممارسة العنف بأسوأ أشكاله جسديا و"معرفيا" وذلك عبر الإيغال في بث المزيد من الجهل بين سكان "حظيرة" الدين ..والاعتداء على كرامتهم الإنسانية وكـ"مخلوقات" يفترض أن إله الدين راهن عليها وجعلها خليفة له على الأرض. ولكن ماذا عن العلم؟ العلم قائم على الشك وهذا وحده كاف لأن يبتعد عن أي دين ..بل ويبعده أي دين. فلماذا يحتج المتدين على نسبة العلم الوضعي للدين؟ السبب بسيط: وهو أن الدين مثل التاجر الغشاش الفاشل، ينسب لنفسه كل إنجاز لا علاقة له به! هكذا تجد رجل الدين يقول لك أنه ينطوي على كل شيء.. وقادر على معالجة كل واي شيء.. فهو يعرف كيف ولماذا ظهر هذا الكون وفي الوقت نفسه علاج مرض البواسير!! قوام الدين وجوهرة ان تؤمن بالغيبيات التي لا يمكن للدين ان يثبت صحتها.. العلم يستند الى المشاهدة والتجربة والاستنباط حتى يصل الى نتيجة مؤكدة.. ومن المفارقات ان رجال الدين كي يداروا خواءهم العلمي يسارعون عند كل اكتشاف علمي بالتمسح بالعلم وينسبوه الى دينهم.. وهذا اعتراف ضمني منهم بصحة ومصداقية العلم وعجزهم المزمن عن تقديم اي إنجاز علمي يفيد البشر

انا مسلم القران الكريم لا فيه علوم ولا منطق و متناقض غير متناسق. اللي كتبه كان امي إلى ابعد الحدود. اوقفوا الخزعبلات. باحث اردني امريكي

الله يعطيكم العافيه. اولا المقابله مكرره. ثانيا الاستاذ عارف مُصر على رأيه من المقابله السابقه . نفس النقاش ونفس السؤال للمحاضر. وهذا شي من التعنت الفكري، او عدم وضع المحاضر بالمكان الحرج، ولكن نحن نحتاج لآراء المحاضر والمتلقي . وبالنسبه للمحاضر الكريم ، موضوع العظام واللحم يحتاج لمراجعه وتدقيق وتحضير قبل الطرح ، ماقاله هو تركيب القرآن الكريم على القصه العلميه لكن بالنسبه للملحد هذا مرفوض . شكرا.

لو سمحت بلاش الفيزياء. حضرتك حر تصدق زي ما تحب. بلاش فيزياء

ليس بين البطيخ والدين علاقه لأن إنكار الموروث شيطينه وهوى والاستشهاد بالقران عما كانت تقوله الامم السابقه لرسلهم لا ينطبق على موروثنا الديني وإنكار الموروث هو إنكار لرسالة النبي

ما عندك حاجه