А кто лучше?

@@user_lipezdronik_63 А с кем сравнивать? И немцы и союзники быстро поняли, что бронемашина на базе шасси гражданской легковушки это фигня. Поэтому и строили свои бронемашины на специально разработанных для этого шасси.

@@user_lipezdronik_63 БА-64Б

Ха-хасла. Хоть ты и претендуешь на службу в армии, но явно был в автомобилях бесполезным грузом. Никогда не чинил технику на морозе! И в БД не участвовал.

Где ты мог его водить, ветеранов то осталось.

@@user-wn8gl4ui3t В Караганде🤣

Я занимаюсь реставрацией техники времен ВОВ.

Почему-то упорно циркулирует информация о наличии эвакуационного люка в днище. Но там нет места для люка! Да и клиренс маленький. Спереди сидения. А в боевом отделении тоже не сказать, чтобы было много места. По центру днища проходит карданный вал, плюс рёбра жёсткости рамы идут наискось. Ещё сзади находится бензобак(под днищем), боеукладка дисков к ДТ. И где-то там же второй бензобак. (интересно куда его пихали?) Даже чисто теоретически только человек-червяк смог бы попытаться просочиться между выхлопной трубой, карданным валом, рамой и задней колёсной осью.

​@@user-qm6mj6hs3u Я где-то читала информацию, что люк таки был, а выхлопная труба имела две ослабленные точки, что бы можно было её выбить одним решительным ударом и выбраться на свободу.

Ба-10 хорош,но Ба-11 лучше.

самый совершенный наверное БА-11, но его не успели в широкую серию поставить... а так провоевал до 1945 г

Читал в мемуарах наших фронтовиков о применении БА-10 в начале войны. Они показали себя очень хорошо. Давайте будем хранить историю нашей страны и историю самой страшной войны...ну и изучать интересную военную технику тех времён. И всем мира!

Вот за это спасибо.Ценное замечание.

@@starina281 добавил таблицу в Веки, можете ознакомиться. По БА-10 постараюсь сделать то же. И пусть не удивляет, что данные разнятся с теми, что есть в печатных изданиях. Там много нюансов не учитывалось, таких, как поставки в Монголию, а так же отдельные заказы НКВД. Хотя с Коломийцем, "БА Сталина", все прекрасно сходится

Почему с 1940 по 1942 гг, когда производство началось с 1936 года ?

Я имел счастье не только смотреть воочию, но и посмотреть изнутри в действии. Точно могу сказать что те кто воевал на них ГЕРОИ! Потому как это не едет, не видит, не слышит. Спасибо вашему дедушке и вечная слава!

Просто война пошла по другому плану. Узко направленное применение было у этого броневика.

Чертовски похож)

полноприводной вариант "Эмки" - ГАЗ-61 появился только в 1941м.... на его шасси уже с учетом оппонентов из Вермахта - строили БА-64

Надо было экипаж высаживать и переводить в пехоту ))

Кака разведывательная она не полноприводная, ну разве что разведка по дорогам.

​@@asea535 Для разведки она вряд ли годилась. Разве что доставка почты. Тяжело придумать для такой машины задачу. Для высшего комсостава тоже вроде не годится...

А ниче что за твоими ценниками находились жизни экипажей !!!! Или еще нарожаем ??? На бронеавто должен быть полный привод даже в те года и точка.

На канале есть видео о "кромвеле".Выпущено месяца полтора назад.

Дело в том, что к послевоенным образцам у меня расположения нет.Я больше по войне и довоенным.

@@starina281 жаль

Кесарю кесарево, Ана-

льному ана-

льное...

Вьі не понимаете. Єто другое!

Для упоротых поясню. У любого, даже совместного, парада всегда есть единственный командующий парадом. Это первое.При параде обязательно совместное построение. Это второе.А так же прохождение войск тоже совместное. А в Бресте произошла встреча командования двух армий, не находящихся в состоянии войны, и во время встречи был определен порядок передачи города под юрисдикцию армии СССР. После чего, под контролем советской стороны был произведен вывод немецких войск, который проводился торжественным маршем, поскольку прохождение ведется в присутсвии их высокого начальства. Это по уставу пологаетсяДалее таким же торжественным маршем вошли советские войска,так как присутствовало советское высокое начальство.Небольшие советские и немецкие подразделения, присутствовавшие во время прохождения, но не учавствовавшие в нем, это положенные каждому высокому военному чину подразделения охраны и сопровождения. Что то вроде почетного караула. А вы что думали, что город передали, развернулись заднцами и молча утопали мимо высоких чинов? А другие так же тихо вошли и протопали мимо начальства спокойно в казармы?Так не бывает. В войсках и по более пустяковым поводам есть жесткий регламет поведения. Так что увидеть в этом случае парад, могло только сугубо гражданское существо, для которого марширующее под музыку походного военного оркестра подразделение - уже парад.

@@user-zu5qh2jj3y Упоротый, передача захваченного у поляков города от одной стороне другой называется не "не в состоянии войны", это называается ВОЕННЫЕ СОЮЗНИКИ. Ибо Германия и СССР напали на Польшу ВМЕСТЕ, по предварительной договоренности, действовали СОГЛАСОВАННО, а затем Германия передала СССР территории, которые согласно СОЮЗНОМУ ДОГОВОРУ (пакут Молотова-Риббентропа) должны были отойти СССР. Вы просто лжете сами себе отрицая реальность, что Сталин и Гитлер были союзниками, ибо вам эта реальность не нравится. Вам нравится обвинять других.

Забыл добавить. Для любого парада пишется план регламента проведения парада и приказ о назначении командующего парадом. И приказ о назначении лиц принимающих парад. Так как, по вашему, парад был совместным, то и писаться сии бумаги должны были в штабах и у немцев, и у советских. А потом эти бумаги обязательно, по одному экземпляру должны быть переданы для утверждения в штаб другой стороны. И как все бумаги и приказы обязательно отмечаются в книгах учета входящих и исходящих документов. После подшиваются в папку и в конце концов передаются по истечении определенного времени в архив. Таким образом в архивах советской и немецкой стороны должны храниться и свой приказ, и приказ другой учавствовавшей в параде стороны.Такова армейская система бюрократии. Кто нибудь видел подобные приказы? Кто либо находил их в наших архивах или в архивах Германии? Вот, в рассчете на вселенскую неграмотность в этом вопросе населения, и сочинена была в 90-е байка о параде "союзников".

@@oleksandr2234 Упоротый, ни чем не удивил.Разумеется вам хочется считать "Пакт о ненападении" это "Союзный договор". И плевать вам на то, что все дипломаты мира считают эти документы разными видами договоров. Подобные пакты у Германии были подписаны не только с СССР, но и с Польшей, и не только. И все их Германия последовательно нарушила. Польше не повезло что на пути к территории СССР находилась.Польша рассчитывала принять участие в грабеже совместно с Германией, и министр иностранных дел Польши ездил в Берлин с проектом именно Союзного договора по которому себе определяла Украину и причерноморье, а немцам милостиво отдавала центр и северозапад европейской части СССР. От такой наглости Гитлер был возмущен и договор был отклонен, а участь поляков была решена в тевтонском духе.А земли с востока Польши, которые СССР вынужден был, проиграв войну 1919-1920-х годов, отдать полякам по мирному договору от 1920-го года, СССР вернул обратно. По нормам международного права, когда правительство государства перестает существовать, потеряв свое государство, то все договора с этим правительством считаются денонсированными(к примеру, после поражения Франции, Эльзас и Лотарингия снова отошли к Германии).СССР вернул свое. И никакой договор с немцами для этого был ему не нужен.Поэтому, понимая что возможно, Германия захватит Польшу, СССР поставил в известность немецкое правительство, что восточные территории, бывшие до договора 1920-го года территориями СССР, Германия занимать не в праве и СССР примет меры по возвращению своих территорий. Гитлеру это очень не понравилось, но он пока еще не был готов к войне с СССР,и вынужден был согласиться. Хотя под Львовом и у Бреста немцы попробовали пощупать прочность войск СССР, но получили по зубам и вернули то, чего брать были не должны.По этому поводу Гитлер на совещании высказался что это временная мера. И земли все равно будут включены в состав генералгубернаторства, но позже.

@@oleksandr2234 В общем резюмирую. СССР возвращая свои территории был в своем праве. И никакого договора с Германией по международным нормам ему не требовалось. И еще добавлю, в этих нормах нет понятия "правительство в изгнании". Именно поэтому ни одно белогвардейское правительство, покинувшее территорию бывшей РИ более ни кем не признавались законной властью. С ними еще считались пока они контролировали хоть какую то часть РИ. Но вам ведь пофигу эти нормы. Вам так хочется пристегнуть СССР к нацистам, аж готовы все поставить вверх ногами. И вы упорото будете называть пакт о ненападении союзным договором,хоть он и называется пактом о ненападении, одной из разновидностей мирных договоров, обещанием не вести агрессивных действий с подписантом.Короче говоря упоротым ничего доказать нельзя. Они живут в своей реальности, с удобными им законами.

То есть для Вас винтовочная пуля и пуля крупнокалиберного пулемета- одно и тоже?

@@starina281 Гочкис был под винтовочный патрон.

Вы посмотрите сколько "гочкис" производил.Это название компании, не более того.В тексте четко указывается калибр.

1. пули (вернее патроны) имеют разный калибр, конструкцию и мощность. 2. даже при использовании одних и тех же патронов в разных образцах оружия мы имеем разную дульную энергию пули, и естественно разную пробивную способность. 3. с расстоянием пробивная способность пули и осколков падает. В результате, указывая пробивную способность всегда указывают расстояние. А с Вашей точки зрения получается, что если броня не держит пулю с ПТР в упор - то уже и не противопульная. Броня данного БА вполне защищала от пуль легкого стрелкового оружия. Потому и противопульная.

@@starina281 про то, что разговор идёт о крупнокалиберном Гочкисе (тот что 13.2мм) я прослушал, каюсь: думал, что речь идёт про тот, что под +-8мм. Так же можно привести цитату из книги Максима Коломийца "Бронеавтомобили Сталина, Золотой век бронемашин", где на 101 странице издания от 2012г приводится выписка из "итоговых документов советского командования" Халкин-Голской кампании о том, что "Броня БА-20 и ФАИ легко пробивается крупнокалиберным 12мм пулемётом бронебойной пулей .... Она не пробивается только ружейно-пулемётной простой и бронебойной пулей. Броневики БА-20 и ФАИ - только связные машины, для боя слабы". Ну как бэ да, не для боя машина по итогу получилась.

Да, Вы совершенно правы.

масленок

Ну, либо 10, либо 64.Это точно.

поэтому корректно его сравнивать с Sd.Kfz 221 (чисто пулеметным). Правда он проиграет и тогда... но именно "по мотивам" 221-го был создан БА-64, благо к тому времени и шасси появилось подходящее полноприводное - ГАЗ-61 (1941г)

@@alinabreus8343 БА-20 проигрует Sd.Kfz и 221 и более ранним версиям. Основная причина - шасси на которых базировались ВСЕ советские бронеавтомобили!!!! В мире еще после первой мировой отказались от шасси грузовиков, легковиков в пользу (за редкими исключениями) специализированной конструкции бронеавто (собственное шасси броневика). Что касается БА-64 (опять шасси джипа) то его запустили в серию когда Sd.Kfz 221-222 сняли с производства, но это другая история. P.S. Не имеет смысла сравнивать БА-9,10 с немецкими четырехосными.

Кесарю кесарево, Ана-

льному ана-

льное...

Ну, если у Вас был парад в Минске-я за Вас рад.

@@starina281 Знатоки истории в атаке! :-)

@@starina281 Я ваш глядач . І маю до вас . пане історик. прохання- зробіть відео про парад у Мінську 22 вересня 1939 року .

@@ihorkorotchenko9732 Прям как в анекдоте: - Правда ли, что Вы выиграли в шахматы 3 рубля? - Не 3 рубля, а сто. Не в шахматы, а в карты. Не выиграл, а проиграл. А так все верно!

Дело в том, что был ли парад в Минске или Бресте в сентябре 1939 года, история переписывается под кого-то, а то что в самом деле этот совместный парад был, то это факт, есть документы и кинохроника этого, как бы патриоты не противились, но это было в самом деле.

Ооо. HERNIA pro 80 millionow podkatila.

Да?И пруфы будут? Если воевали с Адиком на одной стороне- то Польша и её союзники обьявили бы войну СССР. А такого не случилось.

@@starina281 Польша воевала с СССР (совок официально признал 1475 трупов, 3858 раненьіх). Может и Россия не ведет войну в Украине, она же ее не обьявляла? Может и в Сирии не бьіло войньі, ее же не обьявляли. А 48 тьіс ветеранов откуда? Логика железная - если чего-то не обьявили, то того и нет.

РФ находится в Сирии по приглашению правительства в Сирии. А с Украиной воюем? Не заметил что-то. Технику поставляет РФ. Добровольцы едут. А вот воинских формирований в РФ там нет.Да и война не ведется.Иначе как обьяснить, что РФ входит в топ-3 торговых партнеров Украины? С врагом не торгуют. Да и работяги массово на заработки к нам едут.

@@starina281 Летчиков, танкистов, офицеров вермахта обучали, технологиями, запасами обменивались, договорьі про роздел Европьі подписьівали, в Польшу вместе вторгались, парад совмесньій проводили. Но воевали оказьівается не вместе. Как єто у потомков дедовоевалов в голове укладьівается?

Ээээх, как это у вас получается. На момент обучения в лётных и танковых школах-не было никакого Вермахта. Не было Третьего Рейха. Была Веймарская Республика.После прихода нацистов к власти военное сотрудничество прекратилось.Осталось экономическое. Да, воевали не вместе.

Так почему У. Черчиль назвал Польшу "гиеной Европы?"

Точно! Поляки молодцы! 😁😁😁😁

Лайк за диз.

Что не нравится заставка ролика? Наоборот я думаю он очень уместен и достаточно привлекателен.

да героически убегаюшими)))

это там знаменитый драп-генерал павлов подвизался))))

Учите историю. В частности, как западные территории оказались в составе польши. Или это "другое"?