Дані про дальність польоту стріли потребують деякого уточнення. Для стрільби на якнайбільшу відстань використовуються спеціальні надлегкі стріли ,а часто і спеціальні луки,створені лише для цієї мети. Ця дисципліна , флайт (анг.Flight archery) добре відома зараз,і має глибокі історичні корені. Якщо говорити про турецьку традицію флайтової стрільби, то треба згадати і про використання сіперу - спеціального жолобу,що кріпився на руці яка тримає лук, і дозволяє стрільбу дуже короткими (коротшими ніж витяг стрільця) стрілами. Тобто коли ми кажемо про постріли на 400 -500 метрів ,зроблені з історичніх луків, треба розуміти ,що це постріли які не мають ніякого практичного застосування, крім спортивного (дуже легка стріла не зможе причинити значного пошкодження на великій відстані) ,та зроблені з використанням спеціального обладнання. Для прикладу ,сучасний (2019 рік) рекорд пострілу з історичного турецького лука належить Івару Мальде (Ivar Malde) з Норвегії і становить 530.9 метрів. Якщо говорити про військове використання лука, то максимальна дальність пострілу з використанням бойових стріл була значно меншою . Можна говорити про дальність у 250 - 300 метрів максимум.

Дякую, цікаво й пізнавально!

Сподіваюся, що буде цікаво. Очікую з нетерпінням.

Коментар для підтримки українського контенту!

Надзвичайне видиво. Дуже інформативне. Дякую вам.

Суперове видиво, дуже інформативне! Дякую вам!

Класно. Можна ще колись продовжити лучну тему, і розкрити в ній такі мало відомі речі як пути, тохтуї, чи то майстер клас з лучної стрільби в ціль, як і прямо, так і навісом, так і верхи, і західним і східним манером.. Молодці.

Классный канал. Мои предки козаки, одни из основателей станицы Уманской. Слава нашей маты Украине. Слава Кубани.

Круте відео! Дякую!

Дуже цікаво!! Дякую за вашу працю!!!

Дуже точне викладення, від чого просмотр відео приносить естетичну насолоду, 👍

...Ой як стрілив Байда з лука Та й поцілив царя -проміж самі вуха, А царицю-в потилицю, А царевову доньку-в саму головоньку ...

Гарна тема.Очікую про чекани та клевці.Вподобайка за працю!!!!

Дякую за таке змістовне відео!

Цікаво вас дивитися, дякую за труди.

Інформативно . Дякую

Коментар на підтримку свободи країн заручниць РФії

Класне і дуже інформативне відео. Дякую!

спасибо хорошо ставлю лайк

Дуже цікаво, величезна вдячність Вам!)

дякую! дуже цікаво!!!!

Дуже цікаве відео, дякую за роботу.

мрії збуваються)) дуже дякую Вам за круте відео!

Дякую.

Супер, дякую дуже

Дуже цікавий матеріал і гарно викладено!

Щиро дякую! Дуже цікаво, інформативно!👍👍👍💙💛🇺🇦👏👏👏

дякую. дуже цікаво

дуже цікаво

Дуже цікаво, молодці! 🤩

Звук диктора троха глухуватий, а так все чудово.

дякую за відео!

Дивився недавно фільм про Северина Наливайка з вашою участю, дуже сподобався.

Дякую

Дякую за вашу працю!

Дякую, дуже цікаво!💖🇺🇦💖

Як завжди дуже цікаво

Вподобайка 👍

дуже класно розкрили тему!!!

Цікаво було дізнатись, що луки коштували дорожче. Завжди думав, що саме вогнепальна зброя, через свою технологічність, у означений період мала коштувати дорожче, але якщо подивитись на процеси виробництва композитних луків, то стає зрозуміло чому така ціна, це була явно більш кропітка та довга справа.

Дякую🥺🥺🥺

Дякую красно за вашу працю!

Дякую за відео. Радий що Вас знайшов!

Большое спасибо за видео! Буду очень признателен за наводку на публикации находок под Берестечком - очень ценная информация. Вообще видео выполнено замечательно, с ссылками на источники! Продолжайте развиваться в том же духе!

Поставив лайк, та и був я тысячный

Було цікаво послухати про луки у козаків. Відкриття, що сагайдачний лук дорожче за мушкет

Цікаво. Сподобалась начитка і візуалізація уривків письмових джерел.

дам ряд уточнень: 1. ріг - тому що гарно пружинить на стискання. тому він з середини, на стиск щоб працював. сухожилля - працюють на розтяг - тому назовні. і не спинні, а із шиї буйвола чи вола - ідеально. там вони самі розвинені, самі міцні - бо по суті тримають важезну голову на підвісі. 2. Пробивна здатність турецьких луків мало чим відрізнялась від пробивної здатності луків чингізідів чи манчжурів, в силу приблизно одинаковій енергетиці тих луків. півдюйми дошки - я сам пробивав - всього лиш 70 фунтів сили луку і правильна стріла - нічого неймовірного в тому нема. чи промах по мішені і в живий клен на глибину 5 см із 45ти фунтів. 60-70 фунтів це сила сучасного луку традиційного чи блочного з яким можна полювати (не у нас) на крупну дичину (так званий Big Game) - лось, марал, медвідь. такий лук протикає правильною стрілою лося наскрізь в бокову проекцію. ну і такої сили-енергії НЕДОСТАТНЬО щоб пробити нормальну кольчугу разом із хорошим гамбезоном на три десятки шарів тканини - секретар Саладіна свідчив, що хрестоносці Річарда 1 залишались в строю утикані десятком-другим стріл. 3. в цілому початкова швидкість бойової чи мисливської стріли із монгольського, турецького чи татарського лука мало чим відрізнялась від початкової швидкості стріли із англійського warbow. 4. 12 пострілів за хвилину зробить лучник новачок на другому тренуванні. профі який тренувавсь на швидкість 17-18. маньяк східним хватом може зробити спліт в 1,5-2 секунди - себто до 30 пострілів в хвилину, але треба спеціальні колчани для такого фокусу, котрим ні на війні ні на полюванні не місце. чисто спорт. але в бою англійські лучники робили 10 за хвилину хоча кожен з них міг швидше в півтори рази. а тому що стріляли залпами та строєм і для чіткої синхронізації всіх рухів всіх лучників - потрібно було знижувати частоту стрільби. а потрібно було це для безпеки самих лучників. а тепер - увага - фокус! хоча східний хват кільцем впринципі швидксотрільніший і хороший лучник-сарацин чи чингізід спокійно міг в постріл за 3 секунди, у англійсього шикування лучників (english system) щільність стрільби була НА ПОРЯДОК вищою чим у відповідно такої ж кількості кінних лучників із тактикою бою-шикувань сарацин та чингізідів. хоча окремо взятий сарацин давав постріл що 3 секунди, а англійський лучник - що 6 секунд.

Дякую за інформацію

Дуже цікаве відео! Дякую, що сказали про польський канал Blog historyczny Kadrinazi, подивлюся його. Може, є якісь турецькі канали на цю тему або канали про киримли чи інші сусідні тюркські народи й їхній зброю? Було б цікаво.

Композитний лук - це щось : хай-енд тактікуул !!!👍👍👍😁 Фрагменти з якого відео ( щодо виготовлення лука ) ?

Дітьми захоплювалися лучниками. Постійно робили з палиць і мотузки. Зараз би теж не відмовилися, але вже як у наших предків 😎

у сагайдаці знаходилось більше тридцяти стріл,різної ваги і та довжини,хвостики в одних довгші в других коротші,самий наконечник обвязувався бронзовою ниткою,зачепи крюкоподібні ,фіксуючі бляшки та пряжки мають орнамент у вигляді хвильок,ремінь основний має ширину 1,5 см

Все даже Гарри та зрозум1ло молоц1

Хочу зробити маленьке зауваження: незбалансований звук. Прекрасний музичний супровід часто заважає чути голоси, а звук при заклику підписатися б'є по вухах тих, хто переглядає відео в навушниках. Думаю, розв'язати це нескладно, а дивитися стане ще приємніше. З повагою

Тепер зрозуміло чому козацька старшина з луками ходила! Це ж набагато пристижніше ніж з мушкетом ходити, але і стріли дорогі якісь... Та й швидше буде жменьку куль відлити...

Дякую за відео. Підкажіть будь ласка - які відеоматеріали були використані? Дякую!

Усе вельми дотепно та вичерпно надає повну уяву про комплекс лучного озброєння! Але ж музику треба зробити тихіше, бо забиває текст.

+++

Мабуть луки використовували більше для полювання, бо порох та свинець для куль був дорогий, та постріл міг привернути небажану увагу.

+++++

Така холодна зброя якось реєструється?

О, а яка тоді ціна була, приміром, на їжу і одяг? Цікаво було б дізнатися, скільки і якого різного добра можна було накупити на ті гроші, які коштував лук.

Шабля коштувала 2 злотих??! То якась ,певно,з напівсирої залізяки.

Цікаво Скажіть, а вірші це оригінал?

Цікаве відео, і заставка сподобалася..

5. за тятиви. шовк не годиться на тятиву від слова зовсім. хоча і має чудову міцність. а все тому, що при зміні вологості повітря - сильно міняє свій коефіцієнт розтягнення. теоретично його можна було б користати в засушливих степах, але такоє. щей коштував скажених грошей. тятиви із кишок чи сухожиль то байки та міфи. не годний матеріал - сухожилля ж розтягуються. ну і кишки теж. нічого кращого чим конопля - не всяка, а певних сортів для тятив не було. ну поки людство не придумало високомодульні дакрони, фаст-флайти та дінофлайти останні вже в кінці 20го сторіччя. в Англії спеціально масово розводився певний сорт коноплі для того діла. це поряд із спеціальними податками-зборами гусиного пера, тополя на стріли і привозного іспанського тису. 6. силу в 35-50 кг ніякі східні луки не мали. у крайньому разі масові. окремі для окремо упоротих батирів чи чемпіонів по флайту - могли буть. але масово чингізиди це біля 70 фунтів (~30 кг), манчжури може трішки більше, китайці - 50-60 фунтів, сарацини, японці, корейці десь стіки ж. відповідної маси стріли для полювання чи війни ніяк не могли перевищувати 50-55 грам маси. і знову ж нагадаю що такої сили луку та правильної конфігурації стріли достатньо, щоб проткнути дикого кабанчика в бокову проекцію наскрізь або майже наскрізь. але недостатньо щоб пробити кольчугу із гарним гамбезоном. тому в 1396му під Нікополем турецьким лучникам зовсім не вдалось те, що провертали сотні (!) разів англійські лучники починаючи із Фолкерку, Даплін Мур, Хомільдон-Хілл, Слейсу, Бержераку, Крессі, через Азенкур, Кравант та Вернейль - а це вже епоха правильно гартованих фулл-плейтів і закінчуючи зняттям warbow із озброєння аж в 1595 (!) році. у турків просто не тої потужності луки були. хоч і якісні, дорогі та гарнюні. північноамериканські індіанці анмас полювали на бізонів із луками до 30 фунтів сили і їм вистачало того, щоб проткнути-подерти бізону одну легеню і трішки почекати поки той помре. а в цілому - ніякої метальної зброї, що повністтю керувалась одним оператором потужнішої чим english warbow тупо не було аж до появи навіть не аркебуз, а мушкетів. 7. повернемось до пробивання дощок... відома легенда англійського раннього середньовіччя коли валлійський лучник пришпилив лицаря через стегно до сідла, а сідло до коня скрізь кольчугу та підкольчужник. а другий епізод "стріла зайшла в дубові ворота на штири пальці" - себто близько трьох дюймів. легенду про ворота Тодд перевірив - такі да kzfaq.info/get/bejne/osB6aatlupncZKM.html. тілько він лупив із 160 фунтовго сучасного блочного арбалета стрілою массою 85 грам - імітуючи warbow, бо сам з нього стрілять не вміє, а Джо Гібса ( kzfaq.info/get/bejne/hd91lpul0K2mepc.html ), що вміє тягать 200 фунтовки покликати не завжди вдається. і взагалі у Тодда дуже багато цікавих експериментів із циферками швидкостей, мас, енергій і так далі, наприклад ось по бригантині kzfaq.info/get/bejne/eqmWYKafz8i7k5s.html, а ось по типовому лицарському щиту: kzfaq.info/get/bejne/r5x5n6iG0sWpn2g.html

Друзі прошу оцініти вірші на моєму каналі, їх там правда поки двоє і ті записані у жахливій якості, проте з часом це зміниться, в майбутньому плануються ролики і на інші теми, тому надіюсь на вашу підтримку і критику .

Онна

Композитний лук, це НАШ, скіфський лук, а ніякий не турецький чи татарський!

скасуйти цю ідіотську музику

Дуже цікаво!! Дякую за вашу працю!!!

Дякую.

Дякую.