🌏 Approfitta dell’offerta esclusiva di NordVPN + 4 mesi extra qui 👉nordvpn.com/fabioporta È senza rischi con la garanzia di 30 giorni soddisfatti o rimborsati di Nord! ✌

Approfitto, da amatore, per ricordare a tutti i videomaker KZfaqri italiani che l’autofocus super prestante che tanto idolatrano e di cui sembra non possano fare a meno, rende i loro video professionali estremamente dilettantistici. FATE IL FUOCO A MANO… c’è gente che ha società DI video making e poi rompe le balle per l’autofocus

Grazie Fabio come sempre per i tuoi video... con questa GH7 Panasonic ha tirato fuori veramente un'ottima camera! Ho solo una "precisazione" da fare per tutti, dopo essermi informati per bene online con vari test, prove e analisi su questa camera (e anche sulle altre di casa Panasonic e non solo) = Al minuto 07:06 dici (giustamente, in parte) che la differenza tra un sensore FF e M4/3 resta "AMPIA" in ambito rumore digitale: questa differenza c'è, com'è giusto che sia, ma avrei fatto alcune considerazioni aggiuntive che vanno a "difesa" del sensore della GH7: prima di tutto, vedo che a video hai fatto il test con il VLOG (sicuramente colorato), e da quello che ho visto, in questa modalità, per tirare fuori il MEGLIO del sensore, ovviamente il rumore digitale si alza... ma questo vale per TUTTI i sensori, anche FF (ovvero voglio dire che anche un FF ad esempio 6400 ISO in VLOG mostra del rumore digitale soprattutto nelle ombre, per capire il paragone)! Infatti in un recente video del buon Richard Wong, recensore abbastanza esperto, c'è un confronto agli alti ISO tra varie camere tra cui la Fuji X-H2 e la S5II in confonto alla GH7, e con il profilo colore standard, il rumore a 1600 ISO è nettamente inferiore, e regge bene fino a 6400 ISO tranquillamente, con un risultato sicuramente ottimo considerando il sensore e il confronto con il FF (ricordiamo poi che la S5 ha una delle migliori tenute ISO in ambito FF)! Nello stesso video viene evidenziato anche un'altro aspeto che tanti non considerano, ovvero quello della profondità di campo: in ambito FF sappiamo bene che la profondita di campo è più ridotta, a parità di apertura di focale, rispetto al M4/3, e questo SPESSO crea problemi di "fuoco", ovvero a volte siamo "costretti" a chiudere il diaframma per avere tutto a fuoco, con il risultato che dobbiamo aumentare gli ISO per avere l'esposizione corretta: questo è un problema invece minore per il M4/3, dove appunto sappiamo che la profondità di campo è DOPPIA rispetto al FF, e quindi possiamo tranquillamente usare aperture di diaframma molto MAGGIORI ma avere lo stesso tutto a fuoco o quasi, e quindi possiamo aprire maggiormente e quindi far entrare più luce, con il conseguente risultato che possiamo abbassare gli ISO e avere un'immagine più pulita: nello stesso video di Richard Wong infatti, alla fine viene messa in paragone la S5 con la GH7, con la prima impostata ad F4 per avere la stessa PDC della GH7 a F2, con il risultato che per avere la stessa esposizione, la FF lavora a 25600 ISO, mentre la M4/3 a 6400 ISO, e il risultato finale è che la qualità di immagine finale e la grana digitale è molto simile, se non identica, al FF! Perdonatemi la filippica lunghissima, ma era per dire che avrei evidenziato meglio questi aspetti a "difesa" del Micro 4/3, purtroppo un formato snobbato dai tanti perché convinti che si abbiano risultati "NON PROFESSIONALI" e con troppa grana rispetto al FF, cosa che è vera, ci mancherebbe, ma oramai anche il M4/3 è migliorato molto rispetto al passato, permettendo di raggiungere risultati "professinali" e sicuramente ottimi, visto poi che in tante situazioni non riprendiamo o facciamo foto SEMPRE a 6400 ISO o più! Grazie ancora Fabio per il video!

eccomi!!!

bellissima! Gia ordinata..

Ciao Fabio, ti scrivo qui sperando che tu veda il commento e possa rispondermi. Ti seguo da tempo e so che hai avuto e recensito la Canon 6D Mk II. Da fotoamatore con Aps-c (Canon 760D) sto valutando di passare a full frame proprio con lei ma da quello che leggo in giro ho paura di rimanere deluso dalla qualità d'immagine e non vedere poi questa gran differenza. Potrei valutare una Eos R, col mio budget, ma le ottiche RF poi sarebbero davvero troppo costose per me, a differenza delle EF usate a cui punto. Che ne pensi? Sono solo paranoie? Ti ringrazio se vorrai aiutarmi 🙏🏻

Come sempre, ottimi contenuti dal buon Fabio. Peraltro molto utile il confronto tra Arri-log e V-log, con il ColorChecker e una bella ripresa con un incarnato evidente. Ho visto "confronti" fatti tra un v-log di una S5II e l'Arri Log della GH7, con soggetti distanti e peraltro video caricati in 1080. Totalmente inutili. Da questo confronto, l'incarnato in Arri-logC3 è decisamente migliore. Ma sinceramente, non so se valga 200€ (insomma, nulla che non si possa in qualche modo riprodurre con una certa competenza con Davinci). Praticamente, dalle 2200€ di partenza, per avere il 32bit audio e l'arri-log (due tra le specifiche più pubblicizzate di questo modello) devi spenderci tipo 750€ in più. Mah Solo una piccola precisazione su quanto dici. In generale è vero che se punti su una resa TOP a basse luci, il limite del micro 4/3 è piuttosto evidente rispetto ad una full frame. Però è anche vero che mi sembra piuttosto scioccante (da quel che vedo in questo video) come l'immagine qui sia così rumorosa a 1600 iso, quando una GH5s (col dual iso), uscita 6 anni fa, lavora pulita 3200-5000 iso (e accettabile e lavorabile anche a 6400 o 10000 iso)! Non capisco perché il dual native iso sia stato così un unicum nelle GH, quando sarebbe dovuta essere la base di partenza dei modelli successivi.

volevo passare a questa nuova GH7, mettendo da parte la mia a6400. Voglio fare un upgrade in termini di possibilità e qualità video con un budget contenuto e credo che questa GH7 sia la scelta giusta, purtroppo però mi blocca proprio la sua resa con poca luce, consigli? So che potrei risolvere in buona parte con uno speedbooster, ma significherebbe acquistarlo per quasi ogni singolo obiettivo e non è una spesa indifferente, consigli? Che fareste?

Oer usare i programmi di lumix una laurea in fisica nucleare