Je ne comprends pas cette tendance. On retrouve désormais des milliers de clones old money dans la rue, qui se font encore avoir par le capitalisme . Or, ce qui prime dans ces familles est l’éveil aux choses de qualité, à la culture et à la bienséance. Une personne de la classe populaire peut tout à fait posséder ces codes sans devoir se déguiser. Ta chaîne en est un parfait exemple 🙂.

Ton raisonnement apporte des pistes intéressantes mais j'ai l'impression qu'il y a un oubli majeur à chaque fois qu'on mentionne l'opposition entre le loud et le quiet luxury. On se pose rarement les questions suivantes : qui alimente ce clivage ? à qui profite ce clivage ? Les personnes "nobles" ne passent pas vraiment leur temps à se questionner sur comment se distinguer de la masse. Ils ne fréquentent pas cette masse, ou ne se soucient pas vraiment de leur avis. On ne se soucie pas de la façon dont les personnes en dessous de nous hiérarchiquement nous voient, nous considèrent. Personne ne stresse à l'idée de se faire juger par un meuble ou un chien et quand on bosse dans le milieu, on comprend très vite que c'est l'idée que l'ancienne bourgeoisie se fait de la masse. Ou plutôt la "non-idée", la "non-considération". A la limite, une personne qui cherche à faire un transfuge de classe pourrait se faire remettre à sa place, mais ça serait uniquement si celle-ci cherche à faire parti d'un cercle particulier. Hors ici, c'est juste pas le cas. Les vidéos qu'on voit à foison mettent l'accent sur le fait d'imiter le look "quiet luxury" et d'éviter les faux-pas qui font "nouveau riche". C'est une question d'aspect extérieur. Le vrai "quiet luxury", c'est la culture, la connaissance, les études, le patrimoine, l'accès à l'art. Le paraitre n'est pas une nécessité et n'impressionnent personne à part les initiés qui ne se mélangent pas. Les "old" money ne sont pas du tout ceux qui réalisent les vidéos sur les maisons à suivre, sur "comment les imiter". Les conseils ne sont ni réalistes, ni vraiment pertinent et encore moins fait pour être suivis à la lettre. Le public visé par ces vidéos sont donc des jeunes qui pensent qu'avec un style vestimentaire, ils vont avoir accès à un statut social plus élevé. Les personnes qui réalisent ces vidéos sont des influenceurs qui n'ont pas ce statut mais qui cherchent à vendre quelques choses. Ceux qui sont personnellement touchés par ces vidéos ne vont pas savoir s'acheter du Loewe du jour au lendemain, ils vont se tourner vers du Zara, du Shein, des contrefaçons, des imitations. C'est à eux que profitent cette mode. Quant aux grosses maisons à monogrammes, ils auront toujours un public qui ne tiennent pas compte de vidéos d'influenceuses qui ont à peine la vingtaine et qui sont juste des panneaux publicitaires géants. Ce qu'on apprend en premier quand on a de l'argent, c'est qu'on n'a plus besoin de se soucier de l'avis des autres.

Je suis complètement d’accord, ce n’est pas bienveillant d’employer des termes comme «luxe de pauvres » « faux riches » envers des gens qui possèdent certains vêtements ou accessoires de grandes marques. On peut toucher que le smic et être passionné de mode et s’offrir de temps en temps une belle pièce d’une grande maison. Moi ils me font bien rire ces gens là qui critiquent alors que justement le plus souvent eux mêmes ne sont pas riches et pourtant ils ont un iphone qui coûte 1000€ 😮‍💨

Il ne faut pas oublier qu’actuellement rien n’est figé et que si la classe moyenne existe et les « bourgeois » c’est grâce à leur travail …. Tout le monde n’a pas bénéficié d’un héritage familial. J’admire les personnes qui peuvent accéder à un certain live style grâce à leur travail et leur créativité. Heureusement que les choses ont changé d’ailleurs. Se comparer amène la notion de manque. Et on revient encore une fois a l’ego 😊 merci pour ces précisions nécessaires et bien dites 😘

Bravo et merci de remettre les choses à leur place. Je pense que ce sont justement les esprits "pauvres" qui aiment se redorer leur apparence et leur appartenance en hiérarchisant aussi les produits de luxe...c'est petit...

Franchement merci M. Car cette façon d'analyser est simplement et clairement vraie. Je souligne aussi le côté complexe de supériorité de certains de ces "riches" qui finalement pensent qu'ils doivent avoir l'exclusivité sur tout...

Je suis d'accord avec toi mais c'est vrai que même chez les très riches il y a comme des groupes/classes sociales en fonction du style (kardashian vs princesse diana, kate Middleton) et ça se retrouve aussi dans la classe plus populaire où ceux qui s'habillent en casquette et jogging de marque (et même si c'est de la marque) sont vus comme des "faux riches", qui dépensent tout leur argent là dedans pour se faire voir...dans les classes soit disant plus élevées, ce style n'est juste pas compatible...et on va essayer d'être élégant sans trop en faire pour ne pas être condescendant (exemple, un avocat ou avocate)... J'ai fait des études à l'université et c'était marrant de voir qu'il y avait même des différences de style vestimentaire entre les facultés...les étudiants en droit étant par exemple super classes et bien habillés vs les étudiants en médecine qui étaient bien habillés mais sans plus, parce que le paraître est moins important dans cette faculté (uniforme, tablier,...), et puis il y a aussi les goûts personnelles comme tu dis :) bref, c'est un sujet très complexe je trouve

Je pense surtout qu'avant, par exemple chez Dior, à l'époque de John Galliano et même avant on ne pensait pas forcément à vendre mais plutôt à monter sa créativité. Aujourd'hui justement on pense plus à vendre un produit et ils ont trouvé comme solution pour mieux vendre le logo de la marque de luxe. Et du coup cela n'a rien à voir avec les faux riches. Même si la mode Aujourd'hui et un peu plus accessible.

Coucou Mélissa merci d’avoir traité ce sujet 😀 C’est vrai que le old money me soule lol ! Pour moi il ne s’agit pas de luxe pour les pauvres ou pour les riches . On parle tjs du luxe chez les riches ( car il n’y a que les riches qui peuvent se permettre des total looks griffés ) . La différence vient plutôt du new money/old money. Ce snobisme ou plutôt mépris de classe théorise qu’un nouveau riche voudra monter des signes extérieurs de richesse et par conséquent va opter pour des vêtements avec logos et assez blings. Alors que les « old money » qui vivent en vase clos et se connaissent depuis des générations vont opter pour des marques moins mainstream encore plus coûteuses ( Cifonelli et compagnie lol ) qui donnent l’apparence d’un look « simple » épuré etc … Bref encore du mépris des riches envers les « nouveaux riches » les pauvres sont en dessous du mépris , ils n’existent même pas pour eux haha 😂 Ça me fait penser à Lacoste qui était assez méprisant envers une partie de sa clientèle (aka les jeunes de banlieue) alors que leur souhait était d’habiller la jeunesse dorée de Neuilly 😂

Je connais une famille assez riche, avec des membres de la famille qui travaillent chez Hermès, qui sont de la noblesse et qui possèdent un château, il y a toutes sortes de marques, il y a du parfum Guerlain ( le flacon a 6000 euros) et des cosmétiques Dior, ils ont aussi des produits très simples comme du dentifrice Colgate, ils ont des habits de haute couture, des peignoirs de luxe et des habits qui viennent de chez le Chinois. Le sac de transport du chat est de la marque Vuitton.

C’est ce qui s’appelle remettre l’église au milieu du village 😅 Entièrement d’accord avec toi ! Merci pour ton analyse, toujours juste et pondérée 😉

Merci Melyssa pour cette analyse argumentée et fort juste. 100% alignée :) Si on pouvait arrêter de vouloir absolument mettre les gens dans des cases...

Vidéo très pertinente ! C'est ridicule le principe old money il y a des riches qui aiment le luxe et d'autres qui n'aiment pas ça dépend des goûts. les gens qui s'habillent en old money pour paraître riche font un peu pitié il faut s'accepter telle qu'on est et s'habiller comme on veut. Habillez vous comme vous le souhaitez

Je viens de découvrir cette vidéo! Cela a répondu à plusieurs de mes questions!! Très beau travail !

Moi on peut dire que je suis "pauvre" je suis infirmière, j adore le luxe, j adore Vuitton , Celine et Gucci dont j ai des sacs. Comme j abite au fin fond du Limousin au milieu des vaches et autres animaux tout le monde s en"balance" et moi c est mon petit plaisir par ce que je porte ce que j aime.

je pense le sujet est + le luxe ostentatoire vs le luxe discret (quiet)

Bonsoir Mélissa je suis d’accord avec une partie de votre discours quand vous parlez de Marc zukerberg ; il a un uniforme vraiment passe partout alors que ses t-shirt sont signés BRUNELLO CUCINELLI et valent 800 € pièces 😅!!! merci pour vos vidéos elles sont pertinentes et percutantes ! Bravo

Excellente analyse. Je suis tout à fait d’accord avec toi 😊. D’ailleurs le bon goût et le mauvais goût sont des notions totalement subjectives. En plus un Kelly ou un Birkin jugés comme entrant dans le quiet luxury alors que tout le monde est capable de les reconnaître et que l’on voit au bras de toutes les starlettes de télé-réalité, ça me fait bien rire 😜

Bonjour ! Merci pour la vidéo . Je te recommande le livre La Distinction de Pierre Bourdieu, c’ est une lecture olus que pertinente pour ce sujet .

C’est d’un ridicule, l’habit ne fait pas le moine, mon sac le moins cher c’est un Gucci marmont à 1290 balles par exemple donc quand je le porte je suis pauvre et quand je porte mes sacs beaucoup plus cher je suis « riche » ? Tout ça ne veut rien dire, ils ne connaissent pas ton compte en banque, tu peux être riche et t’en foutre complètement du luxe (j’en connais). Alors oui si on te voit avec un sac à + de 20000 balles on va se douter que tu fait partie des personnes aisées, encore faut-il savoir qu’il coute 20000 balles et ne pas penser que c’est une contrefaçon. Bref le style vestimentaire ne veut rien dire et avant tout on s’achète une pièce de luxe pour nous parce que ça nous fait plaisir et puis c’est tout. Inutile d’essayer de prouver quoi que ce soit, les gens auront toujours quelque chose à dire.

Merci Melyssa pour cette chouette vidéo, pertinente et bienveillante à la fois 🤍 Un des mauvais côté des réseaux c´est l´abondance de jugement et messages malveillants. Une petite dose de douceur est toujours la bienvenue 😊

Merci Mélissa tes revues sont vraiment très bien construites et réfléchies et comme pour tout c’est la nouvelle tendance quiet luxury et dans quelques semaines cela sera démodé 😊

Franchement bravo à toi pour le travail que tu fournis avec des vidéos toujours intéressantes et pertinentes. Vraiment tu métrite beaucoup plus de visibilité

Coucou Melyssa oui je suis d’accord avec toi pauvre c’est vraiment un terme rabaissant. Après on parle de cela car il y a trop de logo cependant comme tu le dis il y a des pièces Louis Vuitton qui sont très chères et pas abordables. Oui je suis d’accord avec toi tout dépend de quel message on veut faire passer. C’est vrai que je suis comme toi si demain je suis millionnaire j’achèterai un Hermès un chanel et un Dior car ça me fait plaisir et je trouve les sacs luxueux et j’aime aussi l’histoire. Merci beaucoup pour cette vidéo intéressante 😘

franchement , c'est une superbe analyse , bravo pour cette vidéo ! 💖

Cette vidéo est bienveillante ludique sans jugement j’aime. Il en faut plus sur le net 😊❤

Merci Melyssa pour ton analyse.

Tout à fait d’accord 👍🏻 Merci pour ta vidéo très bien construite et pertinente

En clair, légitimité Couture affichée par les grandes Maisons lors des défilés pour vendre au quidam (des pauvres aux CSP+) des accessoires et du merch ' badgé 😃

❤❤🎉🎉 entièrement d'accord avec ton analyse !!! Bonne fin de journée !

Merci beaucoup pour cette vidéo qui remet l’église au milieu du village 🤗👍

Coucou mellyssa, super vidéo et merci pour ton résonnement à se sujet bravo bonne fin de soirée bisousss 🤗👍🏼🇧🇪🙏🙏🙏🌹❤🌹❤🎁😘

Bravo pour cette vidéo !!!! Merci.

Excellent argumentaire. Bravo, votre analyse quant à l’aristocratie, la bourgeoisie et le reste de la population est très pertinente ainsi que votre mise au point par rapport à la l’étymologie des mots…Merci

Coucou Melyssa Je pense que tout cette vibe autour de luxe riche/pauvre est surtout une histoire de complexe de supériorité... Le luxe qui autrefois était exclusivement réservé aux personnes aisées est maintenant accecible à d'autres avec moins de moyens... Avec des pièces moins coûteuses et en économisant... Et cela doit en déranger certains... C'est très visible chez Hermès par exemple qui est un maroquinier mais jamais de stock lol... On rentre pas dans le cadre pour avoir un sac de leur maison... C'est triste mais voilà chacun son monde

Merci pour ce rappel

on ne peut pas nier qu'il existe 'malheureusement) des classes sociales différentes et des pouvoirs d'achats différents. Et c'est vrai que les personnes habituées à porter du luxe ont moins le besoin de le montrer à tout prix et que du coup elles vont se diriger vers d'autres signes du luxe : la qualité plutôt que l'ostentatoire.

J’ai un speedy je l’aime d’amour genre vraiment et quant j’entend que cet un sac pour les pauvres bien je trouve cela nul 🤣 j’ai des pièces où il n’y a aucuns logos … après je pense que un t-shirt monogramme avec un total look simple sa fait un look street que j’adore ! Pour info j’ai grandit dans la bourgeoisie j’ai travaillé aussi pour avoir mes pièces donc je trouve cela d’un nul et avec mes amies sa nous fait mourir de rire ! Superbe analyse

Totalement d'accord avec tes propos Meyssa !!!!

Merci. Bon dimanche.

En total accord avec toi !!!! Merci ❤❤

MERCI ! Top vidéo et j'adore comment tu expliques. J'en ai marre d'entendre du quiet luxure et que les logos c'est vulgaire. Tout est une question de dosage et surtout c'est l'attitude de la personne qui fait. Avec cette histoire de old money maintenant je ne vois que des clones partout... c'est triste...

Respect pour cette super analyse

Franchement super la vidéo merci beaucoup❤👍😘

tu as vraiment raison!!!!MER9I POUR LE M2SSAGE

Coucou Melyssa, es-ce que tu pourrais faire une vidéo sur Loro Piana, Missoni , des marques que l’on remarque moins. D’ailleurs je suis tombé sur un site “goat” je pense qu’il vaut le coup d’œil :) passe une bonne journée 👋🏻

Jadore t’es vidéos ❤❤❤❤

👍👏Bien dit perso j’en avais marre d’entendre ce discours condescendant. Merciiii ☺️

Super vidéo 👍

video Top comme d'habitude

Au lieu de pauvre, il vaut mieux dire classe moyenne (pour les pays riche) ou nouveau riche des pays pauvres :-). Ces maisons de luxe payent leur racolage éhonté envers les nouveaux riches asiatiques qui achètent presque tout et n'importe quoi du moment qu'ils voient un logo bien visible. C'est d'ailleurs pas pour rien que la plupart des vendeuses de ces maisons sont asiatique dans les grands magasins. Il y a bien donc 2 niveaux de luxe, un pour la classe moyenne et les nouveaux riches et un pour la classe établie. Cette dernière classe à besoin de se distingué et évite a tout prix les magasins a touriste qui ont envahie Paris. Il faut aussi parler de la contrefaçon qui terni grandement l'image du luxe populaire. Moi par exemple, je fui Rolex, tellement il y a de fausse et que les gens s'interroge sur l'authenticité. Ca doit etre pareil pour Louis Vuiton pour les sac, ou il y a bien plus de contrefaçon cette fois si porté par des vrais pauvres :-) que de vrai.

Assez d accord avec toi 😉

Les pauvres d'aujourd'hui ce sont les personnes endettées parce que les gens qui consomment le luxe des pauvres font des crédits a la consommation pour accéder à ces produits. Mais ça s'arrête a la. Les endettées n'ont pas accès aux avantages réservés à l'élite. Donc oui le mot pauvre correspond a une définition d'une tranche de la population qui vit au-dessus de ses moyens et ce sont eux qui consomment le luxe pour les pauvres. Après qu'il y ait une stratégie marketing pour distinguer les classes sociales c'est autre chose. Quand aux nouveaux riches et bien forcément leur style va correspondre plus a leur mindset d'ancien pauvre frustrés et donc ce sera plus extravagant que certaines élites bourgeoises qui sont dans l'élégance et la sobriété.

Top !!

En effet, il n'y a pas de luxe de pauvres ni de luxe de riches. En revanche, il y a du luxe élégant et du luxe "vulgaire". Il est vrai que certaines marques comme Louis Vuitton ou Gucci sont connues pour leur luxe qui n'est pas très élégant à cause des logos qu'on voit partout sur leurs produits. Quand on parle de luxe de riches, on veut en réalité signifier "luxe élégant" et quand on parle de luxe de pauvres, on veut en réalité signifier " luxe vulgaire, tape à l'oeil". La raison est purement sociologique : les personnes aisées ont tendance à apprécier l'élégance tandis que les personnes moins aisées apprécient un style plus voyant. EDIT afin de clarifier mon commentaire: je n’affirme en aucun cas que toutes les personnes aisées soient élégantes et que toutes les personnes moins aisées fassent preuve de mauvais goût car chaque personne est différente. En revanche, j’affirme que les milieux aisés favorisent la culture de l’élégance alors que les milieux défavorisés ne la valorisent globalement pas (et à juste titre car les priorités sont ailleurs). Cela reste une tendance globale et il y a toujours des exceptions, bien évidemment. Maintenant, s’il vous plaît, faites preuve de bon sens et acceptez le fait que le milieu social dans lequel on grandit nous façonne et a énormément d’influence sur nos goûts et nos comportements (sans que cela ne soit une fatalité car il y a toujours possibilité d’évoluer). Par ailleurs, la culture de l’élégance varie considérablement d’une région géographique à l’autre. C’est pourquoi, des personnes dites « riches » (comme les touristes russes pour ne citer qu’eux) peuvent également faire preuve de mauvais goût selon les critères de l’élégance française. Enfin, il est tout à fait possible que des personnes riches ayant fait fortune elles-mêmes (comme par exemple les célébrités) puissent avoir des goûts en contradiction avec la culture de l’élégance car elles ne proviennent pas initialement de milieux où cette culture est valorisée ou parce que leur culture « ethnique » valorise une autre forme d’expression vestimentaire. Pour conclure : riche ou pauvre, venant d’un milieu aisé ou non, nous avons aussi tous nos propres goûts et nos propres sensibilités indépendamment de notre éducation ou de notre culture d’origine. C’est pourquoi, il y aura toujours des exceptions qui iront à l’encontre des déterminismes sociaux. Néanmoins, je voulais signifier à travers mon commentaire que notre milieu social joue un rôle crucial sur notre développement et notre manière d’appréhender les choses, que nos goûts vestimentaires en découlent forcément et qu’il est très complexe (mais pas impossible) d’aller à l’encontre de notre culture sociale d’origine. Je ne souhaitais mépriser personne à travers mon commentaire initial. Habillez-vous comme vous le souhaitez et bien évidemment, l’élégance (qui n’est pas un but en soi) n’est fermée à aucun groupe social.

Je n'ai jamais entendu ça... Par contre old money/new money oui. De ce que je comprends le luxe pour les pauvres dans votre vidéo c'est la new money je dirai

Je pense ancien pauvre devenus riche mais qui reste pauvre en terme de goût

J’ai visionné un reportage sur LV , cette marque était dérangée que tout le monde puisse acheter leurs sacs , ils ont cité l’exemple des Secretaire Chinoise qui bloquaient 6 mois de salaire pour s’offrir un sac et donc la marque n’accepte pas que leurs sacs soient banalisés ils ont proposé de mettre des diamants pour qu’ils ne soient pas accessible à tous le monde . Est ce une politique de commercialisation ou une vision riche pauvre ?

Je pense qu'il manque la question de la contrefaçon dans ton raisonnement. Beaucoup de jeunes portent de la contrefaçon pensant qu ils vont passer auprès de leurs entourages pour quelqu un qui réussit.

les termes nouveau riches (anciens pauvres) versus vielles fortune (richesse transmise de generation en génération) sont souvent utiliser pour cette différence et on voit souvent des gens avec des logos de la tête aux pieds issus des classes les moins favorisés les vielles fortunes sont en moyenne plus discrète et je ne vois pas ce qu'il y a de mal à parler de cette observation.. Une marque comme Rolex cible cette catégorie de personne par son slogan : à chaque exploit sa couronne. Dans le sens que leur montre doit couronner un succès. Un slogan qui va fortement impacter une personne qui souhaite marquer son changement de statut financier. Tu as l'air en colère dans ta vidéo comme si cette observation te touchait personnellement ....

J’aime bien ton analyse que je partage. Je reprend ton terme c’est une hérésie 😅 Ce concepts de luxe de pauvre a était créé par des pseudo analystes de personnalité qui pensent avoir la science infuse et te martèle les règles pour devenir riche alors qu’ils ne le sont même pas 😂 qu’elles paradoxe … Et pour finir à ma question de Quesque tu ferrais si tu gagnerais au loto moi aussi je ferrais du shopping (une petite folie à rentrer dans une boutique et je dirais j’achète tout reposer les articles je veux tout de toute les couleurs mdr 🤣) Bon en attendant de devenir riche je regarde tes vidéos avec plaisir (c’est un kiff aussi ❤) 😘

Le style ne se défini pas avec l’argent … tu peut être excentrique et être riche et aussi tu peut avoir des sou et aimé les logo ma fois .

Il est bien la le probleme ces marques tapageuse sont vendues à une cible bien définie de la société des gens capable de dépenser des sommes folle pour être considéré comme riche sauf qu'être riche c'est d'abord créer de la richesse et non la dépenser dans des produits marketings

Je ne suis pas certaine que Zuckerberg (ou feu Jobs) sont dans le quiet luxury en termes de fringues. Ils vont chez Gap. Ils ne sont pas portés sur les fringues à mon avis. Ils peuvent avoir un beau cachemire et une belle montre mais pas certaine pour le t-shirt Loro Piana ou autre. My two cents en tout cas. Grosse baraque et grosse voiture sûrement oui. Le luxe c’est aussi ça. La maison de rêve. Et ça c’est pas pour les pauvres 😂

👍👍👌👌👏👏👏👏😉😉😘😘💋💋

Les pauvres qui veulent paraître ou qui veulent faire croire qu'ils sont riches Peut-être que c'est ça qui veut dire Luxe pour les pauvres Je ne sais pas mais je pense que c'est ça. Car j'en connais beaucoup de gens qui n'ont rien chez eux mais qui veulent faire croire aux gens qu'il est riches et acheter des marques Bon bref...vous m'avez compris je pense

Il y a aussi l’idée de la confidentialité à mon avis. L’entre soi, l’idée d’appartenir à une caste discrète. Non ?

Ça me fait penser à l'expression" les nouveaux riches", ceux qui étaient riches récemment et ne savaient pas gérer....

ces gens la se feront avoir par des philiple pleins alors que cecux qui aiment la quiet luxury un peu moins ils achetent pour eux pas pour les autres c'est tout j'adore mes ti shirt dolce gabana sans logo car ils sont d'une douceur inégalable

" luxe pour les Riches ...Pauvre" cela veut dire quoi ? La classe et l'elegance n'a rien a voir avec l'argent ! Porter des marques ou pas, c'est le choix de chacun.

On parle pas de pauvre monnaie , on parle de pauvre d’ esprit

Oui, le luxe version "pauvre" vs le luxe version "riche" est totalement idiot (et, comme tu le soulignes, rabaissant). Néanmoins, il y a un style "matuvu" vs "sobre" qui est évident et cela, quoiqu'on en dise, se voit principalement selon les classes sociales ; effectivement plus pour une question d'éducation et de personnalité plutôt que pour une question de moyens financiers. Pour ma part, je déteste tout ce qui est voyant et ostentatoire (dont les logos, particulièrement bien visibles en nombre et en taille et tout ce qui est bling-bling et rutilant) et pourtant je ne suis ni riche ni aristocrate ! 😁 C'est réellement un goût personnel, une façon d'appréhender certaines marques de luxe qui sont plus à mon goût (par leur extrême discrétion, la qualité de leur artisanat, la qualité de leurs matériaux et de leurs modèles...). Donc, à partir de là, pour ne pas dire "bon goût" vs "mauvais goût" puique l'on est toujours le mauvais goût de quelq'un, je dirais alors que c'est une personnalité vs une autre qui s'affrontent et pas nos porte-monnaies 😉

Si tu deviens riche tu vas te marier. Mais besoin d’être riche pour se marier… je n’ai pas compris la Ou alors tu as voulu dire que tu feras un grand mariage ?

❤

Il y a aussi les très pauvres qui achètent des copies et là, je trouve cela très moche.

Je pense que c’est un peu n’importe quoi ce truc de luxe pour les pauvres 😂, je connais un millionnaire chinois et c’est le roi du mauvais goût , LV et Gucci de la tête au pied et qui va pas ensemble ! Déjà si on est « pauvre » on ne peu pas s’acheter des marques qui coûtent deux voir trois salaire pour un sac à main .

pauvre égale "nouveau riche" je pense

Au lieu de pauvre, peut-on plutôt parler de nouveau riche

Les pauvres dont ils parlent concerne les arrivistes. Et bien qu'ils soient devenus riches, ils gardent en eux les habitudes qui les caractérisaient. Ils sont toujours pauvres intellectuellement, mentalement,... Donc la notion de pauvre ne se limite pas seulement au fait de posséder de l'argent. Et sache qu'il y a en effet des gens "pauvres" qui s'endettent pour porter des logos et se faire voir. Si les riches ne mettent pas de logos, ce n'est pas par peur de se faire agresser. Tout le monde connaît la fortune de Zuckerberg ou Musk, donc même habillé en sac poubelle, on sait qu'ils sont riches et peuvent se faire agresser. Il faut arrêter de faire croire que ceux qui portent des logos le font juste pour eux. C'est pour se faire voir et ça c'est une mentalité de pauvre. Ils sont toujours en mode démonstration de force. Cela s'explique dès le bas âge, les plus beaux et les plus belles à l'école étaient toujours les cancres. Ils se préoccupent plus de leur image que tout autre chose. Or, les plus brillants se soucient plus de l'intellect. Les aristocrates sont élevés dans l'humilité et bien d'autres valeurs, ce qui n'est pas le cas des pauvres (devenus riches). "UN MORCEAU DE BOIS DANS L'EAU NE DEVIENDRA JAMAIS UN CROCODILE 🐊.