Optimist 如果真的有天堂地狱什么的，那真的会很无聊

賭徒論證是下注在“相信上帝存在”。如果上帝真的存在，那我們賭贏了，得到上天堂的機會。反之，如果上帝不存在，雖然我們賭輸了，但因為也沒有什麼天堂地獄上帝魔鬼了，我們也什麼都不會失去。

federer roger 你似乎不理解他們講述的上帝概念，其實根本上已經脫離了嚴格的基督教中的上帝。 我來進行一個補充，之所以以「上帝」指涉那個理性裡面無所不在萬物之中的概念，是因為中世紀哲學深受基督教的影響，故在此，「上帝」這個詞進入了哲學裡面，卻完全與信仰中的上帝不同，況且一百個哲學家說不定有一百零一種定義上帝的方法。 主持人講的那段話，是中世紀哲學家萊布尼茲的「賭徒論證」主張，是早就被哲學界擱置的主張，再後來你也可以看到這種在設想中立於不敗之地的上帝，脫離了萊布尼茲之後便只有在柏克萊(主教)的學說被提及。 而現在你看到的來賓，更受尼采「上帝已死」的感召，進而把掌管所有東西的上帝取消，把上帝的概念回歸到了純粹的信仰上面，在此意義上，這邊敘述的上帝僅是形上學中的羅格斯主義的logos，是為了讓觀眾理解士林哲學中對上帝概念的陳述，與本人主張並沒有太大因果關係。 我相信現代人除了因為已經沒人在用上帝這個詞彙之外，還受奇怪的邪門宗教新聞事件影響，只要看到「上帝」一詞就會毛起來(我自己也是)，但如果稍微靜下來看他們語詞中真正指向的東西，就會發現其他的意涵，不為其立場廢其言論。

您好，感謝分享哲學史的脈絡。 我同意你您說的，網路中大部分言論都在爭吵，哪個「詞」是哪個意思，我想你對於「上帝」使用哪個定義沒有意見。維根斯坦希望符號在運用上是有彈性的，我們不一定要按照語法本身去使用語言，『用』才是本身主體。確實，如果把宇宙、自然比喻為神，無所不在萬物之中的概念，類似物理定律那樣的概念，那神的確是存在的。 確實，在萬物之中無所不在的概念，已經完全與信仰中的上帝無關。 但是教徒們，拿著「完全與信仰中的上帝無關」的概念，用來擁護他們人格化的神與偶像，是完全是矛盾的。 拿著「上帝」的概念，去跟任何神、教會、學家、哲學家、牧師、大師、先知做討論，你告訴他們神是不存在的， 他們會跟你說:「不，我的上帝不是這個意思」，如果你照著他的概念進行討論，會有另外100位不同的神學家告訴你說:「不 不 不，我的上帝也不是這個意思。」 也就說不管你找誰辯論，都是無效的。正利用了閃躲、模糊不清的態度，擁護著他們的信仰。而且，經過了數千年都在玩這種把戲，不曾改變過。他們把「上帝」比喻為任何可能性，也就是說可以把任何詞作為「上帝」的替代，像是「對我來說宇宙就是上帝」或是「茶壺也是上帝，水也是上帝，因為上帝無所不在。」那麼所有一切就是「上帝」，這種討論簡直毫無意義。討論永遠的發散的，不會是收斂的。 上帝(God)這個詞彙，對我來說與神並沒有差別，當然，對你來說也許有差別。 我想，對上帝(God)或神的反感，並非來至於你說的邪門宗教新聞事件。因為，對我來說你所謂的「中立於不敗之地的上帝」「無所不在萬物之中的上帝」對我來說，也是對人類有害的。 因為，事實是人們還是傾向於向「祂」祈禱，將自己臣服於超自然力量的腳下，藉著此概念矛盾的臣服於人格化的神或偶像，並向已經不可考又毫無價值的垃圾書籍(聖經、古蘭經、佛經)，錯誤的當作自己的人生指引，錯誤的指引(偏離現實)將帶來人類的危害。 把一本垃圾書籍當成超級權威去崇拜，因此人們已經主動了丟棄判斷力(智慧)，因為權威、上帝與偶像是不容質疑的，這是一間思想監牢，困禁著人類的思想。 「人們會說帶來危害的宗教就是邪教，那麼對我來說所有的宗教都是邪教。」 最後題外話，你說本人主張並沒有太大因果關係。 你文章中無形之中，已經透露認知世界的方式，如:你受的教育、用字遣詞、氣質、對其它人的認知(新聞事件)..等，已經在無形之中透露你的主張，像是您認為「中立於不敗之地的上帝」是理性思想上純粹上帝的概念，並在在柏克萊(主教)的學說被提及。 也就是說，這個「中立於不敗之地的上帝」的概念，是您認可並主張的(當然我的對您的猜想，也可能是錯的)。 當然，確實如您所說，這都是無形當中透露的，這與您描述的觀念與您的主張因果關係並不大。

@@user-js9sw1eh9d 賭徒論證是由帕斯卡提出的，不是萊布尼茲。

@@pauladam6997 您好，感謝關心。 我並不是中國大陸人，也不是共產黨的支持者。

吉薩喀 其实他也没说错，这种矛盾确实存在，而你提的是概念，在这方面其实我个人有点反感把god翻译成上帝

时间有限，主持人议论可以的