Ya pasaste los 1300 suscriptores, Rom ! bien ahi. Seguire viendo tu contenido a medida que el tiempo me lo permita. Gracias y abrazo!

Yo tengo un sistema Hi Fi, y la verdad si noto la diferencia entre 16bits / 44khz y 24bits/96khz Pero lo que no noto ningún cambio es el 24bits/192 khz El de 16bits siento que es más apagado y opaco Y cuando reproduzco 24/44khz Noto más volumen y claridad en el audio También depende mucho la fuente y si tienes un buen DAC!

Los SACD en su mayoría son registros en DSD que si se nota, en registros antiguos hay muchos que provienen de la cinta master original. Además hay un truco sucio que pocos conocen de los SACD, y es que la misma versión del álbum viene intervenido en la versión CD haciendo que este tenga un rango dinámico muy pequeño y dejando el rango dinámico original solo para la versión SACD o DSD directo. ¿Como saber cual es cual y cuando es un buen producto, escuchando y midiendo? Les dejo un ejemplo en el que ustedes pueden comprobar lo que digo, el álbum de Norah Jones "Feels Like Home" en temas como "Sunrise" la voz suena con pasajes saturados en la versión CD y archivo de stream, en cambio en la versión SACD DSD suena correcta. Lo mas feo de esto es que si haces una conversión desde el SACD hacia un archivo con o sin perdida suena igual de bien en el rango dinámico vocal que el archivo DSD "Bueno". Lo otro es que si quieres escuchar un CD en condiciones debes tener versiones de álbum de la época original cuando se trata de la época de finales de los 80 hasta mediados o fines de los 90, luego del 2000 casi todos los álbum en CD caen en calidad por la guerra del volumen hacia niveles inaceptables, y cuando el álbum es muy cercano al año 80 y anterior sufre de una materialización adaptada para vinilo, con rango dinámico limitado por los problemas físicos de la reproducción mecánica de aguja. En resumen todo tiene un contexto y mas de una versión de la historia. Les dejo otro dato, en los registros de estudio de los comienzos de los 50 el balance de ecualización de los master era muy similar a los actuales para vinilos, pero hay una época en que eso cambio para mal, ya que los master se adaptaron para la reproducción de sobre todo el pop en los aparatos de moda en USA y luego el resto del mundo, las conocidas máquinas Rock-Ola, en donde destacaban los Wurlitzer o los AMI, que tenían un cono de grandes dimensiones que sonaba con muchas frecuencias bajas y para que sonaran mas equilibrados los discos se ecualizaban con una curva contraria a los defectos de ese sistema. Si escuchas esos discos en un reproductor moderno suenan sin peso y con instrumentos desequilibrados, debiendo ecualizar con una curva contraria al master para que sea una escucha correcta.

Como alguien aficionado a la música y que ha aprendido a editar videos, tengo en cuenta que muchas veces el masterizado es el factor importante que define la calidad de una canción, sea en analógico o en digital.

Que tal Rom!, buen nuevo vídeo y comentario sobre tu experiencia con el Hires. Coincido en todo lo que comentas, el engaño, los archivos inflados, escuchar para apreciar la diferencia entre versiones de archivos.. etc. Hay varios ejemplos que te puedo mencionar de como se aprecia la diferencia entre un verdadero 24/96 y un común 16/44, se refiere mas a la amplitud del rango de frecuencias, por ejemplo este track: Kites del Álbum • Submotion Orchestra • 2018, usa sonidos específicamente para subwoofer y tiene platillos que superan los 20khz. Es solo un ejemplo de como se escucha la diferencie entre un track que verdaderamente explota el rango tanto dinámico como frecuencial, la compresión normalmente elimina señales en alta y en baja frecuencia. Hay otros ejemplos en la música orquestal, por ejemplo el álbum de Studio Ghibli producido por Gramophone, ha sido producido con buenos procesos y es apreciable la diferencia, otro ejemplo que es de mis favs: Jurassic Park 20 aniversario o algunas producciones de Andre Rieu. 🦻 Personalmente me encanta el tema de la producción musical en alta calidad y he estado haciendo pruebas con diseños propios y 100% y en definitiva: 24/96 es lo ideal ya sea para grabaciones de instrumentos análogos como con procesos digitales como VST o hasta samples (casi no me atraen porque a veces la calidad no es suficiente pero son mas fáciles para crear rellenos), y coincido que siempre es necesario tener una buena escucha y un equipo que realmente exponga los detalles en todo el rango. Para comprobar visualmente que un archivo de alta realmente tenga sonidos en todo el rango es factible usar el programita SPEK, es un espectrograma que muestra las frecuencias del archivo y es una forma muy fácil de ver donde se cortan las señales, hay varios vídeos de ejemplos acá en YT. En conclusión y en resumen: Es necesario andarse con cuidado y poder evaluar las diferencias entre un archivo verdadero de HiRes y uno de definición normal, pero una vez que se han hecho las pruebas y escuchas necesaria nada supera la claridad de un verdadero Hires. ... ok no hablemos de los vinilos porque como dices: es arena de otro costal ya que en la realidad el vinilo recrea las señales a través de la aguja y con el uso hay desgaste del surco. 😲 Pues felicidades y que siga creciendo la comunidad y haya mas comentarios que aporten al tema (y sigas tocando la guitarra 🎸)👍👍. Saludos!!

Me suscribo al canal‼️ contados con los dedos de las manos los canales como este que te dan sin pelos en la lengua ni mucha vuelta la informacion de forma transparente, siempre buscando INFORMAR E ILUSTRAR A SU COMUNIDAD, abrazos a la distancia desde Bolivia‼️🇧🇴🇧🇴🇧🇴🇧🇴😁👋

Que buen canal amigo! Suscrito. Yo soy un entusiasta de la música (solo un aficionado light) y concuerdo , en mi experiencia, 100% con tigo. Me explico; tengo cds , tidal(hi res) y Spotify, y siempre encuentro diferencias ya que cierta música se escucha igual en todos los formatos,otros mejor en tidal, otros donde me gusta mas Spotify y otros tantos en cd's, y no sabía por qué!!? Ahora con tu vídeo me queda clarísimo!!!! Por ejemplo Shakira, en sus últimos exitos que mal se oye su voz y en general la canción sea la plataforma que sea,pero hay canciones como antología que se oye super bien aun en Spotify. Lo mismo me pasa con el rock de los 60's, se oye mejor en mis cd's que en " hi-res" de tidal. Todo depende de como se grabó de origen y quien lo graba, y aunque despues lo escalen , si no se hizo bien al principio pues aunque lo suban en "hi-res" no se oye de calidad

Vaya, my buen video y, como melomano, me queda mucho mas claro este tema. Mucho que aprender ... Suscrito!

jaja grande youtube recomendándome canales de calidad, muy bonita y minimalista tu edición bro mis respetos

Muchas felicidades . Excelentes videos . Cuando te sea posible comentar sobre las diferentes plataformas de música en línea por favor 🖖🏻

Muchas gracias por la explicación de alguna manera me estás haciendo recordar conceptos que alguna vez aprendi hace muchos años cuando recién se abrio la ingeniería en audio, en el G Martell, lamentablemente no lo termine, pero gratos recuerdos.

100% de acuerdo en todo! Y nunca sabremos las verdaderas fuentes que escuchamos en streaming "Hi RES" Creo que en la audiofilia muchos somos 50% equipos y oído y 50% efecto placebo. Tengo música local en DSD, y lo mismo escucho en Spotify y TIDAL y hay cosas que si se nota y mucho, y hay cosas que a ciegas no sabes cual es su origen, y ahí recurrimos al efecto placebo, y por las dudas escuchamos de tal fuente que "creemos" suena mejor. Saludos desde Buenos Aires, Argentina!

Muchas gracias, fantástico canal y ganas mais uno subscriptor 😁 saludos desde Portugal 🙋🏿🙋🏿

Muy buena explicación , y coincido con su opinión , solo que hasta ahora escucho alguien hablar del tema. gracias....

Muy certera explicación y me encanta que alguien como tú tenga la paciencia de echar luz en tan espinoso tema. Gracias y felicidades

Excelente canal, me gusta la forma de explicar todo lo relacionado con la música, dejando que cada quien forme un criterio, sigue así, Saludos a toda la comunidad.

Genial, acá ya tienes un nuevo subscriptor

Es la primera vez que he visto un vídeo de Nosferatum. Agradezco que comparta su experiencia y conocimentos . Seguiré prestándole atención y aprendiendo. Por supuesto me suscribo.

¡Me encanta! Qué valentía tienes de decir las cosas tal como son. Cualquiera puede publicar música en plataformas digitales sacadas de un mp3 a 128kbps y la plataforma lo puede llegar a "vender" como hi-res simplemente cambiando la frecuencia de muestreo. Pero lógicamente es un mp3 de mala calidad y lo seguirá siendo aunque ponga lo que ponga en el DAC y cambie el color del LED y... En fin, enhorabuena por tu trabajo. Suscrito ya

Eres lo máximo amigó me suscribí y te di like sin que me lo pudieras... Justo tengo un cel hi res compre unos audífonos blootho hi res y contrate dezeer entonces pongo las canciones en KZfaq music en alta calidad y luego las pongo en deezer y no consigo diferencias en la calidad del sonido apezar de configurar todo bien por eso llegue aquí y gracias por la explicación... Tienes razón en todo lo que dices... Aparte también grabo mis canciones y cuando exportó lo hago en mp3 y luego las oigo y digo pero no suena como sonaba antes de mezclar y exportar gracias también por eso

jaja buen vídeo, aprendí mucho sobre el tema de hi res tanto de términos y producción. Lastimosamente caí en la trampa del marketing esperando obtener una resolución magnífica con esos equipos ´hi res´ pero al final quede igual por esos resultados imperceptible de calidad. Ojalá que le llegue tu vídeo a los que aún no han caído en ese cuento jaja y se salven. Espero subas más de esta clase de vídeos y nuevo sub

Si me ha pasado que escucho algo según hi-res y a mi parecer se escucha feo ahora entiendo ya mejor porque puede ser, siempre tenía la duda si era yo pero ya veo que no. Como dices hay que confiar más en nuestros oídos que en donde dice “hi-res”. Gracias por tu explicación y los ejemplos. Saludos

Saludos desde buenos aires argentina ,muy buen video y bien explicado ahora el que me pregunta por resolucion en audio ,simplemente les muestro este video ,exitos en el canal

Tienes la razón mi amigo yo también pensé muchas veces esos temas que tratas y llegué a la misma conclusión

Buen video muy clarificador. Estoy totalmente de acuerdo, en mi experiencia muchas veces no se percibe las diferencias para mejor en archivos que aparentemente son grabaciones con mayor calidad y las grabaciones de formato CD. Ánimo con el canal y enhorabuena por el contenido.

gracias amigo, buen viedo yganaste un fan aqui

buena explicación, gracias por compartir, sobre los vinilos yo cuento con algunos y si es mejor o no que un archivo digital es todo un tema, que me gusta escuchar de personas con experiencia, en lo personal me gustan mucho y trato de obtener el mejor sonido que me puedan entregar dentro de las posibilidades claro, y el hecho de encender la tornamesa, y limpiar el disco, y prepararlo para escucharlo es lo que en lo personal tiene su encanto, saludos!! y de nuevos gracias!!!!

Hoy en dia si es una ilusion con lo que avanzo la tecnologia y el nivel de detalle sale del estudio y ademas ya no es caro accseder a un dispositivo hiress mini amps iem y dacs.

Gracias por el vídeo, tenía claro muchos conceptos, pero los ejemplos me ayudaron a entender un poquito del técnico. Tengo Tidal, Spotify y una assinatura de Qobuz (que no voy renovar). En mi compu uso con frecuencia Spotify porque todavia la sugerencia de musica es lo mejor que hay. Pero lo único que me hace abrir los otros todavía para buscar un poco mas de "calidad" es por la configuración de "exclusive mode" y "passthrough MQA" y tengo claro que no es por el MQA, pero si por passthrough, creo que esto es lo que hace la gran diferencia, el sonido se nota mejor.

Es cientos de veces mas importante el Mastering que cualquier otra cosa.

Excelente video, muy buen analisis !

excelente explicación, lo que dijiste es la pura verdad

Gracias, Sí!, la cadena de audio inicia con el estudio de grabación los músicos, después el sistema de audio para reproducir el archivo y termina en nuestros oídos(cuidemos nuestros odios) En todo ese recorrido todo es importante Una mala grabación o peor una degradación de nuestros odios afectan directamente de la experiencia de escucha También como se ve en la gráfica de la grabación el rango dinámico es clave en la calidad De nuevo gracias

Muy interesante, Ron o Rom? Saludos de España!!!!

Muy interesante, bien explicado!

Excelente opinión, la comparto. Cuando en los inicios de los 80’s comenzaron a salir los compact disc, realmente me sorprendió la cantidad de detalles que nunca había escuchado en canciones de Elvis Presley. Ojo, se notaba el cambio de calidad a simple oído desde mi humilde equipo de sonido llamados 3 en 1 (Radio-Tornamesa-Grabadora). Así es que desde ese momento a hoy día, las diferencias no son tan importantes y apenas las percibo. Si utilizo audífonos HD600 pues lógicamente se escucha de manera dedicada y sobresalen otros detalles. En fin, no veo de los 80’s a hoy diferencias que superen de manera importante a los CD’s de los 80’s.

Gracias amigo, me despejaste muchas dudas 👍🏆🏆🏆🇦🇷

Está muy explicativo el video, muy detallado además, pero no hizo la comparación tangible de las pistas que grabó en las diferentes calidades, eso lo haría más razonable y completo, Saludos...!!!

Qué gran descubrimiento este canal 🤩 gracias por la información. Una pregunta: por qué, como mencionas, para televisión se graba en mayor resolución?

Hay veces que si se nota la diferencia en un CD que a un formato de streaming aunque sea calidad HI-RES. En el CD se esucha mas plano mientras que en en la de streaming a veces se esucha medio saturado o no equilibrado. Y en cuestión del mp3 al formato Flac u otro formato sin pérdidas si se nota la diferencia.

Como lo que mas me interesa es la musica, lo que mas me avalo es, mana unplugged, esta muy bien grabado, independientemente de como lo samplees o reproduzcas, la grabacion trae la musica, no la reproduccion... me gusto tu video, saludos!!

Excelente video Yo tengo un procesador ultra Flex y con ese puede uno crear un hires a partir de un vinilo o un CD

Gracias por confirmar lo que yo ja enpezaba a dudar de esses hi-res que vienden por aí. Continua a informar toda la gente.

Saludos amigo. Muy buena y necesaria in formación, puesto que en la actualidad la mercadotecnia juega inescrupulosamemnte con nuestra afición y por ende con nuestros bolsillos. Mil Gracias.

el tema que planteas me recuerda mucho a mi pasion, los videojuegos, en donde se piensa que tecnicas como raytracing mejora la calidad de videojuegos y no es tan cierto ya que dependera de la implementacion del mismo, algo que tambien se omitio en video es que dependera mucho del equipo o bocinas que tengas para poder disfrutar musica en alta calidad

Pasa lo mismo en la fotografía la gente cree que cuantos más megapixeles mas calidad de imagen cuando la calidad de imagen depende de otras cosas como el objetivo o el enfoque los megapixeles simplemente influye en el tamaño de la imagen. Buen vídeo

Muy buen tema Rom y me hiciste recordar una reflexión que tengo desde hace mucho tiempo, la diferencia entre musica y ruido de alta resolución, te platico; tengo un DAC realmente bueno un RME ADI2DACFS Ultra-Fidelity... se escuchan los archivos HR y los cd realmente muy bien exprime todos los bits, y les da brillo y los colorea, el SA-cd player no los saca por digital por lo tanto no pasan por el DAC pero aunque salen en análogo no le llega al vinilo, porqué ?, pues para empezar no tiene los silencios tan contundentes, la musica para que sea buena y exquisita debe tener silencios realmente abismales, y una estructura dimensional, cosa que nunca logrará un el sonido plano de los archivos digitales, aunque sean HR. Saludos y mi respeto.👋🏻

Excelente saludos

Es real lo que dice, la mayoría de música en venta a 24-192 es un resampleo de 24-96 si hay suerte. Basta revisar el espectograma y ver hasta donde llegan las frecuencias. Demasiado efecto placebo en el mundo del hi-res.

Bien dicho amigo mejor imposible bien explicado el tema Hi res

Saludos! Totalmente de acuerdo con lo que dices, el asunto que el mito de remuestreo u oversampling, es algo que los mismo ingenieros de mastering defienden, muchos afirman que al hacer oversampling, los archivos ganan armónicos, lo que claramente no tiene ningún sentido, ya que los convertidores AD/DA no agregan ni quitan, de hecho cuanto mejor el convertidor, más inocuo es, como sea, ese mismo mito lo repiten y defienden los que venden discos Super Audio CD y vinilos de ¨alta calidad¨ (como los estafadores de Mobile Fidelity), por su parte los audiófilos, consideran las verdades que dices en tu video casi una herejía y te quieren linchar por intentar derribar sus mitos y tonterías. Muy buen video, va mi like y mis cordiales saludos!

Gran video, toda la verdad probada

muy buena exposicion, uso TIDAL y vengo escuchando vinilos desde los 80 90. luego CD y digital, en TIDAL ya lo habia notado, y pensaba si las fuentes originales no se grabaron con HI RES, ni modo entonces, como tu dices escuchemos en vez de ver el simbolo HI RES, hacer streaming si, pero comprar digital no lo creo, prefiero comprar el vinilo

Muchas gracias por la información y coincido contigo sobre producciones de ya hace varios años como fué posible que las convirtieran en Hi-Res?? Es cierto que muchos conservamos la música de hace ya mucho tiempo perp no tiene la misma calidad que cuando se adquirió. Felicidades por tu canal y el aporte a la comunidad. Saludos.

Un suscriptor nuevo

Clarisimo todo. De acuerdo contigo en el posible engaño del HiRes. Saludos desde España.

Te doy toda la razón, si no tienes una buena grabación todo lo demás es aire.

MUY CIERTO , YO E EDITADO ARCHIVOS DE MP3 , AUMENTANDO SUS BAJOS Y AGUDOS Y SUENAN INCREIBLE !!!

Muy interesante sus videos, completamente de acuerdo, tengo música en calidad de cd 16bit 44.11 que se escucha mejor que un archivo DSD.

Excelente video y tus comentarios. Estoy de acuerdo con tus opiniones. La calidad de la fuente original y de la grabación marcará el resultado final de la música. Lo demás llegan a ser lujos inecesarios. Pura mercadotecnia.

Primera vez que te veo desde Argentina . Muy buena tu explicación , NADA puede superar a la grabacion original , lo demás sería agregarle brillos o detalles artificiales . En mi experiencia , lo que mas se acerca a la realidad , con mucha naturalidad y sin exageraciones es el DVD . Me refiero concretamente a muchos vivos ( por ejemplo Diana Krall en Paris , los de Peter Gabriel , incluso uno de Chic en Japon ) tienen un realismo y detalle increible . Saludos desde Buenos Aires

Yo pienso que no hay que generalizar , por que si hay compañias como Mofi que trata de gravar los tracks con alta resolucion .. (supuestamente gravados de las cintas madres ) Para satisfacer clientes que quieren una copia aunque este mal gravada en el estudio . Es como gravar en vinilo en alta resolucion y si se grava la musica pero no una copia exacta del vinilo por que aunque este gravada en alta resolucion el vinilos todavia tiene mas informacion que la de alta resolucion 24/192 . Es por que la señal del vinilo es analogo (pero) . Sabemos que el vinilo tiene sus limitaciones ( esta comprimido para que la señal quepen en los surcos y segun tiene una resolucion de 32 Herz... . DSD Es la mejor forma de gravar y reproducir .. pero es un sistema digital que todavia esta en esperimentacion . Le agradesco mucho su esplicacion ,,, pero como dice usted hay que confiar en nuestro oidos . Saludes desde Los Angeles California .

No es posible medir la apreciación personal que cada uno tiene en el sonido, cada uno tiene características personales propias y que son difíciles de medir y hace falta una metodología y sistema de evaluación que estandarice esa capacidad de apreciación. Por lo tanto, en la actualidad nos podemos guiar por los parámetros que ya están establecidos aunque se queden cortos y más que unirnos, nos hagan ver las diferentes capacidades personales de lectura auditiva. Todo lo anterior no significa que no podamos apreciar una buena grabación y ejecución musical y creo que los diferentes puntos de vista que podamos oír al respecto enriquece nuestra capacidad para analizar una grabación o ejecución musical.

Exactamente bro! Si una produccion no fue grabada nativamente, en Hi-Res, no tienes la certeza de que lo sea y ni en estos tiempos podras encontrar mucho contenido en esa calidad. Yo como productor siempre grabo en 24/96khz (tengo mi DAW por default en esos valores, para iniciar cada proyecto así y no hacerlo uno por uno) pero porque sé que la distribucion a plataformas será diferente en cada una y si envías el archivo en menor calidad, corre el riesgo de que pierda mucha información en cada plataforma. Entonces, podemos encontrar y escuchar musica en Hi-Res? Claro, pero teniendo en cuenta todo lo que dices, uno sabrá identificar qué tipo de musica si puede estar en esa calidad, ¿la mejor manera para hacerlo? Streaming de plataformas que se sabe que si entregan Hi-Res. o los Cds Originales que son los que mayor calidad te aseguran porque estás escuchando el audio directo del estudio a un cd, aunque no se te asegura que sea la "mayor" calidad, será lo más clean que puedas encontrar. Excelente que saliste a aclarar todo el asunto del tema y que nos sirve para no caer en los engaños y estafas del supuesto formato "resampleado" o sus términos exoticos, sin antes asegurarse, que la musica que deseamos escuchar, se haya grabado con los parametros correctos. Pero los audiofilos de antemano sabemos bien todo eso, solo los nuevos entusiastas que no conocen mucho del medio, pueden resultar engañados. Pd. Ya no pude responder el video anterior porque me ocurrieron unos asuntos legales y he andado en el MP, de aqui para allá con mi licenciada y bueno, apenas tuve chance de estar relajado en el estudio y justo me apareció un video tuyo! Reconfortante para distraerme un poco de lo que me ha surgido. Saludos para ti y tu esposa! Un abrazo.

Saludos, si me parece muy bueno, cordial saludos a todos , abrazo a la distancia.

<a href="#" class="seekto" data-time="1327">22:07</a> mira el video que te puse. Grabar en hi res sirve . Sobre todo si tu equipo no es high end. Lo explica al final

El Hi Res verdadero ofrece un mejora de sonido mínima, y la única utilidad de esto es para degradar el archivo en su máxima calidad a los formatos que pesan menos pero que sacrifican calidad por tamaño. Ciertamente los formatos antiguos tenían mayor rango dinámico, pero no la limpieza de los actuales.

Casi 1000 Vibras!!

Yo grabo toda mi música en CD, descargo mi música favorita y voy grabando varios discos y así la escucho sin meterme con plataformas que cobran al mes y además molestan con anuncios en medio de las canciones. Alguien me dijo por ahí que si esas canciones que me gustan las grabo en un cd, su calidad va a aumentar, y mi respuesta fue que no. Si el archivo de audio de una canción lo agarro de KZfaq donde muchas veces están mal codificados, va a sonar mal sea en KZfaq o en el disco. Por eso al momento de grabar mis discos, trato de sacar los mp3 por otro lado, y que suenen bien.

bien explicado 👍

Muy bueno, que opinas del streaming VS CD? Para mi sigue sonando mejor el CD o música en formato físico. Pero cuál es tu opinión?

excelente video muchas gracias por la info. mi hermano realiza y produce a pequeña escala y algo me había comentado del tema pero ya me quedo completamente claro

Todo lo q dices tiene toda la razón

Suscrito.

Pero que buen vídeo

A veces se usa un máster diferente en 96 o 192 con respecto al CD, ahí también puede haber una mejora.

Concuerdo en que al grabar de un vinil o Cd a un archivo de hi res no hay ninguna mejora en el audio, solo es re grabar un audio analógico de baja calidad a un formato de alta calidad, pero eso en bruto… Ya que al masterizar el audio que viene de esos formatos buscando mejorar el sonido para adecuarlo al formato de mejor calidad, eso si puede mejorar la percepción de calidad en el audio grabado del Vinil o CD. El que se tenga el máster ya sea analógico o digital no cambia nada si ese máster no está grabado a la misma frecuencia de muestreo y bits del formato al que se piensa salvar. Que algunos principalmente de mediados del 1990 a la fecha puede ser que lo tengan… Pero la gran mayoría de grabaciones aún hoy se hacen a 44.1/48 khz 16/24 bits ya que los procesos de mezcla y masterizacion son en realidad los que imprimen el sonido final. Para que el sonido del instrumento tenga una verdadera mejora al grabarse en 192/384 khz debe ser usando micrófonos y reamp con equipo analógico, yo no vería mejora significativa grabando la guitarra directa a la interfaz y usando plugins, además que se requiere de un ordenador extremadamente potente para hacer frente a esos procesos y normalmente cuando se graba a esas frecuencias de muestreo es por que de mínimo se usan plugins DSP que la carga de ellos no la tenga el ordenador. Apogee no tiene convertidores limpios colorean bonito que es distinto… Para convertidores transparentes PrismSound… Los previos en teoría en las interfaces de audio se busca sean limpios y unas lo consiguen más que otras… Pero los convertidores de apogee nunca se han caracterizado por ser transparentes. Ahora un previo limpio sirve solo para música culta, folk y poco más… Para pop, rock, etc. Un previo limpio no sirve de nada.

Depende completamente con qué tipo de aparato vas a reproducir los archivos. Con un aparato dedicado ya te digo que vas a notar diferencias.

<a href="#" class="seekto" data-time="534">8:54</a> y con los dacs también. Súmale los streamers y switches de internet jajaja pero tienes razón en lo siguiente: hoy hay flor de dacs de 150 dólares. Pero no hay tornamesas más pre de fonos excepcionales a ese precio

q mejor herramienta que nuestro oído

El problema es que existe una confusión en cuanto a las palabras técnicas que se refieren a la calidad de los medios digitales. Y pasa mucho con las imágen, la genre que cree que Mayor Resolución es lo mismo que mayor calidad, pero en imagen, la Resolución determina el TAMAÑO de la foto, no que tanta definición tiene. La calidad esta completa y totalmente relacionada con la precisión de los Bits que contiene el archivo. Y en audio esta calidad de definición la entrega la Profundidad de Bits. Es precisamente el 24Bits el que te da esa calidad. La frecuencia de muestreo es completa y totalmente irrelevante en la calidad del sonido, porque el oido humano no puede notar la diferencia entre 44.1, 48, 88, 96 o 192 KHz Nuestros oidos no son capaces de notar diferencias por sobre los 20KHz, e incluso esto es hasta los 12 o 13 años de edad, despues de esa edad, nuestra facultad de escuchar hasta 20Khz se va perdiendo, un adulto de mas de 35 o 40 años ya no puede escuchar por sobre los 16KHz. Podria existir un super humano, que tenga una mutación que le perdida escuchar por sobre 20KHz, digamos que hasta 28 o 30, aun asi no notaría la diferencia entre 44.1 y 48. Los perros escuchan hasta 40KHz incluso ellos estab justo en el rango para notar la diferencia entre 44.1 y 48. La frecuencia de muestreo solo determina que tan pequeña es la muestra que se va digitalizar en sentido Horizontal, específicamente en el rango frecuencial. Si cortamos la señal en pedacitos de 20KHz, seriamos capaces de notar que las curvas se vuelven cuadradas y no sonría algo robótico, pero a 44.1 que es mas del doble de lo que el oido humano puede percibir, esa digitalización robotica no la podemos escuchar, porque es el doble de aguda de lo que nuestros oidos pueden escuchar, así que escuchar música a 44.1, 48, 88.2, 96 o 192 no tiene diferencia alguna para el oído humano. Es Literalmente una estafa. La Calidad esta en los Bits, entre 16 y 24 bits hay diferencias, pero es poca. La profundidad de Bits nos determina cuan precisa es la representación de la amplitud de la señal. Que tan fuerte o que tan despacio suena algo. Esto para explicarlo de manera mas gráfica se podroa ente der asi. Si deseas saber cuanto mide una persona de estatura. 16 bits, seria el equivalente a medir a la persona usando una regla que solo tiene centímetros, entonces digamos que no hay decimales ni puntos intermedios. Si la persona mide 176,4cm con esta regla solo podemos medir 176cm y eso es bastante preciso y esos 4mm que faltan los podemos ignorar y decir que mide 176. La música a 24 Bits seria equivalente a medir a la persona con una regla que tiene milimetros. Con esa regla podemos medir a la persona con mayor exactitud, sabemos que mide exactamente 176,4 podemos medir ese 0.4 que perdimos usando la regla solo centímetros. Existe una resolución mas alta que es de 32 bits, esto equivaldría a medir a la persona con una regla que mide en nanometros, los seres humanos no no tamos la diferencia de estatura de la gente en nanometros, eso es demasiado pequeño, asi que no es relevante. Por eso existen muy pocos dispositivos de audio de 32 bits en el mercado, porque 24 ya es demasiado y suficiente. Entonces ofrecer mejor "Calidad" aumentando la Frecuencia de Muestreo es una Estafa. La diferencia de Calidad REAL esta pasando de 16 a 24 Bits, eso si tiene uan mejora de calidad, que podría llegar a ser perceptible por algunas personas, siempre y cuando tengan equipos de audio muy HI-FI carisimo. De lo contrario es una estafa. Actualmente las plataformas estan pidiendo a los artistas que suban su música a 48KHz, 24Bits, pero lo que ya se subió en los inicios a 16bits no hay manera de mejorarlo, eso es una estafa.

Eres músico sabes que influye mucho la calidad de la grabacion

gracias a la tecnología ya podemos manejar en nuestras computadoras, celulares o DAC, archivos de alta resolución pero creo que mientras ese punto en la cadena ha mejorado otros se han quedado estancados o incluso han empeorado, entonces los estudios o casas productoras no tienen un verdadero incentivo en mejorar la calidad de sus grabaciones o publicaciones, si en realidad solo un pequeño nicho es el que la va a consumir; pero otras empresas si que se aprovechan de ese nicho vendiendo cosas hi-res... Incluso hay adaptadores de red hi-res que es un adaptador de red barato que le ponen logo de Hi-res y lo venden con un muy buen margen, seguramente algo así también pasa en algunas publicaciones de música.

<a href="#" class="seekto" data-time="776">12:56</a> no te imaginas un ingeniero que grabe tan mal, parece como si no te hubieras topado con el 90% de los CD que grababan desde principios de los 2000 cuando se inició el loudness war, te envidio por no haber vivido esa. saludos

Buenas. Par escuchar Tidal en Android y sacando provecho a la app. Que audífono u otro accesorio de gama de entrada necesito. Gracias 👍

No te falta razón en cuanto a los archivos inflados (debería ser ilegal), pero normalmente el audíofilo sabe lo qué está comprando y que no va a conseguir más calidad que la original, pero quiere que no se pierda nada o el mínimo en la digitalización. Por ejemplo, si me compro un "ripeo" de una grabación de Maria Callas de 1955, sé perfectamente que la calidad está limitada por el formato de cinta abierta con el que se tomó el máster entonces y que ciertas frecuencias son irrecuperables, pero quiero una "fotocopia" exacta de eso para que no haya pérdidas originales. Además, es habitual que esas grabaciones antiguas sean remasterizadas y limpiadas digitalmente, de manera que el sonido es muy decente, aunque eso es tema aparte. Por otra parte, cada vez más hay más grabaciones modernas masterizadas directamente en SDS para el SACD.

Superclaro muchas gracias

Por ejemplo, American Idiot de Green Day tiene un master en 192 y 96khz diferente al CD, mucho mas dinámico y menos saturado, en este caso si existe mejora en el archivo con respecto al CD.

Siempre tuve el mismo criterio pero como no soy experto ni me dedico al tema no me paraban zona ahora puedo mostrar este video para que me crean

Grabar audio a una alta resolución, como 24 bits/192 kHz, puede ofrecer beneficios en la calidad del sonido y en la manipulación posterior del audio durante la producción. Aunque el oído humano puede no ser capaz de distinguir todas las sutilezas en esa resolución, la grabación en alta definición puede capturar detalles que podrían ser útiles en procesos de edición, mezcla y masterización, lo que contribuye a la calidad general del producto final, especialmente en contextos profesionales de producción de audio.

😮

Y que pasa con las grabaciones antiguas en bobina, se pueden crear másters de Hr, cómo dicen las discográficas, cuándo lanzan discos en blu ray audio /cd, o es mentira también?

Buenas, noto mucho la diferencia entre TIDAL y Spotify, y lo otro que he notado, que el codec de audio también es muy importante, youtube siempre ha sonado bien, usa el codec de apple o que usa apple, el ACC.

<a href="#" class="seekto" data-time="203">3:23</a> no me parece correcto. Hasta donde yo sé los masters analógicos son CINTAS y NO vinilos. Los vinilos presentan menor rango dinámico que las cintas. Cuando consigues un vinilo original analógico eso NO es el máster, ya que fue procesado para vinilo

muy interesante y buen video, lo malo es que poner taaaaaaaantas veces el cartelito de suscríbete lo que consigues es que tu trabajo desmerezca. ¿ de verdad crees que es necesario ser tan pesado con el cartel ?. Un saludo desde Madrid

Pues prefiero en lo personal, como productor de música indie, renderizar a 16 bits / 44100 o 48000 hz es una opción genial, no pierdes calidad de los instrumentos o Synths y ahorras recursos del PC, ya que entre mas bits y hz mas CPU usas. En conclusión, Graba a 16/48 para asegurar una calidad buena y renderiza el proyecto a 16 o 24 Bit con 44100 o 48000 hz, literalmente no importa mucho esto y no te darás cuenta de la diferencia de calidad, ya lo intenté y no doy con las diferencias, esas opciones se escuchan bien por donde los escuches. Saludos y excelente video, nuevo sub

Excelente sus Tutoriales!!! Muchas Gracias!!!. (Este Canal es Único!!!)

Ahora con la IA se puede procesar y agregar detalles que no existian es extraño pero es una reconstruccion aditiva es complejo

Buen dia saludos y como se puede saber si un archivo es hi res original yo no compro cd ni disco de vinil yo utilizo qobuz y de ahi descargo la musica a una usb pero me gustaria saber como puedo diferenciar la que es original para haci cuando sea normal pues no descargarla en hi res y que no me ocupe mas espacio diokis saludos

Hola, interesante video. Aunque no debería ser así, la mayoría de las canciones actualmente, sobre todo las más conocidas y populares vienen grabadas con saturación a propósito por las disqueras, es bastante obvio como las waveform de los archivos de audio a medida que vamos acercándonos a la actualidad son cada vez más planas y el sonido tiene menos dinámica, tal como se ve en el segundo ejemplo, pero hay archivos que literalmente son planos, no se aprecia ni un solo pico. Por eso hoy es común el DR 5 o inclusive halle un remaster de Michael Jackson con DR 1, increíble pero así de saturada estaba, y obviamente sonaba horrible, porque al subirle tanto se crea distorsión en el sonido fácilmente. Y esto lo hacen justamente para que suene todo fuerte, sacrificando la dinámica en el volumen, porque se quedó la idea de que cuanto más fuerte suene la canción, más exito tendrá. Y por eso para mí el HI RES es una mentira, porque el HI RES no puede corregir algo que fue mal grabado, además de que yo me baso en el teorema de Nyquist-shanon, el cual ya establece cuál sería la frecuencia de muestreo necesaria para representar los sonidos fielmente, y no hace falta más frecuencia de muestro que la del CD a 44,100 hz, sonidos de hasta la mitad de la frecuencia (22050 hz) estan fielmente representados, y los humanos solo escuchamos de 20 hz a 20Khz, eso en las mejores condiciones de un oido humano, asi que perfectamente con el CD sobra y basta para representar fielmente todo lo que el humano puede escuchar. En mi opinión el formato poco o nada importa a la hora de buscar la calidad de la música al escuchar, lo que define y más importante que nada para mí es la grabación.