Buna hayat iktisadı değil, Türk milletinin sümsüklüğü denir. Parası olduğunu bildiğine yılışmaktan geri durmuyor bizde millet.

Haset toplumunun öğretileri işte. Dindar ama ahlaksız toplum örnekleridir. Üzülüyorum...

Aynen küçük bir ilçede eczacı bir abim de aynı şeyi yapmış.2 senede 1 gri VW Caddy alıyormuş.Dikkati çekmek istemiyor gerçek zenginler.Ne de olsa Parası olan konuşur ama serveti olan fısıldarmış.

Mustafa armağan ın derin tarihinden tarih öğrenilmez

@@izmirli3535.. 👍👍👍👍👍

@Emil Məmmədli Ahahahhahahah mevzu ticaretse her zaman buradayız üstad 😅😅

@@isimsiz1531 sen muslumanturk te yokmuydun

@@sudan7590 yok reis reddit yok bende, Altay abinin kanalda görmüşsündür büyük ihtimal :)

@@isimsiz1531 discordda yok muydun?

@@sudan7590 Yok

Olmaz öyle saçma tarih, bunu da mı bilmiyorsun serilerini de izlemeni tavsiye ederim izlemediysen. Ben bitirince boşluğa düşmüştüm. Neyseki bu kanalı açmışlar 😌

@@Allahbuyuktur290 Adam çıkıyor mu diye sordu sagopa çıkıyor mu diye sormadı

Kitap okursan daha yararlı olmaz mı?

One man history anlatımı hozomuza uzak

sence hocam ulm oynar mı Fransa falan alıyordur kesin

@@emirilebassalm2674 oynamaz da belli olmaz bir bakmışsın almış world conquest kovalıyor

@@sarranidlikargc8415 sanmıyorum, buyuk ihtimalle venedik,castil gibi kolonici ya da ticaretçi devletleri oynuyordur, kahvesini battaniyesini alıp ticaret şirketi kuruyordur orda burda canı agresif oynamak istediginde de horde devleti alip 2-3 saat oynayip birakiyordur

@@galvanikpil3680 Osmanlı alır. Toprak kaybedip Sevr civarı bir büyüklükle tamamlar diye tahmin ediyorum.

hozamın arkasına usmanı veririz sıkıntı yok

tarihselden daha çok destansal bir anlatımla romandan uyarlanmış ama evet oyun çok iyi

çin tarihi öğrenmek hamallıktır

@@melih1429 Sevgili kardeşim, tarih öğrenmeyi keyif değil de iş olarak görüyormuşsun gibi bir izlenim veriyorsun, bilgin olsun.

@@nuryuzlucellat iş knk zaten ya, binlerce saat çalıştıktan sonra insan soğuyor artık maaşımızı alalım da keyfimize bakalım moduna giriyorsun

E aynısı Avrupa'da da var. Hatta Osmanlı'da herşey merkeziyetçiyken, bu burjuva sınıfından hazzetmeyen feodal çıkarları olan lordlar, baronlar, dükler falan var.

Yahu adam diyorki para tüccarda değil devletin elinde yani bürokraside. Devlete sırtını veren verebilen bey oluyor. İyi hadi oldun bey diyelim. Ama bu beyde gidip dükkan açmıyo yada bişey üretmiyo. Torpaktan vergi almaya devam ediyo gidip topladığı paraya kendine han yapıyo hamam yapıyo keyif ediyo saray yapıyo. Dolayısıyla para artmıyo verim artmıyo. para, para kazanmak için kullanılmıyo bu huy bugun hala devam ediyor. Yarın eline 200bin lira geçse %95imiz gidip şak diye golf molf alır hemen. E üstüne cnm anadoluya cumhuriyyete kadar yüzünü çevirip bakan olmamış. Zor işler yani bugun doların 9-10 olması tesadüf değil.

@@subutaynoyan5372 Zaten Doctor Frankie'nin söylemeye çalıştığı şey aslında o dediğiniz farklar işte. Feodalizmde yerel beyler hüküm sürdüğü toprağın sahibidir. Kendi toprakları üzerinde yargılama ve vergi toplama erkine sahiptir. Kendi ordusu ve nispeten özerkliği vardır. Bu sebeple monark ve aristokrat arasındaki güç dengesinde kral soylulara karşı eşitler arasında birincidir. (Primus inter pares) Doğudaki gibi hükümdar tüm mülkün sahibi degildir. Lordlar servet, toprak ve unvanlarını alt neseplerine veraset yoluyla aktarabilir. Timar sisteminde ise timar sahibi devletin basitçe bir memurudur. Çeperdeki vali, kadı ya da paşaların yargı, vergi ve ordu üzerinde kullandığı yetki merkezden yetki göçerilmesi ile sağlanır. Yerel yönetici toprak ve yetkilerini alt füruğuna devredemez. Buna literatürde Atüt (Asya tipi üretim tarzı) denir. Avrupa'da Kral, Dük, Kont, Marki, Baron, Şovalye (yahut Japonya'daki Tenno, Şogun, Daimyo, Samuray) şeklindeki yukarıdan aşağıya doğru asalet şablonu Osmanlı'da hiç bir zaman olmamıştır. Eflak Voyvodalığı, Kırım Giray Hanlığı, Mısır Hidivliği gibi hükümranlık hakları babadan oğula geçen hanedanlarca yönetilen otonom eyaletler dışında Osmanlı mülkü merkezden atanan valilerce yönetilir. Cezayir'de dayıların, Hicaz'da emirlerin imtiyazları kırılmadan göstermelik valiler atandığı bilgesini de kenara koyalım. Sonuç olarak Dr Frankeinstein tımar sisteminin mülkiyetin devamlılığı yönünden feodal Avrupa'dan farklılığına dikkat çekmek istiyor. Ki bu konuda haklıdır. Aristokrat miras hakkı sermaye birikimini artırır. Ama bu tüketime yönelik bir sermaye istifidir. Kaçırdığı nokta ise ticari kapitalizm (merkantilizm), sanayi kapitalizmi ve finans kapitalizm sırasıyla şablonlaştırılan anamalcı ekonominin hiç bir aşamasında aristokrasi başat rol oynamamıştır. Aksine kapitalizm soylular sınıfı menfaatlerine rağmen, onlara karşı gelişmiştir. Lokomotif güç aristokrasi değil burjuva sınıfı olmuştur. Diğer herşeyde olduğu gibi hiçbir şey tikel başka bir unsurla açıklanamaz. Kapitalizmin ortaya çıkaran sebep sonuç ilişkileri içinde mutlaka belli bir nispette feodal ilişkilerin de payı vardır sanırsam. Ama tek başına buna bağlamak biraz basite indirgemek olurdu.

@@atlmsahan6157 Halil İnalcık'ın bunu incelediği çalışmaları vardı Devlet-i Aliyye serisinde. Bizde üretimi elinde tutan kesimler ahi teşkilatları, loncalar falan. Bunlar da serbest piyasaya pek uymayan, aksine herkesi aynı şeyi yapmaya zorlayan, çeşmenin başını tutalım gerisi bize yeterci yapılar. Öyle bir üretim anlayışı yok, zaten finans kurumları yok, bir de üstüne fazla zenginleşmeye teşvik yok. Finans enstrümanlarının var olmaması paranın atıl kalmasına neden oluyor, hakikaten büyük para bir tek devletin memurunda. Onlar da memur zaten, bastığı yerde toprak bitmez.

@@subutaynoyan5372 Aslında benzer şeyler söylüyorsunuz Doctor Frankeinstein ile. Tarım toplumlarında sermaye kullanımı ensantif ve rantıbl değildir. Tasarruflar verimli yatırımlara dönüşmez, şatafata harcanır. Doctor şu farka dikkat çekmek istemiş. Osmanlı'da toprak ve servet kuşaktan kuşağa birikmezdi çünkü bağımsız, adem-i merkeziyetçi ekonomik unsurlar yok denecek seviyedeydi. Avrupa'da arsitokrasi ve ruhban sınıfı merkezi krallıktan bağımsız olarak sermaye biriktirebiliyordu. Bu denge zaman içinde sözleşmeler kültürünü geliştirmiş olabllir.

Savaşta birileri zengin olur zaten hep

Ben detaylı bir araştırma yapmadım bu konuda fakat Yaşar Kemal'in İnce Memed serisinde vardı böyle kişiler.Savaş esnasında düşmanla işbirliği yapmış,savaştan sonra kahraman diye ortaya çıkmış,zengin olmuş kişilerdi.

Gayri müslimlerden cizye alınması onları daha fazla para kazanmaya itmiş olabilir. Bir de Müslüman tebanın tarım yapabilme hukuku ile gayrimüslimlerin ne gibi farkları vardı bakmak lazım. Ben açıklamanın o dönem uygulanan hukukta olduğunu düşünüyorum.

Gayrimuslimler belirli bir tarihe kadar etkin değil, toprak sahipleri köylüler aynı zamanda. Daha sonraki dönemde Avruoa’nın ön plana çıkması ile etkin oluyorlar. Buradan topraksız Yahudiler gibi bir çıkarım yapılamaz. ESG’de çok açık bir şekilde Gayrimüslim tüccarların Avrupa tarafından desteklendiğini ve bu neticede zenginleştiğini belirtmiş. Pek çoğu ekstra Ticari avantaj sağlamak için Katolik ve Protestan bile oluyor, bu müslüman tebaa için mümkün değil. Mesela batı Anadolu’ya ilk başta amele olarak gelen Yunanlar daha sonra bu gelişmelerle burada Ticaret yapan sınıfı oluşturuyor. Müslümanların aksine askerlikten muhaf olmaları veya bedel ödeyebilmeleri de ekstra gelişme sağlıyor.

Kapatalizm İslam dünyasını bitirdi yoksa birinci bizdik

dogru ama iste islamiyetin ilk yıllarında zaten ticaret yaygındı sonradan kesildi