Miały być sprostowania, a nie ma, więc ja je sprostuję tam gdzie ich brakuje. ► Rosjanie podają czołgi wyeliminowane jako czołgi stracone. W rzeczywistości nie każdy czołg wyeliminowany jest stratą bezpowrotna. Często taki czołg można wyremontować i walczy sobie dalej. Taki czołg pokazywano w ostatnim przykładzie T-80. Stał się stratą powrotna, bo miał szczęście. Zachodnie czołgi są celowo tak zaprojektowane, aby byłby stratami powrotnymi, chociaż tak naprawdę chodziło o przeżywalność załogi. Nie wiem ile do tej pory UA straciła bezpowrotnie czołgów, ale ostatnio jak słyszałem szacowano ich na 6-7 sztuk, z czego 1-2 przechwycili Rosjanie i 3 dobili już po opuszczeniu dla ładnych ujęć dla propagandy. ► Pancerz kompozytowy, nie sprawia, że pancerz jest twardszy, lecz ma za zadanie rozproszyć energie pocisku kumulacyjnego. Jego wpływ na pocisk kinetyczny jest ograniczony i dlatego w przypadku pancerzy kompozytowych podaje się dwie wartości odporności: wobec pocisków kinetycznych i kumulacyjnych. Na przykład M1A2 ma odpowiednik na wieży 800 mm dla pocisku kinetycznego i 1400 mm dla kumulacyjnego. ► Abrams waży 67 ton. To propaganda powtarzana do porzygu. Mówią nawet, ze Abrams wazy 75 ton, a reszta zachodnich po 67 ton. M1A1 który dostanie UA waży 57 t. Najnowszy T-80 waży jakieś 47t, zaś T-14 55 ton. Amerykański M1A2 waży 62 tony. Skąd propaganda wzięła takie wartości? Albo od opracowanego (i ostatnio porzuconego) M1A2 sep4 który miał ważyć 67 ton, zaś przy dodatkowych fartuchach bocznych 73 tony, albo od celowego pomylenia amerykańskich (krótkich) ton z europejskimi. M1A2 SEP3 waży 73,6 ton krótkich, czyli 66,8 ton długich (europejskich). Tak, zachodnie czołgi są cięższe, ale wpływa to na zużycie paliwa, wymogi transportowe, oraz ograniczenia nośności mostów. Dla UA nie jest to problem. Natomiast prędkość i zależy od stosunku mocy silnika do masy pojazdu, zaś nacisk podłoża jest wyrażany w stosunku macy do powierzchni gąsienic. W tych 2 kategoriach sowieckie czołgi są porównywalne z zachodnimi. ► Nowoczesne pociski czołgowe przebijają pancerz, ale starszych czołgów, lub w słabych punktach nowszych czołgów. ► Nikt na zachodzie nie nazywa T-90M latającym potworem. Na tym czołgowym batalionie organizowanym przez Rosjan pokazano jak T-80 skacze z rampy (pokazano to zresztą w materiale, ale w wykonaniu zmodyfikowanego T-90A). Nawiązali tym samym do dawnych pokazów BT-5 z lat 30. Propaganda nazwała go wówczas latającym czołgiem. Nie ma w tym pokazie nic niezwykłego, ale 2 lata później doszło do wypadku na poligonie chyba niemieckim. Jeden z leopardów miał przejechać przez stromy nasyp ziemny, ale kierowca na całej prędkości wbił się w niego i przebił na wylot. Ziemia była świeżo usypana, nie było podjazdu, a czołg pędził zbyt szybko. Rosyjska propaganda powiedziała, że to była próba powtórzenia wyczynu T-80 (który swoja droga skakał z małej rampy ziemnej) no i się nie udało, bo zachodnie czołgi są gorsze. Od tamtej pory wszędzie powtarzają, że T-80 to latający czołg, bo umie latać i jest taki szybki i zwrotny. I teraz poszli krok dalej. T-90M również nazwali latającym, gdzie ten czołg jest zaprzeczeniem mobilności. No ale, żeby nie było, że sami to wymyślili, to stwierdzili, że to opinia zachodu. Ostatnio bardzo często propaganda używa formuły "zachodni eksperci/ media są pod wrażeniem rosyjskiej broni. Jest taka super i tak strasznie się jej boją i wstydzą własnej". P.S. Te pokazy wystrzału podczas skoku, były dla gawiedzi. Ten czołg nawet nie strzelał do celu, a jedynie w powietrze. XD ► Ruskie czołgi są lżejsze, bo mają mocno archaiczne silniki z których już nie da się pozyskać więcej mocy, wiec aby zachować mobilność i poziom pancerza, musiały mocno ograniczyć rozmiar. Ich małą masa to nie jest zaleta, lecz konieczność wynikająca z technologicznego zacofania. Już w latach 80 gdy rozpoczynano prace nad czołgiem czwartej generacji wiedziano, że nie opracują już mocniejszego silnika na tyle, aby zbudować czołg konkurencyjny dla zachodu. Jeśli nie można zrezygnować z pancerza, a czołg musi urosnąć to jedyną opcją byłą bezzałogowa wieża. Rozwiązania zgapili z zachodu, które zachód odrzucił jako zbyt zaawansowane technologicznie rozwiązania. Rosja jednak uznała, że albo będą mieli super nowoczesny czołg, albo stary sowiecki złom. No przeliczyli się i i tak maja złom, a z projekt nowego czołgu był tak bardzo upraszczany, że z T-95 wyszedł im T-14 Parada. ►Rosjanie używają starych XIX wiecznych kalibrów (głównie francuskich), bo byli zacofani na początku XX wieku i korzystali ze starych armat i karabinów. Później zbudowali przemysł wokół tego i już tak zostało. To, że pocisk ma o 5mm większy kaliber nie czyni go lepszym. Liczy się konstrukcja pocisku i ciśnienie generowane przez ładunek miotający. 5mm przy 120 mm to marginalna różnica, chociaż przydaje się odrobinę przy pociskach kumulacyjnych. Mimo wszystko w takim Abramsie pocisk jest większy i nawet nie widać różnicy w szerokości. ► 10-15% potężniejsza? XD WTF?! Ciśnienie dla zachodnich armat 120 mm wynosi 672 MPa (maksymalne 710 MPa). Dla rosyjskiej 125 wynosi 532MPa i to jest maksymalne. Przez to żywotność armaty jest 2 razy mniejsza niż zachodnich, zaś lufy chyba 4-5 razy, ale już nie pamiętam dokładnie. Rosjanie wytwarzają zbyt słaba stal i zbyt mało precyzyjne elementy, aby móc zwiększyć ciśnienie. To właśnie to spowodowało problemy z armata czołgową 155 mm i w efekcie musieli dać T-14 armatę 125 mm. ► T-90M dosłownie wchłoną wszystko co tylko mógł zakupić we Francji i zastępując tym stare sowieckie oprzyrządowanie. Własny jest tylko zmodyfikowany silnik, który na papierze ma większą moc, a w praktyce zmniejszył mobilność pojazdu i zwiększył zużycie paliwa, oraz pancerz reaktywny, który prawdopodobnie jest jedna z nielicznych rzeczy która się udała w ostatnich 30 latach Rosjanom, ale to dlatego, ze to dokończenie projektu z ZSRR. Obecne T-90M które często są zmodyfikowanymi T-72B posiadają gorsze wyposażenie, niż wersja domyślna. A to z powodu sankcji. ► Wiecie co zmodernizowano w T-34 które wysłano do Korei? Wszystkie te rzeczy które czyniły z niego słaby czołg. Przede wszystkim poprawiono silnik i przekładnię, celownik oraz elektrykę. Zrobili to czescy inżynierowie. I dopiero od tego czasu T-34-85 był dobrym czołgiem. Przy czym wojenny T-34-85 był dobrym czołgiem w porównaniu do wcześniejszych wersji, które nawet nie były w stanie przejść testów fabrycznych. T-34 to najbardziej obok pantery przereklamowany czołg II wojny światowej i w sumie w historii. Dopiero T-34-85 nadawał się do działań bojowych, zaś egzemplarze powojenne faktycznie były już w pełni sprawne, ale już przestarzałe. Pozwoliło to jednak stworzyć porządny czołg jakim był T-54. ► W Wojnie Koreańskiej nie T-34 były wyzwaniem, lecz wsparcie armii Chińskiej, która zalała front. ► IS-3 został na szybko skręcony na paradę. Te pierwsze wersje miały problemy z pękającymi spawami. Dopiero w późniejszej wersji to ogarnięto. Na przywódcach czołg nie zrobił wrażenia. Był raczej dowodem na to, że ZSRR szykuje się do dalszej wojny, wiec oni też muszą się szykować. Koncepcyjnie był to dobry czołg, ale sowiecka rzeczywistość jak zwykle zweryfikowała wszystko jak zawsze. Inżynierów głupich nie mają i szacun dla nich, że sobie jakoś radzą w takim państwie. IS-3 możemy porównać do T-14 - pojazd paradny, a gdy już został poprawiony i w końcu pojechał walczyć, to już był przestarzały i został zmasakrowany. Był w stanie wytrzymać od frontu i z dużego dystansu trefienie z armaty 90 mm, ale już 105 wchodziła w niego jak w masło z każdej odległości. Poniżej część druga.

Zapomnieli wspomnieć, że unikalną cechą rosyjskich czołgów jest możliwość wystrzelenia wieży 50m w górę.

Kawał na dziś 🤭 Ile pali Rosyjski czołg? Trzech członków załogi 😅

Z tą wojną sześciodniową to zgrabnie pominęli, że Egipt stracił ponad 2/3 użytych czołgów, podczas kiedy Izrael poniósł straty czołgowe na poziomie około 5%. No i nie przesadzałbym, że aliantom opadły szczęki jak zobaczyli IS-3. Przypomnijmy, że wcześniej z konieczności musieli sobie radzić z PzVIB czyli Królewskimi Tygrysami. No, ale Ruskie to Ruskie, mają kompleksy, więc trzeba im pozwolić zaginać i naginać rzeczywistość ;-)

11:00 IS-3 naprawdę przestraszył zachodnich wojskowych, ze względu na strach przed wojną z ZSRR rozpoczęto w wielu krajach priorytetowe prace projektowe nad czołgami ciężkimi/niszczycielami czołgów które miały powstrzymać to zagrożenie. W Wielkiej Brytanii np. z tego powodu powstały pojazdy takie jak Conqueror, FV4005, FV4004 Conway. W USA wynikiem "strachu przed IS-3" był program zakończony produkcją seryjną M103. Francja także zmieniła swoje podejście i poszła w inną stronę - po wojnie stawiali przede wszystkim na mobilność, AMX-13 czy prototypy takie jak AMX M4, Lorraine 40t, SOMUA SM miały przede wszystkim cechować się mobilnością i siłą ognia. Koniec końców tylko lekki AMX-13 był produkowany seryjnie. Większość historyków dzisiaj podkreśla jednak, że ta reakcja była zbyt ostra, a zagrożenie związane z zalaniem pola walki przez radzieckie ciężkie czołgi było bardzo wyolbrzymione. Sam IS-3 miał tyle problemów technicznych, że w przypadku regularnej wojny nie miałby żadnego wpływu na wyniki. Informacje można znaleźć w książkach R.P. Hunnicutta (np. "Firepower"), Stevena Zalogi czy M.P. Robinsona.

Wiem że suchar ale jakoś mi to tu pasuje ...."Pewnego razu czołgiści zakładali nowe gąsienice na czołg. Cały dzień pracowali w pocie czoła. Nagle nie wiadomo skąd przyleciała wróżka i zapytała: - Co robicie, chłopcy? - A, pierd**imy się z tym!!! - A chcecie tak naprawdę się popierd**ić? - No jasne! Wróżka machnęła różdżką i od czołgu odpadła wieżyczka."...

Polskie kabarety powinny się od nich uczyć!

Sukcesy rosyjskiej armii w niszczeniu natowskiego sprzętu są imponujące, "unitażają" więcej sprzętu niż posiada przeciwnik.

najważniejsze co trzeba wiedzieć o rosyjskich czołgach. Od czasów 1937 kiedy silnik V-2 trafił do słynnego T34 od tamtego czasu silnik był poddawany kolejnym modyfikacją bo czołgi staja się coraz cięższe więc silniki musza byc mocniejsze. Jednak kolejne modyfikacje były coraz trudniejsze a trwałość silnika coraz mniejsza, to jak w sporcie można zrobić silnik 1000Km ale służy ona kilka rajdów i jest zużyty. Szczytem możliwości okazało 1130 KM i tyle maja ich najnowocześniejsze konstrukcje. To właśnie dlatego porzucono projekt T14 Armata bo nie zdołali skonstruować silnika 1500KM. Jest to dla nich jednorożec. Dlatego czołgi rosyjskie zawsze była o połowę mniejsze od zachodnich , ogranicza ich silnik. Co więcej kilka zdobytych T90M Proryw zostało szczególowo przetestowane przez Ukraińcow i w polu silniki zwykle nie osiągają tak wysokich mocy jak podaje producent. gagadget.com/pl/war/225992-demontaz-rosyjskiego-czolgu-zaawansowanego-t-90m-przelom-radzieckiego-t-72b-z-silnikiem-b-2-z-1937-roku-stara-ochrona/

Czuje się uspokojony. Te ruskiesyny są bardzo przebiegłe. Uspokajają wokół: towarzysze ! Nie bójcie się Abramsa. Mi pomogło. Nie boję się

Zaklinanie przeszłości, teraźniejszości i przyszłości... Niedługo u nich płotkę, będą nazywać szczupakiem... taka metafora 😁

Wiadomo, program M1A2Sep4 został odwołany dlatego że amerykańscy inżynierowie dali sobie spokój z gonieniem najlepszych rosyjskich inżynierów, a nie dlatego że Rosja stanowi teraz tak małe zagrożenie dla USA, że mogą spokojnie skupić się na marynarce wojennej i marines. Trzeba pamiętać że w T-90M czołgiści przede wszystkim mają kontrolę której w takim abramsie nie ma. Zamiast automatycznej skrzyni biegów jest oszczędna manualna przekładnia 5 stopniowa, bez biegu wstecznego, bo cofają się tylko zdrajcy a rosyjski żołnierz idzie zawsze do przodu. Zamiast termowizora 2 generacji jest ostry wzrok rosyjskiego czołgisty który wypatrzy Amerykanina lub sklep monopolowy z 10 kilometrów. Zamiast amunicji pslonietej przegrodą od załogi jest karuzela z amunicją, ale to dlatego że amunicja boi się rosyjskiego czołgisty a nie na odwrót. Wszystko to powoduje że Amerykanie nie mają szans, bo to jest po prostu w genach naszych wschodnich sąsiadów i niestety żadna nacja im nie dorówna.

T-90 to modernizacja T-72. Miał się nazywać T-72 BM, ale radzieckie czołgi zebrały taki oklep w Iraku podczas pierwszej wojny irackiej (polecam sobie sprawdzić Battle of 73 easting - spektakularne), że w celach marketingowych zmienili nazwę na T-90.

"Latające monstrum" to nie pasuje bardziej do latającej wieży czołgowej? Prędka, rozpłaszczona jak smok szybujący i ten ogon kalibru 125 mm stabilizujący lot do stratosfery. A potem w notatkach astronauci będą zapisywali "here be dragons"...

Ruski czołg potrafi wystrzelić wieżę na co najmniej 60m w górę "niet analoga w mire" 😀

5 mm w rozmiarze armaty, robi różnicę - każda kobieta to wie.🤣😂🤣😂 Sorry.., nie mogłem się powstrzymać😂🤣😂🤣😂

ciekawe, że już nawet nie wspominają o tym, że t14 niby miał być tym najnowszym czołgiem

W Polsce mamy takie powiedzenie "przejebane jak w ruskim czołgu".

6:10 - 6:32 Dosłownie skisłem od tego fragmentu 😆 To jest tak absurdalne, że szkoda gadać i do tego brzmi jak przechwałki przedszkolaka co to jego zabawka nie potrafi. Kurna "latający czołg" 🤣 Ach tak, mit słynnego T-34. Pal licho, że Niemcy podczas WWII strącali je (na pewnym etapie) z takich odległości gdzie załogi nawet nie wiedziały co ich trafiło. Pal licho, że mało który miał radiostację i załogi były niewyszkolone. Pal licho, że blok silnika był odlany z amerykańskiego aluminium, nakładki na kołach były z amerykańskiej gumy, amunicja była z amerykańskiego prochu i trotylu a lufa oraz jarzmo wierzy wykonane na amerykańskich obrabiarkach. Choć będąc obiektywnym to w pewnym momencie czołg ten mocno namieszał na froncie, jego główną zaletą była w istocie tania i masowa produkcja ale wad też miał sporo. Była to konstrukcja dobra na swoje czasie i odpowiednia dla jej słabo wyszkolonej załogi, sprawdzająca się w masowych atakach. Warto też zaznaczyć iż rosyjska myśl techniczna wiele rozwiązań kopiowała/kopiuje z zachodu, tak więc część tych przechwałek jest pusta i żałosna. Cały materiał jest tak stronniczy iż szkoda gadać, choć ciekawostka i rozrywka dobra.

Przypomnijmy. CCCP tylko w pół roku w 1941, straciło bezpowrotnie 22 tysiące czołgów.

Taka ciekawostka: to przerażenie aliantów czołgiem IS 3 to bujda na resorach. W dodatku koncepcja zakładała użycie lotnictwa do masakrowania czołgów.

"- Mam dobrą i złą wiadomość, - zacznij od złej, - nie działa - a dobra? - zbudowaliśmy go" 😂

Ciekawostka przeciętny człowiek może, iść szybciej niż T 90M jechać do tyłu

Jednym słowem ruski czołg żeby mógł strzelić do Abramsa, to najpierw załoga musi znależć jakąś górkę, rozpedzić czołg, wyskoczyć do góry i strzelić w locie.

jest nagranie z Zaporoża, na którym ukraiński T-64Bułat rozstrzeliwuje T-72B3 na dystansie ok. 20 m - w pojedynku czołgów decydują czasem ułamki sekund ...

W rosji jest taka zasada w mediach klamstwo klamstwa zaklamanego pogania.

Najlepszy czołg to taki, który ma zaplecze logistyczne, wsparcie piechoty, jest regularnie utrzymywany w formie bojowej, nie strzela zardzewiałymi pociskami, jego wieża nie aspiruje w wyścigu kosmicznym ze Space X, a jego załoga ma świadomość pola walki nie tylko od ranka do wieczora, a jego załoga nie wypaca latem litra wody na godzinę, bo zamiast klimy, jest lodówka z wódką

jest film jak RUS T90 jest niszczony przez UKR T62

9:37 Myślę że "charakterystykami radzieckiego czołgu T-34-85" najbardziej byli poruszeni czołgiści w Centurionach - jak czytałem we wspomnieniach gdy tylko mogli niszczyli je bez najmniejszego wysiłku spoza skutecznego zasięgu ognia przeciwnika. 11:10 "A tak poza tym..." w kwestii "sławnego" IS-3 - wspominania polskiego czołgisty po testach poligonowych "Dzięki bogu nie musimy kupować tego złomu i dostaniemy T-54" cytuję z pamięci a tekst czytałem dawno ale oddaje to sens wypowiedzi. 11:32 "IS-3 były wstanie wytrzymać trafienia 90 mm pocisków przeciwpancernych" za to pociski odkształcalne HESH wchodziły w czołgi opierające swoja wytrzymałość na pochyłym pancerzu jak w masło 18:28 "przebija pancerz o grubości 900mm" całe szczęście że Abrams ma pancerz przeciwko broni chemicznej ostrożnie szacowany na ekwiwalent 1200+mm RHA. 19:54 "wieża jak w T-14 Armata" - a może po prostu jak w prototypie M1 TTB z lat 80 ubiegłego wieku? Wtedy nie weszło do produkcji po prostu, ale hamburgery opracowali wtedy kadłub dla 3 członków załogi i bezzałogową wieże z automatem ładującym. No i kto tu od kogo zrzynał panie prowadzący spod znaku czerwonej gwiazdy? 🤣

Nawet poprzez uparte powtarzanie na przemian tych samych kadrów nie podniesie się faktyczna i niezbyt oszałamiająca ilość rzeczywiście zniszczonych "zachodnich czołgów". -ktoś tam u Ruskich w studiu tego najwyrażniej jeszcze nie zrozumiał

To jest niesamowity fenomen socjologiczny, że swoje problemy i niekompetencje widzą w czyimś świetle, a potem wygadują że oni są lepsi XD.

Kochana Andromedo, jesteś tytanem pracy... i to nas bardzo cieszy. Zawszę z niecierpliwością czekam Twoje ciekawe i różnorodne materiały. Od całego serca życzę powodzenia i dalszego rozwoju kanału.

Kacap mówi że Abramsa jest łatwiej trafić ponieważ jest wyższy od ruskiego czołgu ale jeśli ruskie czołgi tak wysoko skaczą to są jeszcze bardziej widoczne i łatwiejsze do trafienia.

Abramsy nie mają jeszcze jednej rzeczy:latających wież.Jakikolwiek rosyjski czołg dostanie trafienie w magazyn amunicji wieża odlatuje w siną dal a amunicja zabija załogę.Jak abrams dostanie trafienie w magazyn amunicji,który jest z tylu wieży w górę lecą tylko płyty w szczycie wieży z tylu wieży a załoga wraca na tyły naprawiać czołg.

"unikalną cechą naszego czolgu jest ... wystrzelenie wieży aby zmylić przeciwnika"

19:43 - byłaby, gdyby T-14 istniał realnie, a nie był tylko niedziałającym prototypem.

Te, co skaczą i strzelają, Na nasz program zapraszają!

Przy tym "locie" T-90M przydałby się widok ze środka czołgu :D

T90 tak lekko leci i ląduje, że w razie porażenia rosyjskiej awiacji może zastąpić nisko latające samoloty. A kto powiedział jak długo i jak wysoko mają latać samoloty bojowe. Geniusz rosyjskiej myśli strategicznej.

Dziękujemy Andromedo !

Biedna , posinaczona załoga. Hahaha genialne!!!

Złośliwa bestia 😁 Czekamy z niecierpliwością na kolejny filmik.

Wydaje mi się, że gość mimika pokazuje, że wie jakie głupoty gada. Zastanawiam się czy może to nie jest agent Nawalnego. Twarz ma gumową, i aż go wykręca w niektórych momentach. Na samym starcie jak mowił, że będzie porównywał Abrams i Praryw to przy wspomnieniu o tym ostatnim aż mu brwi nad czoło wyszły.... Poza tym nie chce być złośliwy, ale dlaczego porównują Abramsa z T90, skoro wracają z produkcją do T80, i T90 zanika na froncie, a Abrams dopiero się pojawi? Najbardziej bezczelne kłamstwo jest o Iraku. Tam sowieckie maszyny zostały zmasakrowane przez Amerykanów.

Strasznie się jarają historią która dawno minęla, dzisiaj rosyjskie czołgi najbardziej znane są z wieży która ma zdolności do katapultowania się bez załogi... to pierwsze pancerne bezpilotniki... znwou rosja na szczycie.

Ruscy porównują czołgi i jakie to byłyby ich pojedynki, jakie to rosyjskie pociski przeciwpancerne bez problemu przebijają pancerze czołowe Abramsów, te porównania które są głównie na papierze (np. kaliber armaty, jakby te 5mm miało jakąś ogromną różnicę, kiedy w tym przypadku bardziej już liczy się długość armaty która wpływa chociażby na prędkość wylotową). Oczywiście o niewygodnych kwestiach cicho siedzą jak chociażby wciąż dziadowskie bezpieczeństwo załogi, bo radziecka myśl techniczna wciąż silna w nich jest no i nasi "eksperci" oczywiście przyrównują zachodnie czołgi do spełniania ruskich koncepcji xD Jednocześnie pokazują materiały z trafień i zniszczeń czołgów zachodnich za pomocą PPK i dronów a to trochę się nie klei. Tak samo te skaczące T90 przypomina mi te akrobacje wojsk specjalnych jak tam robią salta, rzucają toporkami i rozbijają pustaki głowami - no po prostu cyrk dla gawiedzi bo raczej w warunkach wojennych tego nie uświadczysz xD Co do trafień i pożaru Ambramsów to nie wspominają, że tył wieży może się palić, ponieważ znajduje się tam magazyn z amunicją który jest izolowany od reszty. Tak samo te PPK wystrzeliwane z lufy to kolejny wynalazek pokroju BMPT "oto sprzęt który nie ma nikt inny na świecie", może dlatego że jednak pocisk APFSDS w połączeniu z dobrym SKO raczej będzie skuteczniejszy (Amerykanie dawno temu mieli podobną koncepcję i stworzyli MGM-51 Shillelagh a następnie zarzucili ten pomysł), bo jakoś szczerze wątpię żeby w ruskich czołgach mieli tak dobre systemy obserwacji i celowania aby bez problemu sterować PPK na te 5km, zresztą przy M-14 Armata (vel Miraż, bo niby klepią go od tego 2015 a na tej wojnie jakoś tego czołgu nie widać xD) także się rozpływali jak to ich zasięg jest o wiele większy w porównaniu do zachodnich czołgów.

Latający potwór...chyba latająca wieża jak można w ogóle porównywać Abramsa który waży 67 ton z T-90 który waży 45 przecież nawet dla idioty jasne jest że ta różnica w masie to głównie zdecydowanie większa masa opancerzenia Amerykańskiego czołgu.Odporność czołowego pancerza M1A2 SEP 3 oceniana jest na 1000 mm RHA w Rosji nie ma amunicji zdolnej penetrować nawet 700 mm a są już udokumentowane przypadki trafień PPK kornet w wieżę Leopardów 2A6 i nie było penetracji.....Po drugie skoro T-90M jest lepszy to po co opracowali....T-14?nic tam logiki się nie trzyma dalej Rusek siedzi na amunicji w czołgu sprawdzcie sobie ile załóg czółgów Rosyjskich przeżyło trafienia z penetracją na Ukrainie.....Stek bzdur dobrze że pani Andromeda robi takie materiały.

W czasie sporu granicznego z Chinami mogły się pojawić komunikaty jak w 02:48 , ... "w strefie nad granicznej został ostrzelany radziecki kombajn .... kombajn odpowiedział na ostrzał serią rakiet i odleciał do rodzinnego kołchozu" .

Wiadomo, który jest lepszy. Wiadomo też, że żaden czołg nie jest wunderwaffe i żaden nie jest odporny na celne trafienie z ciężkiej artylerii.

Andromedo aż się prosi o uwagę, że każdy bandyta chwali swoją pałę😉. A serio, wojna to starcie systemów a nie pojedynek czołgów, co nie zmienia mojego przekonania, że gdybym musiał i miał wybór do walki pojechałbym Abramsem, Challengerem, Le Clerckiem a nie najwspanialszym ruskim "latającym monstrum". Pozdrowionka.

Tylko jak oni te trampoliny na front dostarczą...😂

Oj!!Jak onuce wspominaja ubiegly wiek to sa w glebokiej i czarnej d...e!! I to dobra wiadomosc!👍👍👍

Pewnie nie spotkaja sie w pojedynku, bo takowych praktycznie nie ma w Ukrainie. Tak czy inaczej t-90 jakos bardzo nie zaistnial na froncie obecnie

Oho, aż sobie zrobiłem zielonej herbatki z sokiem z pędów sosny i miętą pieprzową :D

Cóż powiedzieć? Nikt ich nie chwali to sami się chwalą.

Dobry odcinek 👌. Uśmiałem się z tego ruskiego podstarzałego Najmana . Pozdrawiam 🤍❤PL💪.

Trzeba przyznać, że dobrze przygotowała sie Pani merytorycznie i Pani komentarze sa trafne i na miejscu ! Głowna wada zachodnich czołgów - nie latają! Nieloty jedne - nie mogą strzelać w powietrzu ! j...p ich m...t ... Wszystko sie wydało ! Co nam teraz począć? 😅

Kocham Andromedę nie tylko za głos,inteligencję i humor.❤😊

Kurde Rosyjscy koledzy zapomnieli że T-90M na wstecznym jedzie ile 7km/h? Gdzie zmodernizowany PT-91M jedzie jakieś 34 km/h? XD tak mobilny jest T-90

6:15 Zawieszenie tak rewelacyjne ze az odbil sie od podloza po skoku. Zycze powodzenia kierownikowi i obsludze wewnatrz.

Obejrzałem 1/3 filmu, a już się tarzam ze śmiechu, jak się fleksują o te 5 mm większej średnicy armaty, itd., zapominając, że czołg to element systemu. Typowe ruskie porównywanie siurka.

Oplułem się kawą xD genialny odcinek :D Dziekuję za dobry humor na sobotni wieczór, pozdrawiam

T-90M czyli pojazd który powiela radzieckie założenia o tym że czołg to jest jednorazowa puszka z wkładką mięsną i załoga może zapomnieć o wygodzie i bezpieczeństwie , Abrams był projektowany z myślą o załodze jest przestronny i posiada całkowicie izolowany magazyn amunicyjny z klapami wydmóchowymi

Ogólnie Abrams kupa, T-90 super strzela, robi stunty jak hollywodzki kaskader. Na potwierdzenie obejrzyjcie sobie teraz paradę z 1945 r. jak jadą Szczupaki co ich sie nikt nie spodziewał. Poprostu XD PS: Prowadzący tak akcentuje zachodnie nazwy, że już nawet brzmią jak porażka xD

Andromedo ---Niewzorowa!!!😊🙏🙏🙏🙏

Ja myślę, że niedługo na abramsach i leopardach będą żelazne "kryszki", by bronić je od kierowanych rakiet ppanc. Twój materiał o t 80 był znakomity Andromedo, więcej takich 👍 O MATKO, ja wiem, że Юрий Великий zrobił filmik o zdejmowaniu czołgów z pomników-ALE KACAPY NAPRAWDĘ TO ZROBIŁY 😳

Cudowny materiał, dawno się tak nie ubawiłem. 🤣

To jest konkurencja dla polskich kabaretów:)

O ile pamietam to pierwszy T-90 został znisxcxony dzialkiem 100mm prod.Norweskiej.Wpierw czołg oberwał pod wierzyczkę i zablokował ją.Drugi strzał zerwał gasienicę.Czolg obrocił się i oberwał w d.To było pod Izium.

3/4 o tym, ze kiedys to, panie dziejku, my mieli lepsze czolgi o grubszych pancerzach, a teraz wprawdzie oni maja lepsze czolgi o grubszych pancerza ale to nie ma znaczenia. :) A o najlepszym na swiecie i w ogole bez analoga w mirie T-14 Armata cos milcza :) Jedno zdanie. A ten Latajacy Potwor, to chyba chodzilo o to, ze jego wieza leci wysooooko.

Starsze wersje Abramsów walczyły z T-72 w Iraku. Porównanie strat obu stron mogłoby być ciekawe.

Ukraincy wypuscili film - wywiad z załogą leoparda. Praca z to maszyną to jak operowanie snajperką o kalibrze 120. Przeciwnik ginie zanim zdazy sobie uświadomić położenie strzelca.

4:37 Czy ktoś wie co to jest "uranowa ceramika"? Myślałem że stosuje się po prostu metaliczny uran. I nie jest to błąd Andromedy, facet właśnie tak mówi.

"i odrywa się od ziemi niczym ptak"... mając takie cudo techniki, można zrezygnować z samolotów.

Dziękujemy.

"nasza lufa ma o 5mm większą średnicę" 😅 i już wiem o co chodzi

Latający potwór spaghetti ma wielką moc!

Andromedo po raz kolejny: jesteś wspaniała! Podejrzewam, że za Tobą stoi 20-osobowy zespół redaktorów, którzy przygotowują materiał. Bo przecież nie przygotowujesz niniejszych perełek pomiędzy wywiadówką a wieczorną bajką dla dzieci. 2:50 - mistrzostwo Świata - oczywiście, że to był opryskiwacz od John Deere🙂

tęsknię z Kwaczkowem,Girkinem ,moze jkis material o nich jak im sie wiedzie.

Najbardziej podobało mi odwołanie do II Wojny i Pierwszej dekady po wojnie jako argumentu, że "nasz czołg" musi być lepszy.....

ale że pokazali jak niszczą maszynę rolniczą to szacun xD

Mógłby jeszcze o flocie opowiedzieć. Bardzo mnie interesują losy okrętu Kuzniecow.

Dziękuję i pozdrawiam! Andromedko!!!👽🖖❤

Przyjechały 43 Leopardy 2, zniszczono 500!

Każdy kto chociaż trochę liznął rozwój broni pancernej od 2WŚ na poziomie nawet konceptów i doktryn, a nie konkretnych rozwiązań, ten już bólu głowy dostanie xD a jak jeszcze zna się trochę szczegółów o konkretnych czołgach to ryzyko zawału. Dobrze, że kolega orkako w przypiętym poście tak się napracował, uratował tym samym parę istnień :D

acha...czyli t14 jest absolutnie poza konkurencją....no i ostatni odcinek o czołgach definitywnie wskazywał, że absolutnym top topów, krem ala krem(😂), ruskiej techniki jest t80, acha...czyli maskirowka 😂😂, Andromedo wspomniałaś coś o ruskich laserach, mogłabyś pociągnąć temat o ich" ewolucji" od słynej bitwy z Chinczykami nad Usurii, tam podobno wyparowało kilka chińskich dywizji😂😂😂

Dziękuję Andromedo i Pozdrawiam!

Dziękuję

Andromedo po raz kolejny: jesteś wspaniała! Podejrzewam, że za Tobą stoi 20 osobowy zespół redaktorów. Przecież nie przygotowujesz tych perełek pomiędzy wywiadówką a wieczorną bajką dla dzieci. 2:50 oraz 3:07 Mistrzostwo Świata - oczywiście, że to był opryskiwacz John Deere🙂

Zadziwia mnie jak to RUS eksperci tak dobrze wszystko wiedzą a jak jest wszyscy widzą...

Ciekawostka odnośnie "latającego T90" jest to specjalnie zmodyfikowana maszyna pod zawody ,,Biathlon czołgowy". Modyfikacje obejmują między innymi: zawieszenie, silnik, gąsienice i wiele innych części. Pojazd jest także odchudzony aby zmniejszyć wagę:)

O JPRDL dawno się tak nie ubawiłem. Takiego shitu dawno nie słyszałem, no zdechnąć można

Być może nigdy nie dojdzie do pojedynku T90M vs Abrams. Według Oryxa Rosja straciła już 41x T-90M udokumentowanych zdjęciami ( i łącznie 2300 czołgów) a Ukraina jeszcze żadnego Abramsa.

Po takim podskoku czolgisci jada na natychmiastowa wymiane kregoslupa.

Z tym latającym potworem to prawdopodobnie chodzi o te latające wieżyczki na 50 metrów wzwyż

12:00 IS3 czyli Josif Stalin ver 3 posiadał wady pekajacego kadłuba, nie miał wbudowanego karabinu maszynowego (tylko na wiezy co narazalo zaloganta na obrazenia od odlamkow czy broni ręcznej, awaryjny silnik i podatność na ogień. M50 Super sherman z lufą 105 mm z łatwością radzily sobie z jegy pancerzem 😅

Bajki dla grzecznych ruskich idiotów zawsze są zabawne. Słuchamy co dziś będą mieli najlepsze na świecie i bez analogow w mirie.

10:00 tak Amerykanie mając gotowe 2 bomby atomowe przestraszyli się czołgu 🙊🙊🙊

Ale fajnie, że wszedłem na ten kanał. Dziękuję

Podczas pierwszej wojny w zatoce perskiej była największa bitwa pancerna od czasów drugiej wojny światowej. Po bitwie faktycznie były uszkodzone abramsy ale tylko jeden nie nadawał się do naprawy, pozostałe zostały wyremontowane.

Skoro IS-3 zdjęty z pomnika miał służyć do obrony DNR przed ukraińskim reżimem to dlaczego na zbiornikach paliwa miał napisane „Na Lwów” i „Na Kijów”?