Très drôle ….😂 c’est vrai que les femmes admirent les hommes qui sont déconstruits ,comme on dit aujourd’hui et surtout sur le plan du partage des tâches .. quand aux hommes qui prennent soin d’eux ,il y’en a de plus à plus

Gênant

@@adribc3276 Baveux.

Antoine Presles les corps d'hommes PROPRES c'est mieux quand même.

cf mon commentaire au-dessus qui fait valoir une réalité radicalement à l'opposé de la votre. Et ce n'est pas une réalité fantasmée mais vécue empiriquement et qui est le lot de tout les hommes. Par contre je suis d'accord sur le fait que beaucoup d'hommes ne prennent pas soin d'eux et qu'exiger plus que ce qu'on propose n'est pas acceptable. Il serait temps que les femmes appliquent aussi ces principes ;)

les hommes gèrent les foyers mais depuis l'extérieur. Pour faire la ménage et la vaiselle, faut déjà que t'ai une maison et de l'eau, donc faut qu'il y ait des systèmes hydrauliques, énergétiques, des constructions BTP, des machines, des matières 1eres extraites et transformées ... Et ça c'est presque ultra-majoritairement des travails fait par des hommes. Et qui n'ont pas étés investis par les femmes, alors que d'autres domaines jusqu'alors dominés par des hommes l'ont été massivement : la justice, l'enseignement, la médecine, le journalisme, les métiers du divertissement (beaucoup de métier d'encadrement de la population) .C'est pour ça que la théorie de l'exploitation par le travail domestique des féministes matérialistes ne tient pas l'épreuve de la réalité.

@@pawelm.456 bah si elle tient les femmes ont été mise à l'écart de ces métiers , maintenant il est vrai que beaucoup d'entre elles ne veulent pas les faire mais comme beaucoup d'hommes aussi en fait , ce sont des métiers pénibles pas très bien payés du moins en tant qu'ouvrier. Par contre ya plus en plus de femmes chefs de chantiers , ingénieurs. Apee

@@pizzaman628 elle ne tient pas car si on pousse ce raissonement jusqu'au bout au lieu de s'areter en plein milieu, on aboutit à la conclusion que c'est la classe des femmes qui exploite la classe des hommes, car les F profitent bien plus du travail des hommes que l'inverse. D'ailleurs la vrai séparation c'est intérieur/extérieur et séparation de classe. Ceux qui font le nettoyage industriel , des chantiers, des routes, des villes, des décharges c'est majoritairement des hommes. Le nettoyage en restauration collective aussi beaucoup, même si y a aussi des femmes. Et les femmes prolo nettoientt les bureaux des classes sup, qu ont été construits et sont entretenus par leurs maris.

@@pawelm.456 Démasqué le mascu loul trop facile.

@ Je crois pas non, les mascu sont souvent des droitard conservateurs antifeministes , il me semble pas que ce nombre augmente.

@ comment te dire (je pense que ça va te perturber pas mal ;) ) "le cannon "viril" de la statut grecque masculine était imposé"...par la culture de l'homosexualité chez les grecs. Les vieux grecs se tapaient les jeunes grecs. Eh ouais, renseigne toi

@@dominiqueb3259 Tu racontes n'importe quoi merci, je connais le sujet et je me suis pas contenter de lire une page internet ou même le livre d'Olivia Gazalé sur le sujet. Le canon "viril" remonte à bien avant l'acceptation de l'homosexualité en Grèce on ne sait pas exactement de quel civilisation ou mythe précédent, mais c'est l'imposition tacite et passive par les femmes pour leur plaire, de traits d'agressivité, de dominance et de violence, qu'ensuite les homosexuels on repris comme fantasme, puis que les femmes ont enfin imposé dans des sociétés gynarches (et non matriarches) comme Spartes où ne pas bander était passive de prison et on tordais les cou des bébés qui "paraissaient faibles" pour impressionner par sa brutalité et sa violence les femmes, avant que cette société s'effondre évidemment de manière ultra violente.

Le canon ultime, c'est le mec qui a du fric.

Pourtant la séduction c'est un tout... Il faudrait l'envisager comme tel!!! Le charme est qqch à prendre dans sa globalité... Comme une espèce d'énergie qu'on infuse quand on rentre dans une pièce. C'est aussi aux hommes de briser ce clichés sur eux... De valoriser la recherche de ce qui nous rend attirant... On est tous singulier à plus d'un titre, alors pourquoi ne pas investir dans autre chose que de rentrer dans des moules établis //vases clos ??

@@didierbizimana2759 oui, justement, on a tout essayé, et on a plutôt bonne conscience de ce qui ne marche pas

Bonjour, toutes mes excuses, mais je pense vraiment que vous avez mal lu l'article. Cordialement

malheureusement ça se sait que M.Mauzaurette est dans l'apologie de pédophilie telle qu'on la retrouve encore dans les milieux de la bourgeoisie intellectuelle de gauche. Mais bon, elle est féministe donc ça passe, et puis une étude a montré que les enfants vont bien, circulez.

Ca c'est plus grave, ce n'est pas une erreur de lecture, c'est de la malhonnêteté intellectuelle. Va falloir me soigner ça, monsieur.

@@laplanetedessingeds7548 Bonjour, en lisant votre commentaire je pourrais vous dire la même chose. Je vous propose de m'expliquer quelles sont, selon vous, mes erreurs de lecture, en prenant l'un des deux exemples que je cite. Bon Dimanche

Vous dites: " les victimes ayant subi des violences sexuelles enfant vont bien dans l’immense majorité des cas" Ce n'est pas ce qu'elle dit. "Elle dit: Le taux de résilience des victimes (qui vont bien) est de 65 %" Mais c'est un détail. Le paragraphe s'appelle: "4. Il faut arrêter d’enfermer les victimes dans une identité définitive de victime" Et elle commence par détailler les conséquences psychologiques sur les enfants "Des remarques incestuelles au viol aggravé, les dommages faits aux mineurs prennent de multiples formes, qui entraînent de multiples conséquences, parfois invalidantes, parfois mortelles" L'idée est simple: on ne peut pas, et il ne faut pas, enfermer un enfant dans son statut de victime. Sinon on le condamne à souffrir. La résilience est possible, il faut reconnaitre ce statut de victime pour qu'il puisse passer le cap, mais il ne faut pas que ça devienne sa nature. Virginie Despentes dit globalement la même chose concernant les victimes de viol. Sur le non, c'est pareil. Vous allez trop loin dans votre interprétation. Ce qu'elle dit c'est qu'apprendre à un enfant à dire non, l'aide aussi à se protéger. Ca ne veut pas dire que les victimes sont consentantes. Ca veut juste dire qu'un enfant qui n'a pas pris l'habitude de s'écraser devant un adulte pourra davantage se protéger si un jour un adulte veut user de son influence pour l'agresser sexuellement. Je ne connaissais pas cet article, et il est plutôt plein de bon sens. Même si le sujet est délicat, c'est intéressant de voir ce qu'il y a derrière les clichés. Je vous invite à le relire avec un oeil neuf, je pense que vous verrez que ce qu'elle dit est plutôt pertinent. Bonne soirée Cordialement

Ce serait comme mettre un coq au milieu d'un poulailler !!! Il faut reconnaître que pour être féministe, il faut réfléchir de moins en moins.

Le mec tellement couillu de l'argument qu'il coupe ses contradicteurs quand il met ses vidéos sur youtube, je connais.

@@koodebar Ici il ne serait pas coupé au montage justement, ça permettrait d'avoir potentiellement un débat intéressant.

@@thibautbois5911 Oui n'écoutons que les gens d'accord avec nous, que des discours consensuels, histoire de bien se noyer dans l'idéologie, détruisons l'esprit critique, le débat démocratique ! (sinon, heu, tu le met où ton coq à part dans un poulailler ?)

@@anselme198 Donc ta proposition, c'est que comme les personnes qui font ce podcast on l'air plutôt honnête, ça serait sympa d'y faire venir quelqu'un qui est tellement de bonne foi qu'il coupe purement et simplement les gens qui le contredisent dans ses vidéos ? Intéressant (probablement une approche du "débat démocratique" qui m'échappe). Autre chose : tu l'as peut-être noté si tu as écouté le podcast, mais il n'y est pas exactement question de débats d'opinion et je pense très fort que ni l'animatrice, ni personne en fait qui écoute ce podcast, n'auraient envie d'y entendre "débattre" quelqu'un comme Julien Rochedy. Il y a plein d'autres endroit pour ça et il a l'air de se débrouiller très bien, je ne me fais aucun souci pour lui, on fera un effort pour vivre sans son avis. T'es cramé à 100 bornes, avec ton discours de "démocrate" dont la vision du débat consiste en "Ecoute moi raconter les même conneries auxquelles 1000 personnes on déjà répondu 1000 fois sinon tu est contre la démocratie et tu as tort" : on en voit à longueur de réseaux sociaux. Le débat serait intéressant à peu près uniquement pour toi, parce que je pense que 95% des personnes qui écoutent les couilles sur la table l'ont déjà eu en long, en large et en travers et ni toi ni Julien Rochedy n'êtes assez importants pour qu'on ai envie de recommencer : Il va falloir de débrouiller pour te faire ton opinion, et commence peut-être par vraiment écouter ce podcast ;)

Comment ça "des choix lourds de conséquences" ?

@@maud3676 ...lourds de consequences socialement( mariage ? enfants? carriere? sexualité ? feminité, ect tous ces aspects d'une vie doivent etre passés au peigne fin afin de pouvoir mette en exergue ses vrais priorités:)

@@mz3344 Ba oui il faut savoir si l'on est prête à s'assumer et s'en foutre du regard des autres, s'imposer pour se faire respecter :-) Et puis celles qui font ce choix-là continuent à se battre pour toutes les autres femmes qui n'en ont pas la possibilité. En l'occurrence le podcast parlait plutôt des hommes donc je ne voyais pas bien le rapport ^^

Je confirme aussi que cette démarche n'est pas toujours évidente à faire à cause du manque de références

Je vais te répondre en citant simplement mon expérience personnelle. Au pire, ça te fera un témoignage. Je vais me concentrer sur le point de vue esthétique physique, car c'est ce qui est abordé en majorité dans ce podcast. Pour ma part, je trouve très peu d'hommes vraiment attirants physiquement. Et de là à ce qu'ils m'émeuvent sexuellement en les regardant, c'est encore plus rare. Et pourtant, ce n'est pas comme si je n'étais pas en recherche de cette émoi là. J'analyse cette problématique en partant du constat que mes critères d'attirance physique sont sous représentés dans mon entourage, ma géolocalisation, ma culture. Exemple : les boys band, dont parle Maia. Un grand nombre de femmes, moi y comprise, ont pu traverser dans leur adolescence une période d'admiration pour ce genre de représentations masculines. Or, celle-ci est plutôt dénigrée par les hommes de manière générale, ils la trouvent ringarde ou pas sérieuse, et pour eux s'ils devaient coller esthétiquement à ce cliché là, ce serait la honte. Mais moi, si dans la rue quand je me balade, je voyais des gars qui ressemblent à des boys band partout, je me ferais constamment des torticolis ! Certes, c'est une représentation cliché d'une certaine forme de beauté mais on a tous été baigné dans des représentations qui ont plus ou moins fait écho en nous. C'est juste dommage que ce fantasme là, puisque je le prends en exemple, soit pas perçu comme crédible aux yeux de mes confrères masculins. Et encore boys band, c'est très vaste. De mon point de vue, les boys band français ressemblaient à rien. Ils mettaient en avant leurs muscles alors que moi je bloquais sur les longues chevelures solaires, des traits fins de visage, une forme de grâce dans les postures... (je retrouve fort ces critères d'attirance là dans la kpop actuelle par exemple, des hommes fins et gracieux, un regard perçant, et juste ce qu'il faut de virilité à mon goût c'est à dire beaucoup moins que ce qu'on m'assène ordinairement) Les femmes sont très fortes, parce qu'elles ont appris, pour créer ces moments de grâce là. Tu vois, cette image du stylo qu'elles laissent tomber, elles se baissent et là tu vois tout au ralenti, la cambrure des reins, la petite mèche de cheveux qui tombe sur le visage, qu'elle vient placer derrière son oreille et qui dévoile sa nuque, etc. D'un point de vue purement esthétique, je trouve les femmes beaucoup plus belles que les hommes parce qu'elles ont appris à mettre en scène leur beauté, même si elles ne le conscientisent pas forcément. J'attends des hommes pour les désirer qu'ils fassent de même. Je veux pas voir des bourrins, je veux voir des moments de grâce. Je veux pas les voir direct torse poil, je veux pouvoir déceler un bout de clavicule à travers l'ouverture d'une chemise ou d'un t-shirt, et imaginer. Je veux pas qu'on me montre tout, je veux qu'on me donne envie. Mais c'est comme pour toi, j'imagine. C'est le principe même de la séduction. Des trucs trop moulants je trouve ça grossier, des trucs trop amples je peux pas faire travailler mon imagination. La barbe c'est sympa mais selon la longueur on voit plus du tout les traits du visage et c'est difficile de savoir qui on a en face, quelle bouche on embrasse... Quand tu vois à quel point une femme peut t'émouvoir rien qu'en croisant les jambes, ou en penchant sa tête un peu sur le côté..... J'ai l'impression que les hommes n'ont pas appris à bouger, ni à mettre leur corps en valeur. De mon histoire personnelle, je pourrais te dire que les critères de beauté masculine occidentaux ne me conviennent pas. Que pour moi, si la femme aujourd'hui représente davantage la beauté de manière générale, dans l'art et une histoire plus contemporaine, c'est parce qu'elle a davantage compris ce qu'étaient les critères de "la beauté" (auxquels j'adhère, au sein de ma culture) tels qu'on peut la percevoir de nos jours (c'est tellement vaste comme sujet, et soumis à beaucoup de nuances, mais j'ai pas le temps de développer). Que la beauté n'a pas de genre spécifique, mais des qualificatifs, que l'homme ne souhaite pas spécialement adopter. Du coup, il mise sur d'autres points pour être attirant genre la sécurité, la force, le confort matériel... Mais tu prends le critère de la sécurité tel quel, rien à voir avec de la beauté, ou une attirance sexuelle. La force, on peut la développer jusqu'à une forme d'art et la démonstration d'effort en soi, ça peut être émouvant. D'ailleurs, un corps en mouvement, est un corps vivant et beau. Et on en revient aussi à savoir bouger et mettre son corps en scène. Si je devais résumer, ce qui m'attire chez une femme en terme de beauté pure m'attire chez un homme de la même façon. Une belle nuque, des omoplates dessinées, des cheveux libres, des yeux aux longs cils, un nez fin, un sourire lumineux, des belles mains, avant-bras, des belles jambes, cambrures, fesses, ventre, buste, sexe enfin, un corps et un visage harmonieux et expressif. La différence entre les genres, ça va être une certaine forme de toucher, de densité, de puissance dans le rapprochement physique que je préfère chez l'homme. Du coup, cette différence pour moi elle est plus dans le toucher que dans le regard, en termes de sens. Elle peut s'exprimer ailleurs aussi mais je t'ai déjà fait un pavé donc je vais m'arrêter là. J'espère que ça aura répondu d'une certaine manière à ta question, et de pourquoi ça peut être assez complexe de décrire ce qui me/nous plait chez les hommes dans le contexte actuel.

@@JassumePasTrop Merci pour cette réponse très détaillée. Il ya des éléments de réflexion auquel je n'avais pas forcément pensé.

@@JassumePasTrop sinon tu peux aussi convenir que les femmes excellent dans l'art, comme tu le dis "de se mettre en valeur" : maquillage, vêtements, coiffure, bref, l'esthétique en général. Mais au réveil à 6h, démaquillée et en pyjama, c'est souvent la douche froide. Au moins sur ce terrain-là, les hommes ne trompent personne

S'ils ont un statut élevé (situation, fric, grosse voiture...) ils sont déjà érotisés.

Merci pour votre franchise madame bises amitié sincère david

@@davidfreville5385 Je t'en prie et surtout pas de madame s'il te plaît c'est Claudia 😉

Merci pour votre message Claudia. Ça fait plaisir j'espère vous allez bien

@@davidfreville5385 oui tout va bien dans le meilleur des mondes et pour toi ?

Ça va mieux je vis seul à frejus g 45 ans positive attitude amitié sincère échange sérieux respect bises Clauda

J'avais écrit tout un commentaire rebondissant de façon assez caustique sur ce passage atterrant de Maïa Mazaurette, malheureusement il a été censuré. Je commence à être habitué sur cette chaîne, mais ça devient franchement consternant...

il me semble que personne qui sait pas faire la lessive n´est pas fini, que ce soit des hommes ou des femmes, ca fait partie de la vie adulte

@@evanap1797 Oui ok, ça fait partie de la vie adulte, enfin de là à dire que la personne n’est pas « finie »… Vous dites aussi de quelqu’un qui ne sait pas lire qu’il « n’est pas fini » ? Ou de quelqu’un qui ne sait pas se servir d’un ordinateur ? Après tout, ce sont bien des choses qui font partie elles aussi de la « vie adulte », non ? On peut remarquer au passage la différence de traitement réservée dans ce même podcast entre la personne qui ne sait pas faire la lessive et la cuisine (cette personne ne serait pas « finie » donc) et celle qui n’a pas son permis de conduire (cf. l’épisode sur Laurent Sciamma, l’humoriste qui a fait mourir de rire Victoire Tuaillon en ironisant sur le fait qu’il n’avait pas le permis de conduire et en se moquant de ceux (les banlieusards et les ruraux notamment) qui semblaient se méfier de lui pour cela). Dans le cas de la lessive et des tâches domestiques, c’est la personne qui juge les autres parce qu’ils ne savent pas en faire autant qu’elle qui est invitée et dont la parole est écoutée. Dans celui de la voiture et du permis de conduire, c’est celui qui n’a pas les compétences considérées comme basiques par une grande partie de la société qui est invité et qui est considéré comme drôle en disant qu’il se moque de ne pas posséder ces compétences. Je trouve ce deux poids, deux mesures très intéressant car il me semble révélateur de ce qui est valorisé ou non dans le milieu socioculturel de l’animatrice et de ses invités, notamment selon que ce soit adapté ou non à l’environnement de ces derniers. Dans l’univers des jeunes branchés, artistes, journalistes, universitaires et startuppers du Nord-Est parisien, le fait de posséder une voiture et de savoir la conduire est en effet assez superflu, puisqu’ils peuvent réaliser la plupart de leurs activités quotidiennes sans que ce soit le cas (ils peuvent se déplacer en métro, en bus, en vélo, en trottinette ou éventuellement en Uber ou taxi, (ils paient à ce moment-là des gens dont c’est le métier de savoir conduire une voiture et qui d’ailleurs ne font souvent pas partie du même milieu social qu’eux et n’habitent pas dans les mêmes quartiers ou dans la même commune). Ce serait même plutôt une source de problèmes que de posséder une voiture dans ce contexte (perte de temps dans les embouteillages, problèmes de stationnement, probabilité d’avoir des accidents due au manque de place et au trafic surchargé). En revanche, savoir faire sa lessive ou cuisiner y est une compétence indispensable, un grand nombre d’entre eux vivant seuls (car célibataires, ou n’ayant pas l’argent pour payer un logement assez grand pour plus d’une personne en raison des prix de l’immobilier) ou ayant une bonne probabilité de vivre seuls dans un futur proche (la volatilité des couples et le taux de rupture y étant élevés). Il apparaît donc nécessaire de savoir accomplir ces tâches, femme comme homme, si on veut avoir un confort de vie minimum. Du coup, la maîtrise de celles-ci y apparaît comme quelque chose de valorisé socialement, à l’inverse de savoir conduire une voiture, qui n’a pas d’utilité dans cet environnement.

@@davespeed2429 q1

"je vois le monde depuis ma classe sociale et tout vas bien" On dirait Pascal Praud qui dit qu'il n'y a pas de changement climatique parce qu'il faisait frais chez lui ce matin.

@@aegean_444 Je ne suis pas le seul à le relever (voir commentaires), et c'est pas particulièrement relié à une classe sociale (à la limite à un milieu urbains, mais ça reste justement là que les français vivent en majorité). Quant au point godwin Pascal Praud, qu'attendre de mieux d'un PP Manga ?

mon dieu merci je ne suis pas le seul à voir toutes ces absurdité

Grande cage thoraxique et musclé... C'est pas ingrat ça...

C'est tellement vrai ce que vous dites !! Et d'ailleurs à titre personnel, je remercie les hommes qui m'ont spontanément dit qu'ils me trouvaient ravissante ces jours où je me trouvais particulièrement vilaine 😂❤️

le féminisme à 99% c'est un truc de Cadre moyen ou Sup dans des métiers intellectuels, c'est aussi une idéologie de classe, mais le reste de la France ne fonctionne pas sur les codes de cette classe. Y a des milieu où ton capital culturel est sur-valorisé parce que c'est ce qui fait que t'aura un bon boulot et que tu sera probablement un père capabe de transmettre ce patrimoine culturel nécessaire à rester de ce milieu à a y grimper dans la hiérarchie, (cf la sapiosexualité, catégorie d'OkCupid appli de rencontre pour bobo) mais la majorité des Français ça marche pas comme ça. Le principal critère de sélection des mecs, c'est est-ce que t'es fiable économiquement, est-ce que t'es bosseur pour rammener l'argent à la maison, est-ce que t'es solide pour les embrouilles, et quels signes de richesse t'es capable de te payer pour nous donner du prestige.

Alerte. Deux échappés du 18-25. Ou de la chaîne de Stéphane Édouard. Ou des deux. 😏

@@el0oizak32 Ils ont raison et tu le sais très bien ! Chez les hommes, il y a un lien évident entre misère sociale / économique et misère affective / sexuelle...

@@el0oizak32 très enrichissant comme remarque. Ce qui est marrant c'est que dans la plupart des milieux et des sujets, tu trouves toujours des gens apte à critiquer/argumenter sur le terrain du rationnel, mais pas chez les milieux féministes, qui sont uquasi-exclusivement soit sur le registre du pathos soit sur celui de l'éthos , à l’exception de la chaine Game of Heart, mais là on est clairement sur un autre niveau que cette chaine et ça doit se ressentir sur les auditeurs, suffit de comparer quand les 2 chaines ont interviewé la même personne, ça joue clairment pas dans la même division. Après si t'as des choses à ajouter, je t'écoute mais je doute que j'aurais droit à autre chose que du silence/moquerie/pathos/ironie/ethos etc

@@pawelm.456 pourtant la youtubeuse game of Hearth serait d'accord avec pas mal de choses qui sont dites dans ce podcast. On connaît votre méthode les mascu , il y aurait les bonnes et les mauvaises féministes , les mauvaises journalistes et les bonnes universitaires , ce qui me paraît bizarre vu que vous haïssez aussi les universitaires féministes.

du coup pas désirable, tant pis pour vous!

@@marieramondou3278 bah non vous n'êtes pas attirées par la beauté de l'homme mais d'abord par son statut pour vous la beauté passe en second plan

C’est vrai ,vous avez raison