Посмотри про николаева видео, там прямо все показано, и обьясняется со всеми физическими выкладками, довольно интересные опыты и позиция, жаль нет его с нами.

@borissidenko3853 получил удовольствие от "лавинообразное разрушение целостности замкнутого магнитного поля", однако должен заметить, что намагниченный магнитомягкий цилиндр с кольцевым потоком ничем не отличается от постоянного магнита с той же поляризацией (если бы с больной головы кто-то решил бы таковой сделать). И с утверждением "общая кучка однонаправленных доменов с легкостью выбрасывает наружу, образуя тем самым постоянный магнит" вы, уважаемый, перебрали. В обоих случаях "общая кучка однонаправленных доменов" абсолютно идентична и, в идеале, наружу ничего не выбрасывается (поэтому и про "больную голову" выше). Если разломать постоянный магнит с кольцевой поляризацией, вот тут и начнется разница, зафиксированные при производстве "однонаправленные домены" никуда не денутся (в отличие от намагниченного магнитомягкого кольца/цилиндра, где они исчезнут, как вы красочно описали), и 2 части можно примагнитить обратно, типа 2 подковы. Мои 2 копейки для поддержания точности физической картины мира (каким мы его знаем сегодня, ха-ха)

Насколько я понял эффект менятеся от расстояния между магнитами (магнитная яма), здесь же расстояние было одно и тоже

Уважаемый, Александр! Хоть разрезать, хоть не разрезать цилиндры - результат будет один и тот же. У меня несколько лет лежит разрезной цилиндр, который я намагнитил, когда в 2017 году я снимал этот ролик. До сих пор нет никаких сил сдвинуть две половинки друг относительно друга. Это и есть то, что Эдвард Линдскальныньш называл магнитным хранителем. Важно, чтобы эти половинки были хорошо притёрты друг к другу. В кольцевом магните направление магнитного потока имеет другое направление. Возьмите бумагу и карандаш и для интереса нарисуйте направление магнитных поток для двух этих случаев, беря за основу проводник с током.

​@@sergeydeyna1956 Так и не понятно. Зачем было разрезать цилиндры? Чтобы ввести заведомую неточность в измерения? Классически любой ученый и инженер знает, заготовку цилиндров нужно было точить с одной установки и разрезать на 2 цилиндра, и получить идентичные 2 цилиндра. Причем автор намеренно упустил реальную возможность показать намагниченность цилиндров путем попытки разъединить половины, раз уж цилиндры были разрезаны пополам. Далее, логика из лекции Николаева говорит, что при переворачивании нижнего цилиндра взаимодействие под действием "скалярного поля" должно измениться на противоположное, нижний цилиндр должен быть на +1.6 грамма тяжелее, не вяжется. Также, Николаев теоретически утверждал, что "скалярное поле" по силе составляет 1/3 от перпендикулярного, и автор утверждает что сила "магнитного хранителя" настолько велика, что разрезанные половины цилиндра трудно разъединить, и треть этой силы это те самые -1.6 грамма, не вяжется. Говоря реально, никакого "скалярного поля" обнаружено не было, изменение веса на такую малую величину обусловлено, скорее всего, краевыми эффектами в некачественных намагниченных цилиндрах. Реально доказательный эксперимент должен был бы: 1. Подсчитать (или измерить) силу магнитного поля внутри цилиндров, и вывести из этой величины ожидаемую силу "скалярного поля", как 1/3 от поперечного. 2. Провести измерения по методике автора и получить соизмеримый результат в изменении веса нижнего цилиндра. 3. Размагнитить цилиндры (раз уж автор так подробно описал как это делается, 😁) и на весах показать что в виду исчезновения поперечного и "скалярного поля" вес нижнего цилиндра перестал изменяться. Опасаюсь, ничего этого (такого простого в реализации) не было и не будет, потому что никакого "скалярного поля" не существует. Ох, автор может использовать известную формулу применяемую не только уважаемым Николаевым, "...в виду отсутствия финансирования..."

Уважаемый, Валерий! Мной было изготовлено отдельно два одинаковых цилиндра, а затем они были разрезаны вдоль для того, чтобы показать как они намагничиваются и размагничиваются, чтобы качественно оценить величину силы, которую надо приложить к половинкам, чтобы сдвинуть их относительно друг друга. Что касается Николаева, то надо точно его цитировать: он писал, что масса движущегося электрона имеет полностью электромагнитную природу, при этом 1/3 энергии электрона имеет природу природу скалярного магнитного поля, а 2/3 его энергии имеет природу векторного магнитного поля. К концу своей жизни Г. В. Николаев, поисках ответа на все свои вопросы отказался как от терминов скалярного и векторного магнитных поле, так и от теории векторного потенциала магнитного поля, перейдя к теории "Градиентных полей". В своих роликах я не ставлю перед собой цель проводить точные измерения. Пусть это делают те, кому это понадобится. Я лишь обращаю внимание аудитории на те явления, которые академическая наука пока обходит стороной. В этом я вижу свою главную задачу. Что касается того, существует скалярное магнитное поле или нет, то это вопрос не веры (физика - это не религия), а - опыта и точного знания. Здесь не надо ждать быстрых побед (разве, что рассчитывать на то, что повезёт сразу наткнуться на очень удачный опыт или показательный эффект). Если Вам хочется думать, что скалярного магнитного поля нет, то никто возражать не будет. Думайте. Если Вы захотите убедиться в его существовании, то для этого придётся потрудиться и не только руками, но и головой. Надо внимательно следить за всеми роликами, проводимыми опытами и учиться самостоятельно делать выводы, а не принимать всё прямолинейно. Для начала надо сообразить, что в отличие от векторного магнитного поля скалярное магнитное поле существует лишь мгновение и чем оно короче, тем больше его напряжённость! Это надо не понимать, а в этом надо убедиться на опыте. Естественно об этом я нигде не пишу - люди сами должны доходить до всего. Сущность скалярного магнитного поля состоит в продольной деформации эфира передним и задним фронтом продольно волны, распространяющейся в эфире, подобно продольным волнам, распространяющимся в воздушной среде (звук). Посмотрите ролик по этой ссылке: kzfaq.info/get/bejne/opaGpdl5x9-tn6s.html На переднем фронте, происходит сжатие эфира и появляется положительное электричество, а на заднем фронте происходит разрежение эфира и появляется - отрицательное электричество. Другого электричества в природе не бывает. Это подобно кристаллу кварца, который при сжатии образует электрический диполь. Это хорошо показано в роликах на моём канале: "Существует ли электромагнитная индукция", "Как работает трансформатор?", "Холодный ток" и многие другие ролики, на моём канале.

Сергей, хочу выразить Вам благодарность - спасибо - опыть очень интересный! Однако остался ряд вопросов: 1. Мочему всетаки, как сказал предыдущий Роман, знак на весах не изменился? 2. Почему же Вы не размагнители сначала однин целиндр и не повторили опыт, а потом оба и не повторили опять? Может быть Вы здесь регистрируете не скалярное магнитное поле, а уменьшение веса целиндра за счет создания препятсвия движению эфира к центру земли, который является источником гравитации (как заявляют сторонники теории эфира)?

Этот вопрос напрашивается в первую очередь. Но Сергей имеет привычку не отвечать на такие вопросы. Поэтому отвечу Вам я :) . Я не поленился и посчитал силу притяжения масс между собой. Она равна примерно 48 умноженное на 10 в -10 степени . Разница очевидная! Но всё равно ещё есть вопросы: в одном из опытов с таким магнитом Сергей утверждал что СМП имеет полярность ( лечебный магнит). Где же СМП - там или тут?

Знак изменения веса не изменился потому, что нижний цилиндр представляет собой просто болванку, а верхний -- слабый магнит. А если утверждают, что скалярное поле имеет знак, то мы бы видели в одном случае облегчение цилиндра, а в другом -- утяжеление. По уму, надо было вокруг каждого цилиндра полазить магнитометром и определить напряженность МП. Наверняка она там была.

Sergey Deyna, после активации магнитного хранителя от аккумулятора - не размыкайте его, проведите внутри трубочку от капельницы и посмотрите, как будут изменяться биологические показатели пропускаемой воды в зависимости от движения потока в трубочке от минуса к плюсу или наоборот, попробуйте обе воды на комнатных растениях, расскажите о результатах.

у Николаева есть патент на эту тему. Доступен в интернет. Патент под номером RU2092446C1. В нем указано то о чем вы говорите...

Уважаемый, Иван! Обо всём этом я давно рассказал в своих работах и те, кто регулярно знакомились с ними, помнят, это. Слово магнит - magic, что значит магический, волшебный и появилось в результате непонимания природы сил взаимодействия между природными магнитами (магнетитами) ферромагнетиками (железом, кобальтом или никелем). В книге, которую Николаев показывал в этом ролике "Непротиворечивая электродинамика" чёрным по белом Николаев везде пишет о существовании двух магнитных полей. Это уже ближе к концу свое деятельности он пришёл к уравнениям градиентных полей, отказавшись от термина магнитное поле. Но для тех, кто читает его первые книги, им знакомы понятия двух магнитных полей, поэтому я отдаю дань памяти Николаева и его деятельности и применяю термины, которые применялись им в его книгах. Для проницательного ума не важно, каким термином будет названо то или иное явление, так как перейти к истинным названиям явлений и предметов человечество ещё не готово. Для этого надо видеть реакцию энергетики человека на звук, а сегодня таких приборов ещё не создано. Уберите сегодня термин магнитный, и никто сможет понять о чём Вы говорите. Поэтому мы все временно вынуждены пользоваться искусственными терминами, чтобы хоть как-то понимать друг друга, пока не будет окончено создание новой физической концепции.

Уважаемый, Сергей! Вы немного опережаете ход событий, но ничего страшного. Приятно, что есть люди, которые не проходят мимо каверзных вопросов, "заглядывая под каждый лежащий камень". Как вы поняли, на своём канале я в меру своих сил занимаюсь популяризацией работ Г. В. Николаева. Г. В. Николаев правильно решил задачу движения заряда в физическом вакууме. Так, при поступательном движении в среде физического вакуума заряд, движущийся поступательно порождает вокруг себя тороидальный вихрь, ось симметрии которого совпадает с направлением вектора скорости. Это сложное вихревое движение можно разложить на две составляющие - rotA и -divA, что и сделал Николаев. Первая пространственная производная представляет собой аналог вращающегося тора (бублика), а вторая компонента - аналог поступательного потока среды, проходящего через центр бублика. Отрицать существование двух этих производных при движении в любой среде - это всё равно, что отрицать существование у воды, вытекающей их отверстия в ванной двух составляющих - тангенциальной и поступательной. Этот пример всегда можно иметь в виду, интерпретируя пространственные производные - rotA и -divA. И так, любое вихревое движение также, как и в среде физического вакуума, всегда можно разложить на две составляющие - продольную (-divA) и поперечную (rotA), представляющие собой две компоненты токов смещения. По привычке условно мы называем их скалярным и векторным и магнитными полями соответственно. К сожалению, в своих работах Г. В. Николаев ограничился только этими двумя пространственными производными и специально не стал останавливаться на вихревом движении среды вокруг движущегося заряда, да это и не важно, так как движение вихря представляет собой отдельную физическую задачу. В самом начале своей деятельности, когда Г. В. Николаев получил первые результаты своих теоретических работ, с ним мало кто общался, намекая на то, что следует подтверждать свои работы экспериментами. Поэтому он начал думать, какими экспериментами можно подтвердить существование двух компонент токов смещения, полагая по умолчанию, что движение электрических зарядов в веществе протекает точно так же, как и в физическом вакууме. И так, ошибка Николаева заключалась в том, что изначально он отождествил природу движения зарядов в веществе и физическом вакууме и при этом не учёл, что движение зарядов в разных средах осуществляется по-разному. Отсюда и возникла вся сложность и неоднозначность при интерпретации опытов, с которыми вы столкнулись на моём канале. С одной стороны движение зарядов в веществе существует, а с другой стороны в разных средах оно осуществляется по-другому. Взять хотя бы скорость движения электронов в металлическом проводнике и в вакууме: значение скорости в металле составляет всего сантиметры в минуту. При этом, если, с одной стороны электрон движется вправо (при это токи смещения снаружи проводника очень медленно движутся влево, и наоборот), то с другой стороны продольная волна (-divA) в проводнике имеет несопоставимую скорость с движущимся электроном. По измерениям Н. Тесла она превышает в 1,5 раза скорость света. Именно малая скорость движения электрона делает эффект воздействия на вещество токов смещения практически неощутимым. Это хорошо доказывается тем, что эквивалентные токи в ферромагнетике (постоянного магните) имеют огромные скорости, по этой причине силовые взаимодействия между магнитами на несколько порядков превышают таковые между движущимися зарядами в металле. По этой же причине величина силового взаимодействия медленно движущихся зарядов в веществе находится на грани погрешностей и шумов. Поэтому эксперименты Г. В. Николаева до сих пор носят такой неоднозначный характер, порождая до сих вокруг себя пор массу споров и кривотолков. И так, вещество вносит искажение как движение зарядов, так и в движение токов смещения. Напомню, что только твёрдые среды могут проводить поперечные волны, испытывая при этом деформацию сдвига. Жидкие и газообразные среды могут проводить только продольные волны (подобно звуковым волнам в воздухе), а по закону сохранения момента импульса поперечные волны не проводят, закручиваясь сами, не имея сил упругости. Я не хочу здесь много говорить на эту тему, ограничусь лишь тем, что скажу, хоть медленно, но я двигаюсь в направлении изучения этих особенностей. Рано или поздно на канале появятся работы, в которых будет дано теоретическое обоснование особенностей движения зарядов в разных средах, а так же экспериментальные подтверждения тех неоднозначных эффектов, которыми сопровождаются опыты Николаева. Часть работ уже есть на моём канале. Смотрите их здесь на канале. Вы сможете их узнать, несмотря на то, что пока мои работы пока не связаны между собой одной сюжетной линией. Так же будет добавлены ещё несколько ключевых опытов, которые помогут до конца прояснить суть обозначенной вами проблемы. Несколько из этих опытов уже отсняты, а для проведения остальных опытов готовится материалы и оборудование. P.S. К сожалению, на некоторое время я буду вынужден остановить свои работы в связи с переменой места жительства.

Уважаемый, Израиль! Я ни на кого не работаю и ничьих приказов не выполняю. Если Вас на моём канале что-то не устраивает, покиньте этот канал и поищите в Интернете для себя другое занятие.

можно ссылку на это видео белецкого?

Ни в коем случае. Ляпнул и убежал, так и живем. Можешь не отвечать - я сюда не вернусь, здесь бред какой то. ;)

Уважаемый, Ivan Zaremez! Поверьте, я очень Вам сочувствую, понимая как Вы мучаетесь, глядя мои ролики. Бросьте Вы это неблагодарное дело. Могу ещё добавить, что огромному сожалению "Царских путей в науке не бывает". Лучше переключитесь на что-нибудь другое, более короткое и интересное, чем мои работы.

Разрезать надо хотя бы для того, чтобы узнать какой величины запасается энергия в этом материале и измерить её.

Ну допустим, узнали - измерили, а далее для чистоты опыта куда лучше и проще было бы использовать сплошные. И никаких проблем с ориентацией цилиндров.

Уважаемый, Anker! Поймите, кроме вас канал посещает ещё несколько человек, которым в отличие от вас хочется узнать и другие подробности. Любому исследователю вообще нельзя терять сопутствующую информацию. Работа по исследованию электричества не заканчивается, а только начинается. Если вы знаете что такое электричество, электрический ток, расскажите об этом. Мне и, думаю, ещё многим другим людям будет очень интересно узнать об этом. Наконец, у всех, кто имеет русские корни есть одна нехорошая привычка - выдвигать претензии тем, кто хоть что-то делает, вместо того, чтобы эти претензии выдвинуть тем, кто ничего не делает! Я знаю, что эта привычка не наша, нам привили её те, кто желает, чтобы мы перегрызли друг другу горло, но всё равно надо же следить за собой и изживать в себе этот стереотип. С уважением, Дейна С. А.

Уважаемый Сергей! Мне также хочется узнать и "другие подробности", и что такое электричество я знаю не более вашего. Не воспринимайте болезненно конструктивные пожелания как претензии. Никаких претензий нет. Ждём продолжения - чистого опыта со сплошными цилиндрами. Для более эффективного намагничивания таких массивных болванок лучше было бы внутреннее отверстие слегка увеличить и просунуть не один виток, а несколько, сформировав тороидальную катушку. И весьма желательно перед взвешиванием продемонстрировать компасом отсутствие внешнего поля цилиндров

@@sergeydeyna1956 руский мир в действии😂