Jajajajja mamita que datazo

España d 2010 para mi es la mejor selección de la historia aunque respeto tu opinión ya que tienes buenos argumentos

@@mastercubre369 hizo 8 goles y ganó dos partidos a duras penas sin dominar, a nivel individual es top 5

@@mastercubre369 para ti... Para mi: ja ja ja ja ja ja ja aj...

En mi opinión aquel era otro fútbol jugaban andando la condición física de los equipos era muy mala casi todos los jugadores fumaban y bebian.es como preguntar si es mejor Maradona o Messi!? No se puede comparar...para mi lo que hizo España de 2008/2012 tiene mas mérito y mas difícil...pero esta es solo mi opinión..por supuesto que era un equipazo e hizo historia.

Hoy no hay futbolistas, hay modelos de pasarela con pelotas de género, y que cobran como herederos. No los puedes mirar porque se les caen las pestañas y se lesionan.

Descendente de Italianos rs

Imaginemos un partido de la final de un mundial entre Brasil-70 VS Brasil-82 sería mucho imaginar, ¿no?

Ese Brasil del 82 si campeonaba se ponía a la altura o arriba por poco de la del 70 pero el título manda al final.

Quizá la gran diferencia, hay más pero no como ésta que digo, entre el Brasil del 70 y el del 82, sea que tenían a uno de los dieces, Jairzinho, que ejerció de implacable goleador, de hecho sigue siendo a día de hoy el único jugador que ha marcado en todos y cada uno de los partidos de una copa del mundo y el goleador del equipo del 82 era Sergihnho que no ha pasado a la historia precisamente por ser un crack

Con Pele en la seleccion de 1982, Brasil si hubiera ganado el mundial. Y la seleccion de 1982, jamas le hubiera ganado a la Brasil de 1970.

Con Pelé casi cualquiera gana el mundial

Quien?

@@ivan8753 Donde? Cuando? Porque? Como?

Jordan es el Pelé del fútbol, solo que Pelé estaba mucho más adelantado a su epoca

@@joaquinmunoz6137 correcto; el orden de los factores no altera la idea

Me da pena que la gente de hoy en día no lo valore

yo soy igual que tu, para mi pele es el mejorde la historia

Lo mismo me pasa. Pelé era una bestia imparable; el mejor del mundo.

Muchos creen que se menosprecia a Maradona, que fue superlativo, magnífico y sublime. Pero Pelé fue perfecto.

Pelé era un atleta natural, como Jordan, como Bolt. Fue en un momento dado más importante que el mismo fútbol. El hombre récord

@@mensajero229 imagina no la haría en estos momentos un super atleta con una técnica única.

@@josecarlos-lm7ue no le iría tan bien ahora

Un gran futbolista, peor vivió en una época mala del futbol

Verdad

Era época pelé y post pelé, porque era cuando ya se iba a retirar

Antes los equipos sudamericanos eran iguales o mejores que los europeos xq casi nadie se iba por eso da risa cuando dicen pele no jugó en Europa jaajaj paraq iba a ir si el Santos era el mejor equipo del mundo.

Uno de los mejores no,el mejor,dicho por Beckenbauer

Totalmente de acuerdo en la calidad del choque entre Brasil e Inglaterra, quizá la final anticipada de aquel mundial

Alon Sanchez interesante

Hablan de los dioses, no de mortales chaval.

Hay mas competencia hoy en dia que en los 70-80... uruguay? Eran mejores pero hoy en dia tambien son un hueso duro. Dinamarca y peru? No te lo compro amigo hoy en dia tienes a chile k en los 70 no tenian ni farolas... tienes a belgica k 3/4 de lo mismo. España, portugal, colombia, suecia con ibra... y puedo seguir....esta es la era de mas competitividad en la historia del futbol. España gana su primer mundial, chile copa america y croacia en una final de mundial....

@@machomachin5301 La URSS de Belanov (Balón de oro), la Dinamarca de Elkaer y Laudrup, la Alemania de Muller primero y Rumennigge después, La Uruguay de Francescoli, la Brasil de los 80, la Argentina de Maradona, la Italia campeona del 82, la Francia de Platini (equipo maravilloso), la Bélgica de Scifo y Ceulemans, el México de Hugo Sánchez, la Holanda de Cruyff primero y Van Basten después, la Polonia de Boniek (estrella mundial),... ¿En serio crees que no había competencia y "equipazos" antaño? Yo veo ahora el nivel de selecciones "míticas" como Italia, Holanda, etc., y me da la risa. Y respeto tu opinión, por supuesto, pero no estoy para nada de acuerdo. Había antes muchísima más competencia por ganar un mundial, una copa de europa o una intercontinental. Porque el fútbol era antes más "de la calle" y estaba más repartido mediaticamente. Ahora hay unos pocos países y clubes que lo abarcan y aglutinan todo.

@@dbusgut tienes parte de razon... esa epoca estuvo llena de jugadores y equipos de leyenda. Pero creo que en estos ultimos 20-30 años el futbol se ha vuelto mas profesional... y la intensidad de presion k hacen liverpool o juve o el barsa en sus mejores tiempos no existia en los 70...por lo tanto es mas dificil para los regateadores y el espectaculo. Hoy en dia no avanzas regateando lento porque cuando te vas del primero no tarda ni 2 segundos en aparecerte la cobertura. Antes igual eran 4 segundos de diferencia para reaccionar. 2 segundos en el futbol es la diferencia entre ganar o perder... entre regatear o no.

@@machomachin5301 Ahí sí que te doy absolutamente toda la razón. Y de hecho creo que comento eso mismo en otro vídeo de este canal (Creo que en el de Maradona vs Messi). Ese ha sido el proceso evolutivo principal que ha tenido el fútbol y, si te das cuenta, en muchos otros deportes de equipo en general (El baloncesto que se práctica hoy en día en la NBA, principalmente). De esto tuvo mucha culpa el Milán de Sacchi de los 80. Pero bueno, mis comentarios iban en la línea de la competitividad en general, no en la evolución del fútbol que, como todo, pues se moderniza. Eso sería otro debate.

@@dbusgut al final estamos de acuerdo. Solo digo que decir que en los 70-80 habia mas competividad es una verdad a medias... porque es cierto k habian muchos equipos y jugadores historicos compitiendo. Pero yo creo k cogerias a qualquier de estos equipos y los pusieras contra el barsa de los 14 titulos o el liverpool y juve en sus mejores partidos de presion alta y no saldrian ni de su campo. Algo k ya le ha pasao al barsa (un equipo especialista en la salida de balon). El milan de sacci uno de los mejores equipos de la historia pero no olvidemos que defendian muchos partidos gracias a una regla arbitraria de chiste que simplifica la labor defensiva

Há quem diga que a seleção de 58 foi melhor. Quem viu as duas jogarem.

@@999tatiani infelizmente eu não vi nenhuma delas jogarem , já ouvi falar que a seleção de 58 era muito forte também . mas no que eu em melhores momentos da seleção na copa 70 eu fico com a do tri . e vc ?

Pues si, fue Daimiel porque el no la verdad... ;)

Italia venía cansada después de 120 minutos contra alemania

Xavi Spit lol es verdad!

Deja de dar TURRA