Большое спасибо!

Во как. Тяжко аранжировщику и дирижёру нынче: добавил в состав оркестра бас-гитару, чтоб бас был чётче и звучало лучше - извращенец) добавил партию для рояля, чтоб диалог был живее и акценты сильнее (причём не сам придумал, а взял из переложений) - извращенец) а если замедлил в конце марша темп - все, враг народа и бескультурщина) (сарказм)

​@@NN-kk4vm Конечно. Почему-то никому не приходит в голову извращать классические вещи, Чайковского, Рахманинова, и др. - играют как автор написал, без отсебятины. А классическими вещами для военных духовых оркестров почему-то можно вертеть, как проституткой, начиная от "ритмических импровизаций" и заканчивая совершенно неуместными инструментами. Послушайте каноническое исполнение вещей Отдельным показательным оркестром Министерства обороны СССР п/у Н.М.Назарова, или Образцово-показательным оркестром МВД СССР п/у Ф.И.Николаевского. Например, вальс "На сопках Манчжурии" - играют по написанному автором, почему-то Николаю Михайловичу или Федору Иосифовичу и в голову не приходило заниматься отсебятиной. И его нынешнее исполнение, от которого автор Илья Алексеевич Шатров в гробу вертится - до чего извратили его творение, а Назаров и Николаевский придушили бы Дурыгина и Колотушкина своими руками. Для меня, как старого духовика-баритониста, вся эта нынешняя фанаберия - это кровь из ушей. Классические вещи должны исполняться канонически, и точка. Хотят отсебятины - пусть сочинают свои современные вещи, а классику не трогают.

@@user-ik6gt8tx7d Я слушал исполнения разные, в том числе и Николаевского, и Назарова, спасибо за рекомендацию. Не знаю, кто вы по профессии, но задам ряд вопросов. 1. Бетховена, Моцарта исполняют никак не на тех "канонических" инструментах и никак не в том составе, на который он писал, например, симфонии или концерты. Почему? И никто не орёт про извращения и неуместные инструменты. Моё предположение: потому что усовершенствовались инструменты, существенно, и концертные залы. Становление состава симфонического оркестра завершилось примерно к середине 19 века. И ой, внимание, второй вопрос: 2. Почему же в действительности без отсебятины играют Чайковского и Рахманинова, Брамса, Дебюсси и так далее? (кстати, так ли уж без отсебятины?). Моё предположение: потому что партитуры их произведений, оригинальные или оркестрованные иными людьми, составлены были для такого состава оркестра и условий воспроизведения, которые и сейчас реализуются на практике. Чего нельзя так однозначно утверждать про состав духовых оркестров и, главное, про условия воспроизведения ими музыки. 3. Известный композитор Густав Малер, когда писал и исполнял свои симфонии, подвергался насмешкам и за состав оркестра, особенно за включаемые в него "странные" инструменты типа кувалды или деревенского пастушьего рожка, и за "длинноты" произведений, и за нарушение "канонического" состава симфонии. Почитайте, чего только на него не лилось (и это только то, что до нас дошло). А ещё, напоминаем, он был первоклассный дирижёр. И в итоге? В итоге сейчас его музыка - это монумент, и слава Богу, что орущие "канонические" эксперты не сбили его с пути (а эксперты эти были посерьёзнее нас, комментаторов на Ютубе). 4. Известный дирижёр Герберт фон Караян в своей работе был адептом такого "синтетического" (цитата) исполнения произведений, такого вычищения "канонических" партитур от импровизаций музыкантов, мусора и так далее, которые подвергались существенной критике. Также критиковали его стремление записывать на новые носители информации произведения с таким же посылом, дескать, не канонично. И что в итоге? В итоге, по моему мнению, это школа дирижирования и работы со звуком образовалась, на свое время передовая. 5. Каково назначение духового оркестра, состав, репертуар и условия работы во времена написания "классических" вальсов для духового оркестра типа вальсов Шатрова или Дрейзина? И каково назначение сейчас? Ничего разве не изменилось? Моё мнение: изменилось и ещё как. Те вальсы, извиняюсь, писались и исполнялись оркестрами определённого состава. И акценты в исполнении, и сами партии закладывались изначально под намного более бедный состав оркестра, чем ЦВО МО РФ. То есть, состав и возможности, и качество работы музыкантов и руководителя условного оркестра какого-то полка, под тип которого и написано "каноническое" произведение существенно отличаются от состава, работы и возможностей цво. Найдите гобой в гарнизонном оркестре, ага, или глокеншпиль. 6. Основная работа ЦВО МО РФ - это концерты разве? Нет. Что мы видим в этих видео? Мы видим работу оркестра, дирижеров, звуковиков на мероприятии, которое а) бывает нечасто, б) цели которого: привлечь слушателя, исполнить что-то новое, погонять солистов и секции, показать себя с новой стороны. А в остальное время, поверьте, на армейских мероприятиях более чем "каноническое" исполнение. 7. Как начальник оркестра готовит концерт, представляете? У него есть 2 варианта: А) составить себе программу из "популярных" произведений, заездить её и добавлять или убирать одно два произведения. Б) каждый раз ядро концерта продумывать наново, а, следовательно, и работать с музыкантами над новыми произведениями постоянно и шлифовать старые. Как делает начальник ЦВО МО РФ, по-вашему? 8. Почему для самого большого и качественно работающего духового оркестра в России должны при творческой работе его начальника по организации концертов действовать те же правила, что и для начальника гарнизонного оркестра на 18 инструментов? Он не может и не должен развиваться сам и искать новые возможности и инструменты? 9. Вы вот заявляете про то, что духовой музыкой якобы крутят, как проституткой. Задам вопрос в схожем ключе: почему начальник оркестра Берлинской филармонии (неважно, кто, Караян, Аббадо, Реттл и так далее) может позволить себе вольности, импровизации и так далее, а начальник ЦВО МО РФ - обязательно нет? В чем разница? ЦВО МО РФ такой же уникальный по-своему коллектив, как и БФО. Технические возможности примерно такие же, конкурсный отбор сопоставим, вычистка и профессионализм звука близкие. Разница только в помещении дислокации и работы оркестра и основных задачах ЦВО, которые не позволяют ему добиваться такой же известности, как и БФО. 10. Очень рекомендую послушать и сравнить: Малера симфонию 2 в исполнении Аббадо и Хайтинка, Бетховена симфонию 9 в исполнении Тилеманна и Одзавы. Про инструменты я уже писал, почему они не отличаются, а вот ритмические акценты и динамика очень сильно отличаются. Как так?

И добавлю ещё от себя огромное спасибо коллективу, начальнику оркестра и историку оркестра за их работу. И пожелания начальнику оркестра работать, как работает он сейчас, коллектив всемерно улучшать, выделять и воспитывать солистов, работать ещё больше над качеством аудиозаписи (и так отличное!). Историк оркестра делает огромную работу по поиску и отбору военно-духовой музыки. Было бы здорово снять фильмов про историю военной музыки, её эволюцию, современное состояние, а также ряд видео про состав секций и работу оркестра, а главное дирижёра и звукооператоров. А назло всем канонистам скрипку рядом с флейтами посадить, в качестве, так сказать, эксперимента!

@@user-ik6gt8tx7d Вы берёте за эталон записи Николаевского и Назарова, но почему-то забываете, что в природе не существует авторской оркестровки этого вальса. Самые ранние нотные издания, 1907-1909-х гг. изд.О.Ф.Кнауба - это клавиры. Более того, если судить по ним, то "написанное автором" включает в себя интродукцию и коду, которые ни Николаевский, ни Назаров не исполняли. Как быть?