thanks Markovich! ENG is also okay to me

我是小小小帥鍋 我之前也這樣想，但原來廣州-北京這條航線幾乎班班都有超高的載客率，因為兩個一線城市之間的商務人員流動極高

@@chanmf5814 主要A380需要飛長途才可以利用他油耗低的價值，南航也是16年開始飛比較多國際航班才盈利的

我是小小小帥鍋 在每個機場起降都需要航額，如果一架飛機就能載運4-5架737的運量，那麼A380只要達到7成以上的載客率，他已經有盈利。 另外，如果真要飛長途的話, B787, B777, A350等飛機都比A380,747-8I這些飛機來的更經濟。早在空巴宣布要研發A380時，空巴說未來的市場需要超大型客機進行樞紐之間的載運，然後用中小型飛機如A320等運送乘客轉去小城市，從而提高轉乘率等等。但同時期，波音聽完空巴的意見後做市場調查，說未來航空市場需要的是幹線客機進行點對點直達，而非大城市之間對飛然後轉乘，從而不看好超大飛機的研發，但看到A380的勢頭後不想失去超大型飛機的市場佔有率而掉進超大型飛機這個黑洞裏。 現實數據而表明，當年波音的研究是對的，現在大多都是點對點直達航線更受歡迎，而且飛機的續航力越發提高，燃油效率更高的情況下，A380和B747-8i根本比不上787,350,777等飛機。 而A380的生產線也快要close，747-8i的訂單而只有數十架，很多航空公司只是因為想跟波音保持合作才象徵性地買幾架。而A380只有燒油不用錢的中東三子用得起，因為燃油成本幾乎不太需要考慮，而且他們玩的是以中東為中轉站的全球航空轉運樞紐，並且追求超豪華的體驗才用A380。我問過不同的航空公司機師，他們說A380的短途航線只要有七成以上的載客率便會有一定程度的盈利，而飛長途的話，根本沒有足夠的高消費乘客，載客率也不穩定，用777等雙引擎飛機更經濟，因為飛機盈利來源主要來自頭等和商務，或者現在開始興起的商務和特選經濟艙的搭配，而經濟艙很大程度上是收回成本和填滿飛機，傳統航空公司如新航，國泰等都是以高端乘客作為盈利來源。 而南航用A380來飛廣州北京是實際需要，大韓航空用A380飛台北仁川，則是吸引想體驗A380的乘客，而成本考量則是來自於廣告成本之間的轉換抵消。換句話說，就是將廣告費直接抵消用A380飛短途這期間可能受到的虧損，但又能收到市場的回響，因為台北只有Emirates和大韓航空等少數航空公司用A380飛台北，以A380執飛只是廣告推廣中的一步，成本考量根本不是first priority.

380一個悲劇的地方是 貨機版沒人買(沒有747的開口笑) 747開口笑還可以塞大尺寸的貨物 380因為駕駛艙是設置在中層 貨艙艙門只能側開

這班飛到仁川

很多厦航的飞机

東尼大大 好像說載客率不太好，會虧錢

不是载客，而是载空气。当然划不来。

難過😫 原本還想說改天去搭搭看的😢

搭了兩次, 分別在經濟艙和商務艙, 其實經濟艙載客率很不錯, 幾乎全滿, 二樓商務艙大概也有個15~30多人在搭乘

東尼大大 我也是，原本想說下次去韓國時要搭搭看的說

應該不至於, 那家族問題確實很大

お節介じい 醜聞跟要派什麼機型飛什麼航線應該是沒關啦

聽說大韓航空是家庭經營的。高級幹部都是自己人。家醜不可外揚。如果該公司這樣醜聞重重的話，就會丟盡國家的臉了。記得在30多年前，我第一次旅游台灣時，搭大韓航空從漢城金浦飛到台北。