Мужиков убивать?

ЭУЕ

@@Arkaimgesellschaft рождённый в очередной раз угнетает шизозигот.

Антинатилисткий уклад един

Ембрионы вообще угнетенный клас

если они не хотят на свет появляться то они всегда могут выйти в окно, но если они хотели жить, но их абортировали они в это окно войти не могут

Yes

А ну да, получаеца

Zeleny Slonik Да.

а зигующий человек - это как бы зигующая зигота

@@alexeyb.4052 не ну это уже страшилка какая-то получаеца

Leopingu ИМЕННО ОН!

Кто он.

Мож ты?

Когда выйдет: " Быдло про Маргинала и Светова"?

@@Vadim1488 2 года... моя жизнь и вправду изменилась, а я этого даже не заметил

Я думаю есть, просто они в андеграунде, я например совершенно случайно как-то раз наткнулся на эфир на мэд ФМ и там совершенно случайно Маргинал вел эфир.

а аборт он делать не будет - придется рожать

нуууу смотрииии....

Её тело само блять ссинтезировало зиготу.

@@petroyobka6305 ты имеешь ввиду яйцеклетку? Она не синтезирует встречу своей клетки с внешней, каво

@Softomicon🇺🇦 во всех этих случаях, кроме насилия, женщины намеренно рискуют. А значит автоматически должны принять ответственность за ситуацию. Впрочем, как и мужчины.

@Softomicon🇺🇦 плюс у нас еще нет таких технологий, чтобы со сто проц вероятностью знать, что женщина не умрёт во время родов, лол Кароче идеальный мир где презы не рвутся и медицина даёт 100% гарантию на сохранность(или наоборот) жизни женщины Да и сейчас такое время, что лужайки никакой не будет и ребёнок это очень большая ответственность и так себе вложение, тк ребёнок может свалить(взрослый), предварительно послав всех накуй(ну тут еще нужны идеальные родители и окружение, чтобы не содействовать) А ты в него вбухал столько денег и нервов, не как в далёкие времена и не как в ссср(в плане обязательного обеспечения работой после окончания учебки) В итоге в неидеальном мире с просроченными и рвущимися будут жить 18-25-летние омежки, у которых либо будет извращенное представление о сексе из порно, где мужик час долбит и не кончает, либо поломанное представление о сексуальной жизни:дрочить лучше, чем ебаться, не хочу рисковать, не хочу готовиться к воспитанию ребёнка, мне ещё гулять и гулять только без отношений Все резко станут асексуалами в душе, тк перед тем, как пойти ебац, надо пройти родительские курсы и купить люльку заранее, тк, если залетит то всё, и пох в первый же раз порвётся или нет ... Кароч предлагаю забить, пока не достигнем утопии с нервущимися и непросроченными

с эмбрионом НАП не заключен

ЗПЗ зигота помоги зиготе ПБА путь без аборта Власть зиготам смерть акушерам

ППЖ - Путь Полного Живота. Хотя не, нахуй

Зигота не аргумент

ну, светов не так давно у себя на канале отменил естественные права, так что все логично

@@yakachalov816 да, вот я и не понимаю, чего люди так возбудились в комментах.

@@yakachalov816 как можно отменить то, чего не существует?

@@GillesLouisReneDeleuze Я возбудился

@@Arkaimgesellschaft да, так и живём

Hahaha nice one

@Mike причём тут это? Они просто в аксиоматике не сошлись

Да он это бля энергетиков бахнул, таурин в голову ебнул, вот он и задергался

Ну да, немного не дожал в моменте про "действия", но в целом Маргинал был загнан в тупик.

Светов специализируется на дебатах в некотором смысле, в отличии от маргинала у которого вся карьера это комментировать видосы

Ничего не нужно отдельно признавать. Это логически следует из существующих прав на самооборону. Если мы признаем эмбрион человеком, конечно. _> "почему наказание за это преступление - смерть"_ Это не наказание, а акт самозащиты. При самообороне оборонявшийся должен стараться совершить минимальное ответное действие, которое было бы достаточным для подавления источника угрозы. Минимальное действие в случае с эмбрионом и матерью - убийство. Не существует возможности, например, пересадить его в другую матку. _> "за непредумышленное казнь"_ Ну про "казнь" я пояснил. А предумышленность не играет никакой роли. Если на меня нападет неадекватные человек, то я все равно могу защищаться, даже если он не имеет злого умысла (как его еще верифицировать, интересно, ну да ладно). _> "ребёнок в теле матери появляется не спонтанно"_ Ну почему же? Если бы появление ребенка являлось результатом намеренных действий, то вряд ли бы мать делала аборт. Вам не кажется? _> снимает с женщины ответственность за появление ребёнка."_ По каким критериям должна возлагаться ответственность? На основе сухой причинности? Мотивы роли не играют? Просто мне кажется, что большинство женщин не беременеют намеренно, чтобы потом убить ребенка и нанести себе перманентный вред здоровью. _> эмбрион находится в ситуации вынужденной беспомощности и никуда деться не может_ Как и человек в наркотическом опьянении. Значит самооборона недопустума? _> явное превышение мер самообороны_ Нет, не явное. Превышать нечего. Не существует менее радикального способа остановить человека, причиняющего тебе боль. Ну я уже пояснил в начале.

@@heritagecarrot8780 1. Женщина самопроизвольно не беременеет. Она осознанно рисковала, занимаясь сексом, к тому же без защиты. Если она на это шла, то должна нести ответственность за последствия. Не нужно смотреть на ребёнка как на самозародившийся паразит. Ребёнок - следствие действий женщины. Если исключить изнасилование. 2. Если признано, что эмбрион - человек, то у него есть права. Право на жизнь в том числе. И его право на жизнь приоритетней чем нежелание женщины вынашивать его. Если речь не идёт о осложнениях, которые могут привести к смерти женщины. На одной чаше весов жизнь человека, на другой - лень и нежелание женщины. В любой иной ситуации выбор будет очевиден. 3. Вся аргументация про самооборону притянута за уши. Кроме особых ситуаций ребёнок ничем не угрожает. К тому же я что-то не слышал, что женщины идущие на аборт аргументировали это самообороной. Там звучит банальное: "мне не нужен этот ребёнок". Аналогично можно сказать про старика или инвалида. Но реакция вероятно будет другой. 4. Почему тогда нельзя убить ребёнка на сроке в 5 месяцев, к примеру? Ну тоже в рамках самозащиты. Разница сейчас объясняется как раз тем, что типа эмбрион - не человек, а ребёнок на сроке в 5 месяцев - уже человек. Поэтому первого убиваем, а второго нет. Но если мы считаем, что зигота сразу становится человеком, то значит уже и её нельзя убивать.

@@user-pj4td1kk9y Женщина вправе передумать, даже если хотела завести зиготу, зигота не имеет прав на тело женщины. Если бы была альтернатива аборту, при которой эмбрион выживает, можно было бы спорить про то, что убивать зигот - это слишком. Если зигота использует матку женщины против воли женщины - женщина имеет право на самооборону.

​@@user-pj4td1kk9y ​ 1. Я каждый день рискую, выходя на улицу. Я осознанно это делаю, зная о вероятности возможного ограбления. Значит, я тоже виноват? Окей, следующая ситуация: Человек звонит на мобильный телефон своему другу. От вибрации телефон падает под педаль тормоза движущегося автомобиля. Вопрос: сколько лет должны дать звонящему за массовое убийство на автомагистрале? Ну пусть несет ответственность за свои поступки. А маловероятность события и мотивы, как я понял, не играют никакой роли. 2. К чему это морализаторство про "нежелание" и "лень"? Я указываю на то, что аборт полностью удовлетворяет всем критериям легальной реализации права на самооборону. С таким же успехом можно упрекнуть жертву изнасилования в "нежелании 5 минут потерпеть", "жизнь приоритетней твоей раздолбанной вагины". _> "право на жизнь приоритетней чем нежелание женщины вынашивать его"_ Нежелание испытывать физическую боль, иметь огромный риск осложнений, терять работоспособность. Если другой человек делает тебя инвалидом, то ты можешь воспользоваться правом на самозащиту. И нет, его жизнь не приоритетней. 3. Аргументация абсолютно логически выверена. Модель поведения по всем свойствам тождественна другой модели. Но одну вы считаете допустимой, а другую - нет. Очевидное логическое противоречие. _> ребёнок ничем не угрожает_ Ну это просто не соответствует действительности. Выше конкретизировал (странно, что это вообще нужно делать). _> Аналогично можно сказать про старика или инвалида_ Нет, нельзя. Они не применяют в отношении вас физическую силу, не причиняют вам боль. Я ведь максимально четко это сформулировал.

@@heritagecarrot8780 Аналогия вообще ни о чём. Падение телефонов, сосулек и кирпичей - несчастный случай. А секс в принципе существует как средство для размножения. Трахаться, а потому удивляться неожиданной беременности - попытка уйти от ответственности. Это можно с натяжкой сравнить с преступной халатностью, которая привела к жертвам. В РФ аборт по желанию женщины - до 12 недель. Дальше, это уже фактически убийство. Аргументация в том, что до 12 недель плод - ещё не человек. Если признать, что человек формируется с момента зачатия, то значит период "после 12 недель" расширяется на всю беременность. Ответь на простой вопрос. Почему сейчас женщина "в рамках самообороны" (по своему желанию) не может сделать аборт на сроке 15 или 20 недель? Ведь в контексте "незаконного вторжения", "потери работоспособности", "осложнений" ничего не поменялось. Да и вообще просто передумала.

Пусть живёт отдельно тогда, в чем проблема 😌

XD

Жаль, что пиздеж.

@George Adept я про то, что это в принципе пиздёжь, либертарианство так не работает. Если ты работаешь по контракту, то за нарушение этого контракта можно хоть пулю в лоб пустить. Поэтому ты посылаешь нахуй банк, у тебя пиздять всё твоё имущество и могут ещё убить в придачу, но суд нихуя не сделает, т.к. ты сам этот контракт заключил.

Миша просто не очень умный

Можно подумать он что-то неправильно сказал.

@@psychopaul2209 это из серии "шутки, как удар по ебалу" Марго посмеялся с фразы "ребенок переходит из актива в.." Тип светов педофил, гыгы

@@user-lv5em1cl4x тут, как говорится, кто о чём...

Он имел скорее всего в ключе *начальной стадии*, мол типа *убиваете зиготу(которая станет потом человеком) вы убиваете тем самым человека*

@@gedhador6111 нет, ты видимо жопой видос смотришь. Маргинал говорил что зигота принадлежит к виду homo sapiens, следовательно зигота - человек

@@francisdrake9375 могу тебе скинуть тайминг, где он сказал *изначальная стадия, зигота, которая принадлежит к homo sapiens, т.е зигота которая потенциально может стать человеком, если не проводить аборт

Зигота- это фашизм.

@@francisdrake9375 ну это блять подмена понятий.

ПРЕСТУПНОЕ бездействие наказывается, которое, собственно и является действием. С точки зрения права работает такая логика: ты что СДЕЛАЛ? Ты не позвонил в полицию, став свидетелем преступления, например. Не позвонил почему? Потому что, что СДЕЛАЛ: не посчитал нужным, испугался за свою жизнь и т. д. Бездействие в праве вообще не может никак фигурировать, потому что бездействие нельзя подкрепить фактами.

Оборона от кого? От эмбриона? Так он не сам туда залез. Для этого женщине ноги нужно раздвинуть(если мы про добровольный секс)

@@smaginandrew8336 люди часто сами виноваты в своих болезнях, но это не повод их не лечить.

@@maximlyutan1254 Так несообщение о преступлении как раз не наказуемо ведь?

@Mike А если бы не отстоял - рожали бы?

@@bandrewvful именно, даже поцоны.

@Nekit M а я не ебал Ежи. Он не забеременеет

Экономия через вынашивание на протяжении 9 месяцев, тратя ресурсы жизненнные и терпя неудобства связанные с беременностью?

единственный способ лишить зародыша ресурсов = это убийство. Родившегося же ребенка есть возможность лишить ресурсов другими способами, например сдав в детдом, поэтому убивать его нельзя. Опять же - вот тебе пример: паразит подселяется к тебе в дом и жрет твою еду. Да, ты САМ оставил двери открытыми, но все же ты имеешь право выгнать этого паразита из свего дома, если единственный способ его выгнать - это убийство, следовательно ты убиваешь его, защищая свою безопасность и свои ресурсы. Но если есть возможность выгнать его не убивая - ты не имеешь права убивать.

@@Cyorbu, ты мудак, не нужно обязывать делать очевидные вещи: избавляться от нарушителя в своём теле - отсюда можно и нужно совершать аборт абсолютно во всех случаях

@@Cyorbu > кто тебя, ... обяжет абортировать в либертарианском обществе? государство, которого не будет? === То же самое можно спросить и про преступления вообще: кто в анкапистане будет ими заниматься? Ну, явно ведь наказывать будут не по законам кровной мести и тяжбы будут вестись не в племенных "судах". Наверняка анкапы в очередной раз брякнут что-то там про частную полицию, частные суды, и в таком духе, верно? Если верно, то и с абортами аналогично должно обстоять в либертарианском обществе. Если вам не понятно, как это будет выглядеть на практике - то значит, вам также не понятно, как будет выглядеть на практике безгосударственное общество как таковое. Т.е. этот кейс с абортами лишь наглядно демонстрирует неадекватность анкапистана как некой эфемерной конструкции разума, и тогда уже нужно ставить под сомнению либертарианскую идеологию.

агрессор или нет, решает сама женщина, грубо говоря, согласна ли она делиться ресурсами с этим человеком или он для нее нежелательный.

@@user-jp3xz6nh9i А будет ли потом суд или какое-нибудь подобие следствия, на тему того, был ли конкретно данный акт самообороны действительно актом самообороны, а не замаскированной агрессией? Или у нас выходит, что никакие третьи лица (т.е. как минимум правоохранительные органы) не должны производить оценку действий самооборонявшегося? А то получается, что я могу идти по улице и ёбнуть (зарезать, пристрелить) первого попавшегося прохожего: а в ответ, меня либо вообще никто из полицейских не будет опрашивать, либо опрашивать всё же будут, но тупо поверят мне нА слово (что я лишь оборонялся), и сами ничего не будут проверять и выяснять.

Эмбрион является агрессором не *априори* , а в частном случае, когда он находится в теле матери *против её воли* . Агрессивное насилие это всегда *недобровольное* насилие. Если насилие добровольно, то оно не агрессивно.

И право на эвтаназию

"Более того, я считаю, что человек имеет право на часть имущества родителей, не зависимо от составленного ими завещания, тк он может требовать компенсацию за то, что его, без его ведома держали в «заточении», а за тем родили." - заебись, охуенно, только с чего ты взял, что у ребёнка должно быть на это право ? С чего бы зачатие это "заточение", если не хочет жить, пусть выпиливается, никто его не заставляет продолжать своё существование.

oceantale зависит от аксиоматики

@@flicker2891 ну ты сам сказал, что его принудили жить, так ему никто не мешает выпилиться, а если он жить не хочет деньги ему не помогут, это скорее повод побыстрее добиться смерти родителей.

@@oceantale2168 а почему ребёнок обязан родиться на свет?

Нет, если человек не принадлежит к определенной профессии и не подписал контракт

Хорошо, человек может наказываться за бездействие если он связан например?

Организм - организованная жизнь определенного вида. Зигота размножается, питается. Клетка кожи размножается, питается, поддерживает свой гомеостаз. Т.е и клетка кожи и зигота это человеческие организмы(это действительно так, но это чел. организмы на клеточном, элементарном уровне иеррархической организации жизни). Но все под человеком понимают организм не на элементарном уровне организации - подмена понятий. Более того, срывание волоса тогда становится с родни убийству особи. И это абсурд возникает из-за того, что Маргинал смешивает понятия: человеческий организм как совокупность органов(т.е особь грубо говоря) и человеческий организм как любые формы реализации генома вида гомо сапиенс сапиенс. Если вы называете клетку кожи органом, значит вы рассматриваете ее на уровне особи, относительно которой она действительно орган. Но вот относительно этой же особи зигота тоже не организм(потому что особь, это организм как совокупность органов, а зигота организм как совокупность субклеточных элементов. Это разные вещи, просто мы их называем одним и тем же словом - организм, от. лат organizatio). Более того, даже не составная часть органа. Все эти фееричные аргументы Марго по сути - отчаяные стоны филрсофа, который запутался в понятиях ручка как инструмент для писания и ручка от двери. Только в случае с ним это человеческий организм как организованная жизнь вида гомосапиенс и совокупность органов(которые совокупность тканий), образующих единую систему вида гомосапиенс; вторая и именуется в простонародье "человеком".

Хорошо, тогда из каких органов состоит одноклеточная бактерия?

@@user-sf6zz2bq4p из органелл, которые являются аналогами органов на микро уровне. Типа митохондии - легкие, ядро - мозг, цитозоль - кровь, и.т.д.

Micro Scope к какому виду относится ядро бактерии? К своему, или к белочке, собачке?

@@sirungern3290 Удивительно, но понятия тут подменил ты. Марго говорил, что зигота, принадлежащая человеческому виду - человек, потому что из неё не может вырасти та совокупность органов, образующих единую систему хомяка или кота или кого-либо ещё. Из неё вырастет только человек, потому что она принадлежит его виду. Если бы она не принадлежала этому виду, то из неё выросло бы любое иное существо. Если бы это была не зигота, а кожа, принадлежащая человеческому виду, то из неё, опять же, не вырос бы человек. Так значит, должно быть, зигота - человек. Если это не человек, а что-то другое, что при этом отличается от кожи и зиготы другого вида, тогда что это? Хм, может это ежи сармат? Хорошо, если это ежи сармат, тогда в какой момент он становится человеком? Когда перестаёт быть на элементарном уровне с кожей? Хм, странно. Но он же не то же самое, что кожа и из него вырастает человек. А, я понял! Он становится человеком тогда, когда перестаёт какать! Ура! Ура! УРА!!!!

@@fromTheRitztoTheRubble а причем здесь чувства? Мы ж говорим о "человеке", его в любом случае нельзя убивать (ну так считается вообще то). Вон Маргинал постоянно истории про какого то деда-овоща рассказывает. А то, что аналогия не аргумент, претензия имела бы смысл, если бы был выдвинут какой то тезис. Но я ничего не доказываю, я просто пытаюсь лучше понять моральную логику либертарианцев

В случае с эмбрионом и материю один человек причиняет другому физическую боль, а не просто находится на его территории. Мать может совершить минимальное ответное действие, достаточное для предотвращения процесса, причиняющего ей боль. В данном случае такое ответное действие - это аборт.

Хер заблудившегося человека случайно оказался в твоей жене. Он не понимает, что творит, поворачиваетс к тебе и спрашивает "разве аборты - это не убийство"? Ты понимаешь, что он психически нездоров и не несёт ответсвенности за свои действия, отходишь в сторонку, садишься и смотришь, потому что трогать этого ненормального - это аморально и незаконно.

Все так и есть, нехуй на чужую собственность подглядывать

@@fromTheRitztoTheRubble Человек в коме(даже тот, который может полностью выздороветь) тоже не мыслит и не чувствует. Ты попущен

Тему выбора мужчинами тем обсуждения, не могут обсуждать женщины

А с чего по-твоему у куска биоматериала должно быть право на жизнь ?

oceantale аборты не про право а про мораль. А как так получилось что ребенок именно вылезший из мамки вдруг взял и наделился правом?

Интересно, а я могу пригласить человека в гости, а потом выкинуть его в окно, ну то есть принудительно выселить? Как думаешь, фраза "это не я убил, а реалии бытия" прокатит в суде?

@@heritagecarrot8780 кто вообще сказал что женщина кого-то звала себе в утробу поселиться? Если она убеждённо считает не заводить детей, и уверенно хочет сделать аборт, то логически рассуждая можно легко прийти к выводу что данный "субъект" весьма не званный гость. А выселение грамотным врачом проходят очень даже гуманно и не через окно, просто перекрывают финансирование путем отрезания пуповины, с помощью которой паразит присосался к нескончаемым количествам ресурсам. Только не надо пиздеть сказочную хyйню о том согласие на секс моментально подразумевает согласие на заселение в утробу всякой непонятной нечисти, мол "секс для того и предназначен". Нет. Занимаются сексом для всплеска адреналина в кровь и эндорфинов в мозг, не более, зачатия лишь побочный продукт с которым надо бороться, ибо это уже незваные сперматозоиды вторгаются в частные владения женщины в виде матки и не на добровольной основе становятся нелегальными иммигрантами, нагло считающими хозяевами утробы которым ничего не смогут сделать, типа "мы же просто беззащитные зиготы, пожалейте нас". С такой логикой и жить вообще всему живому должно быть запрещено, ибо с каждым вдохом есть риск на тотальное истребления микроорганизмов. С хера мы вообще должны ценить жизнь "человека", будь то левака, муслима или зиготы превыше амёбы или инфузории? Что на счёт судов то не волнуйся, так как пока что законы РФ не совсем ШУЕ ППШ чтобы причаслять бессознательный недоразвитый хаотичный набор клеток, не сформировавший ни мозг ни органы, к гражданину РФ. Если же быть полноценным шизом и считать момент вторжения спермы в матку уже человеком, то с чего бы не считать и сперму человеком, а не только зиготу? В сперме находится полноценный ДНК код человека, и если создать искусственную среду обитания с питанием микроэлементов, то вполне может вырасти человек. Тем самым надо запретить мастурбацию, так как это просто экстремистский геноцид свыше 6 гориллионов сперматозоидов, за такое должны пожизненное давать как за истребления целого подвида "людей". Пускай все тупо со спермотоксикации передохнут, ну а xyле, зигота ведь есть человек, значит и сперма тоже, ведь из неё тоже может выйти человек положив её в правильный инкубатор. Так что это удел леваков считать неродившиеся сгустки клеток эквивалентно тождественным по сравнению с родившимся, сознательным индивидуумом с работающими органами и мозгом. Также как леваки считают что белый европеец, мартышка, зигота и муслим - это одно и тоже и должно обладать равными правами и привилегиями. Уберлеваки наслушавшись своего куколдокумира очень привыкли прикрываться пафосным словом "человек", но на меня это не работает, так как значение этого слова давно утеряло свою значимость. Да и кто сказал, что жизнь коров и кур менее значительная, чем такой же хаотичный набор живых клеток и органов как и у субстанции, нареченной в простонародье зваться "хомо сапиенс"? Веганы здесь тоже проводят тотальный геноцид овощей, ведь овощи это такой же живой организм, способный чувствовать, как и "человек". Следовательно, любое существования любого живого организма, так или иначе приводит к истреблению других живых организмов для выживания, будь то захват територии сперматозоидом для мутации в зиготы для дальнейшего халявного существования, так и борьба с захватчиками которые отхапали в твоём организме целый частный блок и крадут твои биологические ресурсы путем осуществления абортов, ну и убиванием более слабых для пропитания более сильных. Ничего плохого против капитализма я, кстати, не вижу, а он существует и по сей день; кто мы такие чтобы вмешиваться в культуру других народов? Тут главное самому понять что чужая культура нам ни к чему. Однако я анти-прогрессивист, натуралист и считаю что в законах природы в виде чистого хаоса, рыночек естественного отбора всегда порешает и сильный всегда должен следовать зову инстинктов чтобы одолеть слабого. Такие дела.

Вопрос. При аборте зиготу или убивают ядом или разрывают медицинскими приспособлениями, это и есть "выселение" из пизды?

@@kavabanga5787 зачем такие сложности? Скрутил проволку в виде крюка, поковырялся в пизде, достал плод и лишил его вампирских полномочий. Можно крючек от вешалки использовать. Делов-то.

@@MaxRideWizardLord ну понятно, ты мудак

Чекушка

Осьмушка

Нет, четвертушка, а вообще молчи другак.

Это примерно тоже самое. Как определить, когда появился разум (тот же вопрос про жизнь/душу/субъектность/любой другой критерий)? Если после рождения, то почему до? Если в три года, то до этого можно убивать? Если разговариваешь с роботом и не можешь отличить его от человека, он тоже разумен?

Человек становится мёртвым только после смерти головного мозга

То есть, если женщина согласилась на секс с мужчиной, он в нее вошел и говорит "Я не высуну", то в такой ситуации женщина не имеет права дать отпор, потому что дала свое согласие минутой ранее? (Про право нахождения в теле человека другого человека)

@Soffy Fox Вы сейчас буквально оправдали изнасилования

Абсолютно плевать как она его поместила. Если женщина в ДАННЫЙ МОМЕНТ против вмешательства в её организм, а оно совершается, то оно насильственное и СОВЕРШЕННО НЕВАЖНО, было ли оно до этого ненасильственным. Всё так же это укладывается в самооборону.

@@dr.shtopor а можно застрелить приглашенного гостя, который у меня в зале в обморок упал и не уходит из моего дома, хотя я от него это требую? Насильственное вмешательство видать. Иду за дробовиком, самообороняться.

@@user-ir5ri2uq5y Вы в праве его выдворить, а если он умрет на улице, это уже не ваши проблемы. Мало того, что аналогия не является логическим аргументом, так и аналогии у вас казуистские.

Если сами люди захотят

Соглы, ведь ребёнок лет до 4 сосёт ресурсы у мамки, а потом можно его нахуй выкинуть, так как теоретически в 4 года ребёнок уже может ходить и говорить и найти себе работу.

@@user-tu6ur9om8s ребёнок до 4 лет сосет ресурсы из матери с позволения матери. Если мать не даёт права ребёнку сосать ее ресурсы, она отказывается от него, это давно подтверждено законодательно. С другой стороны, если маргинал говорит, что естественная природа человека это плодиться и размножаться, а современные люди напридумывали хуйни всякой, то по этой логике мать имеет полное право убить своего новорожденного ребёнка, потому что у наших предков отсутствовало правовое поле как таковое, делай что хочешь, убивай кого хочешь.

@@travoltik только почему-то родители отказываются от родительских прав и отдают ребенка в детдом, а не убивают его на месте нахуй. Серьезный недостаток.

@@kirillpop8127 ну это уже морально-правовые особенности нашего общества

"У людей отличаются права в зависимости от возраста" Darling, да ты просто гений!

Результатом случайно забытой закрытой двери с большой долей вероятности является желание впустить недееспособного бомжа с шизой в свою хату. Значит бомж не может быть агрессором в данной ситуации. Маргинал хyйню несёт

Получается да

Если зигота пренадлежит к множеству "человек", то как из того, что "можно убивать" зиготу следует, что этим свойством обладает все множество "Человек"?

1) Зигота и так человек с биологической точки зрения, это факт. 2) Я тоже иногда мечтаю чтоб феминисток можно было абортировать, эти постэмбрионы с их мнением о том что люди на более ранних стадиях развития, оказывается ещё людьми не являются -- лютый кринж.

2) может ли мать своего сына выселить из дома? нет, тут также

После действий со стороны мужчины, которому женщина не давала согласия на эякуляцию с последующим оплодотворением её яйцеклетки. По сути, она не давала согласия на скрещивание своего генома с чужим, полученное в результате этого скрещивание существо оказалось там не по её вине, зигота ей не принадлежит, как и человек не может принадлежать человеку, значит тело женщины не принадлежит зиготе -> пускай уебывает из него.

Может, если было изнасилование. Именно позтому аборт допустим только в этом случае и при риске для здоровья матери.

@@jimmcneal5292 тебя забыли спросить, что кому допустимо, фашист

@@144tysachiglaz7 Как видишь, не забыли) Обтекай

А что мешает выживанию взрослой особи в большинстве случаев абортов ?

@@Rodomir_Orlov на твиче

А что у нас нервная система как волшебная палочка делает существо человеком? А если головного мозга нет, или он с аномалией, а нервная система есть?

Иисуса не существовало, его придумали производители свечей чтобы продавать их в церквях.

Я твоих мыслей НЕ РАЗДЕЛЯЯЯЮ!

Это слишком глупый аргумент.... сравнивать донорство с беременностью/самым естественным процессом живых существ....

Вы говорите о естественных правах. В либертарианстве их нет. В либертарианстве источником права является не природа/естество/бог/далее по списку, а договор. Первоначальный договор - о неагрессии. Далее общество людей может на основе консенсуса заключать любые договора, какие им заблагорассудится, или вовсе не заключать никаких, или даже отказаться от договора неагрессии и жить в анархии, как в «Безумном Максе». Такой вот анархо-капиталлизм.

Забыл о свободе ассоциаций

Ну кстати они и не обязаны почти нигде, могут в детдом отдать

Да, но что действие, что бездействие, дееспособный человек совершает или не совершает по своему решению. Если человек например психически больной или физический инвалид или в коме - то он недееспособен. Следовательно деяний совершать не может. Так же как и эмбрион

@@francisdrake9375 если псих будет насиловать твою жену - встанешь в сторонке и будешь смотреть? Он же недееспособен, не знает что творит, по твоей логике трогать его нельзя, он же не в чем не виноват.

@@swen900 Нет, просто наказывать его за изнасилование не будут, его в дурку положат.

@@garroshharosh2385 закрытие в дурке это не наказание?

@@Alexander_Abdylov Это наказание не за изнасилование, а принудительное лечение, которое нужно оказать любому больному не в зависимости от того изнасиловал ли он кого-то или нет, ведь если есть такая серьезная болезнь, то он точно потенциально опасен, а следовательно его нужно отправить в дурку. От части это наказание, но скорей все же помощь. В дурку бы его закрыли не смотря на то совершил он преступление или ЕЩЕ нет.

Ложная посылка. Сперматозоид не попал в матку по согласию матери. В противном случае мы считаем, что женщина намеренно беременеет, чтобы потом убить ребенка, нанести себе перманентный вред здоровью и вызвать общественное осуждение. Это какой-то новый вид садомазохизма? Я всё же исхожу из того, что в большинстве случаев аборт делают женщины, чья беременность не была запланирована. Ну и вы почему-то отождествляете согласие на половой акт с согласием на оплодотворение.

Мужик не залезает внутрь женщины, ало. Он просто член в неё тыкает, но по большей части остаётся снаружи.

@@heritagecarrot8780 общественное осуждение не должно касаться личной жизни человека

Да марго обосрался прост, забей

Boreas Разве не о практическом применении идет речь? В теории - да, никого убивать нельзя. На практике есть исключения.

Кроме того, можно сказать: убивать можно только неродившихся людей, родившихся людей нельзя. Где здесь противоречие?

@@Cyorbu Это что значит, в причине выбора? Лично я не вижу противоречий.

@@Cyorbu людей постоянно разделяют в законодательстве: по половому признаку, по возрасту, по работоспособности, по интеллекту. Потому что люди не равны по своим потребностям, обязанностям и возможностям во всем. Невозможно выработать одно сплошное непротиворечивое правило для всех.

@@Cyorbu я имел ввиду инвалидности всякого рода. Так я разделяю тоже по объективным причинам - делать аборт можно, если у плода не сформирмировалась ЦНС.

@@object-subject да, очень нерационально размножаться. Всю его манятеорию портят тупые плебсы.

@@object-subject дай определение обеспечить, дай определение нормальное образование, дай определение низких условий, дай определение нормальной работы.

@@object-subject слив защитан. Ты кстати скорее всего маргинал по своему же определению.

@@object-subject я просил дать определения, а ты слился. Так что ты маргинал, который живёт в низких условиях, без нормального образования и нормальной работы. Опровергнуть всё равно не сможешь.

А Светов левак ? или ты используешь шизотерическую классификацию Анатолия ?

Светов правый либертарианец

Вполне возможны и другие варианты. Как будто шутки про порванный презик - просто шутки)

@@luntis1160 Если возможно, значит все участники несут личную ответсвеность за любые возможные результаты.

@@reuvenpolonskiy2544 что значит "несут личную ответственность за любые возможные результаты"?

@@anyarchism That means, that this argument is irelevant: "Вполне возможны и другие варианты. Как будто шутки про порванный презик - просто шутки)"

@@reuvenpolonskiy2544 Если человек заразился СПИДом, то он несёт за это полную ответственность и никто не должен его лечить?

@@TheMrsuperhesoyam1 Ну он получает одну и ту же реакцию собеседников на свою телегу. Может он специально провоцирует так на высказывания гостей в поддержку сегрегации, кто знает.

@@mr.koldun9590 странно, я думал, что маргинал тут скорее про евгенику

@@TheMrsuperhesoyam1 я тоже об этом подумал, когда Марго сказал про генетический анализ родителей. Но, вроде как это уже и так практикуется. Правда проблему престарелых это не решит.

потом изобретут какие-нибудь инкубаторы для сохранения жизни и развития эмбриона.

@@tarassosiskin3131 А что с дедом? Я могу сдать его в деддом.

@@naelerasmans322 ага, сдать деда в государственный деддом и оплачивать его существование своими налогами.

@@GillesLouisReneDeleuze И? Я и так плачу налоги, вне зависимости от наличия деда. При такой логике, будь у нас возможность вынимать зародышей без вреда и содержать их, то их так же содержали бы. Так что это не играет роли, платишь ты налоги на деда или нет. Важен сам факт наличия человека в теле и на иждивении и возможность убрать его оттуда.

@@naelerasmans322 Ну всё правильно. Только это не позиция Светова. У человека (деда или эмбриона) нет безусловного права на жизнь, 13:55.

Потому что непонятно, в чем фундаментальная разница между зиготой и выросшим человеком и если мы проведем границу по определенному возрасту, то почему именно по нему?

@@jimmcneal5292 Фундаментальная разница может быть просто likeness, ability (похожесть или возможности, по рус. звучит кривовато) при этом не обязательно все редуцировать до генотипа или определения человека и момента начала жизни. А границу провести можно абсолютно произвольную, и никакого внутреннего противоречия не будет, праваильность или неправильность этой границы тоже не определить, моральные суждения вообще не вывести из описательных суждений, поэтому рационализировать именно эту границу можно в парадигме этого общества, в ее марали и юрисдикции. Тут нет никаких логичесих финтов и прочего. Если идет спор про неэтичность, скажем, одной границы, дискрус ведется в рамках этой границы, а не распространяется вообще на все, так можно докатиться до абсурда.

@@MrSam1804 ну так марго про это и говорит, и тогда например можно и негров убивать, они же тоже на нормальных людей непохожи. Тут смысл в том, что если мы говорим, что (всех) невиновных людей убивать нельзя, то и аборты запрещены. А если аборты разрешены, то нет морального права осуждать нацистов и ккк(они просто по-другому провели границу)

@@jimmcneal5292 Да нет, моральное право осуждать есть и у пролайферов в обществе где институционально закрпелены аборты, про возможность и невозможность существования марального права это нонсенс. Я к тому что чисто логически нельзя вывести прекскрептивные суждения, я точно видео не помню уже, так что не смысла спорить. Это конкретно комментарий к моему комментарию, если не понятно.

@@MrSam1804 даже если есть, то максимум аргументации в этом случае - "нам нравится вот это, и не нравится вот то". Большинство людей при этом против метаэтического эмотивизма.

Да, вот тут: kzfaq.info/get/bejne/f8qPebeBsrneZnk.html

@@a.l.1700 спасибо

"Если спид подхватил, то сам и лечись"

Машины тоже представляют угрозу пешеходу, давай машины все ёбнем чтобы пешеходы не умирали

Любая вещь в мире угрожает человеческой жизни, ты можешь умереть от всего что угодно, давай тогда убивать всех и вся только потому, что есть шансы умереть, которые есть всегда, есть и шанс того, что на меня МКС упадёт, тем более тело женщины приспособлено к этому, потому, что это её основное биологическое свойство, создавать потомство не вчера придумали. Ребёнок не паразит по определению ведь ребёнок того же вида. Аналогия не аргумент, так она ещё и не корректна, женщина изначально, она знает что такое половой акт, создаёт жизнь зная, что эмбрион не может просто выйти и уйти и за создание жизни расплачивается ресурсами.

@@ALBR_The_ МКС сгорит в атмосфере

Антинаталисты как раз имеют полное логическое право отрицать аборты

А мужиков это не касается?

Щас бы мужику про аборты говорить

@@sosiska_v_testee То-есть женщина может требовать алименты у донора спермы?

@@uebishnyi если она с ним не спала, то нет

Я не против убийства этих не приносящих ничего полезного обществу. Х*ли эти гадости у меня налоги воруют? БАН БЛЯТЬ

Х*ли замазал а БЛЯТЬ пускай остаётся. Мне пох*й ХУЙ

@@nikitar.7898 Ну да, но если у тебя нет никаких препятствий к помощи и ты это понимаешь, то это убийством будет. Это подходит по определению убийства просто. Тем не менее.

Murder, а не kill.

@@nikitar.7898 вот это мне интересно, по теории Светова если мать оставила новорожденного малыша в опасности, это ок?

Нил Иванов нет, ведь ребёнок недееспособен, ответственность за его жизнь на родителях или органах опеки

@@Kill.Snikkers заставлять женщину ухаживать за малышом не то же самое, что "заставлять ее рожать"? Оставить кого-то одного явно не нарушение НАПа

Adam Smith только не всегда добровольно раздвигает...)

@@user-bk6jd4wo3l Так и аборт не всегда является чем-то плохим.

Да нет, тупой здесь не Светов. _> "зная, что вероятность зачатия существует всегда"_ Вероятность практически чего угодно существует всегда. _> поэтому она несёт ответственность_ Существует вероятность, что обыденный телефонный звонок спровоцирует вибрацию сотового аппарата, из-за которой он упадет под педаль тормоза движущегося автомобиля, владельцу которого ты звонишь. Сколько лет должны дать звонящему за массовое убийство на автомагистрале? Его вина, что он ее подумал о вероятности такого развития события, главное - это же причина и следствие. Пусть несет ответственность за свой поступок.

@@heritagecarrot8780 Ну да, но существует ещё вероятность, что выстрел с закрытыми глазами в случайном направлении закончится чьей-то травмой или смертью, за что стрелявший всё равно будет нести ответственность.

@Nekit M Во-первых, паразит и "хозяин" по определению не могут быть одного вида. Во-вторых, когда я стреляю кому-то в голову, то просто с помощью пистолета отправляю пулю в некий объект, состоящий из костей, мяса, органов и прочего говна - где тут убийство человека?