Ха-ха, ролик о том, что думает ведущий о том, что думали режиссеры о том, что думал Булгаков, когда писал роман. А комментарии под роликом -- о том, что думает ведущий о том, ...

Мне понравилось, как автор видео постоянно говорил, что видео о том, как он понял, как создатели фильма поняли смысл произведения "Мастер и Маргарита". Очень ценное замечание 😊

С огромным предубеждением шла на фильм. Итак: это не экранизация романа, а краткое историческое, искусствоведческое и даже психиатрическое ислледование романа, изложенное синематографическим языком.

И в этот момент авторы такие: " Ну ничоси, вот оно как оказывается, будем всем говорить, что именно это мы и задумывали!" )

Мастер и Маргарита оказались в лимбе до Кобба и Мэл из фильма Нолана "Начало", когда это стало мейнстримом. Булгаков задает тренды!

По произведению Булгакова Мастер был всё таки женат о чём упоминает в разговоре с Бездомным,только не может вспомнить имя жены,да и в памяти она у него осталась неким непонятным существом. Так что Мастер мог тоже вступить в новые отношения не покончив со старыми. Похоже он просто ушёл от жены,без развода

Какая прекрасная, интересная интерпретация. Буду вас смотреть. Спасибо.

Александр, спасибо! Наконец-то увидела по-настоящему интересный и непредвзятый анализ неожиданно понравившегося мне фильма.

Только вчера другу говорил, что в этом фильме, современном блокбастере, не хватает Моргана Фримэна, который всё объяснит, что любое быдло поймёт. Ёмко, кратко и лаконично - по всем заветам Антона Павловича)) А сегодня ютуб мне подсовывает здесь Моргана Фримэна под именем Александр Шебанов))

Здорово. Очень здорово. Через концепцию неправильно понятого учения перенесенного на строящую коммунизм Москву 30-х я на роман еще не смотрел. Хотя теперь становятся на свои места многие параллели. Спасибо.

Замечательно деликатная и очень интересная трактовка, великолепно рассказанная! Слушала с большим интересом, спасибо Вам!

Мастер был женат! "Манечка....Варечка...не помню... платье полосатое"©

Маргарита не просто так страдала, не от отсутствия соблазнов, сцена с ребёнком после погрома и Фрида и ее платок - Маргарита бесплодна, она хотела ребёнка, но не сложилось, по непонятным причинам и роман Мастера, становится их общим ребёнком для Маргариты

Ждём от кого-нибудь ещё разбора мнения Александра Шебанова о том, как он понял, как создатели фильма поняли смысл произведения "Мастер и Маргарита".

Главный вывод из произведения Ми М: в психбольницах доступных для больных балконов не бывает....

вроде бы слои в картине очень хорошо указаны"декорациями" - Москва, которую строят и Москва, которой никогда не было

ТАк, теперь осталось посмотреть фильм. Ещё есть ощущение, что "истинных храмов" человечество вообще никогда не строило и не построит, ибо строящие никогда не преследуют цели святые

Я также рассуждала, пока мне не расжевали, что фильм это что-то между романом, который был выпущен после смерти Булгакова, и черновиками писателя. Куча доказательств, примеров, что фильм это более глубокое понимание идей Автора. В том числе и герои.

Самое переоцененное произведение Булгакова. Чистая конъюнктура, причем, к Булгакову уже не имеющая никакого отношения. Все так увлечены поиском смыслов там, где их нет 🎉

Скорее всего время написания романа и сегодняшнее похожи большим количеством судей. Они хорошо знают, куда кто должен попасть.

Я так умничала, когда в первый раз прочитала "Мастер и Маргарита". Потом второй раз, третий... Еще подростком. Теперь же, под сраку лет (пардон), все кажется намного проще. То ли мудрость, то ли маразм, еще не разобралась😂. Зато с романом все более менее ясно.

Известно, что в первоначальной версии Булгаков хотел сделать Мастером самого Воланда, но потом правильно переосмыслил роль дьявола в романе (и в жизни) - дьявол не творит зла сам, он лишь шёпот в ушах, умело играющий на вечных людских страстях: жадности, зависти, похоти, трусости, гневе и конечно же тщеславии (как там у Пачино - "мой любимый из грехов"👹)... Если и было в помыслах Булгакова отобразить в лице Мастера самого себя как писателя, то видимо исключительно из чувства самоиронии: возможно на закате жизни он задумывался о своём вкладе и о своей значимости в литературе, и как человек безусловно талантливый, а значит и безусловно самокритичный, он высмеял в романе собственные фантазии и размышления о своём "величии" - его Мастер гениально пишет о Христе, но в итоге делает это с подачи совсем не божьей силы. Ну и как водится - обыватель не узнал в романе себя, но зато прекрасно узнал своих соседей, родственников и коллег, ну а из фигуры самого Мастера сделали чуть ли не великомученика - ведь писал он не абы о ком, а о сыне божьем, а значит истинно свят!, тем самым доказывая, что он, обыватель, так и не понял, что всё, что ведёт к человеческому величию (в смысле признания и популярности), в глубине своей имеет дьявольскую основу.

Этот парень явно рубит в философии кино. Кайфую!

Все видят что-то свое, но не всем удается натянуть сову на глобус. Левия Матвея с чего бы не устраивал прежний порядок, он сборщиком налогов был, у кормушки стоял...

Про фильм - Что понравилось: в фильме есть внутренняя логика, сюжет более-менее связный. Сама идея фильма-матрёшки про автора, который пишет про автора, который пишет роман - интересная. Понятно, что и как происходит. Маргарита, в отличие от романа, здесь выступает как муза Мастера, это делает её образ более живым. И в целом такой вариант лично мне понравился. К тому же, раскрыт процесс творчества Мастера. Их отношения развиваются довольно органично, чувствуется некое душевное тепло. На фоне трагичности линии реальной жизни в фильме самоубийства Мастера и Маргариты вполне закономерны. Из минусов: «слит» Кот, Фагот - хипстер-наркоман, картонный Азазелло. Думаю, автору фильма надо было рискнуть, и убрать Кота и Фриду вообще, а Фагота и Азазелло совместить в одном персонаже. На качество и связность повествования это бы никак не повлияло. Маргарита слишком быстро прыгает в постель к Мастеру и поверхностно показано их знакомство. Взрыв советской ретрофутуристичной Москвы, даже если не брать в расчёт его идейное содержание, выглядит абсолютно искусственно вставленным, он меня просто отвлёк. Да и вторичен этот взрыв, ой, вторичен - Паланик и Финчер тому свидетели. Не замотивировано самоубийство Маргариты. В фильме не показано, что она узнала про самоубийство Мастера. А ведь можно было просто показать, что санитарка, передавая ей рукопись, заплакала - и перевести камеру на лицо Маргариты, которая всё поняла, и видно, какую внутреннюю боль она испытала. Или санитарка могла сказать: «меня просили Вам передать, это была его последняя просьба». Ну и сам суицид Маргариты странно показан - она бы сначала дочитала роман, а потом отравилась, а не наоборот. Вряд ли женщина рискнула бы умереть, не дочитав произведение возлюбленного. Сцена «загробного бытия» героев скомкана. Как экс-историк, комментировать показ советской реальности не буду, ибо это заняло бы очень много строк (одно только наличие у Берлиоза двух (!) орденов Боевого Красного знамени чего стоит). Резюме: в сюжетном плане фильм более-менее крепкий, снято в целом атмосферно. Если бы режиссёр ещё сильнее переработал первооснову - было бы лучше. Если воспринимать как отдельное произведение, а не экранизацию романа, от просмотра местами можно получить удовольствие.

Строго говоря, мастер тоже совершил самоубийство. Поскольку сам сделал роковой шаг с балкона. Никто ему непосредственно, по крайней мере, не "помогал". Так что мастер отправляется в ад хотя бы по этой причине. У него нет других вариантов. И здесь, кстати, принципиальное отличие от романа. Там мастер и Маргарита были убиты. Даже не вполне понимая, что с ними в этот момент происходит.

Конечно, какая я б была красивая ведьма, если б не прошлась по актёрской игре. Цыганов, к изумлению, очаровал - умное, теплое, истерзанное сушество. Все остальные - схема, и Диль в том числе. Снигирь хороша в мехах и без оных, но и только. Ковальчук, например, ведьма, Снигирь - актриса. А вот девица( фамилии не помню), что была Гелой ( Галой, ура французской музке Дали!😂😂😂) переиграла всех!

Хм.. Никто из моих знакомых не запутался в фильме, там понятно, где какой слой повествования.

Глубокий анализ. Порадовали. Проницательность поразительная. Да, Иешуа в романе Булгакова это в некотором смысле образ самого Булгакова. А Левий собирательный образ большинства людей, читающих роман МиМ. Спасибо за Ваши труды на просвещение.

Что бы ты ни строил из своего личностного восприятия- это будет неверная интерпретация Бога. «Не строй никакой храм, если Бог не строит его.» В этом суть смирения к жизни - познать недеятеля. И в противоположность- суть всех революций, майданов и перестроек- сопротивление естеству жизни и это бал Сатаны.

Шедеврально конечно же. Однако после просмотра фильма осталась неудовлетворена раскрытием нескольких персонажей - свите Воланда уделили совсем мало экранного времени. Диалоги местами сильно сжаты. При этом хронометраж у фильма немаленький, из чего делаю вывод, что это произведение не помещается в фильме, только сериал. Сериал Бортко крутой ❤

Интересно видят авторы сценария задумку романа, по-вашему Хоть из черновиков вообще следует, что по началу не было ни Мастера, ни Маргариты Ключевыми фигурами были Берлиоз, Бездомный и Воланд, и оттеняющие их интересные второстепенные персонажи А зачатки романа в первую очередь, крутились вокруг сцены на Патриарших прудах и рассказа Воланда (самого опасного существа в этой реальности) о том, что там как будто бы происходило с Сыном Божьим Если кому интересно услышать еще что-нибудь по этой теме, у Клима Жукова есть 2 видео именно по роману Булгакова, где более конкретно и обстоятельно разбирается, какие конкретно мысли и нарративы мог заложить в свое произведение сын священника с неплохим церковным образованием Ну а если хочется по-серьёзному углубиться в тему, то надо просто читать все эссе на тему и, конечно, черновики романа (желательно, подлинные)

Александр, Вы Маэстро. ВОСХИЩАЮСЬ. Так талантливо подготовлен анализ. Все слои понятны, после Вашей трактовки.. и так глубоко Вы погрузились о том как не правильно трактует Левий . И совершенно замечательная мысль о том что роли назначают и не надо самим натягивать на себя чужой ,,кафтан,,. Александр, браво.

Очень круто, тов.Шебанов❗ Bravo шикарным чертогам Вашего разума‼️👍👍👏👏🤓🤗

Не ожидала такой глубины трактовки, очень приятно удивлена. Как всегда наслаждаюсь речью ведущего. За найденные смыслы отдельное спасибо. Концовка ролика заставила меня иначе посмотреть на ожидания от своей жизни.

Булгаков не занимался такими глупостями, помещать самого себя в роман, это в то время посчитали бы пошлостью, что уже что то говорит о создателях фильма. МиМ писался частично про литературную тусовку того времени. А в 20-30 годы был лишь одна глыба которую все могли назвать Мастер. Товарищ Пешкова очень уважал Сталин

Первые пара минут просто идеальное высказывание на тему экранизаций. Никогда не понимал негатива в сторону подобных фильмов, если они по какой-то причине не соответствовали первоисточнику дословно или вовсе полностью его игнорировали.

Ну батенька, ищите смыслы там, где их нет. Понятный фильм, для молодёжи, которая не читает. Клиповый фильм

Вообще, не знаю как в фильме, но в романе Мастер до того как начал свой роман был женат

Мне не кажется, что Мастер видел себя, как спаситель для Маргариты. Наоборот, по сюжету, Маргарита стала спасителем для Мастера. Но если копнуть глубже - они оба в любви обрели для себя спасение.

Великолепный разбор фильма, вдумчивый и глубокий. Спасибо🙏💕

Меня в фильме возмутили шутки Кантора. Он что, решил Михаила Афанасьевича перешутить? Это же невозможно! Думаю, что отсебятиной нас можно было не кормить. Все отлично знают текст.

Еще не смотрела выпуск. Но уже лайк и комментарий. Нежно люблю Ваш канал и глубокую ценю Ваши разборы. В минуты, часы, дни, недели отчаяния и боли, Вы лекарство и мост в Терабитию. Благодарю.

Последний Мастер и Маргарита, это не фильм, это просто словно красивый клип, с нарезкой некоторых сцен из романа.

Александр, вы очень наивный человек и слишком хорошо думаете о людях, которые этого совсем не заслуживают. Фильм сняли обычные прохиндеи и аферисты. Им за правильно вставленную повестку позволили наворовать себе государственных денежек. Я понимаю, что хочется поразбирать всякие смыслы, но лучше смотреть на такие вещи как-то реалистичней.

Великолепно! Спасибо! Отличная глубина мысли

Александр, как Вы считаете, хромая медсестра в реальности Мастера может ли считаться своего рода параллелью хромого Воланда в его фантазии, т.е. внесистемным помощником героя, скажем так? В конце концов, именно при её участии в реальности фильма погибают главные герои.

Мощный анализ! Спасибо за новые смыслы😊

Прекрасный разбор! Стало понятно наконец понятно то, что было непонятно после книги и фильма

Собственно говоря, от романа осталась схема, обросшая тьмой аллюзий, доступных лишь булгаковедам.

"Уныние хыгыгы"(с) )))

Обидно, что в фильме от настоящего романа мастера ничего не осталось. Иешуа, это главный персонаж книги, а Мастер и Маргарита они позже появились.

Иисус не назначат апостолов а призывал их. "Следуй за мной". Они могли отказаться.

Спасибо, разбор очень понравился. Объяснение футуристичной Москвы кажется очень логичным.

"Знающий не говорит, говорящий не знает. " Лао Цзы

Я бы сказала как фильм говняет книгу и изначальный замысел

Ощущение, что Александр слишком хорошего мнения об авторах фильма...

Спасибо, неожиданно понравилось. Когда посмотрела фильм, он долго не отпускал, поэтому слушала вас с интересом.

Я оглянулся посмотреть не оглянулась ли она, чтоб посмотреть не оглянулся ли я )))

Что? В смысле Булгаков попадёт в Ад? В конце романа мастеру дали покой, не ад и не рай.

Благодарю тебя, Саш, и всю команду за то, что вы делаете!!! Я начинающий сценарист и режиссёр, и твоя деятельность очень меня вдохновляет, подстёгивая оттачивать свое мастерство всё дальше и лучше!!! Уважаю, люблю и обнимаю!

Прекрасный анализ!👏👏👏 Спасибо огромное !!!

История отгосит нас к строительству столицы советского государства в довоенное время. Фасад: социалистическая утопия, изнанка - пролетарские хлева.

Там не на пустом месте они решили, что Булгаков себя в Мастере отобразил. См. биографию самого М. Булгакова.

обзор очень понравился, очень красивая параллель. И очень точная. И да, этот фильм это что-то реально новое

Мне было очень скучно смотреть, но при этом фильм пролетел быстро, парадокс. Переходы неплохие, спецэфыекты, но диалоги некоторые зажеванные. Актёрский состав Бортко на голову сильнее, ссорян.

Спасибо, много интересных мыслей!

Интересное прочтение фильма. Благодарю.

Супер! Очень здорово!!!

Прошу прощения за небрежность, пишу со всем уважением, но хочется написать эмоционально... Шебан, какой же ты лучший!!! Стелишь как ручеёк Каждое слово как гипноз Ну а по существу, как всегда очень интересная мысль, спасибо!!! Ролик одно наслаждение!!!!!!!!!

Александр, спасибо Вам за такой глубокий анализ и искренность. Конец обзора - просто кульминация еле скрываемых чувств.

Браво! И спасибо за идею трактовка фильма и разбор 🎉

Смотрел фильм, остался чрезвычайно восхищëн точкой зрения режиссёра... Конечно мои овации компании, которая участвовала в съëмках фильма.... Они поменяли Библию в своей видение....

Да, стройная трактовка. На мой первоначальный взгляд фильм разваливался, а сейчас кажется - все встает на свои места.

Спасибо за этот анализ! Читала и смотрела много мнений и о фильме и о романе. Они часто были интересными мнениями, но только о деталях, штрихах. Но Ваше мнение, безусловно о главном, о смыслах! И на это отлично укладываются все ранее прочитанные и услышанные детали. Благодарю Вас!)

Спасибо, очень интересный анализ, заставляет задуматься. Я увидел этот фильм по-другому, и все видят его по-своему, что позволяет заявить, что мы имеем дело не просто с фильмом, а с новым произведением искусства.

Это лучшая экранизация романа. Подбор актеров и их игра просто великолепна. Вернее даже не игра, а жизнь на экране. Браво браво!

Спасибо за ваш разбор!

Странно утверждать, что без религии нет греха. Понятие греха и совести совсем никак не связано с религией. Религия, судя по всему, монополизировала эту категорию. Не надо быть верующим, чтобы понимать, что такое плохо и что такое хорошо.

Видно, что проделана работа по анализу "Мастера и Маргариты". Теперь стали понятны некоторые вещи.

Спасибо за обзор! Очень интересные мысли и сравнения👍👍

В целом, круто! Спасибо.

Что думали создатели: Деньги , деньги, деньги!

Иешуа скорее похож на героя не Булгакова, а Ренана, такой блаженный проповедник.

Автор ролика упустил один момент - само произведение собирала уже жена Булгакова, т.е. вся его структура создана ей, она буквально монтажер этой книги, а значит ваша последняя мысль должна звучать так... По мыслям создателей фильма, разумеется...) Так вот - "Гори ты в Аду, Мишка!")) А ведь Булгаков высмеивал мещанство в своем произведении, эх...

На первой минуте "если вы посмотрите Бортко вместо прочтения, то ничего не потеряете от романа Булгакова" (передал близко к тексту) Это ж ни в какие ворота, Александр...Ну как так, сразу и вляпаться

фильм просто невероятный 10/10

Ваша трактовка фильма логична,интересна и углубила некоторые моменты его восприятия,за что спасибо. Но абсолютно покоробило то,что Вы говорите об отношениях М и М. "Кто сказал тебе,что нет на свете настоящей,верной, вечной любви?" ... "Любовь выскочила перед нами...и поразила нас сразу обоих!" Вы же,говоря о Маргарите, дважды употребляете слово " удовлетворение", а о Мастере,что он,якобы,берется спасти грешную женщину,у которой в жизни все было... Возможно,это связано с тем,что в фильме нет рассказа Мастера Бездомному,а просто показана встреча и нет голоса автора,но я думаю и не толко с этим...

Булгаков даже перед смертью по словам Елены Сергеевны отказался от причастия

Вы может себе представить финал романа Мастер и Маргарита, где они попадают в рай? Иешуа берёт их за руки и ведёт по золотой лестнице в райские кущи, там их встречают херувимчики, играющие на арфах, лани, пасущиеся вперемешку с львами, молочные реки и кисельные берега, и тысячи праведников, бодро и весело поющих осанну? Такой роман не жалко было бы, если бы он сгорел. Чтобы понять Булгакова, нужно быть в контексте тех книг и концепций, которые он изучал, и не поверхностно. Вы представляете,какую роль в современной европейской культуре (не только богословии) занимает учение гностиков?

это не взгляд глубоко умного художника, а от себятина😈😈😈

Я смотрю на Долина И смотрю на Шебанова На Долина На Шебанова Так как же сделать в итоге сделать нейтральный, уникальный и достаточно глубокий контент? - вот так) супер!

P.S. Автора ролика прослушала с удовольствием, спасибо. И, да, левитация - состояние, доступное любому человеку, а не только дамам бальзаковского возраста, злоупотребляющим кремами😂😂 😂.

Дежавю, уже было у Серебренникова и Богомолова: я так вижу, я так понимаю... Я художник, я имею право. Вечное нытье безграмотной бездарности готовой пилить и осваивать бюджеты. Название ролика реклама двоечника: как фильм понимает роман... Опять ИИ?!

Учитель литературы не смог так подробно объяснить смысл романа до нас в школе, а порно режиссёр Шебанов смог

Пытается рассказать что- то новое))))) Вот именно , ПЫТАЕТСЯ! Но авторам картины это не удалось- какие-то отдельные рваные куски. В то же время Ваш разбор считаю самым лучшим. Браво)) 👍

Хорошо, что сушествует великий роман М.Булгакова, который можно просто прочесть, а все остальное- это лишь идеи, взгляды,сиюминутные, грезы и туманности отдельных людей. Фильм понравился, на фоне того, что снимают-на мой взгляд-это событие.

Молодчинка, спасибо! Не все поняла в ваших рассуждениях, где-то показалось, что Вы запутались в доказательствах. А в целом понравилось Ваше понимание романа. Остались вопросы. Мелкие конечно, но! Зачем понадобилась эта Маргарита Воланду? Что означает Бал? Для какой цели балу понадобилась королева? Вот тут мои вопросы бесконечны! Ну не догоняю я, простите. У меня есть свое мнение, а когда я им поделилась, меня обсмеяли, не поняли. Я теперь сомневаюсь.

Если устранили Бога, то дьявола вовсе не устранили, а призвали, - Воланд пришёл! Что-то Вы и вообще очень многое поперепутали...

«…рассказывает историю Пилата, Иешуа, Левия Матвея и Синедриона. Этот треугольник…» Автор топика не знает, сколько углов у ТРЕугольника?