Marx non mangiava i bambini??😢

Grazie Aldo

Pensato la stessa cosa ! Fortunati i suoi ragazzi

I

Grazie a te per essere passato di qui

Matteo Saudino - BarbaSophia me li vedo tutti i giorni i suoi video , sia recenti che meno recenti :) !

Vincenzo Benvenuto grazie Vincenzo

La meritocrazia va non solo apprezzata ma anche riconosciuta. E almeno i social media servono a questo: manifestare il proprio gradimento. Continuerò a vedere le sue lezioni e a trarne spunti di osservazione (oltre a rinverdire le reminiscenze liceali) Grazie.

nicola catelotti io penso si possano grazie ancora fare😊

Grazie Daniele... è proprio l'obiettivo del canale

Caro Matteo, meritati complimenti! Riguardo sempre a Karl Marx che sto trattando in "Economia dello sviluppo", ci sono addirittura gli schemi di riproduzione semplice e allargata che sto cercando di focalizzare bene.

@@capitanfindus74 intanto il futuro lo ha predetto alla grande mentre Hegel era ancora a farsi li pippe sullo spirito santo nella tomba, ma facci il piacere

Esattamente!

Viva il capitalismo

@@davidescristofaros2241 : Meglio del comunismo totalitario di certo; però ha bisogno di riforme pure lui

@@marcob4630 sinceramente trovo il termine "comunismo totalitario" un' ossimoro, storicamente gli Stati che si sono basati sullo Stalinismo (in generale sullo statalismo) non hanno fatto nient'altro che dare i mezzi di produzione in mano ai burocrati, in somma sostanza un capitalismo statale, il contrario di ciò che molti movimenti comunisti si prefiggono.

@@lucacapiaghi7482 : giusto! la Cina di oggi è un bell'esempio di totalitarismo con sistema economico che sfrutta al meglio il capitalismo occidentale, rubando brevetti a dritta e a manca. Uno stato totalitario che si fregia impropriamente del nome "comunista" , ma che non ha nemmeno un idea di un "wellfare" di Stato. La Cina oggi è più un regime fascista e si sa che i due estremi sovente si toccano.

Grazie!!!

@@MatteoSaudino il Capitalismo mi fa paura deumanizza l'uomo gli toglie l'anima e lo rende simile alla sigaretta consumata e buttata via restante mozzicone.

Barbara Mazzanti molto bene

L'idea è proprio quella

😘😘😘

Grazie a te💪💪

Questa me la sono fatta stampare Un grazie grande

Mattia Porcaro ebbene sì

Weber il prossimo anno, Bergson fatto

Marco Scaramuzzi vi è una intera playlist dedicata a Nietzsche

Marco Scaramuzzi grazie

Grazie

Non ancora, per ora. Mi dispiace, grazie

giorgio sgarzi prego Giorgio

Benedetta Guerranti c'è già la lezione...

Il valore d'uso primario è lo stesso, il resto sono comodità che spesso non sono necessarie ma vengono appunto feticizzate (ho visto computer uguali del macbook a 300-400€ in meno per dire, eppure la qualità è la stessa, però la mela dietro il computer viene vista come più importante del computer stesso

@@m.a.g.4881 nel caso che mi hai citato penso che i 300/400 in più siano compensati dal software anni luce avanti a qualsiasi concorrente, che giustamente alzano il prezzo del prodotto. Altrimenti sarebbe come dire che una panda e una tesla abbiano lo stesso valore d’uso primario. Il tuo ragionamento lo posso seguire in un contesto più di “moda”. Ad esempio una borsa firmata a 2000 euro che non ha nulla in più a una fatta bene a 50/100

nel feudalesimo era M-DM lo scambio, nel capitalismo diventa D-M-D+

Potrei sbagliarmi, ma effettivamente Marx non ha elaborato molto sullo stato, quello sarà Lenin a farlo, io non saprei spiegarlo benissimo ma nella live con Mortebianca lo spiega davvero molto bene (trovi i minutaggi nei commenti)

Nella foga.... 😂😍

Il processo di estraniazione porta al feticismo

Il lavoratore lavora per quel tot che il capitalista ha fissato solo perché altrimenti morirebbe di fame. Quindi, no, non si puó pensare che il suo lavoro sia completamente gratuito, ma pare ovvio che la retribuzione del ricavato dalla merce é altamente a favore del capitalista ed a sfavore dei lavoratori

Pray Penwork peccato che quando fa l’esempio degli spilli dice che il dipendente ne produce 10 ne prende 6 e al datore di lavoro rimangono 4 ma non è vero perché non tiene conto che di quei 4 il datore di lavoro deve pagare le tasse più le varie spese aziendali che servono a mantenere l’impresa in piedi e a garantire che possano continuare a lavorare poi lo stipendio è basato sui contratti nazionali del lavoro non certo dal datore di lavoro ma la cosa importante è che non offre una alternativa valida se non quella di una dittatura statale violando i diritti dei cittadini. Per finire oggi siamo alla quarta rivoluzione industriale e qui si parla di economia con un approccio filosofico ottocentesco bisognerebbe anche iniziare a pensare a idee nuove.

Qui basta usare un esempio molto terra terra, metti che un lavoratore lavora 10 ore al giorno, ogni ora produce 1(che può essere qualsiasi cosa) e percepisce una paga di 6, praticamente il suo salario copre solo 6 ore lavorative su 10 ( ha guadagnato 1 ogni ora) le restanti 4 ore in cui lui ha prodotto costituiscono il plusvalore, detto in soldoni la retribuzione dell’operaio non corrisponde alla ricchezza che ha prodotto, questo è l’elemento fondante del pensiero marxista, l’arricchimento di un individuo è un vero e proprio furto di ricchezza.

Il problema non è l'ora in se ma la merce prodotta in questo spazio temporale. Tu sei pagato per la merce ed i beni che produci nel minor lasso di tempo possibile. Es. Il mio contratto di lavoro è che Io in 8 ore devo produrre 100 kg di biscotti e sono pagato "tot" per il profitto derivato dalla vendita di questi 100 kg di biscotti, ma col variare della richiesta e grazie allo sviluppo e l'innovazione tecnologica ad esempio in quelle 8 ore riesco a produrre anche 120 kg di biscotti e perché non di più e via discorrendo, ma la mia paga rimane tutto sommato la stessa, il plusvalore creato dalla plus- produzione va tutto in tasca al padrone. Un operaio fiat guadagna 1400 € al mese Quando per esempio la fiat produce e vende 500 auto in un anno. L'anno dopo di auto ne ha prodotto e vendute 550 perché magari c'è maggior richiesta, c'è quindi plus produzione (extra lavoro dell' operaio per produrre più auto) e plus guadagno dovuto alla vendita di più auto, ma che va in tasca al padrone mentre lo stipendio dell'operaio rimane lo stesso. ------- ecco il plusvalore cioè sfruttamento.

Questo è un bel complimento Grazie

John Corleone grazie per il feedback

non dia retta,non cambi di una virgola il suo operato. Grazie.

John Corleone a volte voglio fare troppi​ collegamenti

Credo che se il Prof. lo faccia è per far arrivare al meglio la tematica affrontata e quindi, per far sì, che il messaggio venga appreso con vari e utili esempi.

PENSO CHE DEVI STUDIARE LA CADUTA TENDENZIALE DEL SAGGIO MEDIO DEL PROFITTO

@@vincenzomastrodomenico7916 Non sono ancora arrivato a leggere quella parte, buono a sapersi che troverò la risposta più avanti nel capitale. Btw la risposta in capslock è carina ma è più una cosa da comizio, io non sto mica lanciando vuote accuse, solo proponendo una discussione per capire se il mio ragionamento ha senso e sentire altre opinioni

Se la roccia ha un valore d’uso molto piccolo, difficilmente avrà un valore di scambio, dato che non sono esperto di economia, mi rifaccio al capitolo del capitale in cui si parla di questo, “l’utilità di una cosa fa di essa un valore d’uso”, quindi picconare una roccia per 10 anni, non produce valore d’uso perché non è utile alla società. “Il valore d’uso delle merci si realizza soltanto nell’uso, cioe nel consumo”, quindi picconare una roccia non produce beni di consumo, quindi non produce valore d’uso. “I valori d’uso costituiscono il contenuto materiale della ricchezza, qualunque forma sociale essa rivesta. Nella forma di società della quale ci dobbiamo occupare essi costituiscono nello stesso tempo i depositari materiali del valore di scambio, il valore di scambio appare in primo luogo come il rapporto quantitativo in cui valori d’uso i un genere dato, si scambiano con valori d’uso di genere diverso” ergo, niente valore d’uso, niente valore di scambio.

​@@nicholasf.3968 Ok, per capire meglio valore d'uso e di scambio provo a tradurre le parole di Marx in un linguaggio più semplice: Allora esiste una funzione f(x, t, A), che descrive l'UTILITA' che possiede un oggetto x, dopo essere stato lavorato per t tempo in un ambiente A (supponiamo la produttività riferita ad x sia condizionata dall'ambiente, i.e. livello tecnologico, organizzazione del lavoro, ecc.). Poi esiste una funzione g(x, t, A), che descrive il valore d'uso di x, al tempo t nell'ambiente A. Visto che c'è una relazione tra f e g, allora esiste una funzione k : f -> g (la funzione k è tale che k(f(x, t, A)) = g(x, t, A) ). La frase “l’utilità di una cosa fa di essa un valore d’uso”, si traduce con "per ogni oggetto x nel suo ambiente A, esiste una funzione f che ne descrive l'utilità, una funzione g che ne descrive il valore d'uso e una funzione k che descrive la relazione tra utilità e valore d'uso nel tempo" La frase “Il valore d’uso delle merci si realizza soltanto nell’uso, cioè nel consumo” si traduce con "per un certo oggetto x in un ambiente A, definisco consumo come il valore d'uso ad un certo istante di tempo t, ovvero: consumo = g(x, t, A) per un certo t , (dove t è il tempo totale di lavorazione di x)" La terza frase che hai citato si può tradurre con: "Esiste una funzione s che descrive il valore di scambio, e che esprime il rapporto del valore d'uso tra i due oggetti scambiati: s(g(x, t, A), g(y, t', A')) = g(y, t', A') / g(x, t, A))". Quindi tornando all'esempio del sasso, proviamo a calcolare l'utilità (inventerò delle funzioni per fare un esempio). Supponiamo che abbia una funzione f(t, x, A) = (1/(2^t)) * A(x) Supponiamo che A(x) = 1 e che t sia espresso in anni, per semplicità. f(t, x, A) = (1/(2^t)) Quindi: x="sasso", t=10, A=funzione che descrive l'ambiente f(10 ,"sasso", A) = (1/(2^10)) = 0.000976 Ora vogliamo trovare il valore d'uso g. Supponiamo che k(z) = z^2 per il sasso, nell'ambiente A. Con f(10 ,"sasso", A) = 0.000976 g(x, t, A) = k(f(x, t, A)) = k(0.000976) = 0.000976^2 = 0.00000095. Quindi il valore d'uso del sasso, picconato per 10 anni, è 0.00000095. Quindi il valore di d'uso dei sassi picconati per 10 anni sarebbe molto piccolo, e se volessimo scambiarli con un mobile dell'ikea dal valore d'uso di 1000, ci servirebbero s(0.00000095, 1000) = 1000/0.00000095 = 1.052.631.578 (più di un miliardo di sassi). Detto questo, è giusto dire che?: 1) i valori d'uso del sasso picconato per 10 anni e del mobile dell'ikea (di cui non ho specificato t o A, ma sono fissati) sono rispettivamente 0.00000095 e 1000 2) il valore di scambio tra il sasso picconato per 10 anni e il mobile dell'ikea è 1.052.631.578 Premetto che anch'io non sono un economista, per quanto sia difficile non esserlo su internet :D. Se la formalizzazione precedente tiene, allora avremmo una teoria che descrive i rapporti di valore e scambio. Ora il grosso dubbio che mi rimane è che, sebbene sia possibile ottenere delle teorie che, date delle precondizioni, formalizzino risultati molto larghi (esempio, la teoria della calcolabilità definisce e formalizza il concetto di "calcolabile", e questa è una cosa molto larga, non è come uno dei teoremini super specifici sui numeri naturali), nell'ambito delle scienze dure queste formalizzazioni hanno sia delle precise precondizioni, che delle dimostrazioni, e infatti da teorie si trasformano in teoremi. Nel nostro caso ci siamo limitati a dire "esiste questo, quindi facciamo un esempio supponendo che esista", che sarebbe come dire "dio esiste, e quindi visto che è onnipotente può creare un panino", quindi abbiamo una teoria. Obiezione: Anche la teoria dell'evoluzione è una teoria e non un teorema, ed è evidente da un sacco di dati sperimentali e osservazioni che è valida. Risposta: La teoria dell'evoluzione è appunto decorata di osservazioni ed esperimenti, e viene anche applicata in moltissimi contesti (neuroscienze: la teoria del darwinismo neurale, intelligenza artificiale: algoritmi genetici, ecc. ), mentre la teoria del valore d'uso e di scambio, formalizzata sopra, non ha osservazioni e studi indipendenti dietro, non ci sono, oppure sono marginali nella comunità gli studi che calcolano A (l'ambiente), in un certo tempo e luogo, o comunque provano a stimarlo. Visto che (la teoria di) Marx è in giro da cosi tanto tempo, mi sembra strano che la teoria dell'evoluzione abbia cosi tanti studi e osservazioni a suo favore, mentre la teoria di Marx quasi niente. Cioè, se Marx fosse in giro da 50 anni sarebbe un conto, ma sono 150 ormai, le condizioni sono cambiate, i vecchi bacucchi che potevano dire "no, non lo vogliamo perchè è nuovo e non ci piace" sono crepati, la società è cambiata e comunque la teoria di darwin ha tenuto e anzi si è arricchita molto di prove e osservazioni, mentre quella di Marx non solo non si è arricchita di osservazioni e prove, ma ha accumulato ogni tipo di critica en.wikipedia.org/wiki/Criticisms_of_the_labour_theory_of_value

Siiii

😘😘

😎😍😍

Il marxismo è un metodo di analisi

no

LA PROPIETà è UN FURTO .

Fusaro no grazie

Togli Fusaro, per cortesia. Con Marx ha in comune solo la 'a' e la 'r', per il resto sono solo turbo-seghe mentali e formulette recitate a memoria senza critica né altro che provi a distaccarsi della sua visione ristretta