Anélkül is lehet végtelen a világegyetem ha egyáltalán nem egyenletesen vannak benne a csillagok. Az erdő sem egyenletesen sűrű és nem egyenletes a magasság és a szélleség sem. Sok robbanás van a végtelenben sok számunkra még mérhetetlen űresség és távolság. Az ősrobbanás központú elmélet kb olyan mint a föld központú elmélet volt.

...milyen új ismeretet tudtál meg ?... mert ezeket a tapogatózásokat már úgy negyven - ötven éve ismerem ...

@@laszlobizsok26 ...olvasva itt a hozzászólásokat, nagyon okos és tájékozott itt valaki !... Hol tekinthető meg az Élő csillagászat Bizsók Lászlóval ? ...

@@heringmetal ...sehol... nem készítek műsorokat, a csillagászat már nem érdekel, kozmológiával foglalkoztam inkább, de megfelelő információk, mérési eredmények nélkül az se hoz kielégítő eredményeket... úgy, hogy marad a "képzelődés" ... :) ...fiatal koromban amatőr csillagászkodtam...

@@laszlobizsok26 ELTE Atomcsill David Gyula link

@@ilonaannanovak5849 ...igen, és ?... a DaGy nagy mesemondó, egyszer szívesen leülnék vele egy kis vitára, beszélgetésre, mesemondásra... helyretehetnénk a gravitáció, a Minkowski-féle téridő, a kozmológiai állandó, az ekvivalencia-elv , a vöröseltolódás mérések, a Big Bang , stb. felvetéseit egy kis "időre" ... :) ... üdv.

Köszönöm szépen!

...kár, hogy a hang viszont szart se ér... egyébként honnan "tudjátok" : ...mekkora a világegyetem ?...

...ja és várom a tudományos választ... :)

Kérdésére az egész előadás a válasz.

@@laszlobizsok26 Kár, hogy valószínűleg semmit nem fogsz érteni belőle, ha az ismeretterjesztés szintjén átszaladtál a léc alatt. Remélem, kellően szakszerűnek találod. 1. astro.u-szeged.hu/oktatas/csillagaszat/8_Galaktikus_csillagaszat/GAL2.html 2. phy-act1.princeton.edu/public/saiola/act_dr4_A20.pdf

@@thomassasdi2739 ...mekkora a VILM ?... várom a megfejtést !... :) - ez a jel azt jelenti, hogy nincs harag, csak beszélgetni szeretnék... itt, a léc alatt...

Egyáltalán nem rossz vonalon mozgó gondolat: a brán-elméletek (brane worlds) pont valami ilyesmiről szólnak. Lásd például: en.wikipedia.org/wiki/Brane_cosmology

Köszi, rajta vagyunk! A következő a bolygórengésekkel fog foglalkozni, szerintem az is nagyon izgi lesz!

@@Kiss.Laszlo.csillagasz már holnap lehetne kezdeni a műsort 😂

Köszi szépen, igyekszünk!

@@Kiss.Laszlo.csillagasz ...szevasz Laci ! ... már jó régen voltam a Svábhegyi csillagvizsgálóban, még Kulin Gyuri bácsi idejében, / ő alumíniumozta a 100-as Newtonomat a Sánc utcában, ma is meg van /!/ akkor éppen tárva - nyitva állt és benőtte az erdő... ...szerinted mekkora a VILM ?... és honnan lehet tudni ?...

Sajnos téved, a Svábhegyi Csillagvizsgálót Kulin György 1946-ban elhagyta. Az Uránia csillagvizsgáló más sztori.

@@Kiss.Laszlo.csillagasz ...ha Kulin Gyuri bácsi még ott lett volna, nem lett volna tárva-nyitva a kis csillagvizsgáló és az erdő se nőtte volna körbe... és nem hordták volna szét a műszereket... ...talán úgy kellett volna fogalmaznom, hogy : ...még Gyuri bácsi életében jártam ott néhányszor... ...a Sánc utcában meg sokat beszélgettünk meg filóztunk arról, amit még nem tudunk...és gombát szedtünk az udvaron a fák alatt... ...a 100-as és később a 250 -es tükrömet még Szentmártoni Béla barátom csiszolta kézzel Kaposváron és Kulin Gyuri bácsi alumíniumozta ... ...szeretem nézni a műsoraidat, kiváló előadó vagy, gratulálok!... minden mondatod izzik a tudománytól és az emberségtől... üdv.

Ahogy elnézem, nemsokára 80 is meglesz.

​@@Kiss.Laszlo.csillagasz Gratulálok! Megvan a 80 e!

...persze, hogy nem 42 milliárd fényév, ez csak egy matematikai becslés, a VILM valóságos méreteit ember jelenleg nem tudja... pedig a képletek nyilván mindent "tudnak" és tévedhetetlenek... :)

@@laszlobizsok26 Ha szimulációk vagyunk, mindegy mit gondolunk ki, annak semmi köze nem lesz a valósághoz. :) Aki meg fogja mondani a valóságos méretét, igencsak kapni fog egy Nobelt. :) A tudomány azért hihető, mert semmit sem tud biztosra megmondani. :)

@@belatorok5630 ...a tudománnyal nincs semmi baj, nagyon nagy eredményeket ért el az utóbbi kétszáz évben vagy száz évben, kinek hogy tetszik... ez azonban nem jelenti azt, hogy mindenről mindent tudunk, vannak még feltáratlan területek, ilyen a kozmológia is... ...a tudományt nem hinni kell, hanem művelni...

Vettük a megjegyzést, ilyenkor ajánljuk a fülhallgatót, és igyekszünk beépíteni a jövőbeli tartalmakhoz. A figyelmet pedig köszönjük szépen!

Köszönjük szépen! :-)

Köszi!

Köszi! :-)

Köszönjük! Tkp. mi is annó élőben... :-)

...honnan tudnák ?... hiszen "gravitáció" nincs is Einstein szerint... a "negyedik térdimenzió" nem egy hely, ahol lehet valami...

Ezt nem értem, de lehet, nem is baj… további szépeket! 😎

@@Kiss.Laszlo.csillagasz Persze, hogy nem! Klasszikus áutszájder nyelven írtam, azért nem érted! Szeretem ha lekezelnek és a proli szinonímáit is büszkén viselem. Köszönöm, viszont!

@@Kiss.Laszlo.csillagasz 39:08

Olyasmi, csak sokkal hosszabb keringési periódussal, emiatt ritkábban jár a Nap közelében, több lehet benne a friss párolgó anyag, mint a Halley-ben. De fizikai természetét tekintve ugyanolyan üstökös.

"41:50" Arisztotelész hibás kiindulási gondolata a mozgásról feltételezett mozgatóval? Nem használták általánosan a mérés, ellenőrzés összehasonlítás repetitív módszerét ezt Galilei kezdhette el ami a tudományos módszer és a matematika , mint szerkezettudomány által a a mai tudományos megismeréshez és a mérnöki (szükségszerű ráhagyásos) megvalósításokhoz Kr. sz. XIX. sz. vezetett mára. ez megközelítőleg 2300 év. A hellének is mértek pl. Egyiptomban pl. földrajzi geológiai távolságot ill. a Föld nagyságrendi méretét, Föld Hold hozzávetőleges távolságot szögekkel és a háromszög alapvető tulajdonságainak felhasználásával, de egyediként azaz NEM TETTÉK MINDENRE ÁLTALÁNOSSÁ!! EHHEZ MÉG 2000 ÉV SIKERE, BOTLÁSAI KELLETTEK. gondolom cset-GPT ezt a felvetést ÉRDEKESNEK találta hm...! : " ChatGPT A felvetésed történelmi és tudományos szempontból is érdekes. Az állításodban az látszik, hogy Arisztotelész hibásan feltételezett mozgatóval indult ki a mozgásról, és csak Galilei idejére kezdődött el az általános mérés, ellenőrzés, összehasonlítás és repetitív módszer alkalmazása a tudományban és a mérnöki megvalósításokban" (< ez a válasz MS openai cshatgpt-é!)

A szakmai publikálás módszertana pont azért van megalkotva, hogy legyen egy bizonyos szint, amit meg kelljen ugorni. Akárki akármit egy Facebook-bejegyzésben, vagy más közösségi médiafelületen nyugodtan leírhat, de szakmai eredményeket a minőségbiztosítás érdekében szaklapokban érdemes megjelentetni.

Belefeledkeztünk, illetve nagyon sok, nagyon jó kérdést kaptunk az élő verzió alatt.

Dehogynem, abszolút!

Hmm. Melyik játéknak?

Amivel Ön is és a gyerekek is szeretnek játszani,és csillagászati témájű. A másik kérdésem az mi volna az az Oscart érdemlő film?

Angry Birds Space - dühös madarakkal és elpusztítandó zöld disznókkal megkreált égimechanika-szimulátor és NASA-népszerűsítő infografikákkal. Nem tudom, hogy még letölthető-e, egyik évben mintha már eltűnt volna az AppStore-ból. De Androidon lehet, h mindmáig létezik. A film pedig a Minden, mindenhol, mindenkor, amit néztem már moziban, néztem már tévében és nem tudom eltúlozni, hogy mennyire jól szórakoztam minden egyes alkalommal. Vicces, elgondolkodtató és nagyon jól összerakott sztori, a lassú indulás (kb. tíz perc) után igazi intellektuális hullámvasúttá válik.

A kozmológiai állandót a laikus közönség kedvéért nem emlegettük, volt elég komplikált koncepció így is az anyagban.

...akkor ennyit a kozmológiai egyenletek megbízhatóságáról... beteszem az egyenletembe a "kozmológiai állandó" nevű számot, aztán ha nem látszik jónak valamiért a kijött eredmény, akkor meg kiveszem... ...olyan, mint a "sötét energia", senki se látta, mérte, legfeljebb feltételezte, hogy létezik, különbem nem stimmel az egész kozmológiai felépítés... ...mindig akad valaki, aki szeretné megmondani a VILM - ről a frankót, hát, nem nagyon megy...

@@laszlobizsok26 számodra is áll a zászló, mondj jobbat... :D

@@selgirr ...üdv. , és hol áll az a zászló ?... amikor kis csóri srác koromban a Palomar hegyi /Mount Palomar, USA/ öt méter átmérőjű dagadt üvegtigris volt a világon a legnagyobb átmérőjű /és súlyú/ csillagászati távcsőtükör, már akkor se értettem, hogy miért nem apró, vékony , könnyű kis egyedi , hatszögletes tükrökből raknak össze nem öt méter hanem mondjuk 100 méter átmérőjű tükröket ?... lelkendezve elmondtam a szakkörvezető tanár bácsinak és pl. utána K. Gyuri bácsinak is, leintettek, mert szerintük egy ilyen egyedi tükrökből álló optikai felület nem adhat értékelhető képet, mert a különálló kis tükörfelületek jusztírozása nem megoldható... aztán úgy tiz-tizenkét évvel később olvastam a cikket /Föld és Ég, tíz felkiáltó jellel /, hogy az USA-ban ún. "mozaik" távcsőtükröt építettek, amelynek optikai vezérlését /jusztírozását/ speciális számítógéppel oldották meg... erről ennyit... ...meg vannak az eredeti terveim, kézzel készült rajzaim, számításaim, ha valakit érdekel, meg tudom mutatni...látszik rajtuk, hogy régiek... ...mondok jobbat, ha valaki elmagyarázza nekem, mi az általános relativitáselmélet alapgondolata, amire aztán felépül az egész elméleti rendszer /ez az ún. "ekvivalencia - elv"/, amit már tizenhat éves koromban se értettem, pedig a kis Einstein könyvecske állandóan ott lapult a belső zsebemben, hogy bármikor beleolvashassak utazás közben... ...ha tehát valaki elmagyarázza nekem érthetően, hogy mit ért "ekvivalencia elv" alatt, akkor én is elmagyarázom érthetően, hogy miért nem "elv" ez a kis gondolatmorzsa, amivel aztán maga Einstein se tudott mit kezdeni az áltrel - ben...

@@Kiss.Laszlo.csillagasz ...Laci, ne beszélj félre, a "kozmológiai állandót" azért nem emlegettétek, mert az rámutatott volna az áltrel tarthatatlanságára és komolytalanságára... ...milyen egyenlet az, amelyikben ötletszerűen cserélgetjük a végeredményt befolyásoló szám alakú jelentős tényezőket ?... ...azt írsz bele, ami neked tetszik és az lesz a végeredmény, amit ki akarsz hozni belőle ?...

Ja, hamarosan meglesz a 60 is, a kumulatív nézettségi görbe egyenesen megy felfelé töretlenül július óta.

Ajánlom figyelmedbe a Bevcsill4 előadásaimat, szintén ezen a csatornán.

@@Kiss.Laszlo.csillagasz Ne haragudjon, de félelmetes mennyire szakmai volt ez a műsor. Végignéztem, mert érdekel, csak sok volt nekem, mint laikusnak azok a szakkifejezések, amit hallottam. Ettől függetlenül nem bánt, továbbra is szeretem hallgatni önöket, de most szinte semmit sem értettem.😊 Még tanulni kell....😊

Sárgulok az irigységtől... :-)

A NEOWISE üstökös idején kezdett komolyan érdekelni a csillagászat. Nagyjából azóta van élő csillagászat is aminek minden részét láttam és alaposan bővitette az ismereteimet. Ebben az adásban sok újdonság volt számomra így a hossza ellenére is simán végignéztem. Ezúton is köszönöm értékes ismeretterjesztő munkáját. Csak így tovább!

@@Kiss.Laszlo.csillagasz ...hát még én !!!... majdnem annyira érdekes lehetett, mint amikor 1986. -ban június 30. -án este tízkor lefekvés előtt nézegettem a holdsarlót 45 fokon az égen, aztán másnap este kiderült, hogy az 1986. -os csillagászati évkönyv szerint június 30. -án nem is kelt fel a Hold... de akkor hogyan láthattam ?... :) ...most már lehet sárgulni...

@@Kiss.Laszlo.csillagasz Na, itt tanyán utóbbi pár napban derül kifele, kirakom már nagy tubust, hátha meglátja. Ha lesz kép, bemutatom valami videóban, amúgy is forgatnom kellene már pár filmet. :)

Akkor eggyel több akár el is fér a kibertérben… 🤓

@@Kiss.Laszlo.csillagasz Tengerbe vizet hordani.

Nem a részecskék repülnek, a közöttük levo tér tágul. Ezért nem jó analógia a robbanás hasonlata.

Ha a köztük lévő tèr tágul, akkor ez a tér micsoda tulajdonképpen? Mert az anyag az a két részecske, de ami köztük tágul az nem anyag. A tér hogy tágul ha az nem anyag?

Google: Robertson-Walker metrika és azon belül is a skálafaktor. Sajnos bővebb válaszra nincs módom.

Minden, mindenhol, mindenkor. Imádom.

@@Kiss.Laszlo.csillagasz köszönöm szépen!

Hát a részecskefizikusok másból se élve gyűjtögetik a Nobel-díjaikat... Viccet félretéve: azért elég sok megfigyelési tény is igazolja bizonyítékként, hogy nagy vonalakban elég jól értjük a dolgokat.

Max egy fénynapra.

Hát erre klasszikusan a nem tudjuk a válasz. Ahogy én értem, egy ilyen véges inflációs szakaszt kell _feltételezni_, hogy utána megkapjuk a kisimult mikrohullámú háttérsugárzást. Szóval nem valamiből következik (amiből esetleg következne a mechanizmus leállása), hanem egy ilyen korlátos dolgot kell előírnunk, hogy azt kapjuk, amit látunk. De biztosan vannak a szakirodalomban komplikált magyarázatok is, ezeket viszont nem ismerem.

@@Kiss.Laszlo.csillagasz köszönöm a választ

Dgy Dávid Gyula olvadt vákuum előadásait javaslom.

@@gg630504 köszönöm, megnézem. Nagyon sok előadást láttam tőle de ez még nem került sorra

@@petermolnar9173 Akkor, ha szabad még ajánlanom a wikipédián a Dávid Gyula fizikus szócikket, az elérhető előadásinak listájával. Körülbelül 200 órányi lehet :)

Ja, ez klasszik kontentnek tűnik ezen a fertályon.

A végéről kezdve: nem "minden" kezdődött a nagy robbanással, hanem az általunk belátott univerzum sorsa indult számunkra a big bang-gel. Azon túl lehet bármi és semmi nem zárja ki, hogy mi nem az első és nem is az utolsó korszakot jelentjünk egy hatalmas metaverzumban. Megismerésünk határai viszont végesek, ez az általunk belátott világegyetem.

Egy közeli analógia: a klíma változik, a hatást tudjuk mérni. De hogy pontosan mi okozza, milyen mértékben milyen mechanizmussal, azt valójában nem tudjuk. Kicsit sántít a hasonlat, de talán ravilagit a lényegre: valaminek a hatását érzékelni és tudni pontosan, h mi az a valami, két különböző dolog.

@@Kiss.Laszlo.csillagasz Ez majdnem olyan, mintha a hitet említenénk. Kérdés, hogy eléggé hiszünk -e abban, amiben hiszünk? Érdekes gondolat, ha hiszek a sötét anyagban, akkor létezik? Ha nem hiszem, hogy van, akkor el kell hinni, mert valaki hisz benne, holott nincs rá igazán racionális bizonyíték? Érdekel a véleménye.

@@Kiss.Laszlo.csillagasz Természetesen azt tudom, hogy önök sokkal precízebb számításokkal dolgoznak, mint amire én képes lennék és ezek alapján jönnek ki olyan végeredmények önöknek, ami miatt ilyenek a véleményei. Ne értse félre, de arra késztetem most, hogy egy buta embernek segítsen, hogy picit többet tudjon.😊

Ha azt tapasztalnád, hogy a grafitceruzád súlyától leszakad az asztal, amire rátetted, felmerülne pár kérdésed azzal kapcsolatban, hogy nem volt-e ott a ceruzán kívül más is... Galaxisokban, a spirálkarok mozgása (melyek anyaga és ezen anyag tömege, mennyisége meghatározható) a fizika jelenlegi modelljeivel csak úgy magyarázható, ha ezekben a spirálkarokban 5-ször annyi tömeg van, mint ami a számunkra látható anyagé. Ezen rejtélyes ellentmondás kapcsán a fizikusok egyik feltételezése, hogy "sötét anyag" képezi a hiányzó tömeget. Vannak, akik mást gondolnak (pl.: Richard Penrose).

Ha csak halk lenne... De még ráadásul egyenetlen is. Nem látszott, de a közvetítő szoftver a háttérben rendetlenkedett és a technikusunk síkidegen próbálta fenntartani az élő műsort és nem maradt figyelme a hangerők szabályzására. Igen, tudjuk nagyon jól, hogy a hangosításban nagyon amatőrök vagyunk, rajta vagyunk, hogy tegyünk ez ellen.

Sztem nem. Minél távolabbra nézünk, annál hiányosabbak az információik, összefolynak és érzékelhetetlenül halványak az egyedi égitestek.

Tisztelt Professzor Úr! Utolsó kérdésem: az univerzumot a teremtő isten alkotta vagy sem?

Erre mindenkinek önmagában kell megtalálni a választ.

@@Kiss.Laszlo.csillagasz Megértettem!

Igen, ez volt az inflációs korszak, iszonyú rövid ideig tartott. Az angol wiki megfelelő szócikkéből beidézve: "The inflationary epoch is believed to have lasted from 10^−36 seconds after the conjectured Big Bang singularity to some time between 10^−33 and 10^−32 seconds after the singularity. ". A "Physical cosmology" wiki-sorozat igen részletes és naprakész, korrekt anyag.

@@Kiss.Laszlo.csillagasz ...honnan tudod, hogy mekkora az "iszonyú rövid idő" ?... vannak mérési adatok elképzelések helyett ?... nincsenek, tehát vagy igaz, vagy nem... :)

​@@laszlobizsok26 A kozmikus háttérsugárzás mért ertékeit a pont ilyen felfúvódás magyarázza. Ha nem olyan a felfúvódás, nem ilyen a mért erték. Az autó baleset előtti sebességét a féknyom mért hossza magyarázza.

@@gg630504 ...ok, de milyen az a "pont ilyen felfúvódás" ?... az autó féknyoma itt van az orrunk előtt, ezért eléggé egyértelmű, de a "felfúvódás" kicsit más tészta, hiszen azon is vita van, volt-e Big Bang ?... szerinted a vöröseltolódás - mérések rendben vannak ?...

@@laszlobizsok26 Arról is van vita, hogy a Föld lapos vagy gömbölyű-e. Magellán hajósainak Föld körüli kirándulása ugyan sziklaszilárd mérés, bizonyíték, hogy gömb, de mindenkinek alkotmányos joga téveszmékben hinni és alkotmányos joga a szólásszabadságát használva terjeszteni. Én viszont nem vagyok köteles másokat bármiről is meggyőzni, másokat tanítani, hiszen az durva beavatkozás lenne a természetes szelekcióba. A Covid távoktatásnak hála rengeteg tudományos anyag felkerült nyilvánosan a netre. Ajánlom figyelmedbe a wikipédián Dávid Gyula fizikus szócikket körülbelül 200 óra bizonyítékkal és logikus következtetéssel. Pillanatnyilag az energiavámpír trollkodás jeleit vélem felfedezni mondataidban.

A szerintem precíz válasz: az általunk belátott és a fizikai megértésünkkel elérhető térrész története azzal kezdődött. De hogy azon túl mi van, ha van, azt senki nem tudja.

@@Kiss.Laszlo.csillagasz De az ősrobbanás nem bizonyítható.A semmi,nem tud felrobbanni.Ha meg az anyag mindig létezett,---ami ellent mond a termodinamikának.... energia nem jön létre a semmiből,nem keletkezik,és nem semmisül meg-------mitől robbant fel? Tudomány,:tudományos módszer:,Wikipédia : Valamit megfigyelni,modellezni,megismételni,reprodukálni,tapasztalati úton,és gyakorlatban ellenőrizni.Az ősrobbanást senki nem figyelte meg,senki nem modellezte,nem ismételte meg,nem reprodukálta,és gyakorlatban nem ellenőrizte.Egy robbanásból,nem lesz szervezettség,pláne nem élő szervek,tudat,lélek.Tehát ez csak egy elmélet.A világ egyik legokosabb embere Arthur Eddington asztrofizikus mondta:----"Ha az elméletedről kiderül, hogy az ellentmond a termodinamika második főtételének, akkor nincs semmi reményed. Nem számíthatsz semmi másra, minthogy a legnagyobb megszégyenülés mellett összeomlik az elméleted".......A tudomány tehát nem tud magyarázatot adni az élet keletkezésére.A biblia és Énok könyve viszont viszont igen.1 Mózes 1: Kezdetben teremté Isten az eget és a földet...2 A föld pedig kietlen és puszta vala, és setétség vala a mélység színén, és az Isten Lelke lebeg vala a vizek felett....... A tudomány igen is tisztában van a teremtés tényével,folyamatával.Egy példa :2 Énok 24.1 : : Az Úr hívott és így szólt hozzám: „Énok, ülj jobb oldalamra Gábriellel” 2. És hódoltam az Úrnak. És mondá nékem az ÚR: Énok, Szeretett, amit látsz, amelyek még áll vagy jár, ami tökéletessé vált általam lett. Én pedig mielőtt eleve létrejött mindez, tudtul adom neked, amit teremtettem a nemlétből a létbe, és nemláthatóból a láthatóba. 3. Figyelj, Énok, és légy figyelmes az én szavaimra! Mert még csak nem is angyalaimnak magyarázom el titkaimat, sem eredetük értelmét, sem a teremtés végső célját, és neked ma tudtodra adom. 4. Mert mielőtt bármilyen látható dolog létrejött, én, az Egyetlen, megmozgattam a láthatatlanokat, mint a napot, keletről nyugatra és nyugatról keletre. 5. De a nap nyugalmat lel, én viszont nem leltem nyugalmat, mert még minden nem lett megteremtve. És kitaláltam a létezés alapját, hogy látható dolgokat alkossak............Tehát azt mondja a Teremtő: a nemláthatóból,a láthatóba!!!!.Mit mond a tudomány?A valami a semmiből felrobbant-----.Majd így folytatódik Énok..:Isten elmagyarázza Énoknak, hogyan jött elő a látható és a láthatatlan a nagyon mély sötétségből. 25. 1. Ezt parancsoltam a legapróbb részeknek: „A láthatatlan dolgok egy része ereszkedjen a láthatóba!” És a teremtés fénye (az Adoil) leereszkedett, felette hatalmas. És láttam, és, íme a gyomrában hatalmas világosság volt. (*7) Adoil: "a teremtés fénye") 2. És azt mondám neki, „Bomlaszd szét magad, Adoil, és ami belőled születik váljon láthatóvá.” 3. És szétszórta magát, és hatalmas világosság jött ki belőle. És a kellős közepén voltam a hatalmas világosságnak. És így a fényből fény jött ki. És egy nagy korszak jött ki, és feltárultak mindazok a teremtmények, amit elterveztem, hogy megteremtek. 4. És láttam, hogy ez jó. 5. És egy trónt állítottam magamnak, és ráültem. És akkor szóltam a fényhez: „Menj magasabbra és szilárdulj meg (magasabban, mint a trón) és légy alapja a leghatalmasabb dolgoknak.„ 6. Nincs semmi sem magasabb, mint a fény, semmi más. És lehajoltam és láttam felfelé a trónomról............Szóval,tehát volt a teremtés fénye az Adoil.......mit mond a tudomány? :az ősrobbanás a legfényesebb pillanat.....Teremtő : és szétszórta magát......tudomány :szétszóródtak az atomok az univerzumban......Tehát valahol elmondják az igazat,de kiiktatják a Teremtőt,eltávolítanak tőle,fogadd el az evolúciót,hogy a forró föld lehűlt,és te egysejtűekből,ebihalakból,majd a majomtól származol.Hogy semminek semmi értelme,Te csak egy porszem vagy a nagy "világegyetembe"céltalanul pörögsz forogsz a semmiben.Pedig céllal lettünk megteremtve.Még egy apróság.a NASA ( Amerikai űrhivatal) Héber jelentése NASHA azaz : félrevezetni, azaz megtéveszteni, vagy elcsábítani:--becsapni,Nem véletlenül íratta a sírjára Wernher von Braun, Psalms 19.1 -Zsoltárok 19.1 : Az egek beszélik Isten dicsõségét, és kezeinek munkáját hirdeti az égboltozat.Érdekes idézet egy rakéta tudóstól.Persze.Mert ők, nagyon jól tudták,hogy a föld egy zárt rendszer amit nem lehet elhagyni,amiről Bill Nye fizikus,tudós,is beszélt.Elnézést,hogy hosszú lett.Üdv!

Valamikor jövő tavaszra talán meg is lesz.

Hát akkor nincs közöttünk kémia. Sok sikert az érdekesebb tartalmakhoz! 🤓

Lehetséges. Gyanítom, soha nem fogjuk tutira megtudni.

Hmm, ez de jó kérdés.

Igen, jó a következtetés, hiszen a hullámok pontos természetétől nem függ a Doppler-effektus. Hangok, elektromágneses hullámok, gravhullámok, tök mindegy, a relatív mozgás miatt a beérkező hullámhegyek száma változni fog.

@@Kiss.Laszlo.csillagasz Köszönöm.

@@Kiss.Laszlo.csillagasz ...ha Einstein szerint nincs gravitáció, akkor hogy lehetnének "gravitációs" hullámok ?... tehát vagy Al beszélt félre, vagy ti... :)

Hmm? Miért ne lenne gravitáció Einstein szerint? Az áltrel pont erről szól, az egyenletekből pedig természetes következmény a gravhullámok léte.

Nem trollkodás egyáltalán a kérdés. Mi mindig elmondjuk: “legjobb tudásunk szerint”. Azért voltak a tudománynak, de még a csillagászatnak is figyelemre méltó eredményei, ami egyszerűen csak “működnek”. Pl. a GPS nem csak alkalmazott égi mechanika (gyökerek: a Hold és a bolygók mozgásának megértése), hanem bizony még az ált.rel. által jósolt téridő-görbületi korrekciókat is használja. Azért gondoljuk, h jól a következtetéseink, mert úgy hisszük, helyes alapfeltevésekből logikus, matematikai eszközökkel végigvitt eljárással helyes következtetésekre jutunk. De még egyszer: legjobb tudásunk szerint. Aztán a valóság megcáfolhatja a ma tudását, de azt sem az égiek fogjak elárulni, hanem vélhetően a tudományos módszert alkalmazó kutatók.

​@@Kiss.Laszlo.csillagaszKöszönöm kedves válaszát, amiből azt alázatot is bemutatta, hogy nem biztos, hogy mindent tudunk, hanem annyi, hogy a " legjobb tudásunk szerint". Nagyon kedvelem önöket.❤ Sehol sem vagyok ilyen beszélgetés értékelésében, de szeretném érteni.

Köszi! Igen, ez egy jól eltalált adás volt.

41 E

Mert minden irányban távolodnak tőlünk.

@@Kiss.Laszlo.csillagasz köszönöm, ezt értem de ha egy gránát felrobban a zsebemben és a repeszek minden irányban távolodnak tőlem akkor a tér körülöttem nem tágul.

@@janosszabo840 Ez a különbség. Lufira ragasztott 5 forintosok. Felfújod. Az 5 forintosok nem mennek sehová. A tér görbül alattuk. Tágul.

Így van ☺️

Köszi, akkor nem találkozott a stílusbéli kínálat a kereslettel. Szerencsére a nézők nagy hányada mást gondol. Sok sikert az izgalmasabb témák kereséséhez! 😉

Szurkoljunk együtt!

@@Kiss.Laszlo.csillagasz Szurkolhatunk,csak talaljanak egy elfogadhatobbat!

...megdől ?... én 1964. -ben olvastam róla először és már akkor is nevettem rajta... :)

Bárkit megsértettünk akaratlanul, attól elnézést kérünk.

@@Kiss.Laszlo.csillagasz Elfogadom azzal a feltétellel hogy megmondja mikor jönnek az idegenek. Kivették a gégém , szeretném már egy műgégét mert nem tudok a nejemmel veszekedni egy jót. :)