Nagyon felszínes volt ez a kis förmedvény, a címben vállalt fogalommal nem is foglalkozik!

A vonal formáció azért kellett hogy egyidejűleg minél többen tudjanak tüzelni. Nem voltak huzagolva a muskéták, így célozni sem lehetett velük, ellentétben a filmekkel. Mindenki mereven előrre lőtt, ezzel érték el, hogy ne lőjjenek többen egy embert. Széttagolt alakzatnál nagyon lecsökkent a hatékonyság, azokat minden esetben elsöpörte a "túlerő" . Lovasság ellen bevetett formáció volt a négyszög, ami mint elhangzott megakadályozta hogy a lovasok legázolják, levágják a katonákat. Viszont a négyszögnek is volt egy iszonyatosan nagy hátránya. Azaz több is. A négyszög mozdulatlan. Oda lehet vinni tüzérséget és felszámolni. A másik, hogy négyszögben a katonák adott számban 4 irányban néztek. Egy irányban kevesebb volt így kritikusan lecsökkent a tűzerő. Ha a lovasság után közvetlenül megérkezett az ellenságes gyalogság, akkor a nyégyszögbe tömörült alakzatot pillanatok alatt felszámolta a vonal formátumú gyalogság, hiszen az ellenségnek csak a negyede nézett feléjük a maradék minden más irányban. Alakzatot váltani viszont hosszú idő, és közben nagyon sebezhető az egész alakulat. HA megbomlik a négyszög, visszatér a lovasság és felaprítja őket, ha viszont megmarad a gyalogság halomra lövi az embereket...

Egyáltalán nem érted a hadművészet fejlődését, és azt sem, hogy miért volt szükségszerű a vonalharcászat alkalmazás a 18. század során. Csak, hogy az alapoknál maradjunk: folyamatosan kevered a taktika (harcászat) és stratégia (hadászat) fogalmát. Ez Bsc. képzésen az első óra hadművészet történet tekintetében. A harcrendek alkalmazásáról sincs sok sejtésed, ahogy azt sem látod, hogy hogyan lesz a 16. századi tercióból a 17. század végére fejlődött vonal. Szóval ez egy nagy bullshit parádé. Ha erről akarsz tanulni, keress meg! Magyarországon igen kevés helyen tanulhatsz hadművészettörténetet egyetemen…

A vonal alakzatnak volt még egy formája. Az első sor lő, majd oldalra lép és elkezdi tölteni a puskáját. Az őt követő katona elhalad mellette és elé kerülve, céloz és lő, majd oldalra kilép és tölt. Ezzel a módszerrel viszonylagosan folyamatos tűz alatt tudták tartani az ellenséget és lassan haladtak előre. A töltést be kellett fejezni mire az oszlop a végére ér. Ezt gyakorolniuk kellett, hogy a töltést minél gyorsabban el tudják végezni.

Ez nagyon jó volt ezt vágytam! Nem is kellett le írnom hogy pont ilyen videó legyen pls és mekkora szerencsém van😅 de nagyon köszi és érdekes volt amúgy engem azért érdekelt ez mert én pont ilyen Napoleon mániás vagyom😅😆 tetszett ez a videó nagyon!!❤

Ezért voltak a magyarok okosabbak 1848-49-ben, mert ahelyett, hogy lövöldöztek volna hosszú sorokba állva, szuronyrohamokat indítottak a puskáját töltő osztrák gyalogság ellen. Es ezzel a kevés töltényüket is megtakarították.

Láttam Francia múzeumi képeket amin nagyon brutális roncsolasos csont darabok lábak kezek koponyák páncélok…etc vannak maradványok a Waterlooi csatabol ahol rengeteg volt a lőtt seb akik abba haltak meg es sok volt a szúrás is de a lövéstől meghaltak es megsebesültek sokkal több. Főleg a lovasság es a gyalogság körében aratott a halál.. vannak átlőtt pancelok amik dragonyosoke volt francia es Angol oldalról egyaránt teljesen szét van lőve tuti meghaltak a viselőik de ha túl is élték volna utána vagy a lovasok széttaposták vagy agyon szúrta a gyalogság…etc. A láb csontok is brutálisan szét vannak lőve es vágva volt amiben benne van a golyó. Ezek sokkal nagyobb golyók voltak mint a mostani golyók, ezek a régi muskéták mint egy mostani kisebb ágyú úgy lőttek es hatalmas lukat ütöttek még ha gömb alakúak voltak, akkor is…. Simán lehettek 15-20 mm-sek ami nagyon durva főleg rengeteg lőport bele szórva

A hajdúknak és a kozákoknak már ekkor is volt annyi eszük hogy lehasaljanak.

Elhangzott hogy a lovasság ellen a négyszög felállás volt a hatékony. Volt azért kivétel, bár a kényszer szülte. 1854. október 25 Balaklava. A 93. Sutherland Highlanders a kis létszám miatt 3 helyett 2 sorban állt fel az orosz lovasság ellen és megfutamították a lovasságot. Mondjuk ők skótok voltak :D.

a magyar néphadsereg harcászata kb ennél a taktikánál maradt jó pár évig:)

Villámgyorsan javítsd a videód címét, mert helyesírási hiba van benne! Szégyen, hogy pont a címre nem figyelsz oda. Kezded lejjebb adni a színvonalat.

Sokat ne higgyetek el ennek a csatornának mert eléggé megtévesztő az információ amit megoszt..

Úgy hogy olcsó az emberélet. Ma is az. 😂

Ami a gyalogos katonák harcát illeti, kicsit félreértésekben van mindenki, és ez: bántó. Először is: ez a fegyver sokkal pontosabb volt, mint az íj. És kétszer olyan messzire hordott. Nem lehetett a golyót pajzsal megállítani. A Pajzs pl. A nyílvesszőket remekül megfogta, a surlódása miatt! Azonban a muskétákat csak lassan lehetett tölteni, így sok ember együttműködésére volt szükség. Pl. 3 egymást váltó TÜZELŐ sor. Lásd: Szentgothárdi csata, ahol a francia muskétások 10 ezernyi török lovassal végeztek. A fő gond, hogy valóban, 100 lépésre oda álltak-e, a másik sereg puskacsővei elé? A válasz egyértelműen: NEM. Azok tudtak első sikeres sortüzet leadni, akiknek jobb volt a fegyvere! A 48-as szabadságharc idején a Magyaroknak jobb, belgiumból származó puskája volt! Messzebb hordott, és csappantyús gyújtású vol, ami megbizhatóan működött, a kovakövessel szemben. Geodéziai műszerekkel mérték a távolságot, pontosan tudták, hogy tudnak e már lőni! Akinek rosszabb puskája volt, az sajnos csatát veszthetett. Vagy futólépéssel próbálkoztak , hirtelen közelebb kerülni, de ha felbomlott az alakzat, akkor akár saját alakulatukat is lepuskázhatták! A hadrendbe sorakozott gyalogság tűzerejével sem a lovasok, sem egyéb formációk nem voltak hatékonyak. Még egy mondat a stratégiáról: ha már tudták, hogy az ellenség lőtávolban van, akkor hagyták, hogy hadd jöjjön közelebb! Ugyanis menet közben jól sikerült sortüzet, hatékonyat, nem lehetett leadni. Vagyis, is, alakzatba kellett fejlődniük. És ekkor kapták a sortüzet, a felállt, alakzatos ellenségtől. És mire a sorokat váltani tudták volna, akkor kapták a másodikat. És nem nagyon volt lehetőség, a földről töltött fegyvereket felvenni. Tudomásul kell venni, a Muskéta-harc, olyan dolog volt, mint a SAKK. Várták, hogy az ellenség lépjen, de csak ROSSZAT tudott lépni. Itt, a patt helyzetet lovassági, vagy ágyús támadással lehetett feloldani. Pl. Hátba támadni az alakulatot. Azért azt nem árt tudni, hogy egy ólom golyó pusztítani tudjon, az olyan sebességgel kell kilőni, hogy a célba csapódás után még menni akarjon, vagy 10 métert. Különben a találat eredménytelen lesz.

Undorom minden háborútól.

De jó, hogy most nem click bait-es a cím, nagyon sok videódat a semmitmondó, kattintás hajhász cím miatt nem nézem meg! Remélem a jövőben sem adsz már click bait címeket, csak saját nevemben beszélhetek, de akkor több videódat fogom megnézni

És a színes ruhák....

Hogy törték át a négyzetet?

Nem bántolag írom de elég unalmasra sikerült.Túl sok a körítés,az első 5 perc...Na majd a következő 😊

Mi a bánat az a: _sorfalBakba_ ...? Ne röhögtess! (De tényleg...)

Nem vagyok hadászati szakértő, de nekem mindíg az ilyen sorfalakról az jutott eszembe hogy a csata " elő játéka" mindkét fél lő egymásra párszor annyi ahány ember marad mindkét oldalon utánna meg közelharcba leredezik szuronnyal, tussal, ököllel amivel érik...

A háború az emberiség egyik legnagyobb "baklövése".

Màr akkor is butàk voltak ,mindt most ... Egymàst megölni !!! nem vàltozott semmi !!

Arról nem esett szó hogy mi van akkor ha valaki sokkal több lőport szórt a musketa csőbe mint amennyit előírtaknak? Ki tudta lőni a golyót csak messzebbre, vagy felrobbant musketa? Egyes musketak tüzelő kakas alá is kellett rakni lőport ami begyújtsa a lőport a csőbe és kilőjje a golyót. Ez nagyon macerás és sok időbe tartott akár 2-3 perc is lehetett ami halálos és nagyon nehéz koncentrálni főleg ellenséges tűzben és rohamban amikor golyók fütyülnek el a fülek mellett és a bajtársak ott kapnak lövést mellettünk óriási agyúzás és sortűz közepette sokan nem tudtak újra tölteni. Erre a tisztek tartottak speciális gyakorlatot stopperrel mérték mennyi időbe tart újra tölteni és közben orditottak zavarták a katonákat hogy mint ha élesben kellene tölteni a csatatéren. Sok katona sírva fakadt és képtelen volt újra tölteni. Tom Cruise is ezt csinálta egyik katonával az utolsó Samurai filmben csak ő pisztollyal lövöldözött a füle mellett hat lövetű Coltal

😮 10 percnyi lényegtelen bla bla ..... 3 perc magyarázat a cimhez ....😱😭😡😤👎

Mert ha oszlopba állnának egymást lőnek le !

0:24 fuvola? Gondolom trombita akart lenni...

Jelentsétek a videót! Hatásvadász AI által készített borzalom az egész

Nincs is jobb mint sorbaállva masírozni,szétlövetni magukat, vagy szétbombáztatni... Te jó ég..

t

ez. a harcászat egy nettó emberpocsékolás volt.

Elso 2 percben nem tortenik semmi. Ha erdekel a video ott kezdd segitek :)

Csapong össze vissza, a címben leírtakról alig beszél. Ez így elég gyenge lett.

Miért erről beszész hol van ATTILA

Ezt egy AI olvassa amugy?

Ílyászok szarrá lőtték volna őket.Újratölteni sem lett volna idejük és már 10 nyilvessző a testükben van.

Pár gondolat, ami eszembe jutott az olvasmányaim alapján és a kiváló videód inspirálta gondolkodás után. Az igazsághoz tartozik az is, bármilyen szörnyű is ebbe belegondolni, de az emberélet rendkívül olcsó volt régen. Nem számított szinte semmit se. Eleve a vallás miatt volt egy ilyen gondolkodás, hogy aki dicsőséggel harcol és védi az országát az a mennybe kerül, de másrészt meg rengeteg ember ezt a könnyebb életet választotta a nehéz vagy legalábbis szó szerint földhözragadt és unalmas meg persze azért kemény paraszti munka helyett. A nők is felnéztek egy katonára akkoriban, pláne aki valami hősies tettet hajtott végre, kb ezt volt az egyetlen kitörési lehetősége a népesség nagy részének. A katona harcoljon és haljon meg, ha kell. Ez a dolga, ez a munkája, így szerezhet dicsőséget is a nevének, kb így kell ezekre a régi csatákra gondolni. Ha voltak is olyan vezetők, akiket tényleg érdekeltek a katonái sorsa, elég kevés lehetett. Ez a vonalharcászat is azért tűnik hülyeségnek, mert kiteszi a saját embereit a direkt veszélyben. Miközben a modern háborúkban inkább az a cél, hogy az értékes kiképzett katona minél tovább életben maradjon. Meg lehetőleg a sebesülést is kerülje el, mert egy sebesült katona kb leköt másik 1-2 katonát. Régen meg nem foglalkoztak a sebesültekkel a csata közben. Lesz velük, ami lesz. Az emberélet olcsó, nem számít, ennyi. Talán ha volt jóbarátja és közel volt hozzá, maximum úgy, más senki. Foglyokat se ejtettek, mert mit kezdjenek a foglyokkal utána? Maximum magasabb rangú tiszteket, elöljárókat. Sima bakákat meg nyilván megölték, hiszen nem hagyhattak élő ellenséget csak úgy a hátukban, mert utána ment tovább a sereg és se kezelni a sérüléseket nem akarták, de módjuk se nagyon volt rá, se utána etetni meg őrizni őket. Sokszor a saját sebesültjeiket is megölték inkább, hogy ne szenvedjenek, mert nem volt aki velük maradjon és menni kellett tovább. Brutális ez, de így volt logikus egy olyan korban, amikor néhány, akár 2-3 komolyabb csata egész országok sorsát eldöntötte. Ott nem volt sokáig sebnyalogatás, a győztes ment tovább a célja felé. Visszatérve a vonalharcászatra, szerintem az emberélet kb semmibe vétele is benne volt, meg az, hogy így valóban több lövést lehetett leadni egységnyi idő alatt. Voltak olyan próbálkozások, hogy fekszik egy sor, térdel egy sor és áll egy sor, a negyedik meg ötödik (még korábban hatodik) sor meg közben tölt, csak ahogyan én olvastam, fekvő helyzetben nem voltak pontosak a lövések. Itt arra gondolok, hogy a fekvő katona kis felületet mutat az ellenségnek, a térdelő is kisebb felületet mutat, mint az álló, de nem volt hatékony. A fekvő helyzet főleg nem. Az is szempont volt egyébként, hogy a vonalharcászatban kevesebb kárt tudtak tenni az ellenséges ágyúk a seregben, mivel nem volt mélysége a támadó csapatnak, tehát a robbanás kevesebb kárt okozott. Meg 1800-as évek elején már használták a shrapnel ágyút. Napóleonnak is volt egy meglepetés veresége az új fegyver miatt, aztán szempillantás alatt rájött, hogy milyen hatékony. Nagy katonai zseni volt ő, szempillantás alatt rájött, hogy milyen hatékony emberpusztító eszköz ez. Most ha egy ilyen bevágódik egy téglalap felállásba, akkor brutális a pusztítás. A vonal alakzatban meg hát az oldalszórás amennyi van és elpusztít vagy súlyosan megsebesít és a csatából kivon 2-3 sor katonát. Az biztos egyébként, ha az emberélet értékesebb lett volna, akkor nem alakul ki és terjed el ez a fajta vonal harcászat, hanem valahogy megtalálták volna a módját, hogy kisebb felületet tegyenek ki az ellenség lövésének. No nem azért lett volna értékesebb, mert bármelyik hadvezért érdekelte volna az emberei élete, hanem főleg a bonyolult és hosszadalmas kiképzés és még a felszerelés miatt is. A vonalharcászat sok gyakorlást igényel, de viszonylag egyszerű harcmodor, ha a modern harcászathoz hasonlítjuk. Én mondjuk csodálom az akkori emberek hősiességét, elképesztő belegondolni, főleg az első sorban akik voltak. Úgy meneteltek, hogy 10-20%-uk vagy meghal vagy súlyos sérülést szerez és mégis mentek fegyelmezetten. Így a fotelben ülve könnyű erről beszélni, de egészen elképesztő akaraterő kellett ehhez.

Hát éppen azért tudták volna ílyászokkal halomra lövetni a muskétás katonákat mivel elhagyták a páncélt és 50-100 méterről sündisznót csináltak volna belőlük .Újratölteni sem lett volna idejük.

Voltak olyan íjjak és nyílvesszők amik sok kilométerről is at tudtak szakítani a meg vastagabb pancelt is ezek speciális páncéltörő íjjak és nyilak voltak. Plusz ott volt a számszeríj ami sokkal erősebb volt és akármilyen pancelt át tudott lőni ezért betiltották a használatát

5 perce megy a video de meg mindig csak a ruhakrol beszelsz.

Sok beteg állat, egészséges ember nem megy katonának. Ha csak egymást írtanák ki, akkor még oké, mert megérdemlik, de sajnos sok az ártatlan áldozat is jellemzően.