Szabados György egy másolótörténész, és érvtelenül "komcsizik" mindenkinek, aki szembesíti őt a tényekkel, pl azzal, hogy Noé hegye megegyezik az óbudai Felhévízzel, vagyis a mai Rókaheggyel. Tehát sehogy sem lehet az igazi Alba Regale városát a mai püspöki-Kálmán Székesfehérvárba azonosítani.

@@SicambriaObudaKutatoCsoport "Szabados György egy másolótörténész, és érvtelenül "komcsizik" mindenkinek, aki szembesíti őt a tényekkel, pl azzal, hogy Noé hegye megegyezik az óbudai Felhévízzel, vagyis a mai Rókaheggyel. " Én gyenge felfogású vagyok és ezért nem értem hogyan jön ez ide. "Tehát sehogy sem lehet az igazi Alba Regale városát a mai püspöki-Kálmán Székesfehérvárba azonosítani." Most ez az Önök véleménye vagy Szabados Györgyé? Mert az enyém ez. Azt sem értem mi ez a "mai püspöki-Kálmán" Én szeretem ha tömören, egyértelműen, szigorúan a tárgyhoz ragaszkodva mondják el véleményüket. Számomra nem derül ki, hogy Önök egyetértenek a kommentemmel vagy nem.

Ha neked felemelő, hogy a leggazdagabb magyar királyt pár ócska ezüst bóvlival, meg egy lopott arab gyűrűvel temették el, akkor valami komoly baj van a minőségérzékeléseddel.....

? Te nem tudsz róla, hogy Szent István Alba Regale-Királyi Fehér nevű városa az nem egyenlő a mai, püspöki Könyves Kálmán Székesfehérvárával?!

És a Hunyadiak genetikai eredményeikről is síri csend. Valamit nagyon el akarnak sunnyogni.

@@magyarahun8982 Igen, lehet hogy már nem volt idejük Mátyás csontjait az osszáriumba csempészni, mint III. Béla és Antiochiai Annna csontjait. A genetikai vizsgálatnak alávetett III. Béla, Antiochiai Anna, II. Béla csontok nem is hasonlítanak arra, amit 1848-ban "találtak" és ez tény. De pontosabb ha úgy fogalmazunk, hogy odavittek. Valószínhűleg egy bőröndben vitték le az egészet, majd eljátszották, hogy megtalálták.

​@@magyarahun8982csend?? Aki keres talál 😂😂

Az esztergomi ferences templomot illetően biztosak benne, hogy ilyen méretű és ilyen alaprajzú épületről van szó? Ezekről vannak publikálható mérési jegyzőkönyvek, anyagok? Vagy a georeferált metszet alapján rajzolták meg így?

A 10-13. század között nem vezetett megbízható, jól védhető út Esztergomból a mai Székesfehérvárra, ami kb 3 percig sem védhető egy csatában és akkor sem volt védhető, tehát az egész videó egy hatalmas hazugsággal kezdődött eleve. Ezen kívül a neve akkor Szikesfehérvár volt és nem székes, ez is tény. Harmadszor, Kézai krónikájában szerepel, hogy gyalog megy koronázni az Esztergomi érsek Fehérvárra, koronáz, részt vesz az ünnepségen majd hazagyalogol és otthon vacsorázik. Ez a mai Székesfehérvárról lehetetlenség még egy Atlétának is. Bél Mátyás: Buda visszafoglalása: tüzeket gyújtottak Székesferhérváron, hogy fényénél átkelhessenek Pestre a Dunán, a lovak felét elvitték Visegrád és Buda közti falakba, a másik felét Székesfehérvárra, hogy közel legyenek, ha a törökök kicsapnának.... a mai Székesfehérvár 60 km-re van. Erről ennyit.

Azért mert fehérvár a pilisben volt,nem egyenlő székesfehérvárral!full hazugság az egész műsor😊pilis mészkő hegy fehér fehérvár két patak között ugye?

Elsőként is a Noé hegyét kéne ott megkeresniük a Duna partján!

: A törökök a Romkertnél magasabban fekvő helyen építettek egy fürdőt maguknak . Annak a romjánál az ismertető tábla azt írja , hogy a mocsaras talaj miatt sűrűn levert cölöpökre alapoztak . Szent István bazilikája ennél hatalmasabb kellett , hogy legyen , de a romok alatt cölöpöket egyetlen ásató régész sem talált ! Ha ott tényleg bazilika állt / és mondjuk nem egy római fürdő / , ugyan mi állíthatta meg a süllyedését ? A régészek ott altemplom nyomát se találták meg , / a magas talajvízszint miatt nem is építhettek / , márpedig az a templomok kötelező tartozéka volt . A mai technológiával természetesen már építhetnénk oda egy új Bazilikát , de minek ?

Pétert Pécsre, az általa alapított székesegyházba, Salamon temetkezési helye ismeretlen, mivel a Bizánci Birodalom területén halt meg a besenyőkkel közös portyában (hozzá kell tenni, hogy van a mai Pulában egy az ő nevét említő sírkő, ám ezen kívül nincsen semmi bizonyítékunk arra, hogy valóban ott temették volna el), Géza a szintén általa alapított váci egyházba temetkezett, Imre Egerbe, Kun László Csanádra, I. Ulászló pedig szintén ismeretlen, mivel a várnai csatában való halála után bizonytalan, hogy mi történt élettelen testével.

Orseolo Péter pécsi Szent Péter- és Szent Pál-székesegyház, Salamon Pólában

IV. László egyéni tragédiájának betetőzése, hogy végül a kunok kezétől veszett el. 1290. július 10-én Körösszeg váránál kun előkelők - Árbóc, Törtel és Kemence - embereikkel rárontottak a sátrában alvó Lászlóra, és megölték. A gyilkosság közelebbi oka ismeretlen, és nem alaptalan a gyanú, hogy a közeli várúr, Borsa Kopasz részes volt a gyilkosságban. A király testét a csanádi székesegyház fogadta be.

Azt remélem tudja azt, hogy I. Ulászló a mai Bulgária területén, a várnai csatában lelte halálát, ahol az oszmánok lefejezték. Maga szerint hol lehet eltemetni egy olyan uralkodót, aki idegen területen, csatában leli halálát és a holttestét sem találják meg? Adok időt hozzá...

@@mihalytoth7433 A Wikipédiából: A király holttestét nem találták meg, a török krónikák szerint levágták a fejét és közszemlére tették. Pietro Ransano krónikás szerint a király a combján és karján kapott sebet, és arról tudósít, hogy egyesek szerint túlélte a csatát. Ennek alapján és más utalások miatt időnként felkapott témává válik, hogy Ulászló tovább élt, és Cipruson keresztül Portugália partvidékére utazott, ahol aztán leélte életét, megnősült, és húsz évvel később halt meg. Ha az oszmánok lefejezték, akkor megtalálták a holttestét. Egy nem megtalált holtestet nem lehet lefejezni. Vagy igen? Adok időt hozzá....

Nem, hanem azért nem lehet helyreállítani, mert ott soha nem volt semmiféle koronázó bazilika. És ez már 2005 óta BIZONYÍTOTT.

@@kkjj6325 Igen, ez volt 2005-ben, de azóta a koronázó bazilika nem létét is megcáfolták, sőt mára már rekonstruálták is és a szertartűst is ismerjük. Most 2023 van :)

@@aati6442 Semmit se rekonstruáltak, csak gyártottak számítógéppel egy sosem volt bazilikát. A régészeti és statikai tény meg az, hogy ott soha nem állhatot olyan templom, aminek 4 tornya volt, pláne nem magasodhatott a templom fölé: Kralovánszky Alán és vele dolgozó statikusok ezt egyértelműen bizonyították, az állítólagostemplom alapozása nem bírt volna el egy magas tornyot - ergo nem volt ott semmiféle négytornyú bazilika, márpedig a valódi koronázó bazilika 4 tornyú volt, magasan a templom fölé emelkedő tornyokkal. Soha sehol, semmiféle nyomát nem találták a 10.-11. századi építőköveknek, kizárólag római mészkövet találtak. Nyoma sincs az ólombevonatnak, amit a templomra raktak a nagy tűzvész után a 13. században. Ráadásul az ólombevonat után is egyszer leégett a templom, tehát kellett volna maradnia, ha másnak nem, maradványsugárzásnak, mikroszkopikus ólomrészecskéknek..... ezeknek sincs semmi nyoma. Egyértelműen bizonyított, hogy a mai Székesfehérváron nem állt semmiféle koronázó bazilika. PONT. A számítógépes fantázia rajz meg nem bizonyíték. A régészeti leletek, illetve azok hiánya, valamint a statika, meg tudomány. Ezek a tények megmár vagy 50 éve ismertek. Ha ennyit se tudsz, akkor ne nyilatkozgass itt. Ajánlom Bél Mátyás leírását is Buda visszafoglalásáról: Székesfehérvárnál gyújtott tűz fényénél keltek át a Dunán Pestre a csapatok... mai Székesfehérvárnál? Amit akkor még Szikesfehérvárnak hívtak? A lovak felét is azért hajtották Székesfehérvár mellé, hogy közel legyenek ha Budáról kicsapnának a törökök.... 60 kilométerre? Közel? Mondjuk felőlem akkora baromságban hiszel amekkorában akarsz, engem nem zavar, de légyszíves ne találj ki hülyeségeket a valós tények helyett köszi.

​@@kkjj6325 mivel bizonyították? Tudna mutatni ilyen bizonyítékot?

@@erik-981 Nem tudsz szöveget értelmezni? Olvasd már el rendesen, amit írtam a jó ég áldjon meg.

Az egész videó, ahogy van úgy aljas. Hazugságok tömkelege az egész.

Ennyi?? Csak így ennyi amit mondasz ??

Olvasd tovább tesi

én is így tudtam