Un monsieur qui se dit libéral libertaire qui est ensuite pour la vaccination obligatoire. Mr Onfray : vous êtes soit un imposteur ou soit un démagogue. Nous n'avons pas oublié vous étiez pour la piqûre obligatoire. 😎

et mé pourqoi on regart le meme viedéo encore plus ? c le problèm fichier du UP-LOAD ? ici a Istambul on ne capt pa tou de chez toi 😢

@@vaiger2843 l'anarchisme consiste à donner le pouvoir au peuple, le peuple peut décider de mesures autoritaires, ceci dit sur le sujet ça m'étonnerait qu'une vraie anarchie aurait voté les mesures délirantes de Macron

@@vaiger2843 philosophe ? Il a non seulement promu l'obligation d'un traitement expérimental tout en diabolisant, criminalisant les opposants. Si Onfray est un intellectuel, il ne peut ignorer sa participation active à un génocide. Cf les étapes d'un génocide. Selon Michèle Rivasi au parlement européen, il s'agit de 130 000 soignants et non 15 000.

@@mesange7341 Onfray est dangereux. Il faut partie de l'opposition de connivence !!! Que les gens s'en souviennent. Il a promu et encourager la sainte vaccination

Comment peut-on parler de sagesse quand on enfile comme des perles autant de contre-sens et d'ignorances ?

@@jean-francoisdufosse9270 Quels contre sens ? Ou ignorances ? Puisque vous avez l'air de dénoncer ça, et en plus, de savoir que ce sont des "contre sens et ignorances" pouvez-vous svp les lister et dire en quoi ce sont ce que vous appelez des "contre sens et ignorances"? Svp j'aimerai en apprendre davantage. Merci je suis vraiment intéressé à vous lire

@@k_koksi Je suis profondément désolé. Je n'ai pas reçu la notification de votre réponse que je découvre fortuitement, seulement à l'instant. En réponse à vos questions et pour faire bref (en s'en tenant strictement à l'entretien sous lequel se trouvent ces pages de commentaire) : son ignorance du sens de la notion d'état de nature (concernant aussi bien Hobbes que Rousseau) ; son contre-sens sur l'affirmation de l'auteur du 2d discours relative à la nécessité de commencer par écarter les faits (ce contre-sens étant dû à l'ignorance précédente) ; son ignorance de ce en quoi la pensée de Marx peut être dite scientifique ; son contre-sens sur l'essence de la dialectique de Hegel (pour ne retenir que le principal qui est déjà énorme). Onfray, qui s'est toujours attaché à mettre en évidence des auteurs soi-disant oubliés, n'a jamais été capable de produire quoi que ce soit de sérieux à propos des grands auteurs (ceux du programme de philo de terminale parmi lesquels Hobbes, Rousseau et Marx justement). Après tout, ce n'est pas par hasard s'il n'a jamais été membre de l'Université mais seulement contractuel dans un lycée technologique catholique (lui qui tient en détestation tout ce qui est catholique, chercher l'erreur).

@@k_koksi En prime, même si c'est beaucoup plus anecdotique, il est intéressant de noter que la librairie Mollat a tellement conscience des lacunes d'Onfray que, dans cette seconde édition sur youtube de l'entretien avec Pierre Coutelle, elle a coupé au montage la bourde de ce pseudo intellectuel qui, comme toujours, s' empresse de conclure sans jamais rien vérifier, bourde qu'on peut entendre dans la première édition disponible sur la chaîne L'odyssée d'une conscience (de 36: 24 à 36: 38). Onfray confond allègrement Pierre et Robert Poujade alors que ce dernier, premier ministre de l'environnement que la France ait eu, est parfaitement connu de tous ceux qui, comme Onfray (Cf. son bouquin sur De Gaulle et Mitterrand), prétendent avoir une certaine connaissance de l'histoire politique française. Mais Onfray, lui, l'ignore !

@@k_koksi Je me permets également de vous renvoyer à mon commentaire (reproduit ci-dessous) à la suite de l'entretien d'Onfray à propos de "vies parallèles" (sur la chaîne librairie mollat). 3 : 00 "... 46 (...) au moment où il [le Général De Gaulle] devient chef de l' Etat français, du gouvernement du moins" D'où Onfray tire-t-il cette ineptie ?? (répétée en 53 : 02 ! ) Le Gouvernement Provisoire de la République Française, en place en 1946, a été créé, avec à sa tête, chef de l'Etat, donc, le général De Gaulle, le 3 Juin 1944 !! 1946, c'est l'année où le Général De Gaulle cesse (!) d'être Chef de l'Etat et du gouvernement (en démissionnant le 26 Janvier). Mais il y en a d'autres. 21 : 20 congrès d’Epinay en 1974 ! (au lieu de 1971) ; 30 : 43 sont attribuées aux septennats de Mitterrand les 35 heures (adoptées pendant le septennat de Chirac par le gouvernement Jospin ; 50 : 33 le STO en 1941 (au lieu de 1943 -loi du 16 Février) ; 54 : 27 Malraux s’engage dans la 2ème DB (alors que, sous le nom de Colonel Berger, il commande, au moins nominalement, la brigade indépendante Alsace-Lorraine rattachée à la 1ère armée de De Lattre de Tassigny) ; 1 07 : 24 Dechartre ministre du Général concernant l’énergie nucléaire ( Dechartre a été secrétaire d’Etat à l’équipement et au logement, chargé des problèmes du logement). Autant d'incontestables erreurs factuelles, sans compter les ignorances, les méconnaissances, par exemple : du rôle du Général Estienne concernant les blindés ; du rôle de Claude Neuschwander dans l'affaire LIP ; de ce qu'a été vraiment l'école des cadres d'Uriage ; de la personne de Walter Hallstein (évoqué - "patron de l'Europe" mais non cité, soi-disant formateur de nazis), sans compter la vision très pauvre de Hegel, les connaissances indigentes en économie politique (pour parler de la période 81-83) dans l'ignorance de la politique de relance keynésienne du gouvernement Mauroy et du déséquilibre de la balance commerciale rendant son succès très incertain, la méprise sur la composition politique du premier groupe de résistants à Londres, l'incompréhension de la situation de Simone de Beauvoir (alors que Ingrid Galster a fait justice de tout cela) etc...etc... Comment peut-on écrire un livre sur De Gaulle (et Mitterrand) et ignorer tout cela ?! Il revient en mémoire que dans ses cours sur le christianisme antique et son traité d'athéologie ou son bouquin sur Freud, on a pu relever une liste impressionnante d'erreurs factuelles. Il semble donc qu'Onfray soit coutumier du fait. C'est sidérant et consternant ! Mais pas étonnant si l'on y réfléchit. On ne peut écrire autant de livres qu'en paraphrasant, recopiant, sans avoir le temps de rien étudier au fond et l'on se retrouve à parler de ce qu'on ne maîtrise absolument pas (le clou étant, face au même interlocuteur, ses propos délirants en physique quantique [le 25/09/2020, 34 : 50]). Il y a dans cette manière de faire, et pour reprendre les propos d'une intellectuelle célèbre qui a connu Onfray lorsqu'il débutait chez Grasset, un "refus du travail de fond, sur les sources, sur l’historiographie, au fond, il y a surtout une paresse intellectuelle déguisée en ardent travailleur du bocage normand".

Je fais comme vous, des bons produits bio et plus de produits transformés, loisirs fringues, je m'en fiche, je préfère prendre soin de ma santé, nous sommes ce que nous mangeons.

Votre témoignage est poignant. Un grand bravo pour votre combat du pot de terre contre le pot de fer contre l'agriculture industrielle nocive pour l'homme et la nature.

Et que penses tu de Rousseau et de l'Emile et de l'éducation ? Car il en dit que Rousseau est mauvais.

Philosophiquement nul. Onfray n'entend strictement rien à l'état de nature. En conséquence, ses propos sur Hobbes et Rousseau sont dénués de pertinence. Son ignorance de la pensée de Marx est également très impressionnante, comme la pauvreté de ce qu'il comprend de Hegel.

​@@jean-francoisdufosse9270 démontre le nous ?!

@@m4omostache446 Je ne suis pas censé donner un cours de philo. Mais voici, succinctement : L'état de nature chez Rousseau est présentation de la nature humaine, de l'essence de l'Homme, autrement dit. Celle ci peut se trouver non émergeante en certains individu où les caractères non essentiels s'imposent davantage à l'observation des faits. Il convient donc d'écarter les faits pour poser l'hypothèse de ce qu'est cette essence. En cela, la démarche est analogue à celle réalisée en sciences lorsque Galilée affirma le principe d'inertie contre l'observation naïve des faits. Onfray ignore totalement cela, comme il ignore tout des sciences physiques. Sa stupidité face au texte de Rousseau est consternante. On comprend qu'il n'ait jamais obtenu ni agrégation ni CAPES de philosophie. Ce n'est qu'un charlatan qui a prospéré à la faveur de la notoriété acquise grâce à France Culture qui voulait témoigner de l'intérêt porté aux universités populaires. De même, il comprend très mal Hobbes. Il a su lire littéralement la 1ère phrase du Ch. 14 du Léviathan ("Le droit de nature (...) est la liberté qu’a chacun d’user comme il le veut de son pouvoir propre, pour la préservation de sa propre nature, autrement dit de sa propre vie, et en conséquence de faire tout ce qu’il considérera, selon son jugement et sa raison propres, comme le moyen le plus adapté à cette fin ") mais, ne comprenant pas l'ensemble de l'œuvre, et, notamment, les conséquences des pactes de soumission, la conclusion qu'il en tire ( "c'est à dire que c'est le droit à l'insurrection" ) est un contre sens total. Une fois de plus, on constate qu'Onfray lit peut- être beaucoup mais, assurément il lit mal, et réfléchit peu. En voilà assez pour le moment. Concernant Marx et Hegel, ce fera l'objet d'une autre livraison si vous le désirez.

Ce qui est certain, c'est que dans 30 ans, on ne parlera plus de ce sophiste.

Que Michel Onfray devienne plutôt déiste. Ainsi, il sera un bon élève de l'épicurisme.

Exactement ! Il déplore les effets des causes qu’il a longtemps chéries…

Plus de 80 livres écrits dans sa carrière, ca germe, c'est sur! mais comme les Français ne lisent plus, encore moins nos politiques et leurs fans! Créer une université libre et gratuite pour tous et toutes, c'est la décadence... pour les fachos comme toi certainement! Pour moi, c'est l'élégance de l'esprit et du partage du savoir. Une forme d'amour (Philai) et de sagesse (Sophia). Philo-sophie!!! Au fait, tu sais lire un peu? alors lance-toi, lis Onfray, si tu as plus que le BEPC de base dans ton cerveau. et avec un bon dico à coté , hein? sinon... passe et continue tes commentaires.

@@oliviermeder6518 Onfray est pour l’avortement et l’immigration, il commence à dénoncer les effets de la société ouverte qu’il a longtemps promue…donc les 89 livres qu’il a écrits n’ont servi à rien ! Et ses lecteurs sont des cocus contents.

@@josephjoseph5480 oui de nos jours un homme (égal de la femme) ne peut pas aller à l'encontre de la femme qui veut avorté sainement!! C'est son corps, il lui appartient! Ou alors vous vivez dans ces pays comme Israel ou Arabie ou les femmes ne sont que des ventres... 2) immigration: il est pour, mais dans de bonnes et décentes conditions, humaines, et de façon controlée; Et pas pour faire venir des pauvres( sans compétence professionnelle) d'afrique ou d'ailleurs qui ne veulent ni de nos règles, ni de valeurs. D'ou la hausse de délits est crimes commis par ces barbares. Plus de 60% des prisonniés. Sur ces deux points, on ne peut que l'admettre pas par envie, mais par la Raison. Et puis rien ne vous oblige à acheter ses livres. Il y a des bibliothèques pour ça! C'est parfois gratuit, ça dépend des communes. Vous avez lu lequel?

@@oliviermeder6518 j’ai lu son bouquin sur l’islam -décevant, à bien des égards. Quant à l’immigration, dans quelles proportions souhaitez-vous l’accepter ? 100 000 par an ? Plus ou moins ?

Maître

Lol après avoir collaboré avec le régime vaccinolatre

oui il est très important de l'écouter !

Philosophiquement nul. Onfray n'entend strictement rien à l'état de nature. En conséquence, ses propos sur Hobbes et Rousseau sont dénués de pertinence. Son ignorance de la pensée de Marx est également très impressionnante, comme la pauvreté de ce qu'il comprend de Hegel.

@@jean-francoisdufosse9270 et le respect des opinions de chacun?

@@lilianebernage8376 Ce que j'ai dit (qui relève de la simple information) constitue- t il en quoi que ce soit un manque de respect de votre opinion ? Le respect de l'opinion d'autrui n'implique pas qu'on approuve son orientation. Et ce que j'ai dit (Onfray n'entend strictement rien à l'état de nature. En conséquence, ses propos sur Hobbes et Rousseau sont dénués de pertinence. Son ignorance de la pensée de Marx est également très impressionnante, comme la pauvreté de ce qu'il comprend de Hegel.) est avéré. Je peux en apporter la preuve (si vous avez le courage de lire quelques développements philosophiques - simples - nécessaires à l'administration de cette preuve).

@@jean-francoisdufosse9270 merci beaucoup Monsieur, mais je suis trop béotienne pour suivre vos raisonnements certainement pertinents. Je m'en tiendrai donc à l'inculture de M.Onfray..

@@lilianebernage8376 C'est vrai, chacun fait ce qu'il peut avec ce qu'il a. Mais si vous êtes convaincue de l'inculture d'Onfray, pourquoi ces louanges ? Est-ce que vous préférez les illusions qui réconfortent aux vérités qui dérangent ?

Jolie citation ! C’est peut-être ce qui explique sa sur médiatisation…

Le seul Michel qui peut nous ouvrir les yeux, c'est Michel l'Archange qui vainc le diable et le tient sous sa botte et sous son épée....

Effectivement, le parcours d'Onfray est celui d'un philosophe qui s'est progressivement mué en polémiste médiocre chantre de l'extrême droite.

@@johnnyre-majeur8042 et l'humanité sous la botte du clergé et l'épée du Roi? Et puis quoi encore? La révolution= abolition des privilèges de la noblesse (de robe et d'épée) pour écraser le petit peuple; Ca doit revenir? Ah non! Ni dieu, ni diable, rien de tel n'existe. Le big bang, le boson de Higgs, le CMB, le mur de Planck, c'est des conneries, aussi? ou des réalités physiques, qui nous prouvent que dieu n'a rien créé. Faut se réveiller, hein? on est au 21ème siècle, plus au haut moyen âge.

@Jérémy Kasprzyk C est pour ca que beaucoup prennent se chemin et y vont, mais étroit est le chemin de la Vérité et peu trouvent celui-là

Belge ! ou Russe ?

🙈🙈🙈

0:02

La stupidité d'Onfray face au texte de Rousseau est consternante. On comprend qu'il n'ait jamais obtenu ni agrégation ni CAPES de philosophie. Ce n'est qu'un charlatan qui a prospéré à la faveur de la notoriété acquise grâce à France Culture qui voulait témoigner de l'intérêt porté aux universités populaires.

C'est dommage de réduire la qualité de la réflexion à la présence d'un "label". Cette obsession française de tout juger en fonction de la conformité - voilà ce qui est concernant à mon sens. Et surtout cette habitude d'insulter tous ceux qui expriment un point de vue différent (philosophique, politique et autre...) c'est vraiment la "marque" de notre temps: ni respect ni tolérance intellectuelle. C'est vraiment désolent ...

@@vedma6251 Je ne crois pas que les titres universitaires (ou grades de fonctionnaires du service public de l'enseignement) soient insignifiants au point qu'on puisse ne pas en tenir compte. Au demeurant, Onfray aime qu'on le présente comme Docteur en philosophie ; il ne bronche jamais lorsque l'interlocuteur l'affirme alors que c'est faux (il n'est titulaire que d'un doctorat de 3ème cycle de l'Université de Caen - Il n'est pas Docteur, c'est à dire titulaire d'un Doctorat d'Etat). Cela dit ce que j'ai affirmé porte essentiellement, non sur les titres, mais sur la médiocrité extrême de sa pensée et de ses compétences en philosophie (son ignorance abyssale de la pensée de Rousseau n'est qu'un exemple parmi d'autres) qu'on peut aisément constater si l'on n'est pas démuni de culture philosophique. PS Où voit -on que j'ai insulté quiconque ??! Je n'ai fait que constater. NB Il n'y a cependant pas lieu de respecter des charlatans.

@@jean-francoisdufosse9270, Votre point de vue est certainement bien fondé. Si votre objectif est de porter à la connaissance de ceux qui écoutent les discours de Mr Onfray toute la "vérité" sur son parcours académique, vous pourriez le faire (probablement ?) différemment et sous une autre forme. Je dirais la même chose par rapport à votre critique de son interprétation des textes philosophiques. Il serait intéressant de comparer votre vision à la sienne sans émotion et sur la base des éléments textuels. L'utilisation du terme "charlatan" ici déplace votre discours au niveau émotionnel et personnel. Et le caractère objectivement négatif de ce terme me fait penser à votre désir de rabaisser (=rendre inférieur) la personne dont il est question. En effet, celà ne diffère guère des discours idéologiques qui remplissent l'espace médiatique aujourd'hui. Idéologiques et "réactionnaires" car ces discours sont les fruits d'une réaction émotionnelle subjective des prétendus "experts" qui jouent sur les affects des auditeurs. Je trouve tout cela regrettable. Et je continue à penser que les textes philosophiques sont là pour être "interprétés" et qu'une interprétation ne représente pas une menace idéologique en soi. Mais j'admets volontiers que votre vision puisse être différente.

@@vedma6251 Nulle émotion dans ce que j'ai écrit. Un constat, ni plus ni moins. Le terme charlatan est compréhensible par le plus grand nombre. Il dit clairement ce qu'est Onfray : un imposteur qui exploite la crédulité publique en philosophie. Au risque de paraître pédant, je dirai que c'est un sophiste, mais il faut constater que Platon désigne parfois les sophistes (voir le livre 7 de La République) comme des charlatans. Il est faux de dire que les textes philosophiques sont là pour être interprétés comme si toute interprétation était recevable. La philosophie n'étant pas une vaine rhétorique, on peut avec rigueur logique, ce dont Onfray est si souvent dépourvu, établir ce qui est recevable car non contradictoire et suffisamment précis et explicite, et ce qui ne l'est pas. On peut alors constater qu'Onfray dit n'importe quoi ou ne comprend pas ce dont il prétend parler. Pour ne prendre qu'un exemple, sur le point à propos duquel j'ai alerté votre attention : L'état de nature chez Rousseau est présentation de la nature humaine, de l'essence de l'Homme, autrement dit. Celle ci peut se trouver non émergeante en certains individus où les caractères non essentiels s'imposent davantage à l'observation des faits. Il convient donc d'écarter les faits pour poser l'hypothèse de ce qu'est cette essence. En cela, la démarche est analogue à celle réalisée en sciences lorsque Galilée affirma le principe d'inertie contre l'observation naïve des faits. Onfray ignore totalement cela, comme il ignore tout des sciences physiques. Son incapacité à voir ce que signifie l'aperception d'une essence, et notamment son caractère hypothético déductif, est consternante. Disant cela je ne confronte pas ma vision subjective à celle d'Onfray mais déduit objectivement de la notion d'essence ce qu' elle implique (commencer par écarter les faits). En conséquence, s'avère l'incapacité (ou l'incompétence) d'Onfray au contraire de ce qu'il laisse penser. C'est donc bien un charlatan. On pourrait multiplier les exemples de l'incompréhension ou de l'incompétence d'Onfray. NB Les charlatans doivent être dénoncés et c'est ce que j'ai fait. Au demeurant, à une exception près (qui confirme la règle dit on), aucun philosophe reconnu ou universitaire ne prend Onfray au sérieux en tant que tel. PS Jouer sur les affect des auditeurs, c'est précisément ce que ne cesse de faire Onfray.

Hein?! C'est surtout un produit médiatique, une vedette des plateaux d'accord avec Mélenchon un jour, avec zemmour le lendemain et quand il parle du bon peuple, c'est surtout pour qu'il reste à sa place.

Du coup tu proposes quoi ?

T'es pas très clair dans ton propos.... problèmes de syntaxe ?

Oui, elle a déjà été diffusée

Il ne faut pas oublier qu il a dit juste au moment où il se remettait justement du covid qui a été grave et peut etre il crpyais froler la mort comme pr son AVC? Personellement, je ne lui en veut plus et d ailleurs, on ne l a plus entendu parler deu sujet du covid et les injections

Philosophiquement nul.

On peut aussi lire dans la réalité , il suffit de regarder et d'écouter ce qui se passe, la France glorieuse colonialiste c'est terminé, l'Afrique ne veut plus de ça, veut sa propre monnaie, que l'on cesse de la dépouiller, certes la France est partie à la conquête de l'Amérique Latine mais elle est déjà prise par les saxons du nord et d'outre mer. Pas facile... dépouiller les autres peuples de leurs richesses ne fait plus recette, ces peuples se sont instruits à la pensée européenne dans leurs universités et grandes écoles et veulent leur autonomie. Puis nous ici, dans notre peuple continuons à être opprimés par les riches, comme à l'époque féodale et ils contrattaquent avec force, se sont emparés des médias pour faire la réclame et envahir nos consciences avec leurs poulains. Il faut vite implanter une loi des médias qui limite la gourmandise de ces sires, et défendre bec et ongles le service public, tant dans les médias comme dans le social car là tout de suite dans notre présent est vivement attaqué, va falloir aller dans la rue et soutenir nos députés qui bataillent à l'Assemblée, et en prime on nous a mêlés à une guerre et en ça M Onfray a raison, sans nous consulter et faudrait qu'on réagisse avant de nous trouver en lambeaux comme à Hiroshima ou Nagasaki, parce que ces deux grandes puissances qui ont envie de se taper sont capables de tout, ils l'ont fait déjà dans le passé, et nos supposés sauveurs sont des sangsues que l'on a près du corps pour nous achever, parce qu'on fait de l'ombre avec notre monnaie et notre UE, qui elle a pas mal déjà de chevaux de Troie, avec toutes ces nouvelles républiques ex soviet que les USA nous ont fait annexer. Il est très juste M Onfray quand il se plaint sur notre perte de souveraineté.Sur ce plan là il voit très juste et je le remercie, parce qu'il aide les gens à comprendre le problème. Il n'aime pas les communistes, n'empêche que c'est grâce à eux qu'en France il y a eu la Résistance, l'intervention de la Russie a été cruciale pour se débarrasser de Hitler, et aussi par la suite, nous leur devons presque toutes les conquis sociaux, dont Ambroise Croizat a dit avec raison '' Ne dites pas '' acquis'' sociaux, dites plutôt '' conquis '' sociaux, car les riches reviendront à la charge'' ... Cela dit, merci du conseil du livre, tout apport en pensée rajoute, soit pour adhérer ou contredire. Nos choix se nourrissent de l'avis de tous.

Le problème avec you tube c' est qu' on sait jamais si c' est du frais ou du réchauffé ! Et là c ' est du réchauffé ! Quand une date de validité comme sur les fromages ? A consommer avant le ....

Certainement pas!

Onfray bon historien ? Quelle blague ! Merci de ce moment d'humour débridé :)

Un raisonnement particulièrement ridicule et puéril...

@@rollbackmotte Alors faites-nous part de votre brillante analyse en réponse à mon raisonnement ridicule et puéril?

Ce qu'il nous reste des cultivés "Gaulois", ce sont les "sangliers", plus seulement dans nos forêts qui n'existent plus...mais dans nos champs et aux abords de nos villes...

Il est Franc Mac Onfray pour que "vous" lui suciez le membre de la sorte ?

Philosophiquement nul.

T'as vu ? personne ne répond 🤔😁

D'âge bien avancé, je confirme. Mes premiers manuels d'histoire étaient écrit selon cette ligne de pensée. D'ailleurs, j'ai très vite quitté l'école, la religion et la maison familiale car je ne supporte pas les carabistouilles. Inutile de vous écrire ce que je pense de l'éducation nationale maître artisan de notre situation actuelle. Exemple : obligé de confier les écoles de la 2ème chance à l'armée. L'importance actuelle des stages en entreprise démontre l'inadaptation des personnels enseignants face à l'évolution. Un enseignant crédible n'a pas de soucis avec ses élèves. Je parle en connaissance de causes. Mes étudiants me payaient pour que je leur dispense des cours supplémentaires. Comme c'était pendant la pause repas, je leur demandais un simple casse croûte et un soda.

Il a parlé de 46 je crois

Il faut insister mais normalement ils finissent par agir !

Quand on en voit certain, on se dit que la décadence vient surtout du fait qu'eux en ont laissé une...

@@Jim-pm6qr Pourquoi avez-vous effacé le message que vous m'aviez adressé et dont j'ai reçu notification mais sans pouvoir le lire en entier ?

@@jean-francoisdufosse9270 sûrement les modérateurs de KZfaq faut savoir éviter certains mots

@@Jim-pm6qr en espérant que tu ne parles pas pour toi

@@jeskojeczkowiak7987 ???

Y a t il pire que CYBORG pour qualifier cette non personne à tout le moins inachevée? Cyborg, autre être entre humain et mécatronique, quelque chose comme trans humain ne suppose-t-il pas quelque intelligence? Maintenant cette personne a été mise en avant par sa famille de saltimbanques moyennant monnaie pour faire le spectacle. Que sa famille, ses parents vendeurs assument le rire.

@@danielmirot583 Avez- vous perdu toute notion d'éthique ou de morale ? Peut-on traiter un humain de non personne ?? On se calme !!

@@jean-francoisdufosse9270 On a le droit de dire ce qu'on veut ou pas ? Moi je dit que si. Alors, ne venez pas dire aux autres "ne dites pas ça", ça va contre ce que vous defendez ( à priori). Perso, j'aime pas Onfray et je l'aimerai pas tant qu'il ne sera pas catholique, alors.....

@@johnnyre-majeur8042 Et alors ????

@@jean-francoisdufosse9270 Quoi "et alors". Et alors, voilà, c'est tout. Onfray est assez cultivé et assez intelligent, mais justement, il ne l'est que "assez", comme avec les mentions à l'école, quand on a "assez bien", et pas "bien" ou "très bien". Onfray a "assez bien". Pour qu'il ait "très bien", il lui manque encore une dimension dans toutes ses analyses, mais je crois qu'il est en train de changer, il lui manque la dimension catholique. Tant qu'il se coupera de cette dimension-là, la dimension catholique des choses, alors, il ne sera qu'un penseur qui fait "assez bien"", mais qui ne fait pas "bien" et qui ne fait pas "très bien". Pour le dire autrement, tant qu'il ne sera pas catholique, ou ne verra pas les choses avec la dimension catholique, il ne verra pas les choses en profondeur, et n'ira jamais en profondeur dans les questions et donc les réponses qu'il apporte. Ce qui est dommage pour un mec comme lui, qui dit que son métier, c'est "penseur". Moi, je ne prétend pas être un penseur, donc, je pourrai n'être qu'assez bien, je m'en fous. Mais lui, c'est son métier dans la vie. Sauf si bien sur, il ne veut pas être le meilleur dans son domaine.... voilà ce que voulait dire le "alors"dans ma phrase

Hihi, Onfray ni vraiment à gauche, ni vraiment à droite. Le "philosophe" officiel de Cnews, le héraut de l'inculture façon extrême droite, le polémiste navrant...

@@theoven344 question inculture, vous êtes très bon... relisez vous

@@buldegumgumdebul398 Ah tiens, si tu es aussi doué pour juger de mon inculture que pour juger des capacités d'Onfray, je me sens flatté :) Onfray, malheureusement, est engagé depuis plusieurs années sur un chemin de perdition, que je daterais effectivement du décès de sa femme. Il semblerait qu'il ait décider de dilapider son héritage intellectuel, en faisant sienne la définition nietzschéenne du nihilisme. Avec Front Populaire, il a décidé de s'associer avec le ban et l'arrière ban de la médiocrité à la française. C'est d'ailleurs assez spectaculaire de voir cette brochette de têtes de cons, il ne manque presque personne... Il n'a plus qu'une seul but : aller à la soupe sur toutes les antennes officielles de la fachosphère française. Avec un certain succès, il faut bien le dire. Et une absence totale d'intégrité.

Que tu sois moins masochiste à l 'écouter.

@@kouenclaude9835 ... Pas plus de qqs minutes en effet Claude

Et toi tu parais assez gothique dans le genre ! Laisse les grands entre eux et retourne regarder TPMP 😄

@@fredp8516 Haha comme tu es drôle Fredo☝️😂

Vous avez raison : Plaute et non Térence (une des innombrables erreurs de ce pseudo philosophe).

C’est certainement un oubli , ça arrive à tout le monde

@@sophiegarralon544 Quand on a étudié Hobbes, qu'on a enseigné la philosophie en terminale, on n'oublie pas ce genre de chose. Onfray le savait sans doute mais il parle tellement sans réfléchir, trop et trop vite, qu'il en vient à être victime de déplorables confusions.

non, je pense que vous vous trompez, il reste tout à fait crédible car ....le vrai combat consiste à dire publiquement "je ne vote pas pour telles raisons" alors que la facilité à laquelle vous faites allusion voudrait qu'il dise "oui, je vote comme le bon citoyen que je suis" et.... qu'il fasse le contraire, enfin qu'il fasse comme bon lui semble et ....personne n'en saura jamais rien......le fait qu'il dise "je ne vote pas lui confère un certain courage....que je n'aurais peut être pas, car il devra aussitôt affronter les pourfendeurs .....

@@cocorico1437 Si l'on critique le pouvoir parce qu'on a des convictions et qu'on a la chance d'avoir accès aux médias, il est dommage de se tirer une balle dans le pied en disant qu'on ne vote pas ! C'est une message défaitiste qui sous-entend que rien ne peut changer... C'est également révélateur de l'état d'esprit de Michel Onfray qui se contente juste de commenter sans jamais s'engager... Son attitude absurde est comparable à celle d'un pilote de F1 qui pour aller vite accélèrerait avec son frein !

On a bien compris votre allusion au généralissime Poutine, terré dans son bunker moscovite ... Gros vilain, va !🤣

J'ai cru comprendre que Michel Onfray et Front populaire, sa revue, compte s'engager en politique et créer une liste pour les élections européennes de 2024. A voir justement quel regard il portera sur le vote à ce moment là. Mais ne pas voté pour les raisons qui sont les siennes, à savoir que tous les candidats mangent à la même gammelle, me semble claire et loin d'être lâche.

@@kev22450 Ne pas voter, c'est laisser la place libre aux pires, qui eux ne manquent pas de voter ( j'en ai parfaitement conscience, cela dit je ne vote plus...)

Lesquelles ???

@@bernardeysseric3197 lesquels ? Parmi tant d'autres : Marcel Gauchet, Cynthia Fleury, Etienne Klein, Luc Ferry, André Comte-Sponville... (pour ne citer que les plus connus).

Peu "d'intellectuels" ont lu Marx encore moins Egel...

Mais c'est le principe d'Onfray: ne pas lire et dire du mal, d'autres l'ont déjà payé: Prudhon, Chomsky.... Onfray l'imposteur qui détourne l'histoire à l'envie.

Marx c'était " faites ce que je dis , pas ce que je fais " !!! Lisez donc Jenny Marx ou la femme du diable de Françoise Giroud (qu'on ne saurait taxer d'être de droite !!! ) Nos héros peuvent-être de fieffés salauds , la littérature compte de grands penseurs , l'histoire de grandes figures dont toute la vie dément la sincérité ...

@@mesange7341 C'est une plaisanterie ! Très peu d'intellectuels N'ONT PAS lu Marx (et aucun philosophe ou intellectuel s'étant illustré dans la domaine des sciences politiques et sociales n'ignore Marx - ce qui revient à dire qu'Onfray n'est pas un intellectuel). PS on écrit Hegel.

@@LAMIDO85 La question n'est pas de savoir si Marx avait des qualités morales mais s'il avait des qualités d'analyse et de synthèse pertinentes.

Ce qui est ennuyeux pour vous ne l'est pas systématiquement pour les autres.

@@vi4utube Bien sûr, je n'ai pas fait autre chose que donner mon point de vue et dire aussi l' impression que m''a donné l'interviewer

@Jérémy Kasprzyk Non, s'excuser auprès de moi....

Y a plus urgent. Les soignants ne sont tjr pas réintegrés au lieu de mettre ton énergie là bas, tu perds du temps à attendre les excuses de quelqu un comme ça change la situation ou arrête l inflation... vous aimez être flatté, c est pas possible. Il faut mettre votre énergie à la prochaine résistance car croyez moi le pire est devant nous

@@yjohnny99 quand tu auras,:l’intelligence, le charisme, la lucidité , la philosophie de Michel Onfray, alors là peut-être que tu auras des excuses, en attendant manant rentre chez toi et apprends de cet homme qui ne peut que te faire progresser. Des ministres du gouvernement actuel ont dit des inepties bien pire sur le sujet. On t’as pas entendu!!!!

Non, mais ça ne va pas? Tout le monde avait tout faux à un moment ou un autre, et cela dans tous les pays, pas juste en France. L'important c'est que nous ayons appris de nos erreurs... pour la prochaine fois.

@@ginabisaillon2894 alors là, plus naïve on meurt, hein

Expliquez ou démontrez svp