Что ваш дед закончил и в каком году?

@@user-jf7cl3bj2l Закончил политех (какой не знаю), за год до войны, по специальности инженер-строитель.Умер в 1965 году. Ниже привожу запись из разговора моих стариков (когда я еще под стол ходил): Дед мой, Гущин Леонид Андреевич, сын паровозного машиниста, туляк. После смерти отца от тифа (прадед водил составы на фронт в 1914) добровольцем пошел воевать с германцами (в семье оставалась мать и 16 братьев и сестер). Получал по аттестату 210 рублей (как говорила бабка - золотом). Аттестат перевел на семью, с него все и кормились. Командовал саперным батальоном, поручик. в Февральскую революцию был выборным командиром батальона и входил в совет солдатских депутатов. В 30-50 годы служил в войсках НКВД, капитан (инженер-строитель). На фронт не попал по причине заболевания туберкулезом. Когда Гудериан подошел к Туле, деда и всю его семью отправили в эвакуацию в Казахстан под Павлодар. Вернули оттуда только в 1943. За это время бабушка деда подлечила, прошел медкомиссию и был признан ограниченно годным. Служил под Тулой, командовал военнопленными немцами на строительстве. По рассказам бабушки немцы относились к нему хорошо, до сих пор в семье хранятся их подарки: шахматы ручной работы и благодарственный адрес. Но без казусов жизни не бывает. В 1948 сбежал у него один немец. Искали его три дня, по рассказам дед это время не появлялся дома, участвовал в розыске. А в 1949 пришло ему письмо от беглеца уже из ГДР с благодарностью за хорошее отношение. А теперь к вопросу об ужасах НКВД и прочей либеральной чернухе! Письмо немца беглеца, которое можно было однозначно трактовать как соучастие деда в побеге военнопленного НИКАК НЕ ПОВЛИЯЛО ни на дальнейшую службу деда, ни на судьбу его семьи. А повлияли на его участь свои же, кто сдал деда, подслушав его вздох при получении денежного довольствия:"С паршивой овцы хоть шерсти клок" (это когда большую часть содержания выдали облигациями государственного займа). В итоге наказали - уволили из органов... В 1961 дед был в Минске, ходил и разыскивал здание в котором заседал солдатский комитет фронта, куда он был делегирован на какое-то собрание. Нашел. Теперь в этом здании Комитет государственного контроля РБ. Говорил, что после собрания срывали погоны генералам. Не помню четко разговоров о Сталине, но Хрущева ненавидела вся родня, а ее было много и в Ленинграде и Москве, Серпухове, Туле, Орле. У бабушки тоже было 15 братьев и сестер, в ВОВ большинство осталось в живых и часто собиралось у деда под Тулой в Никольских выселках (20 км от Тулы). Простите меня за "болтовню", сорвался... Просто очень уважаю Фурсова и постоянно слежу за его роликами, пока он не ошибался и все его логические выводы о современном развитии событий подтверждаются. А по поводу помощи офицеров (не слышал про генералов) ГУ разведки Генштаба РИА он сделал предположение и никак на нем не настаивал.

Понятно. Ваш дед сам был плотью от плоти солдатский массы, он не был кадровым офицером, а был офицером военного времени. Солдатская масса воспринимала его как своего. С кадровыми такое происходило гораздо реже (хотя тоже бывало).

@@user-jf7cl3bj2l Да, графьев у нас в роду не водилось ))). Хотя офицер, он всегда офицер ибо должен принуждать, т.е. командовать и поэтому дед мой не очень, я полагаю, отличался от кадровых. Я тоже офицер и понимаю, что это такое, командовать и принуждать. Спасибо Вам.

@@morskaya_pexota_baltiki, спасибо за очень интересный рассказ!

Снимай, кто не даёт?

@@evgeniysvinovsky326 Ты что в лужу нагадил пузыри пошли ,ты к чему мне советы давать начал ?

@@user-IvanDemyra взятели зимнего кина не дождутся. Ибо их почитатели увы являются недоумками. Поэтому будет кино про Ксешинскую

@@evgeniysvinovsky326 Во как уже в штаны наложил ,недоумком это ты про себя сочинил ,болезный ?

Что им надо, то и снимают. Кто-то вон порнуху снимает.

Надо доказать? Каким образом они это сделали? Чем они могли быть полезны?

Браво!

​@@user-jf7cl3bj2lну, например, Генштаб мог разработать поминутный план действий, затем крестьяне(солдаты и матросы) не были знакому с телефоном/телеграфом и т.д.

​@@dmitriichernobrivets803фронтовые солдаты и матросы нормально были с телефоном и телеграфом, пускай даже и не все, но многие.

@@alzhookh470 может они и использовали связь, но одно дело протащить провод , а другое - центральный телеграф

Вот бы сейчас генералы пошли за народом для спасения страны. Классовые предрассудки могут привести к развалу, т.к. все капиталисты монолитны и для них нет понятия Родина. Только общинность и единство, доверие и справедливость внутри страны, чтобы выдержать.

@@Abarid Нет, просто после февраля творился такой бардак, причем и в армии тоже, что офицеры присоеденились бы к любой фракции с четкой позицией, планом и организацией.

@@user-zm8cx8iq1o Согласен. Военные без порядка жить не могут. А после февраля в армии был бардак. Выборные командиры. Обсуждение приказов, и возможность неисполнения оных голосованием солдат.

тов.Яковлев не учитывает чисто армейские "фишки", кадровый офицерский корпус (кстати во всех странах и во все времена) силен устойчивыми горизонтальными связями не зависимо от ведомственной принадлежности и географического положения. Кто занимается реальной боевой работой чаще всего лично знакомы не взирая на количество заезд на погонах. Так что в неспокойное время многие деликатные вопросы могли решаться минуя высокое командование. Многие кадровые армейские офицеры, проходившие службу на границах империи, привлекались для фактической разведывательной и контрразведывательной деятельности без перевода в штат специальных органов. Жандармский корпус формировался именно из армейских офицеров, имевших определенные заслуги и опыт (конечно среди них были и "блатные со связями", впрочем как и везде). В случае острой необходимости практиковался прямой перевод особо ценных офицеров из армии в жандармы и обратно (по профилю работы). Контрразведка военного министерства была чисто военным органом и к жандармам отношения не имела. Кстати, Железнодорожное жандармское управление (ЖЖУ) в полном составе вошло в ряды Рабоче-кретьянской милиции на транспорте (РКМт), и до прихода к власти Хрущева, носили черную жандармскую форму (орлов на звёзды поменяли) с малиновыми просветами.

А почему самого Фурсова А.И. не пригласили? Если пригласили, а он отказался, почему не озвучили, так мол и так - приглашали, он в отказе?

Кто хотел - уже все разоблачения увидел . Остальные присоединятся когда опустеет их холодильник а доллар с бензином будет по 1000руб.😂😂😂😏

Неубедительное "доказательство" "неучастия" генштаба в Октябрьской революции. По-моему такое исследование надо было бы начать с таких фигур,как Игнатьев Алексей , Игнатьев Павел и не важно,что Алексей был в Европе во время октябрьских событий. Была надежда,что уважаемый Егор Яковлев какие-то рассекреченные документы увидел, а так даже в этой заметочке очень много загадочного www.m24.ru/articles/Iosif-Stalin/16092014/55867

А в чем неубедительность? Алексей Игнатьев к большевикам пришёл в 1920-х; в 1917 году никаких его связей с ленинцами нет. А вот то, что Андрей Ильич Фурсов неверно интерпретирует цитату Ленина о буржуазной революции и приводит факты, не имевшие место в действительности, это, к сожалению, так.

@@lingrig Я того не читала, но я об этом сужу. В чем неубедительно ? В том что коллектив ВП СССР копался в архивах и опирался на факты. Это же касается Пыжикова. А генерал Слащев тоже неубедительно?

Е.Спицын подробно коснулся этого мифа. Это действительно миф.

@@alaindupon5530 В какой работе? Конкретно. Стр. Какие?

Фурсов не пойдет. Уверен что он человек не глупый, образованный и просто вынужден на потребу нынешней ситуации набирать себе очки за счет откровенной антинаучной херни, но в случае с дебатами эту херню ему придется защищать. А как херню не защищай на все равно херня - чрезвычайно слабая позиция в плане аргументации. И Стариков не пойдет. И Суворов (Резун) не пойдет. И Фоменко не пойдет. Все по одной причине. Во всем виновата херня...

Поддерживаю.

Свалил все в кучу - Старикова, Резуна и Фоменко!)) Прямо, как лектор в ролике. Херня - в голове вот таких комментаторов и "лекторов". Фурсов разберется без рекомендаций, а куда не идти.)

@@georgeyury4949 а это не одна куча. Это очень умные люди превратившие историю в уличную девку в цирке на арене, а мозг слушателей в чехол для бибы. Только и всего. Фурсов то разберется, конечно. Но разберутся ли с его откровенной ерундой почитатели его талантов ещё большой вопрос. Данные авторы это умные люди которые мастерски продают пшик под видом научных изысканий. Но жалко не мошенников, жалко их жертв.

Какие на хрен дебаты! )) Ему надо подучится логике и аналитике (Истории, тоже), прежде чем делать себе пиар на Фурсове!))

Вот поэтому Фурсов и говорит

Есть Мемуары Бонч-Бруевича и Самойло ! Это двоих из семи, перечисляемых Яколевым . А потом, учтите, что после июля 1917 Власть в России просто ВАЛЯЛАСЬ на дороге и любая инициативная и ответственная группировка её могла взять ! (См. того же Ленина ) Естественно, генералитет видя полную импотенцию Временного Правительства начал предпринимать свои меры по сохранению Государства, так, как они это понимали и так, какими силами они располагали. Кстати, тот же генерал А.Маниковский был членом Временного Правительства (военным Министром, как мне помнится) И был ЕДИНСТВЕННЫМ членом ВП, которого не арестовали в Зимнем 26 октября !!! Однако Фурсов, подняв эту тему немного пережимает ! Генералы и военные разведчики НЕ БЫЛИ инициаторами Октябрьского переворота. Они скорее были активными помощниками большевиков в этом деле, ибо их целью было предотвращение развала Государства, а каким оно будет дальше, они не вдавались в подробности в силу своего "профессионального" подхода. Их устраивала почти любая организованная сила, способная противостоять Хаосу.

Тоже пришел к выводу, что Фурсов - мракобес.

@@user-iv3zw2sl6c Фурсов - мракобес ??? ничего себе вывод ... только на основе того, что кто-то не счёл его выводы убедительными ...

@@user-iv3zw2sl6c Ну не то чтобы мракобес, но сказочник это точно. У него явный наклон к конспирологии. Больше всего возмутило то как он трактовал декабристов.

@@user-iv3zw2sl6c ты шо тут делаешь?дурачок-девочка. Бегом под столик к дедушке!

@@user-iv3zw2sl6c не мракобес, а негодяй

Егору Николаевичу, Извините ошибка.

Да, серьёзный историк. После разбора Клима Жукова считать его хоть сколько-нибудь серьёзным...

Фурсов "очень серьёзный историк"? Ну, это уж вряд-ли!😯😏

А кто такой Клим Жуков? Школьный учитель истории?

​@@QukudanА кто не ангажированных ?!

Типа англоязычный?

nihuya u tebya inglish

​@@user-xl5ju5qc9o Типа клоун

Спасибо вам!

Зачем - это не входит в задачу, программа во всём мире другая: давить в отсутствие оппонента, как это делают настоящие демократы США...

У Фурсова нет «контраргументации» - вы что, так и не поняли, на что опирается Фурсов в своих россказнях? ... там не может быть никакой аргументации, потому что он опирается на фантазии, а не исторические факты и контекст.

@@zzc8505 А Егору доступны все исторические факты, контекст и даже пружины? Верхушка айсберга видна всем, а вот о подводной части - многие даже не подозревают.

@@zzc8505, вряд ли господин Яковлев в точности знает, на что опирается Андрей Ильич. Так что пусть лучше подискутируют, если такая возможность у обоих уважаемых историков будет. Вопрос довольно важный

Андрей Ильич опирается на Олега Стрижака, он сам это неоднократно говорил.

Сталин был против разделения Российской империи на республики, Сталин был против того, чтобы управление ЦК КПСС СССР переносить в Европу, как хотел Ленин. (не силен в советской терминологии, главное суть выразил.)

@Сергей Бакланов нет, за то что всяких исторических бакланов выводит на чистую воду

декабристами по Петру, Петром по Грозному, Грозным по Владимиру Крестителю, Владимиром по ВВП

Что-то мне это напоминает....🤔🤔🤔

@@alinasivieri8204 Яковлев. Воспоминания.

Пугачёвцами по декабристам. Разинцами по пугачёвцам. Лжедмитровцами по разинцам. И т.д.)

Возможно. Флот подчинялся Центробалту.

Особенно банковских учреждений захват,наводит на след.ктож их захватил то?

Вот именно,говорят говорят,а доказать:за какие деньги Ленин 17 лет за границей.Дайте распич., атку:вот столько мать выслала,вот столько из наследства Шмитта и т.д.а то верю не верю.Также и кто делал революцию;распечатку где был Ленин,Сталин,Троицкий. Какая мотивация у Ленина:то что он хотел помочь простым людям не выносит ни какой критике.Или же он все таки хотел владеть Россией.

​​@@user-nz4oi2zy5j😂😂😂😂😂 вот вы меня развеселили своими рассуждениями, спасибо большое. @@лять-свекровь невестке не доверяет🤣🤣🤣 Это про ваш тезис о мотивации Ленина. Сколько вам лет? С вашим пытливым умом не поздно на истфакт поступить. Одна моя знакомая финансит после 20 лет работы в банках поступила и закончила истфак - осуществила свою юношескую мечту! Сами разберетесь во всем.

Всё верно! Только как обычно выбрали цитату из контекста

Ты, кто?

Не обижайте Фоменко и Носовского.

Это который политолог,рассказывающий про битву добра и зла? И у которого одни бабы в подписчиках которые пишут в комментариях «верим в победу добра -Трампа. И против байденитов!». Этот вот этот панарин?

Чтобы рассуждать о каких - то направлениях в истории, надо, как минимум, знать эту историю.

Мне тут ютуб подкинул исторические ролики некой Любови Соболь - вот где настоящий треш и дно )))

Советы.

" насколько мне известно..."- это откуда же? Участник переворотов,что ли?!Или от пустозвона- Фурсова?

@@user-ki8he1up3g это из общей теории управления. И это без низкопробного сарказма.

Высший класс демагогии!

Точно демагог. Впрочем как и все цифровики

Ничего страшно, мы не против ответить на возражения.

Я только просмотрел эту работу пока что. Сходу могу сказать, что Беляев точно ошибается в том, что Потапов не мог быть знаком с Кедровым до событий 1917 года и это якобы доказывает, что Потапов «разрабатывал» большевиков. Я надежно установил, что они двоюродные братья по матери.

По поводу журнала посещений ГУГШ. Подвойский и Кедров точно приходили к Потапову; Потапов, собственно, об этом пишет в своих воспоминаниях, так что ничего нового в этом нет. Кедров приводил своего ближайшего соратника к своему брату. Что касается Антонова, то он с июля по начало сентября сидел в Крестах. Позже мог вполне открыто заходить к Потапову, так как был вполне легально избран делегатом Демократического совещания, то есть был вполне публичным политиком. Также Антонов вошел в Военно-революционный комитет. Иными словами к Потапову ходили именно те люди, которые технически и руководили Октябрьским восстанием. Здесь не нужно придумывать какой-то заговор генералов; здесь был хорошо прослеживающийся по источникам "заговор" большевиков, у которых оказался свой человек, информатор в Генштабе.

Огромная благодарность, Вам бы в реальный диспут вступить. Хотя вопросы обозначены и Егор их исследует и на них ответит.

@@dhistory вы не считаете что всё могло проходить через"связных"? Ведь и большевики обладали высоким опытом в конспирации и офицеры, тем более на высоких постах сами понимали что не могут"напрямую" работать в тот период на большевиков.

@@user-jf7cl3bj2l , не оспаривая ваши основные тезисы доклада, прошу обратить внимание на фактологические неточности в нем. 1.Основная разведывательная деятельность Империи во время Первой Мировой войны осуществлялась из Ставки, ГУГШ управляло только официальными военными агентами (довоенное число военных агентов 19 и 10 агентов МГШ). Подробно о этой борьбе между Ставкой и ГУГШ по разделе сфер влияния и обязанностей рассматривается в работе М. Алексеева «Военная разведка России» (книга III ). Также были фронтовые и армейские РО. В фокусе вашего внимания должно быть РО 6-й армии Северного фронта. 2. Никитин Б. не был профессиональным разведчиком/контрразведчиком. Выбор Керенского был обусловлен отсутствием других кандидатов. Поэтому его деятельность на посту Начальника КРО была не эффективна. Большевики вчистую переиграли его. 3. Преувеличена роль Потапова Н.М., который до середины 1916 г. был военным агентом В Черногории, и только в апреле 1917 г. стал генерал-квартирмейстером ГУГШ.

Вы очень недалекий человек, столько слов написали. Кто вас учил в школе? Вы явно уже возрастной человек. Двойка вашему учителю истории.

@@user-hp8yr8ms5s Вы написали мало слов, но это Вас не спасает - их них ни одного осмысленного. Возможно, Вас вообще в школе не учили.

@@neckapb 😆🤣😁а что, своих мыслей нет? Только списывать умеете😉 ладно, в дневник двойку не будем ставить. Если вас интересуют источник ведения революционной борьбы Лениным и соратниками, то почему бы вам не проштудировать многочисленную литературу? Вас здесь на безвозмездной основе просвещать не обязаны. Не приходила в голову мысль книги почитать?

@@user-hp8yr8ms5s А Вы всерьёз полагаете, будто Ваши вялые наскоки заслуживают приложения каких-либо мыслей?.. Читайте литературу сами, Вам явно не повредит; а к другим со своими неразумными советами не лезьте ) Хорошего вечера.

Великолепные контраргументы!!!

Согласен на всё 100%. Сам бывший радио-телеграфист. Обучался в ДОСААФ полгода.

А рабочая гвардия разве расстреляла гражданских специалистов, работавших в этих организациях? По большому, гражданским сотрудникам без особой разницы какие персонажи возглавляют власть, главное чтобы зарплату платили. Ну а если им ещё предложат выбор между зарплатой и револьвером, то тогда абсолютное большинство гражданских специалистов будет работать так же лояльно на новую власть, как до этого работали на прежнюю. Просто грамотные рабочие из этих отрядов читали сообщения как поступившие, так и перед отправкой, ну и перехватывали те из них, что не соответствовали политике партии. Для примера, в июне 2023 года в Ростов-на-Дону вошла группа вооружённых людей, при наличии бронетехники, без согласия с центральной власти, блокировала несколько кварталов в центре города. При этом практически все гражданские службы города работали в штатном режиме. Более того, дезорганизация их работы началась бы не раньше чем через неделю-другую, если бы группа вооружённых людей продолжала контролировать город всё это время. Обычно лишь полиция испаряется с улиц, да и то часто лишь с прилегающих. А т.к. Ленин был умнейшим человеком, то даже невозможно представить, чтобы он вместо перехвата управления устроил штурм города. И если перехват управления не выявлен до его начала и производится достаточно крупными силами, то и противодействовать ему почти не получается, и это не приводит к большим жертвам. Банально, противник не успевает привести войска в боевое положение. Собственно, Егор Яковлев и приводит цитату Ленина, где тот призывает скорейшим образом арестовать правительство Керенского, чтобы то не вызвало войска с фронта и не смогло помешать съезду Советов.

К сожалению, взять документы, которыми оперирует Фурсов, невозможно, потому что таких документов нет. Он ссылается на Стрижака, а Стрижак совершенно не знает тему и просто фантазирует.

Ты дурачок?

@@dhistory в моём советском прошлом, в детском саду так обзывались.

@@Garry_Ott Видимо, после глупостей, подобных тем, что написаны а первом комментарии.

@@dhistory эти глупости, называются мемуарами генерала Бонч-Бруевича, которые я внимательно прочитал.

@@Garry_Ott Глупость в том, что, во-первых, Егор Николаевич много раз рассказывал о Бонч-Бруевиче; во-вторых, в его мемуарах нет ни слова про генеральский заговор; в-третьих, Бонч находился в Могилёве и физически не мог влиять на события в Петрограде.

Свешников не фигурирует в легенде Стрижака.

@@user-jf7cl3bj2l Ясно, спасибо!

Как оно могло быть таким же, если здесь показаны все натяжки "гипотезы" Стрижака?)))

А десятки тысяч "профессиональных" революционеров, конспираторов, проводивших агитацию, организовывавших эксы и другие нападения, писавших тонны книг, сидевших на каторге... они типа никто?

@@VladMcMerlin С точки зрения наших оппонентов - да, никто. Точно также как сотни боевых солдат и офицеров, побывавших в пекле Первой мировой. Они тоже никто.

@@VladMcMerlin Только недалёкий человек будет отрицать их заслуги, и их участие. Без классных профессионалов, истинных патриотов великие дела не делаются.

@@VladMcMerlin Конечно кто, их и к операционному столу можно поставить и в истребитель посадить. Че там флотами и войсками управлять, если ты подпольщик, читай, что все умеешь и книгу об этом потом напишешь

свОим языком. свОй язык. А уж потом про адронный коллайдер жгите.

@@valentber259россказать солнышка россказать

👍👍👍! Читая комментарии я, честно говоря, охренела... как можно так узко, банально мыслить?

То есть одинаковые события происходили в 1991 и 1917. Революции охрененно похожие, да?

Уровень, масштаб и значение работы спецслужб в годы ВОВ и после неё значительно усилился, в сравнении с 1917 годом. В 1917 это были малочисленные отделы, говоря по нашему, при службе тыла армии. А Жандармское управление при МВД ещё февральскими революционерами было нейтрализовано.

@@Abarid Уж ты то со своей глупостью и безграмотностью шел бы пробелы в образовании заполнять, а не позорился тут, клоун.

@@Abarid он так сказал после революции :пока ещё не настало время, когда кухарки могут управлять государством. Поэтому пришлось брать на службу бывших царских чиновников бюрократов воров. 80%населения было безграмотных. А вот в последствии, дети кухарок, получивших образование, возглавили советское государство. Власть ведь начинается с низов:на уровне сельских советов :их возглавляли простолюдины,в процессе поднимая свои культуру и образование. Ведь все создавалось с нуля путем проб и ошибок :они в мире были первыми.

Лидия, внимательно переслушайте первые три минуты лекции. Где в речи Фурсова, хоть намёк на рассказ Олега Стрижака? Начинать с подлога - удел мошенников.

Фурсов неоднократно ссылался на Стрижака.

@@user-jf7cl3bj2l Хотелось бы это услышать в оригинале. Воспроизведённая цитата Фурсова цитирует Ленина. Справедливости ради, пригласите Фурсова на очную дискуссию.

А какая дискуссия здесь может быть? Фурсов, на основании бульварного чтива, делает умопомрачительные выводы. Это всё равно, что после прочтения "Сказки о Курочке Рябе", делать заключение о птицеводстве в "ветхозаветной России".

@@user-jp2jg6lc4s .Есть такой анекдот про Ежика!Стоит Е.в тумане И кричит мишкааа! , аМ..а!,лошадь подходит к нему и говорит нет здесь м...и,не кричи .Е..к.всеравно М...ааа!Л..ь.если не перестанешь то я тебе ударю ... Е...к все равно м...ааа!!Л..ь.разбигается и прям на него скачет ,е...к раз в сторону уварачивается ,а там обрыв и лошадь в этот обрыв ... .А е...к туда смотрит и завет лошадь, лошадьь... !!!

@@kimevgeniy6862 Есть такой анекдот про Евгения! Жил на свете Евгений, а фамилия его была Банько. Он очень не любил, когда его имя сокращали до заглавной буквы. Но кадровик его успокаивал, мол сущность не скроешь за безликими знаками препинания...

@@user-jp2jg6lc4s .я сократил чтоб много не писать

​@@kimevgeniy6862 Видимо, успокоения кадровика подействовали?.

Организаторы известны: Ленин, Троцкий, Сталин, Дзержинский, Антонов-Овсеенко, Раскольников и т.д.

@@dhistory Это да, но вполне возможно, что за этим списком есть еще какой-то...или какие-то...

@@user-rd1hz9zj9l Рептилоиды?

@@dhistory в определенном смысле)))

Увы, это не так. Он регулярно на нее ссылается.

getvideo.org вставляете ссылку на лекцию, нажимаете получить. Дальше Аудио, скачать. Все элементарно. Аудио этой лекции можно скачать отсюда: mp3.getvideo.org/clip/#youtube/gYfzdzOTaDw

Статистика показывает, что военные возглавляют правительство только в случае, если переворот организовывают англосаксы. Тому пример белое движение. А зачем самому "светиться", если переворот прогрессивен и цель достигнута?

Они не могли возелавить страну, т.к. не имели политического веса, массы за ними не пошли бы, поэтому и был организован тандем. Точнее часть офицерского корпуса поставила на большевиков. В чем ьут противоречие не понимаю, то что много офицеров в том числе и высших через несколько месяцев пошли служить в РККА это норм, а то, что они могли сделать свой выбор за несколько месяцев до октября , это аномалия, нонсенс, ведь нет же никаких расписок и согласий сотрудничать с большевиками. Эти люди не были идиотами, и судьба страны была им не безразлична.

В том, что не нужно ставить телегу впереди лошади. В 1917 году никакого тандема ещё не было. Были завязаны отношения буквально с несколькими людьми, несвязанными между собой. Восстание 1917 года эти люди не готовили и не направляли. Привлечение военспецов к большевикам началось уже в 1918 году, когда идея мира без аннексий и контрибуций провалилась и ожидалось немецкое наступление.

@@cholidayccholidayc5820 , то, что "переворот прогрессивен" для широкой военной интеллигенции стало ясно только через несколько лет. Военные шли в Красную Армию исключительно как воен-спецы служить России, в условиях личной политической неопределенности, по принципу "будет армия-будет и Россия", а другого критерия у них не было. Перспективу страны видели только большевики.

@@vladimiriron2098 Мы сейчас пытаемся найти истину основываясь на тех, далеко не полных, фактах которые нам излагали учёные-истоники на протяжении последних 50ти - 70ти лет. В результате мы пытаемся доказать или опровергнуть мнение (или гипотезу) используя другое мнение или гипотезу, но не исторический документ или факт. Например вы зашли в помещение охранника парковки, отстранили его и попытались открыть автоматический шлагбаум. Берусь утверждать что у вас ничего не выйдет. Особенно если охранник примет меры, чтобы у вас ничего не вышло. А теперь рассмотрим такой сложный механизм, как разводной мост. Привода, редукторы, коммутационная аппаратура... Утверждаю, что крестьянин или рабочий с завода ничего с этим механизмом сделать не сможет. А телефон, телеграф, электростанция. А прекратить ремонт целого крейсера, загрузить уголь, разжечь котлы, запустить машины, генераторы, повести корабль по сложнейшему фарватеру! Это что? Революционный народ всё сделал? Или те офицеры которые "определились в 1918 году"? Нет товарищи! Без меня, инженера или офицера, у Вас ничего не получится! Будет только хаос и море крови! Кроме того, для того, чтобы управлять этой массой высоко квалифицированных людей, нужны специалисты ещё более высоко уровня. И не только боевые офицеры, но специалисты разведки. Это я Вам как инженер-производственник говорю! Так что, уважаемые историки, копайте тщательнее и глубже. И прошу вас хоть иногда консультируйтесь у инженеров, а то опять казус выйдет.

Вот об этом мы и рассказываем в ролике.

@@user-jf7cl3bj2l Я слышал. Но я написал этот комментарий сразу после слов Фурсова. Есть у меня такая привычка. Возможно она и не совсем верная, но редко удается посмотреть длинный ролик за один раз. Приходится это делать по частям. Поэтому иногда комментирую по горячим следам. А вообще спасибо вам и за разбор этого мифа и за разбор мифа о том, что Ленин не знал о надвигающейся революции. Имею в виду его слова: "Мы, старики, может быть, не доживем до решающих битв этой грядущей революции."

@@user-jf7cl3bj2l Думаю, что когда вы разбираете искаженную цитату, то было бы неплохо давать точную ссылку на источник. Чтобы каждый мог не только прочитать точную цитату, но и понять контекст.

@@user-jf7cl3bj2l не плохо бы тайм-коды давать

В чем же это передёргивание?

@@user-jf7cl3bj2l в подаче материала. Вы формально правильно доносите суть тех утверждений, которые называете мифами, но, в то же время, то тут, то там вставите какое- нибудь словцо, которого ваш контрагент:) не говорил. Э т о т с а м ы й, как известно, скрывается в мелочах.

Не понимаю, о чем вы.

@@user-jf7cl3bj2l о терминах. У вас- признания, проговорки. У Фурсова- " по ряду косвенных свидетельств".

@@user-nl2he5rw9k То есть если назвать слова Ленина "Октябрьский переворот - это буржуазная революция" косвенным доказательством, то они станут не про крестьянство, а про генштаб?

Истина дешевле. Берите даром, а за легенды приходится расплачиваться.

@@user-pq4dg8ep2s Хорошие легенды хорошо продаются.

Не услышал ни одного аргумента, разбивающего легенду, которую Вы назвали красивой.

@@user-po1ej9wo4y Я бы ее и красивой не называл. А тебе сочувствую. Видимо между ушей ничего нет.

Валера*2,у Вас последний рефлекс- истинный априори или Вы ,,подмахиваете,,егорке,т. к.он слаб в полемике,судя по предыдущим роликам

Вы, видимо, не очень знаете, как устроена научная критика. Ученый делает высказывание. Другой вполне может опубликовать рецензию на его высказывание. Ученый может изучить аргументы другой стороны и на это в свою очередь ответить, если посчитает нужным. В данном случае критика приведена со всем уважением к Андрею Ильичу.

@@NaivKrasnobay Я не знаю в каком вы поле. Мы в своем.

@@dhistory, Благодарю за ответ. Буду ждать реакции Андрея Ильича. А тема интересная.

Пока признаки косвенные у Фурсова, но логика ЕСТЬ! И возможно будут и прямые доказательства! Ещё не все документы открыты.

Фурсов давно уже подставился, засыльный он, только не все ХОТЯТ это видеть, ВЕРА не позволяет...

Анализ сна, круто, только причем здесь история.

так и не верьте, кто вас заставляет?

@@kotjrazzzz Эйнштейн не ошибался. Он вполне сознался пустил науку по ложному пути. Отсюда его высунутый язык. Истории как науки практически не существует. Это дисциплина мировоззрения. Причём матричного. У разных Матриц будет разное мировоззрение. Наука - это когда Системность. В случае Системности можно говорить о Будущем. Из всех историков этим занимался Крылов - Учитель Фурсова. Но Крылов кончал физматшколу. Отсюда у него системное мышление. Он работал ЦК КПСС. Поэтому его трудов найти нереально. Но Фурсов по поводу его смерти даже написал книгу.

Он так свои мысли проецирует и предположения, ну и зарабатывает отчасти.

Фурсов имеет право делать предположения. Он делает это умно.

Как я заметил, правда не сразу, Ильич, более чем часто, ПОДГОНЯЕТ, а точнее подтасовывает факты и даты, под свои «предположения»

Его несёт против Ленина и советов.

Не за что его уважать

Им это не зайдет)

От обратного идти не нужно. Давно известно, что в гражданских войнах сперва имеется большой количество сторон (серо-буро-зеленых-анархистов и пр), которых ход событий уничтожает, и людям приходится выбирать из доминирующих сил. То что офицерам генштаба, (а их как классных спецов каждый старался привлечь на свою сторону) в ходе гражданской пришлось примкнуть к той или иной стороне, - никак не показатель, что они крутили интриги до революции. Там более, что многие из них по ходу гражданской меняли сторону, иногда по нескольку раз - чисто ситуативно.

Так в том и дело что генералы и офицеры императорской армии и флота создавали боеспособную РККА, новую армию, нового государства, способную защищать страну, отразить интервенцију. Но принципы этой армии были иные... Но это совсем не свидетельствует о заговоре. Служение своей стране и народу в новых условиях не есть факт заговоров или следствие ими якобы организованог переворота

Omnino juris

бьет Сталиным (и чем только можно) по Ленину --- видоизмененный перестроечный метод

Картавый вообще-то не самый достойный персонаж, тот ещё пустобрёх.

Этим занимались ВРК (Военно-революционный комитет) Петросовета и ВРЦ (Военно-революционный центр) ЦК РСДРП(б). Так что не совсем уж стмхийной была солдатская и матросская масса.