Em parte sim - mas esse distanciamento é comum - um matemático ñ precisa ter o mesmo nível conhecimento do q um biólogo sobre a sua respectiva matéria

Deixa ver ser entendi: Um Biólogo não precisa saber de Matemática, porque um Biólogo não é Matemático é Biólogo. Assim como um Matemático não precisa saber Biologia porque é um Matemático não um Biólogo, portanto, Biólogo é um Biólogo e Matemático é um Matemático ??!!!

Parece um charlatão.

​@@joaodecarvalho7012 charlatão é os caras que tentam te vender cursos, os que te prometem acabar com a bandidagem, com a pobreza. O Nicolelis nunca está tentando te vender nada, nem ganhar teu voto. Só pra vc ficar sabendo

​@@joaodecarvalho7012 um charlatão e um racista do amor.

​@@joaodecarvalho7012a comunidade científica o respeita bastante.

@@herMedeiros-zs1zo O respeita por seus trabalhos em interface cérebro-máquina. Mas as declarações dele sobre os processos mentais e inteligência artificial são bastante questionáveis.

Concordo. Acho excelente para quem quer saber um pouco mais sobre a história humana e não vem de uma formação muito complexa na área. Acredito que é um livro que instiga a curiosidade de o leigo que o lê com um olhar crítico e vai buscar outros pontos de vista sobre os temas abordados.

Sim, esclarece bastante

Foi o primeiro livro que li com temas mais complexos. Também fiquei com essa sensação na época, mas eu não tinha repertório cultural para explicar. Na parte do livro que ele diz basicamente que nos dias de hoje a fome e a guerra acabaram e que o mundo caminha pra uma certa "unidade", achei particularmente forçado e raso.

@@ThePoweneD concordo, ele estica demais a corda quando quer vender uma ideia.

Acredito que temos que considerar uma coisa; o Miguel Nicolelis é um sujeito acima da média, muito instruído e neurocientista, claro que Sapiens pra ele é muito básico, mas pra nós civis comuns e na média, ficamos deslumbrados com a quantidade de informações que tivemos do livro, que já podemos considerar não tão média porque a maioria estão consumindo assuntos banais e nem lêem livros.

Nossa, fico feliz que não fui o único a perceber isso. O Harari bate exatamente nessa tecla, que é nossa capacidade de nos unir através de "abstrações coletivas" (não sei se é exatamente esse termo que ele usa) que nos deu a possibilidade de construir civilizações tão grandes como temos hoje.

Engraçado, mas por que ele discorda do cara então?

Por vaidade acadêmica. A lógica do 'eu sou mais fodástico' (registro que sou admirador de Nicolelis). ​@@pedro_pe1

Exatamente! Sobre a questão das pessoas se unirem em torno do símbolo. Não entendi mais nada.

Meu caro eu cheguei a ficar acanhado de emitir minha opinião-li Sapiens e li 21 ideias para o século XXI, até que vi um podcast em que o entrevistado, ao receber o pedido de um livro p indicar ele disse: vou desaconselhar uma obra! para minha surpresa eram os livros do Harari! Fui pra a galera!!!

@@dmpramos670 Você atribui a um entrevistado a autoridade para desaconselhar alguma coisa e não cita quem é a pessoa? Estranho isso... Quem desaconselhou os livros, afinal?

Nossa, você depende da opinião do "meio acadêmico" para formar a sua? Aprenda a pensar por si mesmo, e não precisará temer que sua opinião não coincida com de nenhuma pessoa ou grupo. Daí sim você vai ficar tranquilo...

Agora pede uma opinião sobre o opinador em um círculo vicioso como se uma opinião fosse melhor que outra opinião, opinião cada um tem a sua, o meio acadêmico tem muitas facetas o próprio Harari faz parte de uma, talvez a forma como o Harari escreve seja menos prepotente do que outras , e talvez desperte um pouco das vaidades humanas, as quais cientistas renomados não são imunes.

​@@mariaalicedaniapedroza3667 aqui uma descurtida fantasmagórica, porque não aparece 😂😂😂😂

Concordo demais 👏

Ciúmes, invejas, etcetera! Mesmo sendo acadêmico o escritor leva a informação acadêmica de forma e linguagens mais simples e assimiláveis, minha opinião!

O único mérito de Harari é vender milhões de cópias de seus livros ruins.

​@@user-sr7rp3cg9o é o comum. O Harari é um acadêmico popstar, porque fez um livro muito legal que dialoga muito bem com as massas. Eu achei o livro "Sapiens" muito top! Daí, grandes acadêmicos que não tem a mesma penetração pop ficam ressentidos e não conseguem (nem querem) esconder esse ressentimento. Qualquer um que já fez faculdade, sabe como esse não acadêmico é vaidoso.

​@@nanioliveira1502 Concordo com você. Na verdade eu gostei muito do livro.

o livro é ótimo. Muita gente discorda do nicolelis em varios pontos no meio da neurociencia. é que segundo o nicolelis ele é o top da neurociencia mundial e o grupo dele é composto pelos tops de todas as áreas

Eu também achei isso quando li inicialmente, mas amigo, quando você aprofunda o estudo, você percebe que o livro, além de superficial, é só um propagador de opiniões do Harari disfarçadas de ciência de fácil acesso. Existem brasileiros com canais no KZfaq que fazem ciência (tanto na história quanto não) de fácil acesso com um compromisso importante com a verdade.

A fala final dele é exatamente o que o Harari como em Sapiens, ele ainda diz "desculpe o Harari, mas..." E praticamente faz uma paráfrase do Harari 🤷

Só fala mais do mesmo

Só fala mais do mesmo

Só fala mais do mesmo

Concordo, esse pra mim é o mérito nº 1 da obra.

Que alívio achar alguém que também pensa assim. Os caras querem julgar uma coisa pelos parâmetros que ela não pretende ser. Se o objetivo da obra fosse acadêmico estaria na forma de tese, artigo e publicado na Academia.

Mas o Sapiens não se vende como um livro de opiniões né, ele rely no fato de o autor ser um cientista que, supostamente, sabe do que está e usa dados para embasar seus argumentos e não opiniões.

@@DannielKoxville não é artigo acadêmico = cobrança sem sentido. Ninguém lê Primo Rico esperando uma aula de Economia e ninguém deveria ler Sapiens como uma aula de Neurociência (que é a parte que suponho que ele critica) Eu inclusive discordo das supostas incongruências que a maioria cita kkk ficam usando mitos científicos antigos pra basear a opinião ao invés dos novos dados

Já leu o despertar de tudo?

Justamente. E fiquei esperando aparecer uma conclusão diferente do Harari, aí ele me vem com a mesma coisa usando palavras diferentes. Aí é desonestidade da parte dele, querer se promover usando as mesmas ideias.

Cara... pensei que só eu havia me incomodado com isso. Obrigado por expressar essa percepção aqui.

Vim aqui procurar exatamente esse comentário. Não entendi nada! Harari fala "A". Nicolelis: 'Harari que me perdoe, mas a verdade é que "A"'.

O Nicolelis escreve livros, mas ninguém lê justamente por ser pomposo demais

Mentira. É totalmente possível escrever sobre ciência de maneira acessível. Harari escreve muito bem, mas é desonesto.

@@andrechapetta Concordo que ele foi desonesto em alguns pontos. E em outros trechos ele foi muito eurocêntrico também.

O incômodo desse canal é justamente com a honestidade e sucesso de Yuval, q não se associa à cartilha da extrema-esquerda (antissemitismo, neo-marxismo, “racismo estrutural”, “linguagem neutra”, identitarismo tribalista, apologia ao terrorismo, a teocracias, ao totalitarismo, etc.). O “pecado” de Yuval é falar de biologia e filogenética (o bicho papão da extrema-esquerda, q se auto declara “progressista”) e de fatos históricos (outra assombração para os “progressistas”). O espaço acadêmico ligado às Humanas infelizmente perdeu credibilidade há muito, censurando, perseguindo e destruindo a carreira de pesquisadores independentes. Breno Altman, dono do canal, à direita do vídeo, está sendo investigado pelo MP e PF. Um auto declarado judeu q faz apologia ao Hamas, portanto ao terrorismo com requintes de selvageria, cuja “coragem” ou luta por “libertação” se expressa no massacre, estupro e tortura de civis, mulheres e crianças. Os “debatedores” são dois ressentidos, o da esquerda mal conseguindo disfarçar a inveja com o sucesso do historiador israelense.

@@paoloernesto2591 Não leu nada do Yuval msm. Yuval é bem esquerdinha, vegano, ateu, contra a pecuária etc.

exatamente, fiquei sem entender quando, no final desse corte, o Nicolelis pede desculpas ao Harari, como se fosse falar algo antagônico ao que ele pensa, e simplesmente resume a ideia principal do livro sapiens...

Exato! Fiquei aguardando algo diferente da proposta do Harari, mas o Nicolelis explana exatamente sobre o conceito em que o livro se baseia. Foi, no mínimo, estranho.

É Ego de cientista. Ninguém pode ser mais inteligente kkkkk

Engraçado, as três maiores "Cabeças" do Século Passado são JUDEUS: Karl Marx, Einstein e Freud, claro dependendo do Ponto do Observador !

Pois é…

O Harari fala exatamente isso no livro dele.

O Nicodelis mencionou haver sido referido e criticado pelo Harari num artigo. E voce leu a propaganda do Sapien na qual parece se embasar para afirmar que os outros 2 livros dele, assim como o primeiro, é manipuladamente assustador. Afinal, o Harari é criticado por que? Li deboches, não fundamentos.

ele alterou o proprio livro " 21 licoes.." onde criticava putin, alerou e criticou Trump para vender na russia a Harari como escritor é um otimo ganhador de dinheiro

Harari é o Guru o Mark Zuckerberg e do Peter Thiel.

​@@raquelmendes4400 um pouco triste a crítica sem substância, né?

A gente quase acreditou que vc leu alguma coisa do Harari, claramente e cegamente enviesado desse jeito, dúvido que vc leia qualquer coisa que não apenas reforce seus dogmas

Essa série é sensacional. Pra mim, a melhor dos últimos 10 ou 15 anos.

Grato pela dica

Concordo!!! Queria ler a trilogia, li dois e desisti!

Livro raso e deve ser criticado.

É um livro panfleto do liberalismo.

Exceção não é regra, ele da inumeros exemplos de que há guerras, ele ate cita a invasão ao Iraque, porém são em pontos isolados, nem se compara a uma 2 guerra mundial, ou uma Cruzada/inquisição. O ponto do Harari é : comparado a séculos passados, o 21 está MUITO melhor, e isso é fato.

A Pax Americana é um período extremamente sangrento.

Melhor em que sentido? Há a guerra na Ucrânia, guerra no Oriente Médio, Coreia do Norte lançando mísseis, China ameaçando invadir Taywan... temo que em algum momento desta década estes conflitos isolados se juntarão em um só evento catastrófico - a Terceira Guerra Mundial.@@Dopamina3D

Ué, yuval é historiador crlho, então quer dizer que a visão de outro historiador é melhor pq é outro historiador kkkk

Bom, sem querer ser advogado do Harari, até porque ele não precisa disso, mas ele deixa bem claro e óbvio que é uma "breve história da humanidade". Se alguém se inclinou a ler aquilo com o intuito de obter a máxima visão de 10-20 mil anos de civilização, pegou o bonde errado e é melhor parar no próximo ponto. Você percebe nitidamente, nas próprias palavras do Harari, que não é um tratado de história, mas de uma série de tópicos um pouco mais bem discutidos (ou menos, dependendo do ponto de vista). É visão superficial mesmo e ele não nos enganou a respeito. Ou alguém se sentiu enganado?

​@@fofitogames Qualquer pessoa que é contra o socialismo ou pautas de esquerda ganha descrédito por mas que seja bom/profissional.

@@fofitogames pq ele não tem uma metodologia científica....

@@TheAlexandreAguiar primeiro que é um período muito maior do que esse que o livro abarca....a questão é a quantidade de informações imprecisas e muitas vezes incorretas que existem ali, a falta de bibliografía durante o texto e por consequência falta de rigor metodológico. Muito do que ele afirma como fato é simplesmente opinião.....