почитайте его твиты, он там оправдывает россиян

Нет , Светов намеренно искажает либертарианское движение.

@@_Helgar Оправдывает русских , а не россиян. Начнем с этого. И он русский политик, зачем ему стилиться под кого-то еще.

@@minorlogic Каким образом ?

@@stobucks8534 Нет , русских живущих в Украине он за людей не считает

Светов излагает свою политическую концепцию, которую он ошибочно называет либертарианской

@@MrZaku12 а какая она у него?

@@MrZaku12 может потому, что это и есть либертарианство?)

@@UNIT01-Evangelion нет, потому что он искаверкал все либертарианские принципы, принцип неагресии ему не принцип, свободый рынок ему не такой и тд и тп, переизобрел конституционализм, говоря, что перед заключением договора, необходимо заключить типовой договор о договорах). Почитай Ротбарда и сравни это со световским бредом

@@stasisdanauskas6395 че?

@@SalfetKa27 завидуешь чужим карманам, пупсик?

​@@stasisdanauskas6395, Светов живёт на либертарианский биткоин. Либертарианство до сих пор не воплощалось, но воплощался по отдельности каждый его элемент. Просто всех вместе и сразу не было. Оно существует, но по составным частям.

​@@stasisdanauskas6395, Светов достаточно правый. По сути он хочет продолжить американскую традицию. Как США основано на Римской Республике и англо-саксонском праве, так и либертарианство основано на США и швейцарских практик.

Уважаемая Белла! Чтобы ВСЕ(всё) прояснилось окончательно и бесповоротно, настоятельно рекомендую прочитать труд Бенедикта Михайловича Спинозы ,,Богословско- политический трактат". Не весь, конечно, а только авторское предисловие и заключительную главу, ибо остальное в основном дела богословские.

грuшa ЯвлiHскй думaл людi He ckoт AHAPXICт)))раз proтiv бoga мой друг!!! я за лгбт вмeсто arму parad

@@user-jk5qf1qx4k Проясни pls. Ничего не понял 😎

​​@@felixbaravik1441 он так и сказал, чтобы никто ничего не понял.😮😮😮😅😅😅

Светов дешёвый популист и демагог интервью не о чем…

А томаты Бычье сердце есть у вас?

@@kanemo2k Ты знаешь извили сукиииииииииии все старые сорта теперь только импортные которыми можно об стену бить и не разобьёшь, жёсткие, безвкусные 😞😞😞

@@kanemo2k а это разве не хурма такая?

@@Querens не, это помидоры же

@@kanemo2k А, ладно. Дед меня обманул, получается, царство ему небесное

Имеет скромное отношение к либертарианству.

@@minorlogic не понял, Вы о чем?

@@egogrib Обьяснения светова имеют мало общего с либертарианством

А Вы к матчасти обратиться не пробовали? Михаил, дай Бог ему здоровья, всё-таки политик, а не теоретик. Он и так делает слишком много. Почитайте Мюррея Ротбарда, а потом и отцов экономистов, типа фон Хайека и т.д. Господа, давайте уже проявлять активность!

@@minorlogic Полагаю мое отношение к либертарианству еще скромнее, чем у Михаила. Как умеет, так и объясняет, хорошо получается нечасто и это тот самый редкий случай. И еще, это был комплимент интервьюеру, а не шпилька Светову.

за терпение и надежду что все сделает дядя в пиджаке за них и даст им деньги но отнимет свободу

Карма. Следствие совершенных ранее поступков.

@@stasisdanauskas6395 К катастрофе государства. И тех кто на бюджете

@@stasisdanauskas6395 Карма. Состояние человека, которое является результатом хороших и плохих поступков, совершенных самим человеком в прошлом. Карма - санскритский термин "деяние". Если человек поступает безответственно - плохая карма пополняется из жизни в жизнь.

@@stasisdanauskas6395 Дожили до глубокой старости в прежнем теле. Не меряйте жизнь пребыванием в одним теле. Жизнь это не тело. Сансара- круговорот смены тел.

Как раз объединиться нужно, чтобы эту единственно верную "вертикаль сласти" упразнить, ради нескольких точек зрения в обществе.

В таком случае ты сможешь организовать штат на своём дачном участке и установить там любые законы))) почему бы и нет?))

Идиотское понимание термина принуждение.

Абсолютно точно! Странно что Любарский с его тех. образованием не копнул в этом направлении.

А кто тебя "принуждает" выбирать ? Кто оригинатор твоих хотелок, чувст, желаний и отвращений? Можно это увидеть перед собой в зеркале или это глубже? ;)

Ты чет не понял) Вот будет ограничение число штатов с ограниченным количеством законов и если тебя ничто не устроит и ты при этом все равно попрешься в эти штаты, то от тебя будут защищаться, а в либертарианской прекрасной России будущего тебя за подобное с большой вероятностью будет ждать не тюрьма, а пуля в лоб,) Т.к содержать тебя за свои кровные никто не захочет. Это не принуждение а попытка к принуждению) и за эту попытку принудить свои правила тебя быстро накажут.

Согласна!

@@stasisdanauskas6395 все ответы можешь узнать на его стримах, раз уже знаешь кто это. А лучше расскажи: - на какие шиши живет государство - каких успехов добилось государство, охренеть как везде реализованное

@@stasisdanauskas6395 либертарианство - это свободный рынок. Наиболее близкие к этому страны: США и Швейцария. То есть самые успешные. А все ваши левацкие госпомойки как всегда ковыряются в дерьме: Куба, Сев.Корея. К вашей пастве тоже вопросов немного

Этакий аля Джон Леннон!

=орган управления страной= звучит душераздерающе. Так и представил себе леса, поля и реки, поющие под управлением дирижёра-государства. Типа страна была до государства, но нуждалась в управлении? Бросьте, без государства страна даже границ не имеет и неизвестно что таковой считать.

@@oetar70 Страны появляются, когда там возникает человеческое население. Разумеется, может быть и другое толкование, но политэкономия без людей не существует. А так, Ваше представление - Ваша собственная фантазия. Нет препятствий буйству красок.

​@@oetar70 странно, как тогда люди договариваются о том, кому спать на какой части кровати? Как-то без государства обходятся. Возможно, нужен другой источник истины? Потому что у государства может появиться идея, что его граница находится где-то на территории другой страны, и пользуясь своей монополией на насилие, это государство пошлёт одних людей убивать других.... обратите внимание, меньшинство отправляет большинство погибать, и при этом не погибает само. Государство при помощи насилия насаждает свои законы, а общество за всё платит. Я не хочу так. Есть альтернатива, её дают либертарианские принципы устройства общественных отношений. К сожалению, в контексте границ это как по живому резать, но принцип понятен.

​@@stasisdanauskas6395 Ты выдаешь добровольное объединение людей на основе договора между ними за сегрегацию, что по определению принудительно. Левые ни тем ни другим не занимаются.

@@stasisdanauskas6395 ты так нигде и не объяснил что делает либертарианство 'левачьей религией'. Это должно звучать обидно? Почему ариец то сразу? Тебе не кажется что тебя в комментариях здесь немного заело на этом слове?

А принципов несбыточного коммунизма не заметили ? )))

Принципы либертарианства как их понимает Светов

Разговор был про законы той или иной юрисдикции, в которой ты хочешь быть гражданином. Если в ней существует обязательный призыв, то либо ты согласен с ним, либо лишаешься гражданства.

​@@34-ctp74 а вот это крайне лукавая позиция, в духе "чего ты больше хочешь: идти в армию или в тюрьму". Человек изначально не выбирает, где ему родиться, и никто не имеет права заставлять его быть рабом, потому что какие-то дяди так решили 100 лет назад. Это в корне противоречит либертарианским принципам. Лишение гражданства за отказ подчиняться диктатуре - это обыкновенный фашизм. Так делали в гнилом Совке, высылая из страны диссидентов. Такие предложения сегодня звучат в Рашке от zиганутых депутатов. К слову, тот же принцип "не нравится - вали" декларируют все zиганутые пропутинские фашисты. Очинь палебиртареанске.

@@A.J.99 Если тебе не нравится жить в рф, потому что в ней мудацкие законы, то ты из неё выезжаешь. Потому что способов эти законы сменить у тебя нет и никогда не было, не смотря на расхожее мнение. Именно по этой причине из украины люди тоже выезжали и продолжают и до войны так было. Потому что разговоры про демократию это хорошо, но на деле не выходит.

​@@34-ctp74 я говорю о том, что нельзя навешивать на человека обязанности по факту его рождения на определённой территории. Обязанности должны возникать только в ответ на действия самого человека: водишь машину - обязан соблюдать ПДД, ведёшь бизнес - обязан платить налоги и соблюдать условия контрактов с работниками и партнёрами. А обязать 18-летних парней бросать всё и идти у армию под угрозой департации - это фашизм. Опять же, куда тогда их собираются депортировать без паспорта. Это бред полнейший.

@@A.J.99 ничего не слышал и не знаю про депортацию. Не хочешь соблюдать законы страны, в которой ты родился и никто тебя не спрашивал - в тюрьму. Чем сейчас лучше? Вероятно смысл всей это фигни, которую пропагандирует Светов в том, чтоб облегчить для людей смену местности\государства, в которой им жить.

То самое право данное от рождения каждому живому существу - естественное право.

Именно поэтому многие либертарианцы пытаются сделать агрессивное насилие невыгодным.

есть алтай, урал, дальний восток, да и новгородская, псковская и тверская области мало сейчас заселены и деградируют со времен захвата с массовым истреблением их московским княжеством.

Так он не про эти территории говорил.... Ты хоть за Мск выедь, сотни километров пустых. А проще всего открыть карту и посмотреть Все жители севера могут прямо сейчас переехать в южные края и плотность населения по отношению к другим странам будет смешной. На севере живут не потому что на Юге места нет...Глупость написали

Это слишком поверхностное представление о климате и почвы России. Особенно учитывая огромное количество не освоенных земель

​@@bolshoyfox1924 укра́инец порвался

​@@alexeyterekhin5132 в теплых краях не все занято, сюда постоянно идёт миграция армян. да и деревень куча вымерших

Равных людей нет , а вот равные права их ВЫБОРА - есть ! , дОлжо быть ... Это как одно яблоко , по СПРАВЕДЛИВОСТИ , среди двух не равных - разделить ... Вы в-курсе , как это сделать ? , (я - да) ...

@@taksimguvercini Это из торы ! , (про то яблочко 🙄) Б Ы Д тчк тире тчк тчк тире тире тире !🤘, (безрогое только👎) ... ........................................... Азбука Морзе , (знаешь ? 🧐)

Равенство перед законом не то же, что равенство вообще или даже равенство в правах, без равенства перед законом ничего получаться не может.

правительство и общее дело это сущности противоположные по сути

@@minorlogic в любом деле всегда есть какой-то способ принятия общих решений, как минимум исполнительный орган.

Я очень долго думал, что я левый либерал А потом изучая свои взгляды обнаружил себя правым либертарианцем, хотя Светова я не сильно уважаю. Мне более интересными кажутся Баженов и Пожарский

Золотарев слишком анкапец, у него нет метавзгляда на вещи, он однобок

​@@oetar70 а у Светлова они есть? какие, например, метавзгляды видны исходя из данного интервью?

простите, но он Владимир ЗолотОрёв, через "о"

@@HeinrichBirdscatcher у Светова тоже с метавзглядами хреново, хотя он не стал бы считать минархистов дебилами и обламываться на всякого, кто употребляет слово государство, пусть даже экстерриториальное. Светов тут разумнее, он хоть и стремится к анкапу, но готов к компромисам. Золоторев бескомпромисен, тем и ущербен.

@@HeinrichBirdscatcher Светов по своему велик: он отличный коммунникатор, знает всё обо всех, всех помнит, со всеми готов общаться, он хороший просветитель. Но как политический философ он слаб.

И добрей видали дали 👁‍🗨

👍👍👍 🌹

А вы не заметили как он подменил NAP договором про неагрессию которая является его личной и бредовой выдумкой ?

@@minorlogic а как ещё расшифровывается NAP ?

@@user-hv1lk9zd3j В гугле забанили ?

@@minorlogic уровень аргументации в моём ютубчике "кремлёвский тролль". День прошёл не зря

@@user-hv1lk9zd3j Серьезно , вы не нагуглили перевода NAP ?

Либертарианцы здорового человека )

Здравствуйте, возможно Вы еще не видели, если так, то могу порекомендовать - на канале Сергея уже есть один ролик, который называется "Павел Себастьянович. Украина-тирания государства."

@@pavel5945 да, не видел, спасибо. Мне кажется, что Павел за это время вырос в понимании что можно и нужно делать и настала пора делать с ним новую встречу 😉

Ага, ещё один имперец, так же как и светов

Время есть, есть Веллер

Либертарианским постпротестанстким троцкистам этого просто не дано воспринять. У них телега впереди лошади. Завиральная высосаная из пальца культурная концепция стоит перед описанием данной в ощущениях реальности.

@@newguttenberg873 А вы латентный нео-троцкист или класический оральный большевик? ;)

Что именно непонятно?

ето всего навсего нео-анархисти на минималках, которие питаются както сохранит беззакониеи произвол комунистов, как при сталине. главний аргумент етого запутаного в хипотезах сторонника нео-анархизма стоит в том, что они продолжат исползоват все ети огромние територии, которие не принадлежат им, а местним народам, независимо от тристалетних плачевних резултатов их попитки в импотентном управлении. а на всех етих землях никто их не звал,да? и все жили намного лучше перед их визита да?

@@nusplus3985 сразу видно глыбако образованного спесиалиста, прэкрасно знающего историю

Это самый лучший аргумент в пользу неизбежности государства

что ни говори, но все тираничние режими стоя на основном ограничении - право на образование. и когда централние власти сделают монопол на образовании, идут такие же извращения как в совке - покупали университетские дипломи за кожаную шубу например. и все боролис за титула, которого приобретали вместе с етим никудишним дипломом, оставая неграмотним даже в упомянутом в етом дипломе направлении. поетому и нету никаких сигналов о какомто развитии. после как перешагнули из комунизма в реалние условия, китайци сразу оставили централизование субсидии - в китай нету централно спонсорированого медицинского обслуживания еще с 1990ого, а в московии все еще верят в халяву - они фанатично убеждени что централние власти дарят им бесплатное образование и медицинское обслуживание независимо от того, что оплачивают все ети услуги втридорога, покупают все недоставающие компоненти и услуги, и передают ети менталние заражения своим детям. и мрут как мухи, изза централного монополного образования и так називаемого "бесплатного здравоохранения", которое по сути ест охранение от здоровя.

Они только этим и занимаются, благодаря возможности сидеть у кормушки до глубокой старости , это основаная проблема , которая разрушает государства! Неправые суды разрушают веру людей в справедливость!

замечательный, великолепный, чудесный

Договор естественно должен быть добровольным, иначе это не договор. Ну почти любая война тоже заканчивается мирным договором) Либертарианство не отвергает природу человека. Оно хочет её контролировать путём добровольного договора, готов соблюдать принцип не агрессии, и вот ты уже либертарианец А как понять что было совершенно преступление? Только если есть жертва, значит жертва (если она жива) должна решать было ли преступление Как бандитом может быть тот кто ничего не грабит и к кому не лезет???

" Нельзя заставить одну сторону придти к соглашению насильно или под угрозой, или обманом." = Утопия

Чистый анкап внутренне противоречив. Я людей называющих себя какими-либо анархистами чаще всего видел в обществе коммунистов, чьё учение также внутренне противоречиво.

​@@user-bt6do6pt2p молодец, шестьдесят лет развития теории анкапа пали ниц перед нном из интернета, браво!) Дополню, что анкап это единственная внутренне непротиворечивая идеология, потому что ставит во главу угла отказ от власти и создание правового общества по невероятно простым правилам игры - принцип неагрессии.

@@IkarosDC и где реализация в реалном мире етим 60 лет теоретического "развития"? за 70 лет подобная доктрина изорудовалас и умерла в северной азии, проповедая подобние идеали - прямой пут в раю - порабоюая всех на пути, истребляя милиони невинних. без всякой агресии...

Реализация и непротиворечивость идеологии - это мягко говоря разные вещи.@@nusplus3985

Да

Либертарианство не отрицает насилие. Оно отрицает агрессию. И допускает насилие как способ защиты от агрессии.

"а вы меня заставьте!" И тут либертарианец имеет полное право его насильно выкинуть из юрисдикции, а если он будет сопротивляться до конца - это может привести и к летальному исходу, так как либертарианство - это про пацифизм, а про право. Если кто-то нарушает права собственности - он по сути нарушает нап (принцип неагрессии), так как собственность - это в либертарианстве продолжение человека, отсюда следует, что от этого можно защищаться, в том числе летально. Если кто-то не уходит с твоей земли, нарушив её правила - ты имеешь полное право его оттуда изгнать.

Эта тема просто не была затронута в разговоре. Отвечая на ваш вопрос, либертарианство исключает возможность рабства, так как это протироречит одной из либертарианский аксеом - принципу самопринадлежности. Расписывать что это такое не буду, почитайте если интересно, но от этого определения до исключения возможности рабста один логический шаг.

@@dzmitryluhauskoi6363 Здравствуйте Дмитрий. Спасибо за Ваше объяснение. Сам термин предполагает логическое продолжение в «непринадлежности личности кому нибудь». История знает многочисленные примеры личностного закабаления долгами и добровольно взятыми обязательствами. Могу сделать вывод для выполнения декларируемых постулатов либертарианства необходима мораль более высокого уровня чем нынешняя.

@@aleksandrraykhlin9990 с перспективы либертарианства действительно теоретически возможно представить человека, который из-за критической личной ситуации добровольно вписывается в договор с обязательствами, которые со стороны будут выглядеть несправедливо или даже унижающими человеческое достоинство (что бы это ни значило). Но либертарианство стоит на трех столпах: принцип неагрессии, принцип добровольной ассоциации и принцип самопринадлежности, которые делают подобные договоры хоть и теоретически возможными, но маловероятными и даже если подобные прецеденты будут, их абсолютно некорректно называть рабством. Сейчас попытаюсь объяснить почему. Язык сложная вещь и слово "рабство" в разном контексте может означать немного разные вещи. Есть, например, самое очевидное бытовое понятие рабства, подразумевающее физическое ограничение свободы и принуждение к труду. Через призму либертарианства это в ста процентах случаев будет нарушением принципа неагрессии. Нарушивший этот принцип выпадает из правового поля и считается давшим санкцию на агрессию против себя. Еще бывает рабство как правовая концепция, из которой следует возможность владения человеком как собственностью. В либертарианстве это противоречит принципу самопринадлежности, и поскольку человек принадлежит только себе, невозможно заключить такой договор, из которого нельзя выйти при дополнительном условии выхода из юрисдикции, в которой заключался договор. Свободный выход из юрисдикции в любой момент это реализация принципа добровольной ассоциации. Таким образом долговое рабство в либертарианстве невозможно, потому что невозможно заключить такой договор, к исполнению обязательств по которому тебя может кто-то принудить, кроме тебя самого. Да, возможно взять на себя тяжелый контракт, но при этом у тебя всегда остается и неотчуждаемая возможность разорвать его, при условии выхода из конкретной юрисдикции (и запрета на возвращение). Может показаться, что вот это "захотел - заключил контракт, захотел - разорвал и переехал в соседний штат", в свою очередь уже создает обратную возможность эксплуатации исполнителями нанимателей, но нет, изгнание из юрисдикции это серьезная санкция. Ты не будешь спешить разрывать договор, если за этим придется начинать жить с нуля на новом месте, которое к тому же скорее всего тебе подходит меньше, чем то, которое ты уже сознательно выбрал раньше. Кроме того, потенциальные издержки одностороннего выхода исполнителя из договора будут побуждать нанимателя выбирать исполнителя не на основе возможности принуждения, а на основе его репутации и на таких условиях, которые реально выполнить. Короче, win-win.

@@dzmitryluhauskoi6363 Я не понимаю, зачем либертарианцам выдумывать какую-то дичь о самопринадлежности... Типа как можно принадлежать самому себе? Какой-то моральный костыль ей богу. Не проще сказать, что концепция рабства с нашей точки зрения аморальная, а значить её быть не должно в самой идеологии.

​@@forgetabout принцип самопринадлежности это форма естественного права