Olitpa ilmastonmuutoksesta mitä mieltä tahansa, tämä Mika Anttosen 20 minuutin luento kannattaa katsoa. #ilmastonmuutos #energia #autoilu #lentäminen #polttoaineet
Пікірлер: 150
4 жыл бұрын
Harmi ettei valkokangas näy videolla.
@joukokuisma95744 жыл бұрын
Marinin hallituksen pitäisi katsoa tämä , mielellään useamman kerran.
@janimanni4 жыл бұрын
Joka aamu kun silmänsä aukausevat... niin heidän pitäisi KATSOA JA MIETTIÄ
@innomatecoy68264 жыл бұрын
@@janimanni Ongelma olisi vain,että he ei ymmärtäisi tästä mitään.
@tarmomajava59604 жыл бұрын
Viisas heppu..puottelee rauhallisesti ja kiihkottomasti viisaita sanoja..eikä minkäänlaista ylimielisyyttä vauraudesta huolimata..toivottavasti jatkaa jären puhumista poliitikoille ja pitää ääntä muutenkin aiheesta kun valtiovallan edustajat ei sitä tee..
@PedroGfin3 жыл бұрын
Kiihkottomasti? Kyllä kiihkoa löytyi ja mitä isompi valhe putosi suusta niin sitä enemmän.
@Mikaelaxo14 жыл бұрын
Öljymies välittää energiaa tavalla tai toisella eikä pyri poistamaan ansaintalogiikkaa.
@elcapitan66054 жыл бұрын
Olisi hienoa jos pelkän Mikan sijaan tällaisessa esitelmässä näkyisi myös ne grafiikat mitä Mika on tehnyt esitelmää varten ja ilmeisesti niitä esitteli, esityksen ajan. Olisi ne ollut myös kiva nähdä. Kuvauspaikan valinta ehkä huono sitten, Mika Anttosen naamataulun katselu ei kiinnosta 22 minuuttia valitettavasti.
@jankkelaaksonen64004 жыл бұрын
Olis kiva nähdä käytetyt kalvot.
@eeroiiskola59424 жыл бұрын
Mika, puhut asiaa. 30v tähtäimellä asiat alkaa olla kunnossa. Toteuttamiseen tarvitaan rajaton määrä energiaa, jota saadaan auringosta ja maalämmösta saasteettomasti. Ydinenrgiakaan ei tähän kuulu. Voidaan nähdä tämä kun ollaan molemmat pilven hattaran reunalla. Ajatus rajattomasta energiasta täytyy syötää kaikille energiayhtiöille ( joilla on valtavat tutkimus ja toteutusresurssit)valtioille ja poliitikolle, vähitellen ajatuksesi saadaan toteutettua. Energiayhtiöt ovat jo miettimässä ja kokeilemassa kaikkia uusia asioita, koska niiden olemassaolo riippuu energian toimituksesta.
@PastoKoivula3 жыл бұрын
Mika Anttonen on fiksuinpia kavereita mitä tiedän. Hän ei lähde ilmastoahdistuksessa kouhottomaan jokaista mahdollista vaihtoehtoa, vaan alkaa perkaamaan asiaa ihan alusta ja kehittämään visioita todellisista lähtökohdista. Ansaitsisi paljon enemmän arvostusta kuin saa.
@petertraveller64214 жыл бұрын
Olen melko varma että tähän polttoaineen valmistamiseen menee niin paljon sähköä että ettei siinä ole järkeä, sen saman sähkön voisi ladata sähköautoon ja päästä pidemmälle kuin tällä menetelmällä valmistetulla nestemäisellä polttoaineella. Jos yhdellä litralla tätä uutta polttoainetta pääsee 20 km, ja sen valmistamiseen menisi vain 5 kwh, niin silloin nämä kaksi tekniikkaa olisi puntit tasan, mutta oma veikkaus on että tuon litran tekemiseen menee ainakin 20 kwh, jolloin koko prosessi on turha, parempi ladata se 20 kwh suoraan sähköautoon.
@cybernade314 жыл бұрын
Jos polttoainelitran tekemiseen menisi 20 kWh, ei sitä tuotettaisi. Nykyään sähköautot pääsevät samalla kWh määrällä n. 100km.
@petertraveller64214 жыл бұрын
@@cybernade31 sitä menee vielä paljon enemmän, Nesteen tyyppi sanoi että käytetystä sähköstä saa vain 10% edestä valmista polttoainetta. Juuri siksi Anttonen ei puhunut sanaakaan kuinka paljon sähköä prosessiin menee, hänen firma kuitenkin myy nestemäisiä polttoaineita, totuus sähkön tarpeesta prosessin tekemiseen pilaisi koko tarinan, ja ideaa ei saisi myytyä. Yksi litra bensiiniä sisältää noin 8,6 kwh energiaa, eli se olisi 10% mitä litraan pitää käyttää, eli 100% on 86 kwh yhden litran tekemiseen.
@cybernade314 жыл бұрын
@@petertraveller6421 Voit olla oikeassa, koska en ole perehtynyt asiaan tarkemmin. Mutta uusiutuvat energialähteet eivä tuota tasaisesti sähköä, vaan ovat säätilojen armoilla. Jos esim. on kova tuuli ja kaikkea sähköä ei voi käyttää/varastoida, on paljon parempi käyttää se metaanin valmistukseen. Tällöin saadaan energiasta kaikki irti ja muunnettua säilöttävään muotoon.
@anteroilmarinen52674 жыл бұрын
Nämä todelliset faktat vaihtoehtoisten ("uusiutuvien") energialähteiden riittämättömyydestä ovat hyvin, hyvin harvoin esillä mediassa. Tuskin edes mainittu - lienee joku agenda sielläkin. Kiitos oikeista mittasuhteista!
@janiikavalko62234 жыл бұрын
Aika hauska kun Anttonen sanoi päinvastaista videolla, että rerussit nimenomaan riittää reilusti.
@lenamaniork23834 жыл бұрын
Maverickstar Ytubissa tutkii napojen siirtymistä ja auringon vaikutuksia ilmaston muutokseen. Ei pelkästään ihminen ole syyllinen
@jaromirjaager74064 жыл бұрын
anttosella oli hyvät viikkorahat pienenä kun osteli sti lafkan ihan niillä , melkein jo luulin että henkilö puhuu kuten omistaja edellyttää selli. omistajat haluavat olla näkymättömiä. jonkun pitää olla omistaja jolla on siihen kannattavin edellytys. sähköautoja tehdään koska niiden tekeminen antaa paremmat katteet sekä sähkönmyynti tuo kaukolämpöä kaupunkien kiinteistöihin joita on yli 80 prossaa kannasta , yksityinen polttomoottori lämmittää asunnon sijaan ilmaa pihalla. tosi isossa kuvassa näkyy enemmän kuin isossa.
@j.r.900014 жыл бұрын
Eipä rohjennut sanoa helppoa toimenpidettä tärkeimmän ongelman korjaamiseksi, vaikka alussa ao. ongelman kylläkin mainitsi. Enkä tarkoita jatkuvaa talouskasvua. Vinkki: budjettisaksia siinä tarvitaan...
@Apjooz4 жыл бұрын
Siinä vaan on aika isot instituutiot kuten katolinen kirkko vastassa.
@lippis6774 жыл бұрын
16:54 pakottaako lainsäätäjät tekeen ...??
@eerokekkonen4 жыл бұрын
Hieno ja viisas mies. Kunpa hänenlaisensa saataisiin päättävään asemaan hallitukseen. Mutta eihän sinne kukaan oikeasti viisas/järkevä viitsi mennä pelleilemään.
@rkan24 жыл бұрын
Yhdellä ydinvoimalalla kattaa yli kahden miljoonan auton energiatarpeet tyypillisellä suomalaisella ajosuoritteella. Tällä hetkellä pelkällä Nesteen öljyjalostamolla käytetään lähes saman verran energiaa polttoaineiden valmistamiseen. Tästä taitaa mennä vain murto-osa (alle 30%) Suomen henkilöautoliikenteen tarpeisiin, mutta se ei poista sitä, että fossiilisista polttoaineista tulee aina ne hiilidioksidipäästöt..
@heikkipekkanen92154 жыл бұрын
Puhut ihan höpöjä, etkö ymmärrä että ydinvoimala käyttää sähköä massiivisesti. Ydinvoima on suurin syy otsonikatoon, siksi Jenkeissä ajetaan taivaalle vanoja lentokoneilla.
@MrRaitzi4 жыл бұрын
Onko kalvot jossain?
@Who5tealmynamE4 жыл бұрын
Paljon hyvää asiaa mistä ei yleensä puhuta, vähän on puolueellinen puhuja, mutta se suotakoon, tuskin voi toimari mitäsattuu laukoa.
@PedroGfin3 жыл бұрын
Ai ”vähän”... Mika Anttonen antaa uuden merkityksen sanonnalle ”Oma lehmä ojassa”. Hänellä on kokonainen karjalauma ojassa.
@saminyyssonen1164 жыл бұрын
Paljon asiaa mutta jännästi Anttonen unohtaa ydinvoiman osuuden jolla voidaan tuottaa merkittäviä määriä sähköä päästöttömästi.
@saminyyssonen1164 жыл бұрын
@DöDö Höpsistä. Suosittelen lämpimästi tutustumaan aiheeseen tarkemmin. Jätteiden varastointikaan ei ole mikään ongelma vaan se voidaan joko poltaa hyötyreaktorissa tai kapseloida ja antaa olla eikä siitä ole mitään haittaa kenellekkään.
@vmptuupi4 жыл бұрын
@DöDö Ja varmaankin se on rahakysymys tämä varastointi. Eli sen käyttäminen on halvempaa nykytavalla toistaiseksi. - Alussahan se pointti tuli tuossa. Eli niin kauan kun lentoliikennettä on ja se kasvaa tarvitaan nykyistä järjestelmää. - Pieni kevennys... Helpointa olis lopettaa lentoliikenne koska näkeehän ne lomakohteet google-mäpsistäkin ;)
@JavveRinne4 жыл бұрын
Vastasi ydinvoimakysymykseen viime vuonna mutta on täysin mahdotonta käydä kaikkia asioita läpi tuossa puheen ajassa. kzfaq.info/get/bejne/ZsuImNtysNS6YZ8.htmlm28s
@omaosa4 жыл бұрын
Jengi ei ees näköjään kattonut tota. Koko roska on suhteessa siihen lentämiseen. Ja siihen ei mitkään ydinvoimalat auta. Mut nää ei mee utopisteille kaaliin.
@timojokela45544 жыл бұрын
Entä uraanin louhinta, kuljetus, jalostus, ydinjäte säilytys ja ympäristööön kondensoituneet polttoaineet? kaivostoiminnan eettisyys? ydinkärkien valmistus-päivitys, jäähdytysveden vaikutus meren ekosystee miin jne. Entä sitten aikanaan käytöstä poistuvat pöntöt?
@erkkiluoto2743 жыл бұрын
Asiaa!
@mattivuorinen55164 жыл бұрын
Tilanne lienee vakava. Siksi olisi tärkeätä saada esityksen ytimessä olleiden lupausten taustalle tutkimusviite siitä, miten Sahara oikeasti saadaan kasvamaan ja mitä? Ymmärrän että siellä on energiaa, jolla saadaan makeaa vettä. Mutta maaperä lienee todella köyhä! Lukekaahan kirja "Metsä meidän jälkeemme", Siellä mainitaan Suomen mittakaavasssa mm. "köyhän" maaperän ongelmat! Olisin kiinnostunut? Onko jollakin tietoa? Ilman tätä ymmärrystä koko puheen merkitys muuttuu.
@heikkipekkanen92154 жыл бұрын
Anttonen puhuu asiaa ilmakehän energian hyödyntämisestä, kuitenkaan kertomatta ihan kaikkea ihan oman turvallisuutensa takia.
@PedroGfin3 жыл бұрын
Linkki tähän videoon pyörii vieläkin somessa, joten pitipä katsoa tämä uudestaan. Vaikka periaatteessa on hämmästyttävää, että niin moni ihminen uskoo tätä öljy-yhtiön toimitusjohtajaa, jolla on ojassa kokonainen oma karjalauma, niin on kyllä todettava, että Anttonen on hyvä ja vakuuttava puhuja. Tarina sisältää riittävästi totuutta ja faktoja siroteltuna sinne tänne, että siitä tulee uskottava. Varsinaisia emävaleita on vain muutama, mutta hän sopivasti liioittelee joitakin asioita ja vähättelee toisia, miten se vain narratiiviin sopii. Ylivoimaisesti suurin osa tarinasta katsoo asiaa hyvin kapeasta näkökulmasta, jolloin kokonaisuudesta tulee eräänlainen totuuden irvikuva. Anttonen puhuu vallitsevasta todellisuudesta (lentoliikenne, öljyjakeet yms.) niin kuin se olisi jokin kohtalonomainen fundamentaalinen fysikaalinen vääjäämättömyys myös tulevaisuudessa, mitä se ei lainkaan ole. Öljy-yhtiöt ovat eksistentiaalisen uhan edessä. Ne yrittävät Shellin johdolla ohjata tulevaisuutta sellaiseksi, että niillä olisi vielä jokin relevanssi. Anttonen maalailee tulevaisuutta, jossa hän voisi jatkaa miljardiluokan bisneksen pyörittämistä. Onneksi on kuitenkin olemassa ihmisiä ja yhtiöitä, jotka ratkovat näitä haasteita ihmiskunnan edun kannalta. Niitä ei todellakaan pysty ratkaisemaan Anttonen kätyreineen, kun heidän intresseissään on säilyttää status quo mahdollisimman pitkään ja sitten "60 tai 70 vuoden kuluessa" tehdä hienovaraisia muutoksia, jotka mahdollistavat yhtiön selviytymisen ja miljardiluokan bisneksen säilyttämisen. Anttosen esittämä Power-to-X on varmaankin järkevin ratkaisu tulevaisuuden maailmaan, jossa ST1:llä olisi vielä jokin relevanssi. Mutta jos otetaan askel taaksepäin ja hyväksytään se, että ST1 ja muut öljy-yhtiöt voivat olla myös olematta olemassa, niin Power-to-X on kaikkea muuta kuin järkevä ratkaisu - päinvastoin se on aivan typerä ratkaisu. Pumpataan hiilidioksiidia ilmaan ja sitten yritetään sitoa se sieltä takaisin, käyttäen turhaan valtavasti energiaa, jota voisi käyttää sellaisenaan kulkuneuvojen liikuttamiseen. Koko ajatus on fysikaalisesti pähkähullu. Metsittämisasia on tässä kontekstissa pelkkä harhautus. Se pitää toki toteuttaa, mutta se ei liity mitenkään asiaan. Anttonen puhuu siitä, koska se vie suurennuslasin kauas Afrikkaan ja pois hänen yhtiöstään.
@riinakallio413 жыл бұрын
Kyseenalaistat paljon, mutta silti vaihtoehtoja sulta ei näille Mikan keikoille tule tai et anna linkkiä tutkimuksiin, joista voisi olla tämän kilpailijaksi.
@janiikavalko62234 жыл бұрын
Lentokoneet on iät ja ajat voinu mennä esim. vedyllä, etanolilla tai metaanikaasulla, ei tarvita raakaöljyjä ja vakuutteluita että ei mitään voida tehdä.
@Dimens1oner4 жыл бұрын
Katsoitko sä tätä videota ollenkaan, vai eikö ymmärrys vaan riitä ?
@terokoivu4 жыл бұрын
Millä reiteillä nämä vetylentokoneet lentävät?
@janiikavalko62234 жыл бұрын
@@Dimens1oner Heh, no samanhan se Anttonenkin sanoi kyllä videon loppupuolella, mutta ei raakaöljyn pumppaus silti ole tekosyy lentoliikenteelle.
@janiikavalko62234 жыл бұрын
@@terokoivu Esim. kaikki lentoliikenteen ennätykset lentokorkeuksista ja nopeuksista lähtien.
@LT-ex7mz4 жыл бұрын
@@janiikavalko6223 Ainutakaan vety, etanoli tai metaanikaasulla lentävää matkustajalentokonetta ei ole. Joten täyttä hourailua nuo puheet. Sillä lennetään, mitä on oikeasti olemassa.
@jussitalonen904 жыл бұрын
Tämä pitäisi näyttää kaikille yläastelaiselle ja lukiolaiselle.
Onko tuo tislauskäyrä oikeasti noin "tiukka"? Anttonenkin puhuu power-to-x:stä jolla rakennetaan hiilivetyjä. Jollakin teknologialla kasvatetaan bensan osuutta tisleessä - oliko krakkaus nimeltään? Miksi ei onnistuisi toiseen suuntaan - kasvattaa bensan hiilivetyjä ja tehdä kerosiinia. Veikkaan että helpompi ja halvempi ongelma kuin power-to-x. Yksi faktavirhe löytyy - akkuja voidaan tehdä ilman kobolttia. Eli puhe Kongosta ja lapsikaivoksista voidaan unohtaa. Vie pahasti uskottavuutta muuten faktapohjaiselta esitykseltä.
@apu724 жыл бұрын
Varmasti voidaan tehdä akkuja ilman kobolttia, mutta sen verran ylivoimainen materiaali kuitenkin kyseessä mm. energiatiheydeltään ja lämpästabiilisuudeltaan, estämään akkujen ylikuumeneminen ja tulipalot, että koboltin kysynytä sähköautojnen akuissa nelinkertaistuu 27 000 tonnista 110 000 tonniin 2020-2025 välisenä aikana.
@jlehtira4 жыл бұрын
Ei se tislauskäyrä todellakaan ole noin tiukka. On paljon helpompi muuttaa öljyn jakeita toisikseen kuin tehdä kerosiinia ilmakehän hiilidioksidista, jota Anttonen ehdottaa "ratkaisuksi".
@janiikavalko62234 жыл бұрын
@@jlehtira Ei se ehdottanu kerosiinin tekoa ilmakehän hiilidioksidista tarkalleen.
@janne66574 жыл бұрын
koboltti on miltein pakollinen realistisesti litium-ioni akuissa jos halutaan pysyä lähellekään samoissa energiatehokkuuksissa, ellei sitten rueta tinkimään turvallisuudesta.
@HeikkiTukiainen4 жыл бұрын
Kobolttia tarvitaan myös öljyn jalostuksessa rikin poiston katalyyttinä. Tämän Anttonen jättää kertomatta.
@artolauri4 жыл бұрын
* ST1 on kiitettävästi tuonut ydinaseitten tehtailun monopoleille huutia. Myös tässä 100% ydinala lopisti hienosti poissaolollaan. * Arto Lauri KZfaq kanavat hetimiten tilaten. Itselle ja kavereille kanssa.
@janirosnell56894 жыл бұрын
Ydinala ei ole uusiutuva.
@artolauri4 жыл бұрын
@@janirosnell5689 * No ei todella ole uusiutuvaa!
@teapea81844 жыл бұрын
Ydinala ei ole uusiutuvaa, mutta tämän hetkisistä vaihtoehdoista järkevin. Fission tuottaman jätteen vuoksi fissio ei kovin kestävää tosin ole, mutta jos saisimme fuusion kannattavalle tasolle, meillä on käytännössä loppumaton energianlähde, jonka päästöt ovat hyvin vähäisiä kaikkeen muuhun verrattuna.
@artolauri4 жыл бұрын
* * * Teapea * Niin Putin jo 2007 sanoi 4 kk välein KOLMASTI, ettei Venäjä myy enää jatkossa uraaniaan länsimaille. Koska ydinaseitten tuotannon sivuenergian myyminen ei ole enää energianegatiivisena, energian loistoimintana energianmuoto lainkaan! Eli ydinvoimassa MIKÄÄN sen variaatio ei enää ole ollut vuosikymmeniin energian tuotantoa lainkaan. EI siis edes asiantuntija Putinoin lausuntoa kompaten. Mutta tämänhän toki korruptoituneen ydinalan lobbarit on tienneet JO vuosikymmenet!
@arvohirvonen68012 жыл бұрын
Mikä tehtävä on autoliitolla..???!!!
@vuorimi4 жыл бұрын
Löysinpä Internetin syövereistä tällaisen www.lehtiranta.fi/anttosen-virheet/?fbclid=IwAR2XzPDCgXdU9v5zUyFyePLR08v3mESfmYvHakh_9gScTG2iSHUcKA7X82Q .
@vilko19773 жыл бұрын
Anttonen varmasti puhuu oman bisneksensä puolesta, kun taas artikkeli johon viittasit on se toinen ääripää. Mulla ei ole mitään tilastotietoa vaan heitän arvalla, että olettaisin Suomalaisten suurimman energiankulutuksen kohdistuvan asunnon lämpimänä pitämiseen. Itse asun -79 öljylämmitteisessä omakotitalossa. Olen jo aikoja sitten vaihtanut hehkulamput ledeihin, on takka, ilmalämpöpumppu ja aurinkopaneelit. kulutusta pyritty minimoimaan, mutta kaikesta tästä huolimatta sähkölaskuissa summat vaan kasvaa. Jos vielä pitäisi alkaa sähköautoa lataamaan ja vaihtaa öljylämmitys maalämpöön (tarjous pyydetty, ei realistinen) tai ilmavesilämpöön, niin millä helvetillä riittää rahaa ruokaan, joka sekin kokoajan nousee.
@rolfbohme55154 жыл бұрын
Elon Musk ennustaa että vuosi 2028 alkaen akkuje energiatiheys riittää lentokoneiden toimintaan. Akkuteknologia tulee muuttumaan ja saa sitä kautta kilpailukykyä lisää.
@pekkad49184 жыл бұрын
En jaksa kyllä uskoa, että noin pian. Pitkä matka tuossa vielä saavuttaa akuilla polttoaineen energiasisältö ja lisänä vielä se, että akuilla varustettu lentokone painaa aina saman, kun taas polttoaineella tankattu kone kevenee matkan aikana ja vaatii joka kuljettu tunti vähempi energiaa/polttoainetta. Johonkin ihan pikkusiin lähiliikenteen koneisiin saattaa riittää ja lyhyelle matkalle.
@rolfbohme55154 жыл бұрын
Etu Nimi no en ainakaan trolliin usko
@demokraatti4 жыл бұрын
Aika on jo osoittanut, että Musk on ollut tosi usein oikeassa ja kaikki muut väärässä.
@MagicalSkyMan4 жыл бұрын
@@pekkad4918 Akuilla ei tarvitse saavuttaa polttoaineen energiasisältöä. Sähkömoottori on parempi hyötysuhteeltaan kuin polttomoottori. Esimerkiksi sähköauto käyttää vain kolmasosan siitä energiasta, mitä polttomoottoriauto tarvitsee.
@pekkad49184 жыл бұрын
@@MagicalSkyMan Se on totta, mutta Tesla 3 sarjan akusto painaa n.1000kg. Lentokoneethan joutuvat vähentää polttoainekuormaa laskemalla polttoainetta pihalle, jos joutuvatkin palaamaan lähtökentälle. Kuvittelisin tuon olevan myös ongelma, kun vastaavaa akustokuormaa ei voida koneeseen laittaa, ainakaan samoihin paikkoihin, kun sitä mahdoton keventää turvallista laskeutumista varten tai ehkä sen akuston voi siipien sijasta sijoittaa täysin ruumaan, mutta siinä katoaa myös rahtitilat
@mattivirta4 жыл бұрын
kunnon 7litran bensa v8 on ainoa oikea voimanlähde nini autoon kuni ruohonleikkuriinkin, ja lentokoneita ei toivon mukaan koskaan muuteta epävarmoiksi sähkö himmeleiksi.
@hannu-oskarihietikko44704 жыл бұрын
ranskalaisten insinöörien mukaan kamerumissa ja atlantis vuoriston ylängöillä on riittävästi makeaa vetta jolla KOKO Sahara saadaan vihreäksi, tuottaaan puuta viljaa hedelmiä vihanneksia . aurinkosähköä rajattomasti
@Bnelen3 жыл бұрын
Kaikki kunnia Anttoselle, mutta koboltti ei kuulu näihin ns. "harvinaisiin mineraaleihin" - ei määritelmällisesti eikä määrällisesti. Sademetsien suojelu ja lapsityövoiman käyttö toki oli ne pointit ja todellisia sinänsä. Tämä vuosikymmeniä kestävä, pitkän aikavälin skenaario, on myös esitetty aika jäykältä pohjalta. Aina nykyiseen infrastruktuuriin paremmin istuvaa voidaan puolustaa pragmaattisena, mutta kaikkein pragmaattisintahan tämä on juuri öljy-yhtiöille.
@MagicalSkyMan4 жыл бұрын
En hetkeäkään jaksa uskoa, etteikö Anttonen olisi kuullut krakkauksesta, joka on ollut yleinen menetelmä öljynjalostuksessa jo sata vuotta. Tekeekin mieli kysyä, että paljonko öljy-yhtiöt valehtelusta maksavat, mutta kaipa sekin selviäisi katsomalla verotietoja...
@petertraveller64214 жыл бұрын
Nesteen teknologiajohtaja Lars-Peter Lindfors sanoi että tämän polttoaineen tekeminen vaatii runsaasti sähköä, vain 10% edestä siitä sähkön määrästä tulee tätä uutta polttoainetta, aivan järkyttävän huono, paljon parempi ladata sillä sähköllä suoraan sähköautoa, kuin tehdä tätä synteettistä polttoainetta.
@teppotulppu16034 жыл бұрын
Ja tonkia jokaiselle maapallon autoilijalle mineraalit siihen patteriin vai? Ja varastoida se aurinko-, tuulivoima tai mikä tahansa huonosti säädeltävä energia vielä niihin pattereihin? Jos sitä sähköä vaan tulee, niinkuin sitä tuppaa tulemaan toisinaan liikaa, niin eikö se ole järkevää tikistää nesteeksi, oli sitten hyötysuhde mitä tahansa? Ja säilytellä niitä nesteitä sitten siellä olemassa olevassa infrassa.
@petertraveller64214 жыл бұрын
@@teppotulppu1603 kyllä polttokennoautossakin akku on, muuten se ei toimi koska kenno itsessään ei pysty antamaan paljoa tehoa hetkellisesti. Katsotaan Teslan seuraava battery day, saadaan osviittaa mitä uutta on tulossa, ainakin akkuja joihin ei enää tarvita kalliita mineraaleja, vaan se voidaan tehdä halvoista komponenteista, myös akkujen hinnat puolittuvat lähitulevaisuudessa. Kuka haluaa maksaa vedyn latausasemat ympäri suomea ? Ja tällainen tankkaus asemalla on taas verottajan ihanne ratkaisu verottaa, kun taas sähköä voi ladata töpselistä ilman 75% veroa.
@teppotulppu16034 жыл бұрын
@@petertraveller6421 En kannata suoranaista vedyn kuluttajakäyttöä missään muodossa, vaan nimenomaan että siitä jalostettaisiin nykyisenkaltaisia hiilivetyjä jotka sopii olemassa olevaan infraan ja olemassa olevalle kalustolle eli polttomoottorille. On valtava määrä olemassa olevaa kalustoa ympäri maailman, ei pelkästään henkilöautot vaan lisäksi työkoneet jne, joka olisi suoraan käyttökelpoista ja siten myös hiilineutraalia tällaisella polttoaineella.
@teppotulppu16034 жыл бұрын
@@petertraveller6421 Tuon veroaspektin unohtaisin tyystin. Se 75 pinnaa siirretään jonnekkin muualle verotettavaksi, vaikka sinne akkuihin tai sähköön.
@jlehtira4 жыл бұрын
Perkasin Anttosen väitteitä tiheällä kammalla, tässä tulos: www.lehtiranta.fi/anttosen-virheet/
@riipper6664 жыл бұрын
Hyvin perattu!
@johnlentokone73184 жыл бұрын
Tässä perataan hyvin pelkistettyä 20 minuutin puheenvuoroa.
@Th3GnrF4n4 жыл бұрын
Hyvä kirjoitus, mutta eihän nämä idiootit tule sitä lukemaan.
@tuukkatuuha92774 жыл бұрын
Asiaa! Tämän kun vielä sisäistäisivät vihreätkin :)
@aleksisiltala104 жыл бұрын
Ne ei halua, se on periaatekysymys, ei olis muuten mitään valittamisen syytä
@Th3GnrF4n4 жыл бұрын
Yllättäen bensakauppias ei löydä mitään syytä luopua bensasta eikä autoilijan etua ajava järjestö autoilusta. Ei jatkoon.
@espeliini4 жыл бұрын
Katsoitko videon? Noin minäkin luulin aluksi, katso ja hämmästy.
@Nekoksu4 жыл бұрын
Kuinka vitun paljon voi valehdella yhdellä kommentilla? Katso se video loppuun asti.
@vilko19773 жыл бұрын
Kyllä mun mielestä tuli vaihtoehto öljylle ja bensalle. Ja mun mielestä suht järkeväkin, jos se synteettinen polttoaine sopisi suoraan tai pienin säädöin nykyisiin laitteisiin. Enkä tarkoita nyt pelkästään sitä, että jokainen maailman auto romutettaisiin ja tilalle sähköauto vaan lisäksi pitäisi purkaa jokainen polttoaineiden jakeluasema. Sitten Öljylämmitteiset omakotitalot, rivitalot, kerrostalot, julkiset rakennukset, kaupat, harrastetilat ym ym, kaikkiin pitäisi tehdä kallis investointi ja vaihtaa lämmittimet sähköllä toimiviin. Entäs sitten, mistä se sähkö tehdään tähän kaikkeen?
@jeremiroivas16284 жыл бұрын
Voi voi olet oikeassa siinä että sähköauto on on välimalli. Seuraava voima muoto on Fuusiomoottori. Eli siis vettä fuusioidaan ja muodostetaan sähkö suoraan akkuun. Eli kyllä se diesel on vaa aikaa mennyttä.
@holokyttaja54764 жыл бұрын
Eli vetyauto?
@alexisstoned77964 жыл бұрын
@@holokyttaja5476 vedyn valmistus kuluttaa 5x sen energiamäärän per ajettu kilometri, mitä sähköllä nykytekniikalla ajaisi. Siihen ku pitäis vielä rakentaa infra ja kuljettaa se vety tankkauspisteille niin ripräp.
@heikkipekkanen92154 жыл бұрын
POLTTOKENNOAUTOT ON AINOA OIKEA VAIHTOEHTO EIKÄ MIKÄÄN SÄHKÖAUTO!
@HeikkiKetoharju4 жыл бұрын
Puheenvuorossa lähdetään siitä kestämättömästä oletuksesta, että energiankulutus kasvaa tai pysyy ennallaan. Tietenkin uusiutuviin siirtyminen vaikuttaa silloin epärealistiselta. Energiankulutus ei kuitenkaan voi kasvaa, vaan sitä pitää päin vastoin voimakkaasti leikata. Tämä tarkoittaa myös BKT-kasvun taittamista. Nämä asiat tapahtuvat joka tapauksessa lähivuosikymmeninä, joko hallitusti tai sitten hallitsemattomasti. Tavallisen ihmisen kannattaa nyt tarkkaan miettiä, mikä meidän asema tulee olemaan hallitsemattoman talouslaskun ja energiansaannin romahduksen oloissa. Siksi nyt on oikea aika herätä ja alkaa miettiä asiaa laatikon ulkopuolelta. Näin ei voi jatkua.
@vmptuupi4 жыл бұрын
Valitettavasti oletus on oikea. Toki Suomessa voidaan vähentää kulutusta mutta se on kärpäsen kikkare, joka ei vaikuta mihinkään. - Galaksit räjähtää...
@HeikkiKetoharju4 жыл бұрын
Kulutusta täytyy ajaa alas kaikkialla, ja tämä edellyttää, että joka puolella maailmaa ihmiset ryhtyvät vaatimaan tehokkaita toimia ympäristön pelastamiseksi. Näin tehdään jo, ja näin tulee toimia myös meidän Suomessa. Viime vuoden lopulla Euroopan investointipankki lopetti investoinnit öljy-, hiili- ja kaasuhankkeisiin, ihmisten painostuksen seurauksena. Myös ympäristön tilaa uhannut TTIP-kauppasopimus meni myös myttyyn, yhteisen toiminnan seurauksena.
@janneboman85733 жыл бұрын
Pallolle tulee sellanen 2-3 miljardia vielä lisää tallaajia, väistämätön suunta.
@HeikkiKetoharju3 жыл бұрын
@@janneboman8573 väestönkasvuun on mahdollista vaikuttaa lisäämällä etenkin tyttöjen koulutusta ja työnsaantimahdollisuuksia. Silti täytyy varautua siihen, että väkiluku edelleen kasvaa ennenkuin taittuu. Se tekee yllä kertomastani yhtälöstä vielä vaikeamman. Ihmiskunta on kuitenkin ennenkin selvinnyt isoista haasteista.
@JYRIVIRMA3 ай бұрын
Loistava esitys
@ossitiihonen96164 жыл бұрын
Anttosella on paljon oikeaa asiaa, mutta paljon on pielessäkin. Lämpötila ei ole noussut 22 vuoteen, eikä hiilidioksidin ja lämpötilan välillä ole korrelaatiota: www.ossitiihonen.com/2019/09/30/hiilidioksidin-ja-lampotilan-valilla-ei-ole-korrelaatiota-saati-syy-yhteytta/ Metsittämistä on toki hyvä tehdä. Suurin vaikuttava tekijä maapallon vihertymisessä on kuitenkin CO2-pitoisuuden nousu. Siitä syystä Suomenkin metsät kasvavat ennätysvauhtia: "CO2 fertilization effects explain 70% of the observed greening trend" www.nature.com/articles/nclimate3004 Hiilidioksidi ei ole saaste, vaan kasvien tarvitsema arvokaasu, josta on pulaa. Siitä syystä kasvihuoneisiin lisätään sitä pullosta: kzfaq.info/get/bejne/aZiWgaiEzNPepX0.html
@tuomasish4 жыл бұрын
Jotta IPCC:n toimintaa voi ymmärtää, on tunnettava järjestön luonne. Kansainvälinen ilmastopaneeli on YK:n alainen hallitusten välinen järjestö, joka ei tee itse tutkimusta. Paneelin tehtävä on koota yhteen tutkittua tietoa ilmastonmuutoksesta. Poliitikot määrittelevät IPCC:n toiminnan suuntaviivat, ja eri maiden virkamiehet osallistuvat sen käytännön työhön. Tutkijat vastaavat - tässä kehikossa - raporttien tuottamisesta. Nolo lätkämaila Kansainvälisen ilmastopaneelin historia ei ole tahraton. seura.fi/asiat/tutkivat/tata-et-tiennyt-ilmastonmuutoksen-torjuntaan-annettiin-hiljattain-lisaaikaa-miksi-kansainvalinen-ilmastopaneeli-katki-toivoa-herattavan-tutkimustuloksen-raporttinsa-uumeniin/
@nothino27944 жыл бұрын
Saisiko videoon tekstityksen, koska minä en kuule?
@69MrMaster694 жыл бұрын
Ettekö te kuulleet? Hän sanoi että hän USKOO IPCC:n malleihin, sekä siihen että ilmastonmuutos on ihmisen aiheuttama. Miksi ette spämmää dislikejä persutrollit?
@jlehtira4 жыл бұрын
Öljy-yhtiön propagandaahan siellä.
@terokoivu4 жыл бұрын
Anttonen on kyllä aika paljon asioita tutkinut ja selvillä kuvioista. Faktapohjaista tämäkin esitys, kyse ei ole mielipiteistä vaan faktoista
@Wekotin4 жыл бұрын
Niimpä Anttonen on siitä mälsä, että pilaa hyvän ideologian faktoilla.
@jlehtira4 жыл бұрын
@@terokoivu ai esimerkiksi se on fakta, että kerosiinin osuutta öljynjalostusprosessin lopputuotteista ei voi muuttaa yhtään?
@MultipolarBear4854 жыл бұрын
Eiköhän videon pääaiheena ollut power to x-tekniikka jolla voidaan valmistaa metaania sähköverkon ylimääräisen sähköenergian avulla. Tällä voidaan siis valmistaa helposti varastoitavaa energiaa joka on tuotettu uusiutuvan energian muodoilla.