Cuidado con lo que deseas . Aquí se sospecha que esto una distracción para fugar dólares. Milei es un Lobo con piel de cordero

Exacto.

Recuerdo que Rajoy lo intentó, CCOO y demás recuerdo que pararon las calles y en vez de sacar al ejercito o a la policia hardcore al final aceptó su chantaje.

+1, y si se ponen tontos que salga el ejército. Ni policía ni nada.

La CNT funciona sin subvenciones del estado

Correcto. Ni partidos, ni sindicatos, ni ONGs ni nada ideológico.

Es un gran paso hacia el partido único.

​@@peterujfalussy1323los partidos únicos siempre han existido gracias al apoyo del estado

Y eso quien lo va a hacer si no hay un milei en españa

Ese sería el primer paso , pero para eso hace falta alguien como Milei, eso aquí no hay, menos en México

@@Nachofit nadie ,ya está , entonces soñar en KZfaq es una chorrada

​@@guillermom.-espana1995perdona pero, hace desde 2016 que Milei iba a los programas políticos de televisión y se reían de él y lo trataban de loco, pero cómo él dice es una lucha cultural. Lo desafiaron a que se creara un partido, lo hizo, fue diputado 2 años y ahora es EL PRESIDENTE

​@@silvinaalvarez6753Pero Milei no es una persona formal. Él es economista. De ahí que sabe lo que hace. Nos falta alguien que se meta en política y que de verdad quiera cambiar el país para todos y no únicamente para sí.

Milei no anuncia nada revolucionario, sino que da rienda suelta a los lobbies para su beneficio político. Lo de las cuotas de los afiliados, que debería ser el fundamento, queda como elemento cosmético irrelevante frente a las donaciones. Defender la medida de Milei por la cosmética antes que por lo sustancial se opone a cualquier análisis serio.

​@@matiassiquierfernandez1966 Por curiosidad. A qué partido/s votaste las últimas 2 elecciones?

Se alegra por Argentina? Que el presidente Milei se subio el sueldo un 50%. Que hoy tiene una inflacion de 250 %.

@@oscarherrera4726 Yo no voto, monseiur.

@@oscarherrera4726 Yo no voto, señor. En caso de que hubiera votado, estaría arrepentido, pero no es el caso.

Pero no será así y el cualquier caso tampoco se puede controlar el pitufeo.

El estado presente es como un amigo un padre una madres que cuando te a ido mal en la vida está para ayudarte.

​@@evc7273😂😂😂

​@@evc7273 Será a tí! ( Que alomejor vives de la política directa o indirectamente)

@@c.ibanez1834 no solo me gusta informarme de política

¡¡¡Que no, carajo!!! Aunque nadaran en plata. Es un disparate que los partidos se financien con fondos públicos.

Noooooo.! 50 % de pobreza . Nosotros le decimos a Milei¡NO HAY PLATA . NO JODAS CON EL AJUSTE

Con la financiación pública igualmente a parte existen donaciones y lobbys Por lo que sigue siendo un avance

No es un avance. Es cambiar el collar al perro.

Milei no anuncia nada revolucionario, sino que da rienda suelta a los lobbies para su beneficio político. Lo de las cuotas de los afiliados, que debería ser el fundamento, queda como elemento cosmético irrelevante frente a las donaciones. Defender la medida de Milei por lo ornamental antes que por lo sustancial se opone a cualquier análisis serio.

Eso que solo los ricos puedan tener su partido político al que todos tendrán qeu votar porque no habrá más que el o los dos partidos para ricos. Muy inteligente.

@@matiassiquierfernandez1966 Esta gente es idiota, cualquier millonario y títere de estos, apoya esa medida por la sencilla raz´zon que serán solo ellos los que tengan opción de mandar. Tienen a todos los grandes medios manipulados y ahora quieren evitar que aún así, pueda ganar una partido político de izquierda. Esto es más delirante en un país como A. donde la gente es cada vez más pobre y no podrán financiar ningún partido. Por ejemplo 1 millón de personas apoyan a un partido, y dan con esfuerzo 1 euro pongamos que al mes, que para un país como argentina es mucho, pues para las 12 grande fortunas argentina dar 1 millón cada uno a un partido que va a gobernar para él y con el que van a recuperar de sobra ese dinero, no es nada, lo cual quiere decir que será ese partido siempre el que gobierne.

@@l.muriel598 No lo veremos nunca. De querer hacerlo, lo hubiera hecho ahora.

Difícil conseguir alguien más fanático que Milei.

Que les financie quien les apetezca, pero ya está bien de tirar el dinero de todos manteniendo chupópteros profesionales

El poder es del dinero, no del pueblo, y con esa medida lo será más.

Ese riesgo siempre va a existir Al menos con esto se reduce el despilfarro público de un país en bancarrota

Asi se financió la campaña de Milei

Milei no anuncia nada revolucionario, sino que da rienda suelta a los lobbies para su beneficio político. Lo de las cuotas de los afiliados, que debería ser el fundamento, queda como elemento cosmético irrelevante frente a las donaciones. Defender la medida de Milei por la cosmética antes que por lo sustancial se opone a cualquier análisis serio.

Si eso hubiera sido así milei no hubiera llegado a presidente , pues su campaña fue apoyada por fundaciones como naumann y atlas , cuyos miembros suelen ser empresarios como eurnekian , así que si la campaña de milei no fue por el pueblo , fue por empresarios que se van a beneficiar con sus medidas liberales explotando la nación desde el extranjero!

​@@matiassiquierfernandez1966explicate. Qué cambiaría con el funcionamiento de los lobbies con respecto ahora? Te suena el caso Flick del PSOE?

Esa medida es el fin de la democracia para cualquiera que piense un poquito: no ganarán los partidos que quieran la gente sino los partidos sustentados por las grande fortunas que serán los que podrán hacer publicidad porque si publicidad la gente ni sabe que partidos hay.

@@antoniolear4475 exactamente como ahora, o crees que los que ganan no tienen fuertes apoyos económicos?

Señor Doctor?? Si solo tiene 32 años y ya le viste cara de señor?? 😂😂😂

En los 60 no existia toda ésta mierda y mierdosos, á Franco sé le veía muy poco, sólo en el NODO dando las noticias, qué decía FRANCO qué sé construirán carreteras, puentes, embalses, viviendas, contrataciones dé trabajadores y incluso inaugurando, proyectos rehalizados, escuelas, hoteles, fábricas y, muchas cosas más, todo el mundo tenía trabajo, no había delincuencia, ni toda la maldad y, suciedad qué hay hoy, viviamos con respeto, tranquilos y mucha PAZ. ¡¡ Ojala !! Pudiéramos vivir cómo entonces.

Si fuera todo verdad. Termina con una macro muy fuerte y con una micro muy débil. O sea los ricos muy ricos y la economía doméstica muy pobre.

El punto es que los Partidos vuelvan a ser elementos civiles que controlen al estado, no órganos permanentes del estado que controlen a la ciudadanía. El propio Rubén lo dice, tampoco se puede permitir que lobbys o empresas con intereses oscuros financien a los partidos con su poder monetario. Deben ser únicamente los ciudadanos.

Eso ya lo hacen actualmente.

Menos mal que hay alguien que ve la trampa y no se limita a idolatrar la medida solo porque la haya hecho Miley y a Rubén le haga mucha ilusión. Todos nos equivocamos y creo que esto es un error para la soberanía de Argentina, realizado por Milei y apoyado por Rubén.

Ojo que Rubén también le ve el peligro y lo hace notar. Él sabe muy bien (como lo sabía Trevijano) que también es muy malo el financiamiento de lobbys porque se cae en lo mismo, la no representación de los intereses del pueblo. Y para colmo creo que no ha puesto límites al financiamiento. Aún así, la medida podría ser más positiva que negativa, además está lo de quitarle financiamiento a los sindicatos que es una mafia estatal. Lástima que por su ideología, Milei funcione a veces en modo tan autómata

@@El_tio_Dani Una cosa no quita la otra. De hecho, en EeUu, por ejemplo, los aspirantes a un cargo no pueden recibir financiación del extranjero. Y, por cierto, Rubén Gisbert no aprueba tal medida porque la impulse el anglosionista Milei.

Por supuesto, y en el caso de Argentina esto abre más las puertas al narcotráfico, de hecho, Milei es altamente sospechado de haber sido financiado por el narcotráfico. Debería tomar la medida opuesta, aumentar el financiamiento del estado de los partidos, ya que se sabe que no les alcanza y se ven obligados a la financiación ilegal para tener opciones de competir. Blanquear la realidad siempre es mejor que basarse en ideologías abstractas ajenas al contexto.

No no eso tampoco...sociedad civil, partidos "CIVILIZADOS"

Pero no será a costa del hambre de los ciudadanos....

​@@miguelgarr576¿que hambre da el financiar partidos?... Lo que da hambre es dar ayudas públicas a satrapas que se llevan lo que se genera fuera del país, eso sí, y poco hablas....

@@Eneko-sq2mo Uffff ni lo básico comprende! La financiación sale de los impuestos que pagan los ciudadanos pero como el Estado tiene déficit esa financiación se hace o con deuda o bien emitiendo dinero que genera inflación y empobrece a los ciudadanos. Con un curso básico de economía bastaría para entenderlo....

@@miguelgarr576 se supone que ellos están ahí para representar al pueblo, en otras palabras para generar un bien común o que las decisiones vayan encaminadas a eso. Pero en este caso las decisiones tendrán prioridad a los intereses anteriormente dichos, no al interés común y de esa manera generar pobreza, pero sería un tipo de pobreza más abstracta lo cual resulta más difícil de entender a la población y se termina cayendo en decisiones como estás.

Ya llevan a cabo intereses patrocinados..con plata de los ciudadanos..

Si claro, y quien apruebe o derogue leyes sean partidos podridos de dinero que para nada velarán por tus intereses, si eso los suyos....

Pues para que los partidos sean más o menos iguales al enfrentarse, con la medida de Milei solo los partidos financiados por grandes fortunas podrán publicitarse, o sea, grandes fortunas apoyando partidos que van en contra del trabajador y que los beneficien, debería ser un presupuesto destinado a publicitar los partidos por igual, más la sustentación de sus propios socios (solo cuota), y no con financiación privada...

@@dcsda4902 las grandes fortunas (del erario público y no de su bolsillo) son las que han despilfarrado a manos llenas todos los partidos durante décadas. Todo sea dicho, por decisión unilateral y coercitivas, lo cual no es precisamente lo más democrático. Es intolerable como la clase política ha tergiversado el concepto original de lo que es un partido político. Si esa medida supone una reducción en gastos superfluos, como imprimir sus caretos en 20.000 posteriores y 20.000 banderolas ( lo cual no es tan ecológico como se autoproclaman, teniendo en cuenta que son de un solo uso) bienvenida sea. Si esa medida propicia una criba en la que sólo queden partidos honestos y con un mínimo sentido del decoro, bienvenida sea. Todo sea dicho, tremenda falacia con lo de las grandes fortunas... la idea es que aporten cada afiliado lo que quiera al partido o como sea y eso implica per se que en función de sus méritos cada partido sacará más ventaja, lo ual es inevitable en un mundo con libre competencia. Obviamente tendría que estar regulado, para evitar injerencias de lobbies con intereses ,etc. Pero repito, en serio no están difícil de entender: QUE LOS PARTIDOS DECIDAN QUE LES SUBVENCIONES, AUNQUE TE PAREZCA DELEZNABLE SU INCESANTE BORBOTEO DE TROPELERIAS, ES MÁS ALLA DE LO ULTRAJANTE. Buen dia

Acaso en España no hay lobbys y grupos financiados por países extranjeros Y aquí los partidos viven de las subvenciones

Tendría esa organización que comprar a muchísima, pero que a muchísima gente y ya no sería tan a escondidas.

Si se financian pésimo porque a mí en que me beneficia mantener partidos chupópteros como sumar podemos bildu ezquerra y a los super ladrones pp y soe?