Să asculți ce te legeni codrule..Cătălin Josan plângi sigur❤

😑

La Boieri

@@cristidinu9752 y

@@cristidinu9752 . .

Așa,și, ce facem cu Basarab I întemeietorul?Ce zici,dacă Mircea s-a născut la 1355 cum putea să participe la Posada în 1330?!? Trebuie să accepți că ai produs o mare trăznaie aci mai sus. Spor la lectură atentă din istoria românilor.

@@ive0804 Am avut o mică confuzie

😍

Pentru ca e copiat berbecule si pentru ca era cuman nu ce prostii spune asta aici

@@liviustitus exact basarab dinasty erau cumanii turkhis iranics kipcak mix avarii hunii heptalites tribul romilor turkhis iranians din uyghur kazarii in dacia copii scitiilor dacii getae nu valahii albanezii grecoizii parvenitii cu oilii alungatii de grecii cu oilii in bucuresti ciobanii nomazii agricultorii,

@@liviustitus mircea era tata lui vlad dracu si vlad dracu,tata lui vlad tepes

@@smartpredator7469 bai papagalule,prima dată învață limba română si după aceea incearca să discuti cu mine aceste subiecte. Mars si nu mai imi da tag!

Mama lui era sarboaica, hai ca nu s a pus cu turcii a încheiat un pact si plătea tribut Deci origini ?controversate

Comunistii judeca istoria si relatiile umane prin prisma exploatarii si am vazut care sunt rezultatele unei astfel de gandiri unilaterale. Poate ca ar fi bine sa aflati ca nu toti taranii erau exploatati de boieri, ca exista taranime instarita si tarani liberi. Acestia plateau taxe, cei care nu puteau plati taxe isi vindeau forta de munca si mai tarziu au ajuns serbi. Dupa logica dv. astazi cetatenii Romaniei sunt exploatati pentru ca platesc taxe. Numai comunistii cred ca poate exista o forma de putere in stat care sa nu fie opresiva. Practica ne-a demonstrat contrariul. Boierii aveau si activitati utile tarii si societatii (contribuiau cu osteni inarmati pe cheltuiala lor la luptele domnitorilor, strangeau taxele, stabileau asezaminte religioase si de educatie). Nu puteam judeca cu usurinta faptele inaintasilor pentru ca nu cunoastem cu exactitate contextul. De asemenea, nu putem judeca dupa valorile noastre de astazi, pe cei de odinioara. Rasculatii n-au fost niste hipioti pasnici, ci au incediat, violat si omorat. Spre exemplu, in orice tara din Europa o rascoala ca cea din 1907 ar fi fost reprimata sangeros, pentru ca a fost o rascoala sangeroasa. Poate ca numarul victimelor ar fi fost diferit in Franta de cel din Romania, dar principiu ar fi fost acelasi. Astazi, o rascoala ca cea din 1907 ar fi produs in Franta mii de arestari si condamnari si probabil, cateva zeci de victime. Generalul Averescu, cel care era ministrul de razboi si care a primit toate rapoartele din teren spune ca au fost 2500 de victime, in aceasta cifra fiind inclusa si pierderea de militari. Inamicii politici ai PNL-istilor au avansat cifra de 11.000. Cam ca la revolutie, cand s-a spus ca au fost omorati 60.000 de oameni ca in final cifra reala sa fie de mai putin de 1200. Au fost sate unde autoritatile au indemnat la calm si pace si taranii s-au supus si au fost locuri unde taranii au raspuns cu violenta. Mihai Viteazu era probabil cel mai bogat boier din Tara Romaneasca inainte de a se sui pe tron. A-l acuza ca a vrut sa faca unirea doar ca sa fie mai bogat, este o necunoastere a istoriei si o presupunere care dovedeste rea vointa. Pai pentru a ajunge domnitor a trebuit sa plateasca banii grei Inaltei Porti, apoi ca sa inzestreze armata a dat bani din buzunarul propriu. Pentru a realiza Unirea stia ca va intra in conflict cu otomanii si cu ungurii si aceasta "pohta ce-am pohtit" era foarte riscanta. Putea sa-si piarda foarte usor nu numai averea, ci si viata, dupa cum s-a si intamplat. In plus, socotiti ca teritoriile alipite ale Moldovei si ale Transilvaniei nu erau mosiile sale, asa ca mare avutie n-ar fi dobandit. Mai incet cu datul cu piatra in stramosii pe care nu numai ca nu-i intelegeti, dar nici nu vreti sa-i intelegeti. Internetul ofera suficiente surse pentru a va documenta. Si mai cititi ce se intampla si prin alte tari, ca sa puteti face o comparatie.

​@@clausion ”Rasculatii n-au fost niste hipioti pasnici, ci au incediat, violat si omorat. ”. De obicei fanii regalității au astfel de opinii. Nu pot concepe că exista o teribilă ură între clasele sociale, doar pentru că afectează imaginea lui Carol 1. Care strămoși ? :) Eu nu am nici o legătură cu nimeni de niciunde. Neamurile s-au amestecat pe aici de nu au mai știut de ele. Să nu-mi spui că avem vreo legătură cu dacii? După istoria știută de tine, Ardealul cui aparține mai mult, românilor sau ungurilor? Asta așa ca teasing, de fapt totul e o mare ciorbă în care s-a ales și cultivat în mod artificial ideea unui ”românism”. Limba română are un părinte în limba slavă, iar unirile, ambele au fost făcute cadou, prima chiar forțat, nu că numai dormeau noaptea românii de grija spiritul de neam. Neagu Djuvara e o sursă credibilă? Ce-i cu nevoia asta de a ne respecta strămoșii? Ți se pare că are vreo legătură cu problemele pe care Pămîntul ni le bagă sub nas? :) Ești sau nu , un fan al regalității ? :) , patriot. De unde vine patriotismul ăsta, nevoia asta de a te identifica cu ceva cu care nu ai nici o legătură?

@@inlumina_punctro Inainte sa vorbiti despre fanii regalitatii, vedeti faptele. Aici nu este vorba de imaginea lui Carol I. Reprimarea taranilor rasculati nu a facut-o Carol de unul singur, a fost un guvern care a actionat prin Ministrul de Razboi (Averescu) si prin Ministrul de Interne (Ion I.C. Bratianu). Unele ordine n-au fost respectate si au fost cazuri unde soldatii au pactizat cu rasculatii si au fost cazuri unde soldatii la ordinele unor ofiteri au facut atrocitati. Lucrurile nu sunt chiar atat de simple si nu se reduc cum vreti dv. doar la imagine si ura. Daca doriti cu sinceritate raspunsul la unele intrebari, atunci trebuie sa aveti capacitatea de a judeca obiectiv si fara patima. Faptul ca spuneti ca nu aveti nici o legatura cu nimeni niciunde arata ca sunteti dezradacinat si dispretuiti ceea ce unii considera a fi patriotism, iar altii romanism. Cui apartine Ardealul a decis Conferinta de pace de la Paris 1919 si Tratatul de la Trianon 1920. Criteriul istoric poate ar fi inclinat balanta spre unguri, dar argumentul majoritatii etnice a fost decisiv. Aici nu ati mai sesizat nici o exploatare a romanilor de catre unguri? Limba romana n-are un parinte in limba slava, daca vreti are un verisor. Gramatica limbii romane nu are nici o legatura cu limbile slavice, iar lexicul se poate schimba usor de-a lungul vremurilor. De exemplu se considera ca astazi 40% din lexic este de provenienta slava, dar peste 100 de ani s-ar putea sa avem 40% din lexic de provenienta engleza. Esentiala este baza, gramatica si formele de vorbire care se trag din latina. Neagu Djuvara este o sursa credibila, dar asta nu inseamna ca este infailibil. Originea cumana a lui Basarab este contestata de alti istorici si cu destul de multe dovezi. Daca vreti o sursa mai buna pentru a va sustine afirmatiile cautati la Lucian Boia. El vine cu ideea ca romanii nu prea aveau chef de unire si ca idealul national nu insemna nimic pentru romanii de la 1918. Din fericire, sutele de scrisori scrise de romanii care au facut unirea il contrazic. Sa stiti ca cei 100.000 de romani adunati la Alba Iulia n-au fost adusi cu arcanul, ci au venit de buna voie si cu bucurie. Va invit sa cititi memoriile Reginei Maria, ca sa vedeti cum au reactionat romanii. Femeia, o englezoaica rece este pur si simplu uimita de cum este primita de romanii care sarbatoreau unirea, spune ca sunt nebuni si entuziasti. Dv. care nu aveti nici o legatura cu nimeni si niciunde, nu aveti stramosi si deci nu aveti ce sa respectati. Eu care am in neamul tatalui meu nemti, evrei si moldoveni si in neamul mamei ucraineni, unguri si munteni simt ca am o legatura culturala si aspirationala cu unii din cetatenii acestei tari din trecut. Inteleg ratiunile pentru care unii domnitori au luat unele decizii si imi dau seama ca daca as fi fost in locul lor poate as fi facut la fel. De exemplu, Mihai Viteazu nu a facut reforme care sa ajute taranimea, ci dimpotriva i-a legat de pamant pentru a intari boierimea. Neagu Djuvara explica de ce a facut asta: avea nevoie de armate de lefegii care sa foloseasca arme de foc, nu se putea bizui pe tarani inarmati cu furci si topoare la anul 1600. Ar fi foarte simplu sa spun ca Mihai a fost un nemernic care a "exploatat" taranimea, dar asta ar arata ca n-as intelege deloc situatia in care se afla. A facut tot ce putea sa faca in situatia data si pentru performanta de a uni Romania la anul 1600 eu consider ca merita tot respectul. Este atat de greu pentru dv. sa intelegeti, sa banuiti ca omul asta chiar si-a iubit tara, ca stia ca-si risca viata si cu toate astea si-a indeplint "pohta ce-am pohtit" ? As vrea sa vad reactia lui Mihai Viteazu avandu-va pe dv. in fata, care sa-i spuneti de "ideea artificiala de romanism". Credeti ca ati fi scapat cu capul pe umeri? Ati fi avut curajul sa-i spuneti lui Vlad Tepes ca dv. nu aveti nici un respect pentru bunicul sau Mircea cel Batran? Nu exista o egalitate intre patriotism si monarhism. Nu sunt un fan al regalitatii, dar ii admir pe primii doi regi ai Romaniei si le sunt recunoscator pentru felul in care au condus tara. Degeaba sunt republican cand ma gandesc la Ceausescu, Iliescu, Constantinescu, ultimul avand ceva circumstante atenuante. Identificarea cu unii inaintasi vine din dorinta naturala a oamenilor de a avea modele. Si vrem sa avem modele pentru ca ele ne arata cum am putea fi noi, care aveam aceleasi valori cu ele, la superlativ. Mi-as dori sa fiu ca Stefan cel Mare si nu ca Mihai I al Romaniei, mi-as dori sa fiu ca Mihai Viteaza nu ca Ceausescu. Bineinteles ca gasim modele si la alte popoare, si ca sa arat ca nu sunt nationalist absurd il prefer pe Einstein lui Adrian Copilu' Minune si il prefer pe Dostoievski lui Mihai Beniuc. Nu am nici o legatura cu Dostoievski, dar l-am citit si l-am inteles atat de bine incat am senzatia ca este tatal meu. Am citit faptele lui Stefan cel Mare si am senzatia ca ar putea fi fratele meu, nu mai spun ca la cat a "calcat pe delaturi" ajutand politica demografica a Moldovei, ar putea sa-mi fie stramos.

​@@clausion Tu singur ai spus că limba română are 40% cuvinte slave. Adică e unul din părinți. Limba turcă sau maghiară pot fi numiți verisori, nu rusa. Dacă nu place auzului acest adevăr, zbate-te, că tu ai origini care trebuie apărate. Știi de unde vin 90% din ardelenisme, ? Cînd vorbești de întîlnirea cu Mihai Viteazu, devii serios și grav, te iei în serios. ți se apretează gulerul. Asta pentru că ai ales (inconștient) să îți legi mintea de trecut. Trecut a fost fascinant, glorios,mai puțin glorios, cum vrei tu, dar a trecut. Putem observa niște trăsături de neam caracteristice, precum trădarea și lipsa cooperării, și altele..., deși repet , totul e o mare ciorbă ”genetică”. Chiar tu ai spus că ai neamuri din toate națiile, ce vrei mai mult de atît? Dar ai tăi părinți te-au convins (brainwashing) că ești patriot, sau poate te-ai convins singur. Probabil te-au convins și că ești creștin, altă fabulație. Că e plăcut să fii serios și să pui o identitate fictivă în locul celei reale. Ți-e frică să gîndești cu mintea ta, ai nevoie de repere. Suntem in 2021 iar tu îți imaginezi întîlniri virtuale cu Mihai Viteazul. Tot cauți cu disperare identități, ”mi-aș dori să fiu ca, nu ca ”. Nevoia asta de identități te face serios, produce toxine. Trecutul, oricum am vrea să îl percepem, a trecut, gata, e pa. Cine are nevoie de modele, sau eroi, sau rădăcini, o face pentru a compensa o proastă imagine de sine. Patriotismul vine ca să panseze răni din capul oamenilor. Bine că nu te identifici cu Simona Halep, altă româncă, ca și Hagi și Caragiu. :) Apropo de prezent, dacă tu crezi că mai e timp pentru patriotism, mai priveste vreo 3 ani în jur și vezi tema pe care o avem de trecut , relația noastră cu Pămîntul. Dar fiecare cu piticii din mintea lui. Dacă nu realizezi, după atîtea cărți citite, ce e cu nevoia asta de a te identifica cu unul sau atul, bine.

@@marianantoluci2181 Ești fiul lui Mircea Cel Bătrăn de te-ai aprins așa ..???...

Nu se poate spune ca a fost fustangiu, ci ca a dus o politica demografica proactiva. De multe ori se spune ca daca vrei sa faci o treaba ca lumea, trebuie sa o faci cu mana ta. Tara avea nevoie de soldati si Mircea si Stefan au dat tarii ce avea nevoie... :)