Hei kiva kun löysit tiesi tähän, vähän erilaiseen ja sangen pitkään videoon! Mitä sä oot mieltä näistä kohdista ja perusteluista? Keskustelukentässä voi käydä sivistynyttä ja kunnioittavaa keskustelua aiheesta. . Alla vielä aikakoodit videon eri kohtiin: 1. Johdanto ja esittely 00:00 2. Raamatun tulkintakehys 06:57 3. Huomioita 12:12 4. Raamatunkohdat 15:13 - 3. Moos. 18: 22 15:45 - Room. 1: 26-27 27:05 - Room. 1: 21,23 33:40 - 1. Kor. 6: 9-10 ja 1. Tim. 1: 9-10 36:17 - Matt. 19: 11-12 ja Mark. 10: 6-9 43:58 - 1. Moos. 2: 24 51:08 5. Vasta-argumentteja 59:43 6. Tulkinta-avain, tutkimuksia ja hedelmävaaka 01:03:55

Kiitos yhteistyöstä! Tämä oli oikein mielenkiintoista tehdä. Toivottavasti video edes vähän omalta osaltaan edistää sitä, että kaikkien ihmisten olisi parempi olla kirkossa.

Kiitos kun olitte rehellisiä teidän näkemyksestänne tässä asiassa että ei tarvitse arvailla mutta siihen ne hyvät asiat sitten jääkin, näkemyksenne raamatusta on jo itsessään täysin raamatun sanan vastainen "raamatussa voi olla jonkinsorttista jumalallista johdatusta", tämä lainaus kertoo kaiken oleellisen miten suhtaudutte raamattuun ja tältä perustalta kumpainenkaan ei ole sovelias hengellinen johtaja Jumalan seurakunnassa. "All scripture is given by inspiration of God, and is profitable for doctrine, for reproof, for correction, for instruction in righteousness:" 2 Timothy 3:16 "Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa," 2 Timothy 3:16 Yrityksenne tehdä homoseksuaalisesta käyttäytymisestä hyväksyttävää vääristämällä raamatun sanaa on jo itsessään väärin, mutta se miten videon lopussa syyllistätte kaikki uskovat rakkaudettomiksi jotka eivät hyväksy homo avioliittoja on vain mätä kirsikka pilaantuneen kakun päällä ei jatkoon.

1:19 Onhan kirjoitettu: "Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi." 1:20 Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi? 1:21 Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat, 1:22 koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta, 1:23 me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus,

Hei! Tämä kommentti ei ota kantaa homo asiaan mutta koen tarpeelliseksi korjata yhden asian. Puhuitte videon loppupuolella siitä että Jeesuksen sanoman pääasiallinen sisältö olisi rakkaus. Jos ihan lähdetään uutta testamenttia perkaamaan senttimitalla, niin kaikkein eniten Jeesus varoittaa kadotuksesta. Jeesus oli rakkaus on lause joka lentelee sekularisoituneen luterilaisen kirkon sisällä eikä siinä mitään jos muistettaisiin myös muu raamatun sisältö. Itse mietin että pääasiallisesti Jeesus osoitti rakkautta tuomalla meille ilon evankeliumin ja avasi tien isän luokse uhrikuolemalla. (ultimaattinen rakkauden teko). Aika harmillista on se, että tänä päivänä luterilaisen kirkon saarnoissa ei saa puhua kuin rakkaudesta ja koskaan en ole kuullut puhuttavan kadotuksesta ja parannuksen tekemisen merkityksestä ja oikein elämisestä. Sen sijaan kirkko osallistuu brideen Helsingissä, järjestää itämaisten vaikutteiden joogaa ja muuta puuhastelua kaikkiin ilmansuuntiin. Väkisin käy miettimään että luterilainen kirkko on valmis taipumaan mihin tahansa jotta edes joku liittyisi karkeloihin.. Suomen kansankirkko alkaa olla kristillinen perinneyhdistys, joogasali ja puuhamaa. Toivon että palattaisiin siinä suhteessa seuraamaan enemmän Raamatun Sanaa, vaikka väki vähenisi edelleen. Kohta ei ole väliä käykö siellä kuinka paljon väkeä jos opetus ei enää vastaa ilmoitettua Sanaa.

Tuntuu, etteivät tekijät oikeasti haluakaan tietää mitä Raamattu sanoo, vaan vääntää sen tämän ajan yleisen mielipiteen mukaan.

Onko Jumala todella sanonut....tämähän löytyy jo Raamatun alkulehdiltä...

Kiinnostava aihe, mutta olisin mielelläni kuullut keskustelun, jossa olisi ollut mukana myös henkilö, joka on eri kannalla. Uskon, että perustellusti ihminen voi päätyä erilaiseen johtopäätökseen kuin kumpikaan teistä. Kirkon traditio avioliitto-opetuksesta on myös kiinnostava aihe, koska harvan kirkon opetus perustuu yksinään Raamattuun vaan vuosisataiseen perinteeseen.

Laiskaa ja harhaanjohtavaa Raamatun tutkintaa ja tulkintaa..Todella Naiveja näkemyksiä siitä että,Raamatun aikoina ihmiset olisivat olleet muka niin erinlaisia elämässään kuin Nykyaikana!?

Pasi Turusen vastine on parempi.

Kiitos erittäin havainnollistavasta esimerkistä, mitä tarkoitetaan sanonnalla "lukee kuin piru Raamattua". Pienet Raamatun mukaiset muruset valheiden keskellä saattaa olla uskottavia niille, jotka ei Raamattua ole lukenut.

Roomalaiskirje 1:25-31.

Ei ihme että nii paljon eroaa kirkosta kun sen työntekijät enne muuta papit ovat mukautuneet maailman menon mukaan, papit haalivat itselleen palkanmaksajia sillä että he hyväksyvät tämän sateenkaari touhun, mutta siinä käykin päinvastoin, ne jotka ei usko Jumalaan niinkuin raamattu opettaa ei viitsi turhaan maksaa kirkollisveroa, joka on ihan ymmärrettävää ja ne taas jotka on eläviä kristittyjä eroavat koska Jumalan sanaa ei julisteta niinkuin on kirjoitettu. Nimellinen kirkko on turhaa.

Erittäin hyvä ja tarkka selkiytys aiheesta. Kiitos teille molemmille! 🧡

Hes. 13:10 Koska he, koska he vievät minun kansani harhaan, sanoen: ‘rauha!’, vaikka ei rauhaa ole, ja katso, koska he, kun kansa rakentaa seinän, valkaisevat sen kalkilla, Miika 3:5 Näin sanoo Herra niitä profeettoja vastaan, jotka eksyttävät minun kansaani, jotka huutavat: “Rauha!”, kun heidän hampaissaan on purtavaa, mutta julistavat pyhän sodan sille, joka ei anna mitään heidän suuhunsa: Jer 23:17 He hokevat minun halveksijoilleni: ‘Herra on sen sanonut: Teillä on oleva rauha!’ Ja kaikille, jotka vaeltavat sydämensä paatumuksessa, he sanovat: ‘Ei teitä kohtaa onnettomuus’.

Kiitos mielenkiintoisesta keskustelusta. Oli avartavaaa kuulla niitä Raamatun kohtia, joihin yleensä vedotaan ja sitä ympäröivää viitekehystä. Syntymäpakanana tälläiset keskustelut todella opettavat ja mielelläni kuuntelenkin järkiargumentein perusteltua keskustelua Raamatun sisällöstä.

Tämä video on malli esimerkki protestanttisesta rienaamisesta, jossa tulkitsijat ottaa auktoritiivisen roolin tulkintoihinsa ilman Pyhän Hengen asettamaa, pyhää apostolista perinnettä, jossa myös raamattu on kasattu. On absurdia tulkita tarvittavan kontekstin ulkopuolelta, maailmallisen hengen kautta, ja projisoida päätelmät omaan maailmankatsomukseensa sopivaksi. Asioiden skolastinen tyhjäksi selittäminen on vierasta tässä Raamatun tulkinnan vaatimassa kontekstissa, vierasta 'sen tien' seuraajille, siis kristityille. Lutherin jälkeläisten innovaatiot on tietenkin oma lukunsa, joka näyttäytyy erityisenä modernina "kristillisenä" perversiona ja johtaa yleensä ateismiin kuten kaikki protestanttiset juurettomat innovaatiot. Raamattua on turha yrittää keksiä uudelleen humanistien mielyttämiseksi.

Te eksytte kun ette tunne kirjoituksia varoitti jo Jeesus aikanaan.Varoitti myös suuresta Raamatun totuuksien luopumuksesta* viimeisinā påivinä" tulee pilkkapuhujia jotka jos mahdollista eksyttävåt valitutkin .

Huomasin jotain kohdalta ,että jos jumala loi Aatamin ja Eevan ennen synnin syntyä eli oletteko miettinyt että miksi siellä hyvän -ja pahan tiedon puu olemassa ? Jos jumala haluaisi täydelliset ja synnittömät ihmiset näin eli miksi sitten hyvän-ja pahan tiedon puun sinne ( tästä synnin takia aiheutti ). Ei kyllä kertonut ,että onko Jumala loi sen hyvän -ja pahan tiedon puun vai miten . Jos ei olisikaan hyvän- ja pahan tiedon puu olemassa niin ei varmasti syntiä koskaan tullut .

Kiitos videosta 👍 miten muuten saitte noi aikastämpit näkymään tuossa videon alla?

Kiitos tosi mielenkiintoisesta videosta!

Mahtava maratooni! Kiitos tästä. Vastaavia analyyttisia keskusteluja myös muista Raamatun ja nykyisen yhteiskunnan teemoista voisi olla. Täydennätte toisianne upeasti ja seurasin jorinaanne herkeämättä. Ihanaa kuunnella asiaa, joka perustuu monipuolisiin ja perusteltuihin tarkastelukulmiin. Juuri tämmöistä napakkaa teologista tutkimusfaktaa tarvitaan. Tämä oli monipuolinen katsaus ja luulen, että hyvin vapauttavaa myös joillekin niille, jotka asian kanssa arkeaan elävät. Lisää tämmösiä pohdiskelevia juttuja!!!!

Raamattu on Jumalan ilmoittamaa sanaa, sen etiikka on universaalista. Jeesus: Vaikka maailma katoaa, niin niin minun sanani ei katoa koskaan". Luojan ja luodun välillä on ontologinen kuilu. Kaikki on kutsuttu pyhään elämään, toisen luomakunnan tavoille, koska Jeesus tuli toisesta luomakunnasta. Jumalan sana on elävää se toimii vain uskossa, se teke autuaan onnelliseksi jos sen ottaa vastaan. Kokemusta on. Se on rakkauden ooppimia kansalle. Rakkauden valo paistaa ja kaikille, sitä voi katsoa mistä kulmasta hyvänsä, siinä ei ole aikaa eikä paikkaa, se on kaikkialla läsnä. Efesolaiskirje: 5:3 Mutta haureutta ja minkäänlaista saastaisuutta tai ahneutta älköön edes mainittako teidän keskuudessanne - niinkuin pyhien sopii - 5:4 älköön myös rivoutta tai tyhmää lorua tai ilvehtimistä, jotka ovat sopimattomia, vaan paremmin kiitosta. Ilmestyskirja: 22:11 Vääryyden tekijä tehköön edelleen vääryyttä, ja joka on saastainen, saastukoon edelleen, ja joka on vanhurskas, tehköön edelleen vanhurskautta, ja joka on pyhä, pyhittyköön edelleen. Raamattua pitää lukea taivaallisesta kontekstista, luonon lait on muutumattomat, palikat on jo olemassolevia, ei niitä luoda tyhjästä. Mainokset vetää höplästä, niihin uskotaan enemmän kuin Jeesusta, raha on pääasia.

Miten videossa mainittu raamatunkohta - jossa Jeesus puhuu avioeroista - aikoinaan tulkittiin, jotta avioerot sallittiin kirkon piirissä?

Älkää eksykö ei avionrikkojar ei miehimykset ... peri Jumalan valtakuntaa. viimeisint aikoina tulee vaikeita aikja niin ettö jopa valitut hukkuvat. ennen Jeesuksen tulemusta on suuri luopumus Sanasta . opetuksenne vääristelee Jumalan Sanan totuuksia ja eksyttää kuulijoitaan opettajien vastuu on suuri Jumalan edessä--

Jos luette tarkkaan, Jeesus kyllä eniten varoitti kadotuksesta.

Kuka viitsii tälläistä hullutusta kuunnella sillä Mäkipellon ajatukset ovat todella lennokkaita ja harhaan johtavia.Siksi hän myös itsekkin toivoo ja kehoittaa että katsoisimme videon loppuun johon minä en lähde.Karvat nousevat heti pystyyn kun näenkin hänen viedeoitaan täällä sillä mieshän on toisin ajattelija eläen mielikuvitusmaailmassa ja vie teitä katsovia harhaan..Ei siis mitään jarkeviä perusteluja hänen väittämilleen sillä sen verran olen katsonut hänen videoitaan,mutta nyt se loppuu.Hänen julkaisunsa pitäisi kieltää eikä provosoida kansaa harhauttaen heitä oman ajattelun mukaan..Jättäisi nyt Raamatun tulkinnan muille jotka siitä tietävät..

Aika pelottavaa kuunnella ja ajatella mikä pojilla on vastassa kerran

Kuinka juutalaiset itse ymmärtävät nykyaikana VT:n kirjoitukset, jotka suhtautuvat kielteisesti homoseksiin? Entä Ortodoksinen ja Katolinen kirkko, jotka ovat maailman vanhimmat kirkot; kuinka he ymmärtävät mainitsemanne tekstit? Entäpä ukko Luther?

tää oli tosi mielenkiintonen! hyvää kuunneltavaa.

artolauri artolauri 22 tuntia sitten (muokattu) * Moi Ville. Tietenkin kunnioitan sinun ja Pastorifin tekemää arvokasta työtänne henkisten tavotteitten suhteen. Mutta ihan kaikkia tulkintojanne en voi suoraan Luterilaisena allekirjoittaa kuitenkaan omaksi näkemyksekseni. Ymmärrykseni mukaan esim. Paavali kyseenalaisti homokulttuurin selkeistä syistään. Koska sen täysi hyväksyntä johtaa vankilakulttuureihin, armeijan kaltaisten suljettujen yhteisöjen kuuluvan seksuaalisen käytännön, jopa väkivallankäytön välineenä yli sukupuolirajojen hyväksyttynä. Paavali halusi ilmeisen suoraan kyseenalaistaa tällaiset toimintatavat pois ja kuitenkin kielletyiksi Kristityille yhteisöille selkeistä lievevaikutuksistaan johtuen. Myös valtio, hallinto, armeija selväpiirteisesti haluaa aviopareilta valtion käyttöönsä lisää lapsia, tytöntekijöitä, veronmaksajia, sotilaita. Eikä selvästikään haluttu täysin hyväksyä "hukka" avioliittoja, joissa ei lapsia muodostu. Analyysissanne jätitte kokonaan pois näitä keskeisiä taustoja aiheesta. Miksi homous ja lesbo suhteista uskontopiireissä on tietoisesti kauan haluttu tehdä jos ei kiellettyjä, niin kuitenkin toissijaiasempia itse 2 sukupuolen avioliittoon nähden. Olisin kovasti kiinnostunut kuulemaan myös Pastorifin kiinnostavasta kommentista 10min jälkeen. Jonka mukaan Luterilaisuus ei hyväksy kaksoiskastetta Babtistien tapaan? Olisi kiva kuulla jatkokommentointia näihin kauttanne? Toki itsekin haluan jatkaa keskustelua näistä alkuun avartamistani keskeisistä osioista.

Kiitos videosta!😍 Todella mielenkiintoinen ja rakentava keskustelu tärkeästä ja ajankohtaisesta aiheesta.

Tätä pitäis ehdottomasti kattoa niin että pääsis samaan aikaan keskustelemaan jonkun kanssa :D tulee muuten meinaan spämmittyä tänne kommenttikenttään 😂 Siis noihin vanhan testamentin kohtiin sanottakoon se, että siellä laki osottaaki ihmiselle samaa ku Jeesus vuorisaarnassa: ihminen ei pysty itse täyttämään näitä säädöksiä. Eli jo vanha testamentti osottaa sen, että me tarvitaan armoa, koska muuten ollaan kuoleman omia. Sitten tuo, että vanhassa testamentissa Jumala hyväksyy esim. Moniavioisuuden. Jumala on ensin ennen syntiinlankeemusta asettanu, että on yksi nainen ja yksi mies, mut kun Jumala huomaa että ihmiset ei pysy tässä säädöksessä, se tekee uusia säädöksiä, jotta miehen monilla vaimoilla ois hyvä olla. Mut sit taas uuden testamentin kirjeissä mainitaan, että on hyvä olla yhden naisen mies. Eli uuden testamentin ohjeet pätee varmasti ja vanhassa testamentissa asiat on kovin muuttuvaisia + se kuvastaa tosi pitkää aikajaksoa. Ja iha vaa lisäfaktana, ehkä mielenkiintosin vanhassa testamentissa Jumalan tekemä sääntömuunnos on se, et ennen syntiinlankeemusta me oltiin kasvissyöjiä mut 1. Moos. 9:3 kertoo, että Jumala antaa meille ruuaks myös eläimet.

Paraneeko rakkaus siitä, jos sitä käytetään Raamatun tulkintakehyksenä? Itse en koe, että tarvitsisin Raamattua kyetäkseni rakastamaan paremmin lähimmäisiä. Tällainen pyrkimys pikemmin saa minut kritisoimaan Raamattua ankarasti.

Just tämmöstä videota oon teiltä oottanu! Kiitos hyvin perustellusta ja tiiviistä paketista :)

Alussa tuli tärkein, mikä kannattaa pitää mielessä, eli se, että koko asia on aikamoinen anakronismi. Raamatun kirjoittajien aikoina koko seksuaalisen suuntautumisen konsepti tai homoseksuaalinen identiteetti mikä nykyään on kyseessä, näitä ilmiötä ei ollut samalla tavalla tunnistettu ja nimetty eivätkä ne siksi olleet keskustelun tai kannanottojen kohteena. Myöskin romanttisen rakkauden konsepti on muovautunut nykyiselleen teollistumisen myötä 1800-luvulka. Meidän kulttuuri ylipäänsä on kokenut melko suuria muutoksia, edellinen niistä teollistuminen. Kun näitä muutoksen aikoja on sitten mahtunut Raamatun kirjoittajien ja nykyajan väliin enemmänkin, pitää asiaa tutkia juuri niinkuin moderni eksegetiikka sitä tutkii. Tosi mukava nähdä miten paljon tässä viime vuosikymmeninä konsepti on laajentunut, miten paljon enemmän nykyisin tiedetään Raamatun aikojen kulttuurista, kielestä jne ja voidaan sen vuoksi tehdä parempia tulkintoja kuin aiemmin. Hyvää työtä!

Pitää kuunnella, otan tietysti huomioon että tämä sisältää teidän näkemyksiä ja tulkintoja raamatunkohdista.

Miten voidaan suorastaan valehdella totuutta vastaan, tekijät varmaan tietävät omat motiivinsa.

Jos tämä jatkuu onko tämä tulossa muille aluistoille vaikka spotify

Katsoin tämän ja pilasi päiväni, mutta onneksi löysin Pasi Turusen videon, joka kertoo totuuden. En laita alapeukkua, mutta suosittelen teille vahvasti lukemaan uudelleen nuo kohdat. Tämä oli....jätän sanomatta sen. Jumalan sanan muokkaaminen on syvältä!

Miten tulitte uskoon ja löysitte Jeesuksen?

Raamattu sanoo, että Jumalan sana on ”kokonansa totuus!” Ihmisten kirjoituksia joo mutta ne on kirjoitettu ”Jumalan hengen vaikutuksesta!” Jumala valvoo sanaansa, mitkään itsensä viisaaksi kuvittelevat teologit eivät voi vääntää asioita nurin!!

Itse olen täysin kristytty ja opit on perillä. Ainut mitä kirkko on rippileirin ja mummin kuoleman jälkeen antanut, on se että kun olin koditon niin sain istua ja juoda kirkossa.

Minusta on aika jännää että "irtosuhteet ja seksi" pidetään parisuhteen ulkopuolella. Jos nyt mietitään sitä, että minä olen CIS -heteromies ja minun puoliso (syntymäsukupuoli nainen) teki parinkymmenen vuoden suhteen jälkeen sukupuolenkorjausprosessin (hyvin mietitysti jne. siis, ei mikään lyhytjänteinen päätös ja pettymystä siitä ei ole ollut ja se on tehnyt asiansa). Tässä kiehtovaa on tietysti se, että moni kiistää että sukupuolta voi edes vaihtaa mutta jotka silti samanaikaisesti on kannattanut sitä, että tehdään sellainen laki että minun täytyy käydä tuplasti maistraatissa kun pitää prosessin vuoksi kuitenkin mitätöidä avioliitot jne. Asiahan on hoitunut siten, että parisuhde on jatkunut entisellään paitsi seksin puolelta. Jota sitten hoitelen "perinteisen kristillisen perhekäsityksen mukaan varsin erikoisilla tavoilla". Seksuaalielämäni on siis vasta aikuisiällä muuttunut aika dramaattisesti. (Ennen prosessia olin itse asiassa harrastanut seksiä vain kahden ihmisen kanssa juuri sen vuoksi että näin käy kun pysyvä vakaa parisuhde tosi nuoresta asti.) Nykyistä numeroa en kerro koska se vaikuttaa kerskailulta. Samaa sukupuolta olevien liitto voi joskus tuottaa tälläisiä puolia mukaan.

Tämä on sellainen asia, joka on otettava kirkon sisällä kiivaasti keskusteluun, jotta kirkko saavuttaa organisaationa yhtenäisen linjan. Sen lisäksi kansalle on tuotava asia esille niin, että he ymmärträvätä. Ongelma kirkon siällä on se, että se jakautunut kahtia, eli vanhollisiin ja liberaaleihin. Arkkipiispan ja Piispojen tulee ottaa tämä asia hanskaan niin, että siitä tehdään päätös. Nykyinen tila aiheuttaa suunnottomasti vahinkoa kirkon auktoriteetille. Tämä video on sen kaltainen, että se täytyy kuunnella useampaan otteeseen, jotta siitä saa kunnolla kiinni, koska tässä on otettu hampaisiin koko raamattu.

Raamattu selittää itse itseään, ei siihen tarvita "synninpalvojia".Rienausta.

Niin Jumala loi Aatamin ja Eevan Omaksi Kuvakseen . Mut se et hän tarkoitti et On Mies ja Nainen parina.

Epäuskojat on kelvottomia opettamaan raamatusta.

Kuten videon tekijät mainitsivat, raamatun kirjoittamisen aikaan ei tunnettu homoseksuaali nimikettä, mutta raamattu tuomitsee sen täysin. Sitä ei voi kiertää mitenkään. Kummallista, että homoudesta on aina vaahdottu ja se on nostettu esiin pahuutena ja sairautena. Minua kiinnostaa enemmän, että mihin jumala tarvitsi karjaa, jalokiviä, kultaa ja neitsyitä, kun hän otti osansa ryöstösaaliista, sen jälkeen kun oli tehty kansanmurha? Myös käännös Elohim = jumala ei ole paikkaansapitävä käännös. Kiinnostaa, että miksi koko raamatun tarinat muuttava käännösvirhe on edelleen käytössä? Homous on rikka meressä, millä pyritään viemään ihmisten huomio muualle raamatun järjettömistä tarinoista. Kuten olen aina uskoville heittänyt haasteen niin teen sen nytkin. Antakaa yksi ainoa todiste jumalan olemassaolosta niin minusta tulee uskova saman tien.

Erittäin asiallinen ja kattava video! :) Kiitos. Avarsi omaakin ajattelua. Hyvä lisä tai jatko osa olis jos keskustelussa olisi mukana eri mieltä oleva teologi tai muuten "oppinut" kristitty. :)

joka minua rakastaa pitää minun käskyni. laista ei hävia pieninään piirto taivas ja maa katoaa mutta minun sanani ei koskaan katoa sanani on tuomirseva viimeisenä päivänäJumala on Sana jonka Hän on meille antanut Luterilaisuus ei ole enää sitä mistä Lutter tunnettiin. Lutter vaaati aikoinaan raamattuun palaamistaja korosti erityisesri kymmentä käskyä selityksineen menkäämme ulkopuopleel leirin.Jumala loi ihmisen kuvakseen kaltaisekseen. ja antoi selvn käakyn olemaan syömättä kielletyn puun hedelmää meillö om Sanassa elämälle annettu pelastus ja pyhitys Jeesuksen uhrin kautta joka tietoisesti rikkoo Jumalan ilmoitusta ja Sanaa vastaan hänellä ei ole uhria

Raamatun kanta homoseksuaalisiin tekoihin on selvä. Jumalan sana sanoo: ”Et saa maata miespuolisen kanssa samoin kuin makaat naisen kanssa.” (3. Mooseksen kirja 18:22.) ”Jumala jätti heidät heidän sydämensä halujen mukaisesti - - häpeällisten sukupuolisten himojen valtaan, sillä - - heidän naisensa vaihtoivat luonnollisen käyttönsä luonnonvastaiseen.” (Roomalaisille 1:24, 26.) ”Älkää eksykö. Eivät haureelliset, eivät epäjumalanpalvelijat, eivät avionrikkojat, eivät luonnottomia tarkoituksia varten pidetyt miehet, eivät miehet, jotka makaavat miesten kanssa, eivät varkaat, eivät ahneet, eivät juopot, eivät herjaajat eivätkä kiristäjät peri Jumalan valtakuntaa.” (1. Korinttilaisille 6:9, 10.) Jumalan moraalinormit koskevat tosiasiassa kaikkia ihmisiä, tuntevatpa he vetoa samaa tai vastakkaista sukupuolta kohtaan. Jokaisen on ilmaistava itsehillintää hallitakseen sellaisia seksuaalisia haluja, jotka eivät miellytä Jumalaa. (Kolossalaisille 3:5.)

Raamatussa on paljon aikansa ihmisten ajatuksia ja kirjoituksia. Jumalahan on antanut ihmisille vapaan tahdon, ihminen voi olla se mikä on, kaikkine hyvyyksineen ja pahuksineen.Mistä tulikin mieleen,että onhan Jumalakin tuhonnut ihmisiä (vedenpaisuminen) .Ei se ,että Jumala teki sen,tee siitä yhtään hyväksyttävämpää.(vaikka hän katuikin sitä) hän tuhosi omat luotunsa.Raamatussa on "pääasia" on rakkaus.

Nyt on kova video!

Vai ei ole käsitettä ”homoseksualisuus”?? No mitä ihmeen väliä sillä on, kun sielä ihan selvästi sanottu ihan YLESESTI ”miesten kanssa makaavat miehet”. En ymmärrä tuota Villen blä blä sepustusta!! Miksi pitää vääntää asioita kieroon?!?

Mikä tuo esille ihmisten huomaamattomia, näkymättömiäkin ongelmia, niiiden juurisyitä ja parantaa niitä? Uskontoko vai jokin muu? Tuleeko hyväksyä kaikki, pahatkin asiat, jos niistä ei tiedä, niitä ei havaitse tai niitä ei voi muuttaa?

”Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Te eksytte, koska te ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa.” Matteus 22:29 HERÄTKÄÄ ihmiset tutkimaan asioita Raamatun mukaisesti Pyhässä Hengessä. Jotkut opettavat ja pätevät omassa lihassaan eksyttäen näin monia... Jeesus varoitteli meitä kaikkein eniten uskonnollisista ihmisistä, kuten tällä videolla juuri näemme pelkkää lihallista ihmisviisautta ja omahyväisiä mielipiteitä, joilla ei ole Raamatullista pohjaa. ”Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät;” Matteus 7:13 Omat hengelliset silmäni aukesivat ja ylpeä sydämeni alkoi nöyrtymään Herran edessä vasta, kun aloin ymmärtämään Raamattua Pyhän Hengen kautta tämän Raamatun opettajan opetuksia SYDÄMELLÄNI kuunnellen: rapsodia.fi/valekristityt-ja-varjoseurakunnat/ God Bless You! :)

Mielenkiintoisia näkökulmia. Kiitos

Kiitos videosta! Mielenkiintoista kuunneltavaa. Olisin myös toivonut keskusteluun jonkun, joka on eri mieltä kanssanne ja jolla on tietämystä Raamatusta. Mun mielestä nää teidän argumentit homouden puolesta on todella kaukaa haettuja. Ihmettelen myös suuresti miten puhutte Vanhassa testamentissa olevista laeista ja tuleeko niitä noudattaa. Jotkin näistä laeista on tarkoitettu vain israelilaisille tuohon aikaan ja ne liittyvät mm. erottautumiseen muista kansoista. Täytyy perehtyä tarkemmin ja myös saada ymmärrystä Pyhältä hengeltä, mitkä asiat ovat vielä voimassa uudessa liitossa. Siksi kysynkin teiltä, oletteko rukouksessa pohtineet tätä homous asiaa? Puhuitte myös Vanhassa testamentissa olevista rangaistuksista, jotka seuraa lain rikkomisesta. Olitte sitä mieltä, että nyt täytyisi myös toimia monessa muussa asiassa samalla tavalla kuin silloin, jos myös homoudesta rangaistaan. Eihän Jeesuskaan rankaissut syntistä naista. Lain tarkoituksena on osoittaa ihmisten syntisyys, mutta Jeesus on sovittanut kaikkien ihmisten synnit, siksi olemme nyt uudessa liitossa, jossa ei tarvitse toteuttaa näitä rangaistuksia. Nämä rangaistukset kertovat siitä, kuinka vakavia nämä synnit on. Eli vaikka emme kuolemalla rankaise homoudesta niin silti se on Raamatussa selkeästi sanottu synniksi, vaikka ei juuri tätä ilmaisua ole käytetty. Ootteko pohtineet muuten vaikutusta lapsiin, joilla on samaa sukupuolta olevat vanhemmat? Mielestäni teidän tulisi myös vakavasti pohtia sitä miksi Jumala loi vain miehelle ja naiselle kyvyn saada keskenään lapsia.

Sontaa, tähän on tultu. Luterilainen kirkko on synninpalvoja.

Taitaa syntihyväksyntä olla Raamatun ilmoituksen vastaisena ideoiden lähteenä suhtautumisessa syntiin debatissanne?Otsikkoa voisi muuttaa muotoon " mitä Raamattu ei oikeasti sano synnistä." Liberaalilla on liberaalin muuttumaton suhtautuminen syntihyväksyntään ja puheet siltä levyltä.Sisältö vaihtuu, syntihyväksyntä pysyy. Totuutta kunnioittaen, rakkauden Totuuteen vastaanottanut kristitty.

Hyvä ja asiallinen video. Toivottavasti mahdollisimman moni näkee tämän.

"...oikeanpuoleista, täytyy nimittäin nähdä myös punainen liikennevalo, eli vasemmanpuoleinen ehdoton ilme vs oikeanpuoleinen arveluttava ilme 0-10

Kirkon 2000-vuotinen traditio näkee kaiken miehen ja naisen avioliiton ulkopuolella tapahtuvan seksuaalisen kanssakäymisen yksiselitteisesti synnillisenä. Olen itsekin biseksuaali ja hyväksyn tämän täysin, enkä koe sitä millään tapaa ahdistavana. Lutherin jälkeen tästä kirkon traditiosta on toki poikettu runsaastikin ja mm. kirkon sakramenttiopetuksesta poikkeava luterilainen avioliittokäsitys on avannut oven tälle seksuaaliselle vallankumoukselle.

Tähän kommenttina tulee mieleen, että kaikki muuttuu sinä päivänä kun Jeesus astuu sydämeen.

Kiitos videosta! Paljon hyviä näkemyksiä, mutta aika paljon myös omaa tulkintaa ja mielipideasioita, joista kuitenkin toista mieltä olevia hieman arvostelitte. Olen samaa mieltä kamssanne siitä, että myös homoja tulee rakastaa ja kohdella yhdenveroisesti, kuten muitakin. Mutta myös samoilla kriteereillä kuin muitakin. Kukaan ei kuitenkaan voi toimia omaatuntoaan vasten, se olisi väärin itseään kohtaan. Eli itse ainakin toivon samaa pyrkimystä kunioittamiseen ja keskinäiseen rakkauteen myös niitä kohtaan, jotka ovat sitä mieltä, että Raamatun valossa homous on väärin. Siihen kuitenkin löytyy yhtälailla perusteita kuin puolesta olemiseenkin. Harmillisena pidän sitä, että on sitten kumpaa mieltä tahansa, niin se oma mielipide asiasta on monella hyvin kärkevä. Eli se se kunnioitus ja rakkaus puuttuu molemmin puolin. Itse olen tilanteessa, jossa koitan löytää toimivaa tapaa kunnioittaa ja hyväksyä homot, rikkomatta kuitenkaan omaatuntoani vastaan. Se on prosessi ja siinä yleensä menee aikaa. Tarvitsemme kärsivällisyyttä ja rakkautta molemmin puolin. Jos molemmat puolet ovat ehdottomia omissa näkemyksissään, ei voi syntyä hyvää hedelmää.

Tämä keskustelu palautti uskoni elämään. KIITOS

Voi voi voi teitä ,...Olen suuresti kauhistunut tästä opetuksesta! Kyllä, homoja voidaan vihkiä, tai olla vihkimättä, mutta ei Jumalan huoneessa, sinne he eivät Raamatun ilmoituksen kautta kuulu, miksi ihmeessä pitäisi? Luontokin jo opetttaa, että se on iljettävää hekumaa ja sillä ei ole Jumalan antaman rakkauden kanssa mitään tekemistä, ainoastaan lihallisen himon kautta tulevaa likaista 'rakkautta'. Joka herätessä siitä, tuottaa suuren häpeän harrastajilleen. ei tämä todellakaan ole mitään valaistumista, vaan luopukseksi Ramattu tätä kutsuu okeutetusti. Hävettää, edes puhua tällaisesta. Raamattu, jopa kehoittaa eroittamaan ne, jotka elävät homoudessa, sillä he ovat häpäisseet itse omat ruumiinsa Jumalan edessä. Mutta , kun Ev. lut ei juuri missään, toimi sanan tiellää, vaan sitä vastaan , opettaen oppeja, jotka eivät perustu Raamattuun, niin kuin nytkin . Kasteesta alkaen , kaikki on nurin peroista. Ihmisen tulee ensin Uudestisyntyä ylhäältä JUmalan Pyhän Hengen vaikutuksesta ja sitten, kun tunnustaa syntisyytensä ja ottaa Herran Jeesuksen vastaan , hän pyytää ja menee, omasta vapaasta tahdostaan kasteelle . Sillä alkuajan seurakunnasta jo sanotaan , se muodostui Uskoon tulleista ja itsensä kastattaneista, ja he pysyivät yhdessä ehtoollisessa eli,leivänmurtamisessa. Ei tietämättömiä vauvoja kastaen. Siksi oppi on nyt mitä sattuu, eikä perustu Sanan mukaiseen totuuteen laisinkaan . . Miettikääpä millainen vastuu teillä on kerran ikuisuudessa, sillä Herra Jeesus ei hyväksy teidän oppianne . Hän sanoo selkeesti ilmestyskirjassa näin ; "Sen sijaan te itse teette vääryyttä ja riistätte toisen omaa, vieläpä veljien. 9.Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset, ( miehimykset ovat homoja ja lesboja ) 10.eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat, eivätkä anastajat , saa periä Jumalan valtakuntaa. 11.Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä." Tässä vielä Raamattuun perustuvan seurakunnan ohjeita , millaisia uskovien ei tule olla. Huom Uksovien ! Ne jotka puhuvat vastaan, eivät ole Uskovia, vaan sekaan pujahtaneita valheen opettajia miehiä kuin naisia , on heissä , miettikääs sitä todellakin, mihin tienne on kulkemassa, ja mitä eksytystä kehdossa heijaatte, eksyttäen , jos mahdollista vatittujakin . Lukekaa ja uskokaa, Tämä on Jumalan Sanaa : "1Kor. 5:12 Sillä onko minun asiani tuomita niitä, jotka ovat ulkopuolella? Ettekö tekin tuomitse vain niitä, jotka ovat sisäpuolella? 1Kor. 5:13 Mutta ulkopuolella olevat tuomitsee Jumala. "Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha." 1Kor. 6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset, ( jotka ovat homoja ja lesboja ) 1Kor. 6:10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa. Gal. 5:19 Mutta lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat: haureus, saastaisuus, irstaus, Gal. 5:20 epäjumalanpalvelus, noituus, vihamielisyys, riita, kateellisuus, vihat, juonet, eriseurat, lahkot, Ef. 5:5 Sillä sen te tiedätte ja tunnette, ettei yhdelläkään haureellisella eikä saastaisella eikä ahneella - sillä hän on epäjumalanpalvelija - ole perintöosaa Kristuksen ja Jumalan valtakunnassa. > Kol. 3:5 Kuolettakaa siis maalliset jäsenenne: haureus, saastaisuus, kiihko, paha himo ja ahneus, joka on epäjumalanpalvelusta, Kol. 3:6 sillä niiden tähden tulee Jumalan viha, Ilm. 9:20 Ja jäljelle jääneet ihmiset, ne, joita ei tapettu näillä vitsauksilla, eivät tehneet parannusta kättensä teoista, niin että olisivat lakanneet kumartamasta riivaajia ja kultaisia ja hopeaisia ja vaskisia ja kivisiä ja puisia epäjumalankuvia, jotka eivät voi nähdä eikä kuulla eikä kävellä. Ilm. 9:21 He eivät tehneet parannusta murhistaan eikä velhouksistaan eikä haureudestaan eikä varkauksistaan. Ilm. 21:8 Mutta pelkurien ja epäuskoisten ja saastaisten ja murhaajien ja huorintekijäin ja velhojen ja epäjumalanpalvelijain ja kaikkien valhettelijain osa on oleva siinä järvessä, joka tulta ja tulikiveä palaa; tämä on toinen kuolema." Biblia (1776) Ilm. 22:15 Mutta ulkona ovat koirat ja velhot, ja huorintekiät ja murhaajat, ja epäjumalan palveliat, ja kaikki ne, jotka valhetta rakastavat ja tekevät. Ruotsi (1917) Ilm. 22:15 Men de som äro hundar och trollkarlar och otuktiga och dråpare och avgudadyrkare och alla som älska och göra lögn, de måste alla stanna därutanför." KJV (1789) Ilm. 22:15 For without are dogs, and sorcerers, and whoremongers, and murderers, and idolaters, and whosoever loveth and maketh a lie. Kuunnelkaa hyvät ihmiset itse mitä opetatte , se ei kelpaa kuin lantaan ja ihmisten tallattavksi. Nyt on aika laittaa hengelliset lamput kuntoon, Uskon tie ei ole vitse, se on tutuudellinen ja tulee ajassamme pukeutua koko Jumalan sota-asuun, jotta voimme kestää kun meiltä kysytään uskoamme !

Moro. Ootte kokolailla eksyneet Otsikko asiasta. Vastaukseksi riittää enintää 15 minuuttia. Ei siihen tarvita 1,5 tuntia. Vauhtia pojjaat, pysykää itse asissa.

Kunnioittavaa keskustelua löytyi myös täältä kzfaq.info/get/bejne/eLCJdc1zzMy8aYE.html

Sen sanon että oon miettiny tätä ja Kaun. Enää en luokittile tseäni mihinkään. Ennen olin bi mutta en enää osaa ihastua mieheen, eli pelkkää seksiä miehen kanssa. Tää on syönyt mua teinistäbsaakka. Ehkä osa syy alkoholismiini

Kyllä asia on niin että saa syytteen jos on totuuden siis raamatun kanssa samaa mieltä, niinkuin Päivi Räsänen.Kenttäpiispa joutui näissä asioissa myös tikunnokkaan, valtakunnan syyttäjähän näitä tehtailee. Älä pelkää niitä jotka voi ruumiin tappaa pelkää sitä joka voi iankaikkisesti syöstä kadotukseen. Jotenkin näin se menee.

Nyt oli hyvä video! Vaikka en itse ole uskonnollinen niin tuota raamatun tulkitsemista oli kiinnostava kuulla!

Löytyykö tää jostain esim spotifystä tms?

Se on raamatun vastaista riippumatta siitä onko se jonkun mielestä kivaa vai ei. Kuten myös kiroilu ja valehteleminen, jotkut tykkää jotkut ei.

”Jos joku luulee olevansa profeetta tai hengellinen, niin tietäköön, että se, mitä teille kirjoitan, on Herran käsky.” ‭‭1. kirje korinttilaisille‬ ‭14‬:‭37‬ ‭

Kiitos, että teitte videon tästä aiheesta! Oli mukava kuulla ihan perusteellisesti tästä asiasta! (itse siis olen bi, mut enemmän naisiinpäin (eli enemmän lesbo kannalla))

Kiitos.olipa tässä kiinnostavaa asiaa.

Onhan ihmisen kädessä keskari . Jumala. On molemmilla puolella Aatamin ja eevat. On molemmilla puolilla piru ja hyvä enkeli riippuen siitä kummalta puolelta katsoo

Pappi ja Ville erehtyvät, kun lainaavat viidessä Mooseksen kirjoissa ilmoitettuja siveyslakeja ym. lakeja ja soveltavat niitä nyktypäivään. Lait olivat määräyksiä, joita Israelilaisten piti noudattaa, jotta he voisivat olla Jumalan omaisuuskansana: "Sano näin Jakobin heimolle ja ilmoita ISRAELILAISILLE............Jos te nyt kuulette minun ääntäni ja pidätte minun liittoni, niin te olette minun omaisuuteni ennen kaikkia muita kansoja.....ja te olette minulle pappisvaltakunta ja pyhä kansa, sano nämä sanat ISRAELILAISILLE:..........niin koko KANSA vastasi yh6tenä miehenä ja sanoi: -"Kaiken mitä Herra on puhunut me teemme, ja Mooses ilmoitti Herralle KANSAN vastauksen" 2Moos. 19: 1-9 "Ja nyt ISRAEL, kuule ne käskyt ja säädökset, jotka minä teille opetan, että seuraisitte niitä........Älkää lisätkö mitään siihen, älkääkä ottako siitä mitään pois..." (5Moos. 1- 10) Tämä laki sisälsi satoja eri yksityiskohtia , mm. temppelin pukeutumispääräyksiä noiden siveysmääräysten lisäksi. Villen ei olisi kannattanut liittoutua noiden luopiokirkon edustajien kanssa, jotka sateenkaarimessuineen johtavat ihmisiä harhaan, ja joista Raamattu sanoo :"Näin sanoo Herra Sebaot: "Älkää kuulko profeettain sanoja, jotka teille ennustavat, oman sydämensä näkyjä he puhuvat, mutta eivät sitä, mikä tulee Herran suusta.........Aikojen lopulla te tulette sen hyvin ymmärtämään." (Jer. 23: 16-22)

kzfaq.info/get/bejne/d8yidpajm7G3g2w.html&feature=share tällä videolla debunkataan teidän puolentoista tunnin mittaisen selittelyn perusteellisesti ja lähteitä käyttäen. tutustukaa! :)

Onpa tätä kiinnostavaa katsoa biseksuaalina pakananaisena :D Teologia on muutenkin jännä aihe ja kun näitä perusteluja usein kuulee, on hyvä itse perehtyä eri tulkintatapoihin

Kylläpä poikija jännittää alottaa.

Todella hyvä video. Kiitokset, että jaksoitte avata Raamatun maailmaa ja tehdä tällaisen pätkän :)

Ja höpö höpö

Mistä se tuli se kielto raamattuun että älä makaa samaa sukupuolta olevan kanssa jos homoseksuaalisuutta ei ollut ...?Onhan sitä täytynyt olla jos siitä tuli kielto.

Raamatussa sanotaan että lokkeja ei saa syödä. Koskeeko tämä nykyaikaa?

Niin, ei siitä oikein mihinkään pääse, että raamattu on homokielteinen teos. Mentaalista kuperkeikkaa vaaditaan jos muuta väitetään. Sieltä ei löydy ainoatakaan lausetta joka olisi homoille myönteinen, taas ilman sitä kuperkeikkaa. Tosin Jeesus ei taida mainita asiasta mitään, kuten ei abortistakaan tai naispappeudesta. Mielestäni on vain hyväksyttävä, että raamattu on osittain aikansa lapsi. Osittain sen opit ovat ajattomia, mutta osa vanhentuneita tai eivät sovi aikaamme. Ei raamattu orjuuttakaan suoraan tuomitse. Yhteiskunnan muuttuessa myös raamatun tulkinta on muuttunut. Fundamentalistien mukaan raamattu on joka osaltaan ikuinen totuus. Tällainen tulkinta vaan vie meidät väistämättä päin puuta, mahdottomiin tilanteisiin elävän elämän kanssa ja joskus suunnattomiin inhimillisiin kärsimyksiin. Mielestäni myös kristinuskoa tulee voida ja pitää päivittää, niin kuin mitä tahansa muuta asiaa. Mitä Jeesus sanoisi ja tekisi tämän päivän maailmassa? Joka tapauksessa usko, toivo ja rakkaus ja suurin niistä on rakkaus.

Saanen muistuttaa, että Jumalan asettamat lait ovat muuttumattomia; "Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus. ” - 3. Mooseksen Kirja 18:22 - Raamattu 1933/1938

Miksi Israelilaisia käskettiin erottautumaan ympäröivistä kansoista?Erotettiinko heidät tyhjää varten? Ei , vaan heillä oli(ja on edelleen) tehtävä muuta maailmaa varten; "sillä sinä olet Herralle, sinun Jumalallesi, pyhitetty kansa, ja Herra on valinnut sinut omaisuuskansakseen ennen kaikkia muita kansoja, mitä maan päällä on" 5Moos.14, 2(tämän takia jotkut sortuvat politikoimaan, vaikka kyse on kutsumuksesta, mutta tämä toinen asia, joskin liittyy aiheeseen) Israelin luopumus ja pakanakansat: "Minä asetan kunniani pakanakansojen keskeen, ja kaikki pakanakansat saavat nähdä minun tuomioni, jonka minä toimitan, ja käteni, jonka minä lasken, heidän päällensä. Mutta Israelin heimo tulee tietämään, että minä, Herra, olen heidän Jumalansa siitä päivästä lähtien ja aina eteenpäin. Ja pakanakansat tulevat tietämään, että Israelin heimo joutui pakkosiirtolaisuuteen syntivelkansa tähden, koska olivat olleet minulle uskottomat, ja minä kätkin heiltä kasvoni, ja niin minä annoin heidät vihollistensa käsiin, ja he kaatuivat miekkaan kaikki tyynni.Minä tein heille heidän rikkomustensa ja saastaisuutensa mukaan, ja kätkin heiltä kasvoni"..Hes. 39 21-24. (Pakkosiirtolaisuus oli rangaistus synneistä,jonka takia Israel joutui vihollistensa orjaksi. Tässä on vertauskuva pakanoille siitä, miten ihminen synnin pettämänä vieraantuu Jumalasta ja omasta sielustaan joutuessaan synnin orjaksi. Synti ei tarkoita näin ollen vain väärää tekoa, vaan myös valheellista minäkuvaa. Yhteiskunta perustuu yksilöiden käsitykseen omasta itsestä ja toisista -tästä muodostuu kulttuuri, ja tähän juureen on paholainen alusta alkaen kohdistanut metkunsa. Israel ja pakanakansat on ikivanha mutta ajankohtainen teema raamatussa. Meillä on historian opetus ja kirjoitukset.." jotka voivat tehdä sinut viisaaksi, niin että pelastut uskon kautta"..2Tim 3, 15

Pastorific ja Ville Mäkipelto, kuuntelin teidän keskustelunne loppuun asti ja täytyy todeta, että te olette paholaisen todellisia asianajajia! Olette nousseet kaikkivaltiasta Jumalaa vastaan puhumalla vastoin Jumalan Sanan Totuutta ja Rakkautta! Jään rukoilemaan, että Jumala avaisi teidän sokeat silmänne tässä asiassa.

* Pojathan ottaakin tässä ihan ronskilla otteella härkää sarvista. Hetimiten tulee mieleen, että kyseessä on "sponsoroitu teos?" Heti tuli myös yksi selkeä puute jutustanne. Ette uskaltaneet ottaa vastapuolen edustajaa mukaanne kuitenkaan. Joten molemmat edustatte kuitenkin Vain sitä toista näkökantaa. * Se nyt vaan on sillä tavalla, että laitetaan se pätevä Arto Lauri KZfaq kanava tilaten. Niille kavereille, ystäväpiireille ja toki itselle kanssa tilaukseen. Ettei jää ikävästi totuus kuulumatta.

En usko että jumala hyväksyy semmosta eikä hyväksy moni muukaan

Paavalin retoriikka joka liiottelee on ihan juutalainen tyylikeino. Se tyylikeino on nykyäänkin usein käytössä ja se kannttaa ottaa huomioon.

Ootteko kysyny kyseistä kysymystä itse Jumalalta? Onko teillä ees henkilökohtaista suhdetta Jeesuksen kanssa?

Tāyttā teologista huttua.Ei uppoa niihin jotka kirjoitukset tuntee.Raamattua väānnetäān ja käännetāān ja se johtuu siitä että kirkkoa siihen painostetaan poliittisesti.

Mooseksen kirja on suunnattu Israelin kansalle ennen uutta liittoa. Avioliitto tarkoitti, että pidetään huolta naisesta ja elätetään myös hänen lapsensa ja siksi... Veljen on otettava veljen vaimo... Eli suvun on elätettävä. Seksi ja lisääntyminen ei ole Jumalan vastaista ja pelkkä seksi ja seksi harjoittaminen ei itsessään ole muuta, kuin haureutta ilman rakkautta ja vastuuta puolisosta.

Olisi kyllä erittäin kiinnostavaa nähä teijät kummatkin politiikassa, ajamassa näitä ja ysm. asioita eteenpäin päättäjille, ja mahdollisesti olemaan mukana ihan päätöksien teoissakin :) . Mutta en sitten tiedä, kuinka paljon se ura teitä houkuttelisi (?).

Alku oli liikaa lässytystä ja omasta mielestäni saman toistoa ja jaarittelua. Muuten oli asiallinen video 😊👍

Kiitos että ns nostitte kissan pöydälle. Aihe on hankala ja arka, mutta onnistuitte hyvin tuomaan esille eri näkökulmia joita kuulee näissä asioissa keskustellessa ilman että sorruitte eri mieltä olevien mustamaalaamiseen. Tai ainakin pahasti. On hienoa nähdä myös valkoisten heteromiesten puhuvan näistä asioista, koska teillä on kuitenkin auktoriteettia tiettyjen ihmisten silmissä mitä naisilla, sukupuoli- tai seksuaalivähemmistöön kuuluvilla ei ole. Oman olemassaolon puolustaminen on aika-ajoin hyvinkin rankkaa, ja olette aivan oikeassa siitä että "love the sinner hate the sin" retoriikka ei toimi oikeassa elämässä. Jumalan sukupuolesta (2 Moos 3:14 ja "Luoja" versus "Herra" ja "Isä") saisi myös hyvän video/podcast aiheen. Suomen kieli on tässä asiassa paljon sallivampi kuin esim ruotsi tai englanti.