ههه لم يقدم هداوالعجل على افتراه على الحاكم انه رافضي

ههههه يارجل هذا ياتيكم بمشيخات والاخر ياتيكم بمذاهب اربعة ! هلا تركتم كلاهما(صابر وابو عمر) وكلهم(اي المذاهب والشيوخ) وعدتم الى نبي الله صلاة الله عليه!

@@Aligma10 😂😂😂😂

وما الاشكال فيعا

انت افهم بماذا يقولون بعدها علق لأنك لا تفهم بما لا تفهم

@@IInYou لن تظفر بحاجتك يارويفضي ، روح العب بعيد

صابر مجرد مبطل للاتراك

عن أي غيرة وهو ينكر المهدي ويطعن في سيدنا علي ويكتب على الحاكم.

اي غيرة تتكلم عنها ...صابر يقذف بالأباطيل والإفتراءات...

صابر غيور!!!! متأكد !!!! متأكد يا عمي الحج!!!

صابر تكلم عن العلاقات السياسية و الحدود بين الجزائر و المغرب، بين لنا انه لا يفقه شيء في التاريخ و ان طريقته في التحليل سطحيه كما موقفه من الصحراء منحاز للمغرب ظلما، الفيديو موجود، و الاحتقان الاخير بعد مداخلة رئيس المنظمة العالمية للعلماء المسلمين اظهر عكس ما يقول صابر و بين ان حدود الاراضي الجزائرية تمتد الى واد ملوية و امور كثر وجب علينا البحث فيها و مراجعة مواقفنا من الصحراويين.

هذا تنمر, وكأن الفلاح غبى مثلا أو لا يجوز له التكلم, خليك فيما يقول وإنتقده

قلها للنيسابوري الذي يعتبر النظر لوجه علي عبادة

@@صالح-محمد جمعت الكفر و البجاحة ، ان لم يغضبك نسب هراءا كهذا للرسول فلا كلام لي معك !

القرآن الكريم والسنة النبوية محفوظة بحفظ الله تعالى يقول جل في علاه ( إنا نَحنُ نزلنا الذِكرَ وإنا لهُ لحافِظون)

صابر يسعى للحق؟ سبحان الله كأنك لم تعقل شيئا في المناظرة إن شاهدها أصلا

@@2gohan002 أحسنت .. صابر لا يسعى للحق. اعرفه من سنوات من كثرة المراجعين على كلامه وإصراره على رأيه بدون حجة .

@@2gohan002 لا أدري هل صابر هذا إنسان جاهل فعلا أم أنه متعمد !!!

@@othmanjamil1 قد يكون يصر على حجته لكن اذا تقين من خطاءه يتراجع و يعتذر

كتبت اسمك خطأ (عبد الله )و ليس (عبد اللة)

وهل سيأتونك في السرير ليقولوا لك؟ لو رجعت لمراجع هذا العلم لوجدت المعلومة التي لا تخفى على طالب

@yuki test احسن الظن هو مقصدش معنى مخالف

السرير في اللغة العربية يعني مكان الجلوس، وليس الفراش كما هو شائع في زماننا... وهل تركت التعليق كله لتمسك في هذه الكلمة؟ كان يسعك الإفادة والسكوت، فلست في سجال ولا خصام معك لأنتقص منك وتنتقص مني.

يا ziyad hamwi الشيخ أبو عمر الباحث ذكر هذه المسألة قبل أن يعرف صابر مشهور أن هناك كتابا اسمه المستدرك ، تفضل شاهد بنفسك: kzfaq.info/get/bejne/qJZkfZWl0tnSZZs.html

يا رجل لا نريد مناظرات مع هؤلاء العلمانيين لانهم لا يحترمون ولا يلتزمون الادب وليس لديهم مرجعية أصلا يرجعون لها عند اختلاف الآراء هم مجرد يتبعون الهوى أو عملاء وممولين من جهات مشبوهة لذلك فالحوار معهم ضياع للوقت

@@A-mer لا اتفق معك تماماً ففي وجهة نظرك الكثير من التعميم؛ ليس كل العلمانيين قليلوا الأدب -ولو أنهم قلة لاسيما الملاحدة العرب-.. لكن مسألة أنها مضيعة وقت، فلا أظن ذلك، فعلى الأقل سيظهر للعيان تهافت شبهاتهم وضعف حججهم... خصوصا لو تقابلوا مع الجلاد ش.أبو عمر أو د إياد قنيبي

@@IInYou يبدوا انك لا تفقه شيء في علم الحديث

@Ahmmed Yib مشكلة أن أمثالك من الفلاحين ما فهموا شي من المناظرة وقاموا يتفلسفون....الشيعة في ذلك الوقت يعتبرون من اهل السنة....الشيعة قديما كان حزب سياسي...شيعة علي وشيعة معاوية...من رأى ان الحق مع علي فهو شيعي من شيعة علي...ومن رأى ان الحق مع معاوية فهو شيعي من شيعة معاوية....ثم بعدين ظهروا الرافضة والذي ينسبون أنفسهم إلى شيعة علي....فهل معناها أنهم من شيعة علي؟ كذلك الخوارج والدواعش ينسبون أنفسهم لأهل السنة...هل هذا يعني أنهم من أهل السنة؟ كيف من اهل السنة وهم يكفرون صاحب الكبيرة وهذي عقيدة مختلفة...وصلت؟؟

من قال لك أنه تساهل مع الأحاديث المكذوبة....هو مات قبل تنقيحها....مع احترامي لكن لازم تشوف المناظرة مرة أخرى وجيب ورقة وقلم معاك وابدا ركز من جديد

صابر يقول عن كتاب فيه كلام النبي صلى الله عليه وسلم انه كتاب كله زفت حسبنا الله ونعم الوكيل مع ان الشيخ ذكر له أقوال اهل العلم بأن كتاب الحاكم منه الصحيح والحسن والضعيف فلايصح ان تقول كله زفت وكان يجب علي الشيخ أبو عمر ان يذكر له الأحاديث الصحيحة للحاكم في فضل الصحابة وأمهات المؤمنين

@@mouhammedbenzohir4517 السلام عليكم وضح اكثر ؟

@@user-ws2fl7vq8y اخي الكريم الكلام واضح ومن الكلام حتشم ريحة م//تعة

@@user-re5ef3bh6z لهذا السبب ما كان امثال هذا ان يناظر, فقط كم يفدييو تعريه ويكفي هذا جاهل وبلا مبدا, ابحث خلفه كان يتكلم عن تطبيع الدول وعندما جاء الرئيس الصيهوني تركيا غير رايه وبدا يبرر لاردوغان, اي شخص متلون اعرفه انه كاذب بلا مبدا

@@user-dr9ju7uy1b هو استدل بالقرآن

فتن كثيييرة ! ولكن تمسك بكتاب الله و سنة نبية و ما اجمعت عليه الامة المتقدمة اترك الفروع و ركز على الاساس اعبد الله ولا تشرك به شي واتي ازكاة و الصلاة و الصوم اي الاركان الخمسة و اجتنب الكبائر ومنها دماء الناس واموالهم و اعراضهم خليك قلبك طيب لاتحمل الضغينة و الحقد على اخوانك المسلمين, وان شاء الله امورك طيبة و في السليم ومادون ذالك خليهم يولعوا بقاز, براحتهم !

@Mahmod huissen علينا غربلة هذا التراث الموضوع للإبقاء على صحيح السنة فنحن الأمة الوحيدة التي حباها الله بعلم ( مصطلح الحديث) بالأسانيد وهذا العلم تحسدنا عليه أمم أهل الكتاب الذين إستحفظوا على كتب الله التى أنزلت عليهم ولكنهم حرفوا وبدلوا وكذبوا على الله ورسله ... والمراد من تعليقى هو إسقاط المفاهيم الخاطئة التي قامت على أحاديث موضوعة على مستقبل الأمة الإسلامية التى يتقاتل بعضها بعضاً لا لشئ إلا لأنها إتبعت تراثاً ليست له أسانيد صحيحة وكما قلت من قبل نحن الأمة الوحيدة التي حباها الله بالكتاب والسنة النبوية المطهرة فلابد أن يكون لدينا الفهم الصحيح والتفقه فى دين الله القيم ولا نستخدمها في مقاتلة بعضنا بعضاً فحرمة دم المسلم أعظم عند الله من الكعبة ...

@@IInYou يسطا اخشى ان يكون المسلمين كلهم شيعة 🤯

وكذلك كل كتب الحديث الأخرى عدا البخاري ومسلم ،، فهل تريد من المسلمين رميها جميعا لأن فيها الضغيف والموضوع ؟!! اي منهجية عمياء هذه؟! صدقت يا رسول الله (إذا وسد الأمر إلى غير أهله فانتظر الساعة) .

@@ahmadalomari77 يا أخي أحاديث ضعيفة محد قللك خذ منه .. لكن لا تجي تقللي أحاديثه ضعيفة فأطعن في النيسابوري ..

اللي يدافع عن صابر مشهور يخلط ما بين أمرين مهمين مثل صابر مشهور تماما: الأمر الأول: وجود أحاديث تساهل النيسابوري في تصحيحه الأمر الثاني: طعن النيسابوري بأنه رافضي بسبب تساهله في تصحيح الأحاديث أبو عمر الباحث متفق أن النيسابوري متساهل في تصحيح الأحاديث ، لكنه مختلف في طعنه بأنه رافضي بسبب تساهله ، فلا يكون تساهله في تصحيح الأحاديث حجة قاطعة في طعنه بأنه رافضي ، و الأسباب: - لأن الترمذي أيضا و ابن حبان يتساهلون في تصحيح الأحاديث ، أيُقال عنهم رافضي أو غير سني ؟! - لأنه توجد أحاديث لدى النيسابوري يهدم فيه دين الشيعة ، من الترضي للخلفاء كلهم ، و من إعطاء الأفضلية في الخلافة لأبي بكر على علي ، فهل هذا سيكون التصرف منطقيا من شيعي ؟! - لأن النيسابوري كتابه في الأصل كان لجمع الأحاديث فقط ، و استطاع تنقيح جزء منه فقط قبل أن توافيه المنية كما ذكره العلماء عنه ، و أكثر الأحاديث التي استدل بها صابر مشهور كانت من المجموع فقط التي لم تنقح بعد ، فهل يصح القدح في إسلام شخص ما بمجرد وجود أحاديث جمعه و لم يلحق أن ينقحه بسبب موافاته المنية ؟! - لأن صابر مشهور يتهم النيسابوري بأنه كاذب ، و اختلق أحاديث عن النبي عليه السلام ، فالسؤال: أيقال عن الشخص الكاذب: أنه صادق و مجمع عليه في صدقه ؟! مثلما قال الذهبي ؟! - لأن الأحاديث التي أوردها النيسابوري في كتابه و التي تخدم الشيعة لم ينفرد بها النيسابوري ، بل المتقدمين و المتأخرين من المحدثين أوردوا نفس الأحاديث ، فهل يُقال أن كلهم روافض لأن أحاديثهم يتم استخدامهم من قبل الشيعة ؟! - لأن الطعن في إسلامية النيسابوري بمجرد وجود أحاديث تخدم الشيعة سيؤدي أيضا إلى الطعن لمحدثين آخرين مثل الترمذي و غيره بسبب أنهم تساهلوا أيضا في تصحيح الأحاديث ، و بسبب أنه توجد في كتبهم أحاديث تخدم الشيعة ، و نتيجة هذا الطعن سيؤدي إلى رفض جميع أحاديثهم ، فإن رفضنا جميع أحاديثهم فهل سيبقى لأهل السنة أحاديثا يستدلون بها ؟! مثلما قال العلماء: هدم الدين يكون بهدم السنة ، و هدم السنة يكون بالطعن في المحدثين .. - لأن صابر مشهور هو من انفرد فقط بقوله بأن النيسابوري كذاب رافضي ، فالسؤال: هل من المنطقي أن هذه الحقيقة كانت غائبة عن العلماء على مر العصور ؟! و اختار الله صابر مشهور فقط لإظهار هذه الحقيقة ؟! - لأن المحدثين لم يطعنوا فيه أو رفضوا كتابه بالكلية بسبب تساهله مثل صابر مشهور ، بل تعاملوا مع تساهله بتصحيح و تضعيف هذه الأحاديث ، فهل بالنسبة لك تصرف المحدثين أصوب أم تصرف المنفرد صابر مشهور أصوب ؟!

@@alp.a.g أولا: أنا ما فهمت كلامك حقيقة .. لأني شايف الرد على كلام ما قلته أبدا .. ثانيا: إنت تقول إنه أنا قلت: أبو عمر قال الأحاديث الخاص بالنيسابوري ضعيفة ، فالسؤال متى قلت ذا الكلام ؟!

@@alp.a.g اهااا .. فهمت مقصدك .. المقصد من كلامك: كيف تقول أحاديث ضعيفة و الحاكم صححه في كتابه !! الإجابة: ذا اللي يقصده أبو عمر الباحث في التساهل بالتصحيح ، فاللي ينبغي هنا إعادة تقييم هذه الأحاديث من قبل المختصين ، فالصحيح منه يؤخذ ، و الضعيف منه يرد ، و العلماء ما قصروا في الرد على الأحاديث .. لكن مسألة إنه نطعن في الشخص بسبب تساهله في التصحيح فهذا أمر لا يصح ..

والله يلي انا شايفو انو صابر صحيح هو مش رجل دين بل المعنى العلمي بس هو طرح فكره منما نرها من الشيعه وكان على الشيخ ان يستوعب الفكره اكثر من ان يعتبره مناظره وشكرا لكم

اللي يدافع عن صابر مشهور يخلط ما بين أمرين مهمين مثل صابر مشهور تماما: الأمر الأول: وجود أحاديث تساهل النيسابوري في تصحيحه الأمر الثاني: طعن النيسابوري بأنه رافضي بسبب تساهله في تصحيح الأحاديث أبو عمر الباحث متفق أن النيسابوري متساهل في تصحيح الأحاديث ، لكنه مختلف في طعنه بأنه رافضي بسبب تساهله ، فلا يكون تساهله في تصحيح الأحاديث حجة قاطعة في طعنه بأنه رافضي ، و الأسباب: - لأن الترمذي أيضا و ابن حبان يتساهلون في تصحيح الأحاديث ، أيُقال عنهم رافضي أو غير سني ؟! - لأنه توجد أحاديث لدى النيسابوري يهدم فيه دين الشيعة ، من الترضي للخلفاء كلهم ، و من إعطاء الأفضلية في الخلافة لأبي بكر على علي ، فهل هذا سيكون التصرف منطقيا من شيعي ؟! - لأن النيسابوري كتابه في الأصل كان لجمع الأحاديث فقط ، و استطاع تنقيح جزء منه فقط قبل أن توافيه المنية كما ذكره العلماء عنه ، و أكثر الأحاديث التي استدل بها صابر مشهور كانت من المجموع فقط التي لم تنقح بعد ، فهل يصح القدح في إسلام شخص ما بمجرد وجود أحاديث جمعه و لم يلحق أن ينقحه بسبب موافاته المنية ؟! - لأن صابر مشهور يتهم النيسابوري بأنه كاذب ، و اختلق أحاديث عن النبي عليه السلام ، فالسؤال: أيقال عن الشخص الكاذب: أنه صادق و مجمع عليه في صدقه ؟! مثلما قال الذهبي ؟! - لأن الأحاديث التي أوردها النيسابوري في كتابه و التي تخدم الشيعة لم ينفرد بها النيسابوري ، بل المتقدمين و المتأخرين من المحدثين أوردوا نفس الأحاديث ، فهل يُقال أن كلهم روافض لأن أحاديثهم يتم استخدامهم من قبل الشيعة ؟! - لأن الطعن في إسلامية النيسابوري بمجرد وجود أحاديث تخدم الشيعة سيؤدي أيضا إلى الطعن لمحدثين آخرين مثل الترمذي و غيره بسبب أنهم تساهلوا أيضا في تصحيح الأحاديث ، و بسبب أنه توجد في كتبهم أحاديث تخدم الشيعة ، و نتيجة هذا الطعن سيؤدي إلى رفض جميع أحاديثهم ، فإن رفضنا جميع أحاديثهم فهل سيبقى لأهل السنة أحاديثا يستدلون بها ؟! مثلما قال العلماء: هدم الدين يكون بهدم السنة ، و هدم السنة يكون بالطعن في المحدثين .. - لأن صابر مشهور هو من انفرد فقط بقوله بأن النيسابوري كذاب رافضي ، فالسؤال: هل من المنطقي أن هذه الحقيقة كانت غائبة عن العلماء على مر العصور ؟! و اختار الله صابر مشهور فقط لإظهار هذه الحقيقة ؟! - لأن المحدثين لم يطعنوا فيه أو رفضوا كتابه بالكلية بسبب تساهله مثل صابر مشهور ، بل تعاملوا مع تساهله بتصحيح و تضعيف هذه الأحاديث ، فهل بالنسبة لك تصرف المحدثين أصوب أم تصرف المنفرد صابر مشهور أصوب ؟!

@@user-up6fy7ob4x جزاك الله خير اشوفك تدافع بقوة ❤️❤️❤️❤️

من موقع إسلام سؤال وجواب

هو لم ياتي بدليل واحد صحيح ولم يوافقه اي عالم معترف به علي كلامه بل ان الشيخ ابو اسحاق الحويني قد خطأه في ذلك وهو عالم حديث كبير و صابر ليس متخصص في علم الحديث ومع هذا كله تري انتصار صابر !!!!!!

يا أخي الحاكم استدرك أحاديث لم يخرجها البخاري و مسلم و هي صحيحة على شرطهما و ذلك بإجماع أهل الحديث كالذهبي و ابن حجر مثلا فماذا تفعل نرد احاديث الرسول فقط لان الحاكم هو الذي اخرجها ؟؟؟ ثم إن الحاكم بنفسه تعجب كيف للبخاري و مسلم عدم تخريج هاته الأحاديث و خصوصا ما يتعلق بآل البيت يعني نحن كسنة ما الذي يضيرنا إن كان الحسين أحسن و أفضل من معاوية و أن فاطمة أفضل بكثييير من عائشة بنص الأحاديث الصحيحة إلا إن كنا نواصب

ههههههههههههههه سبحان الله متمثلة في هذه المناظرة صابر مرتاح وبيهبد أي كلام وبيضحك ومسوي واثق وأبو عمر يتدارك مصائبه ألا قاتل الله صابـ،ـرًا

أياكم والعجب فوالله إني محايد ولكن أخطأ عمر وأصابت أمرأة.

@@ColorsMagazin هههه ماهو دليلك هل كنت تعيش هتاك و اتحداك تعطيني شهادة عالم سني كبير واحد يقول كلامك شرط أن يكون قريب من زمن الحاكم .... انتم و الله أضحوكة يعني انتم افضل و أعلم من ابن كثير و ذهبي اللذان اعترفى ان الحاكم عالم سني ؟

@@riamali5113 وضح كلامك لنرد عليك

@@ColorsMagazin اركـ،ـب عليه يا ملـ،ـعون

صدقت فيما قولت عن أبي عمر . اما ان صابر بارع في السياسة فلست موفقا فيها ولو ناظره سياسي لفعل به مثلما فعل به ابو عمر في الدين ... المعاند أجهل من الجاهل وصابر هذا معاند ولايفقه في الدين او السياسه ويكذب ويدلس في كلاهما

هههههههههه

@@user-ci1yo4zl2r الأخ صابر نفسه الذي يدافع عن السنة في نظرك أخربك ألا تأخد منه علم شرعي للأسف

في السياسة ولا يفهم

@@user-ci1yo4zl2r الأثنين بيدافعوا لكن في واحد طالب علم واحد صحفي فمن ستعتمد في كلامه

ومادام استفدنا هيا ادكرلي شيء

انسحق صابر وتقول عنه استفاد؟ هو مثله الطالب الجاهل المشاغب على المعلم فيطرد من الفصل شر طردة

@@2gohan002 لم يندحر و لا نيله .. لا تحكم على الأمر بالعاطفه .. هو انتصر لفنه .. و أن غالى فى الأمر .. بل انى اري ان ابو عمر حجته أضعف .. و دخل فى شخصنه الحوار .. و كان كل همه أنه يصحح الحاكم و خلاص ... مثال صغير .. قال أبو عمر الباحث أن الحاكم والده مؤذن .. رد عليه صابر مشهور قال قال الذهبى فيه أنه شيعى ..فأنا بقولك قاتل .. تقولى والده يحفظ القرآن ... كلام صابر مشهور هو المنطقى هنا .. و كلام ابو عمر الباحث مغالطه

@@lojaynzlay6396 اولا أن أغلب الناس .. عرفت اليوم مجموعه من رواة الحديث .. اغلب العوام متعرفهاش .. عرفنا أساس فنين .. فن دينى و فن صحفى .. وصلنا لمعلوم أن المتستدرك لم يحقق و لذا لا يجوز الاعتداد به فى الصحي ما دون الجزء الاول .. و ده من كلام ابو عمر الباحث و صابر مشهور فى وقت واحد ... دول المثال وليس الحصر

@@dahmedzaky7461 لم نستفد من صابر أي معلومة و لا أتى باي دليل، هو فقط اشتهى أن يتهم الحاكم أنه رجل خبيث بدون بينة، فقط لمجرد الشبهة. و ظهر أن سبب خطأ صابر ليس اجتهاد و أخطأ فيه، و إنما المنهج و الطريقة التي اعتمدها لا علاقة لها بالعلم و لا بطرق المحققين كما حاول في البداية استعمال مصطلحات "جسم الجريمة" و "و المتهم" ثم توقف عن هذا للقفز إلى إصدار الأحكام و سب و شتم الحاكم . و هذا لم يسبقه إليه أحد . يعني نترك كلام الذهبي و ابن حجر و نتبع صابر؟

لا أحد قال أنه مرجع شيعي حسب المفهوم الحديث أي رافضي ما عدا صابر طبعا لجهله بالمفاهيم و مراجع أهل العلم. التشيع غير الرفض و هو موجود من زمن الصحابة و التابعين. نحن نعترف بمرجعيته كعالم حديث و لا تتخذ منه ما لم يصح. كيف يكون كلامك ملخصا للمناظرة و أنت لم تتطرق إلى النقطة الأساسية و هي هل الحاكم رافضي أم لا؟

انا مصدوم !

ليس السلفية فقط بل الصوفية والأشاعرة و الماتريدية يعترفون بإمامته أيضا.

من السهل أن تدعي انك سلفي لا يوجد سلفي يؤيد شخص يتكلم من رأسه دون أدلة

صح

@@CintAAllah22 بل أنا سلفي ودرست الشريعة بفضل الله .. لكن لا اتبع مدعي السلفية واتباع المخابرات مثل القوصي ورسلان وغيرهما .. ممن كان يحرم الخروج على مبارك .. لكنهم خرجوا على مرسي .. ثم رجعوا إلى قول حرمة الخروج على السيسي.. كما تلاحظون يا اخوة.. يتركون الكلام عن خطورة كتاب المستدرك وطوامه ومشغولون الان بأني سلفي أم لا 😂 .. وهكذا أهل الباطل .. يتركون النقاش نفسه ويشخصنون الأمور

شكلك سلفي من اسلاف علي جمعة ابو عمر رد على كل المواضع التي تطرق لها صابر مشهور اما الغزالي دعني اخبرك لماذا يحذرون منه اذهب واقرا رواية رؤيته افضل من من رؤية الله سبعين مره طبعا لا اريد نشرها لكي لا اسبب فتنة

@@AbooMaalek23 أنت لست بسلفي أنت خارجي داع،، شي

😂

متى تحترم الناس العلم ومصطلحاته. يعني كل شي بدهم يفهموه بلغتهم العربية البسيطة. و يختزلوا الامور في كلمتين عشان ما ودهم يتعبوا انفسهم في التفكير. يعني يا عم ريح دماغي وهات من الاخر. النيسابوري دا أهلاوي ولا زملكاوي. ابو عمر الباحث ليس متعصبا لشيخه. بل رد بالدليل وجاء بكلام علماء الحديث في عصر النيسابوري منهم الاما الذهبي. ووضح وفصل سبب التباس الموضوع على الرأي المقابل. شيعي مصطلح بين علماء الحديث لا يعني المصطلح الذي تعرفه انت والعامة اليوم. هو تفضيل علي على من سبقه من الصحابة ولا يشتمل الطعن في ابو وبكر وعمر وعثمان. يعني اختلاف وجهة نظر سياسية. وهذا عكس الرافضي السباب الطعان. ٧٥٪؜ من كتابه أحاديث ضعيفة. طيب قال لك هو جمعها لغرض تصنيفها ضعيف وصحيح وتوفي قبل أن يكمل كتابه. توجد أحاديث ضعيفة في كتاب الإمام مسلم. ما الضير في ذلك. افهم العلم اولاً ثم اتهم غيرك

@@Epic_Ahmed طيب هات من الاخر . طالما ملحقش ينقح ويفلتر احاديثه. لماذا التمسك به رغم انه عندنا كتب صحيحه مثل اليخاري ومسلم.

@@tafaseel3130 شفت كيف. انت من جماعة هات من الاخر لا توجع لي دماغي. الموضوع مش ببساطة تفكيرك. كتب الاحاديث عامة فيها الصحيح والضعيف. كل صاحب كتاب وضع له شروطاً في صحة سند الاحاديث. لكن كان أقواها شرط البخاري ومسلم باجماع علماء الحديث الناقدين. ولعلمك صحيح البخاري ومسلم ليس فيها جميع الاحاديث الصحيحة. لذلك وجب ان لا نهمل بقية الكتب. فلو في كتاب ما حديث واحد صحيح لا يتم اهماله. فقد كان العلماء يسافرون المسافات البعيدة لاجل حديث واحد. الموضوع مش بالبساطة دي. مش صحيفة ولا جريدة هي.

وبالفعل ما معني أن شخص يعيش في دولة متشيعة أن يكون شيعياً ؟؟؟ وبالفعل ما معني أن شخص يعيش في دولة مسيحية أن يكون مسيحياً ؟؟ . . .

اخى الحبيب لعلك نسيت عنوان المناظرة المناظرة من طرف الشيخ طارق من اجل تبرأة الحاكم من تهمة التشيع مع الرفض وليس من اجل ان يقنع المستمع ان عليهم ان يأخذوا من المستدرك او لا فكل مشربة الذى يرد عليه ويرتوى منه لكن الموضوع هو نفى تهمة شنيعة عن الرجل والتدليل بان رأى علماء المسلمين السابقين فيه ليس كما هو رأى صابر مشهور فالقضية ليس تزكية الكتاب من عدمه وانما الدفاع عن عالم مسلم محدث هناك شبه اجماع على دينه وديانته اما الكتاب نفسه فقد تكلم فيه كثيرون من اهل الحديث من وجهة نطر حديثية بحتة وهذا هو الانصاف الذى نريد

آمين

امين يا رب

يااخي افهم الحاكم كرجل لم يكتمل من تنقيت كتابه فهو رجل عند اهل العلم عدل وفيه تشيع لكن ليس رافضي وعند اهل السنه كتابه ليس بصحيح ككل بل فيه كثير صحيح وكثير ضعيف وليس ك البخاري ومسلم وصحيح الترميذي وابوداود وابن ماجه وصحيح احمد ابن حنبل المساله بسيطه ليست كبيره

@Hager Radwan_ هاجر رضوان هو مدير للمناظرة لا طرفا فيها و هذا من أبجدياتها

احسنت وهو بداية المناظره قال حين تلى شروط المناظرة انه ما يتدخل ولا يعلق على اي شيء

دين الشيعة يقوم على آيات قرآنية أيضاً. فهل تريد تنقيح القرآن أيضاً؟ هذا منطق أعوج ولا يعمل به أهل الاختصاص في الحديث في تضعيف الكتب.

@@Epic_Ahmed صدقني لن تجد آية واحدة محكمة ( قطعية الدلالة ) يستدل بها الشيعة على عقائدهم الباطلة ؛ كلها تأويلات باطنية و تعسف لي أعناق النصوص؛ بعكس الأحاديث التي الصريحة؛ و أيضا حتى في العقل الباطن السني أن عليا رضي الله عنه هو أفضل و أعلم و أنه منزه عن الخطأ مع أني أستطيع أن أعد لك أكثر من عشرة أخطاء و من كتب السنة و الشيعة _ لا بقصد الاستنقاص من حقه و سابقته و جهاده _ لكن لتعلم أنه صحابي من السابقين الأولين للإسلام و ليس بأفضل ممن تولى قبله و أخطاؤهم بسيطة مقارنة به .....

@@user-gg4yz1ue3u ياخي انت وين والموضوع الاساسي وين جاي مطفي النور مدرعم الله يصلحك محد يختلف على انه المنهج ضال. لكن الموضوع هنا في مقصود مصطلح الشيعي عند علماء الحديث. كل علم له مصطلحات. قد تتشابه في اللفظ مع اللغة العامية لكن معناها مختلف عن المفهوم السائد. لا نخلط الحابل بالنابل.

غير صحيح الشيعة تفاسيرهم وكتبهم مستقلة تماما عن كتب السنة تفسير القمي والكاشاني والكافي للكليني وبحار الأنوار للمجلسي

@@Epic_Ahmed يا بخاري (أنا أشر إلى👈🌕 القمر و أنت تشير الى أصبعي☝️) تبغى تناقش الحديث و علومه اذهب و ادرسه أو استمع محاضراته؛ أتحدث عن كوارث وقع فيها شباب الأمة بسبب جهل علماء السنة بمكر الروافض؛ يأتون بكتاب عبارة عن مسودة أهم عند الروافض من الكافي للكليني و كتب المفيد و الطوسي و الطبرسي ؛ ثم يقولون هذا كتاب( سني) بإجماع السلفية الوهابية و ثلاثة أرباعه بلاوي ؛ ثم ي٦دجر آلاف الشباب خاصة في المغرب و مصر للتشيع و الرفض شيئا فشيئا ؛ بحجة أن علماء السنة أخفوا علينا أحاديث فضل آل البيت و وجوب أتباعهم ؛ أما التصحيح و التضعيف فهذا مبحث آخر ...لذلك ادخل قناة محمد المكي لدعوة الشيعة الإمامية( و هذا تخصصه ) ؛ لتتظر أن كثيرا ممن رووا الحديث و بعض فقهاء السنة تسرب لهم فيروس التشيع على الأقل في تفضيل علي رضي الله عنه على الخلفاء الراشدين و اعتبار لهم أخطاء و زولات حقيقة أو مفتراه ...

وهل هناك شخص يفهم اكبر من عقله .. ان كان هو فهمها هكذا فالشيعة سيشرحونها هكذا ايضا ما الغريب

@@sousbls2042 القصد انه فهم الاحاديث بشكلٍ خاطئ لم يقل به علماء المسلمين ، وبناء على هذا الفهم الخاطىء هو يقوم بتضليل الناس . هذا يحدث عندما يتكلم الانسان بغير تخصصه ومجاله . اذا كان ابو إسحق الحوينى وابو عمر الباحث وغيرهم من المتخصصين يقولون انه مخطىء فهو مخطىء

@@sousbls2042 حتى الشيعة لا يفسرون الحديث كما فهمه صابر ويفهمون أن "أحدهما أكبر من الآخر" يعني القرآن أكبر من كلام علي. صابر مشهور الوحيد في الدنيا اللي فهم معنى تاني عشان هو فهمه على قده زي ما قال على نفسه

@@Gemy324 اجل هدا كلام ابو عمر كما قال لا احد من علماء الحديث طعن في الحاكم ..وظهر انهم فعلوا

اثار اشياء ماله داع ينبشها واخطاء في موضوع انكار المهدي وحديث الحسن والحسين سيدا شباب اهل الجنه

@@user-bh9to1ng8g الأخ صابر خالف إجماع المحدثين وتحدث في علم لم يدرسه

@@hallohallo4881 وش دخل المدس والسيف ههههههههههههههههههههه استغفر الله

@@kizarb3803و أنا متأكد أن لديه علم

@@user-fj2kc2ud5k انت قلت شيعي والعنوان سني ام رافضي كم مرة قالها ابو عمر الباحث. ان الشيعي كان يقصد به التشيع السياسي. وهناك فرق بين الشيعي والرافضي. اتمنى ان تركز ولا تتبع الا الحق.

أمين وفقهم الله

يا اختي صابر مشهور لا يفقه في هذه الأمور و الله صرنا في زمن كارثي أين صرتم تتبعون ناس تتكلم في ما لا تعرف

صابر يهرف بما لا يعرف .

متى تفهمون ان الحاكم لم يسمي كتابه صحيح الحالكم ؟ يعني انتم تبونا نحذف الاحاديث الضعيفة والموضوعة من علم الحديث مثلا؟ وش هالتخلف والرجعية اللامبرر لها رحم الله الحاكم ورحم الله من اعطاكم هذه العقلية

يا اخي صابر مشهور مذا اقنع كانك تقول ان صابر هو الذي فاز في المناظرة وانا اقول لك ان العالم طارق هو من أقنعها أكثر الآن ضرب في النابلسي وبعدها سنرى في اي عالم وكتاب سنة سيضرب

فقمة ولا قمة سبقتها فاء جمعهما على حق صابر وابو عمر احبهما

في قمة

@@DiwanAlarab2024 هي قمة و سبقتها فاء لكن غيرتها للتوضيح مشكور أخي و هدانا الله لما فيه الخير صابر لا ندري ما وقع له لم يكن هكذا نسأل الله لنا و له الثبات

خاب ظنك في صابر مشهور 🤦 هو منظره وطريقة كلامه منافي للواقع بحسه عاهة وطالع قدام الكاميرا وما بتابعه الا الأغبياء صراحه 🤦

ههههه فعلا كلامك سليم لكن هو كان ماكرا مع متابعيه و كان يقول في البداية كلام جميل و منطقي و لا يتكلم إلا بدليل و الأهم و هذا سبب صدمتي فيه أنه كان يقول كلام سليم في العقيدة و يتحدث عن الولاء و البراء كلام يقبله كل مسلم عاقل و الآن لا ندري أهي فتنة مسته أم أنه منافق و كان يداهن في البداية فقط و الله المستعان

اخي هو عنده اكثر من مليون ونص متابع فوجد الرد والا فهو اقل من ان يرد عليه