чуш

Егоров Египет география ш гшддшбщш дㅛ ㅅ.гшддшбщш гшддшбщш гшддшбщш ㅕㅏ

Спасибо тебе 💯😍♥️💢🍻💪

Разница времен между ними вас не смущяет? 😅😅😅. В каком веке жили Монголы и древние Римлянии?

монголская кавалерия самая сильная армия

Боже, чел ник Джохан но не понимаешь то что Россию и Монгию сравнивали 12 и 22

@@rodgers6346 че ты несёшь

@@rastafari3443 Читать умеешь или нет? Джохана незнаешь? Если незнаешь то не пишр

@@rodgers6346 Что черт подери ты несешь

@@hiphoper7149 Читать не умеешь?

даже, не корректное сравнение. Если порох у римлян было бы и от гуннов ничего не осталось бы

🤣👍👍👍 без вариантов

Давайте дальше поидем в наших раздумьях. Кто победит,много тысачная армия Ксеркса из фильма или дядя Вова с Ядернои бомбои, если они столкнулись бы в Католунских полях?.

@@gameworld420 у гуннов тоже не было пороха

Конечно 200 пехотинцев, потому что всё дело в тактике, и в численности, а не что у кого какое оружие

Какой Рим?

@@DiMarco665 Римская империя

@@Shwydkiy Ааа я думал ты про Византию

Римская империя и есть Византия, столица - Константинополь( ныне Стамбул) . Вера- Православие. .​@@DiMarco665

@@DiMarco665что такое Византия?

😂😂😂

Так они не далеко ушли в своём развитии или по вашему римские легионы не сталкивались с кочевниками на лошадях со стрелами? Если бы у монголов было стрелковое оружие на подобие аркебузов ещё ладно а так

Полностью согласен. + ко всему много фактора не обговорено. Где и при каких условиях произошла битва и т. д..

Кто победит РККА образца 50-ых или монголы?

В любом случае монголы гнали бы римлян до Сицилии

Хотя эпохи были разные,ни в вооружении,ни в тактике ведения боя,ни у одних,ни у других существенных изменений не было.Порох только что изобрели,причем раньше он появился у монгольской армии от китайцев,которых они победили.

@@tyota Вы хотите сказать,что у римского войска тринадцатого века на вооружении были атоматы,орудия,танки,авиация и даже атомная бомба? Кстати РККА еще в начале сорок второго года,переименовали в советскую армию.

Кто то верит в орды монголов🤣🤣😂

​@@user-ef6vj6jo7nгунны, авары, хазары, аланы, половцы, булгары, печенеги, монголы, сельджуки. Все они выдумка по твоему, гипербореец с планеты Жопа? Они строили великие империи пока славяне были лесными хоббитами на подсосе у германцев-готов.

​@@user-ef6vj6jo7n кто-то Рамиль Нургалиев😂😂

@@user-ef6vj6jo7n Мдаа кто-то думает у них не было дисциплины.

​@@user-ef6vj6jo7nнапример:Это общепризнанная вещь-монголы были и их нашествие тоже.

Ну как бы, во времяна Наполеона, всё ещё использовали, холодное оружие, сабли, рапиры, копья, перначи и алибарды. Связано это было с очень долгой перезарядкой оружия, плохой меткости и пробивной силе. Рукопашные схватки были обыдинностью.

@@user-kz2gn6fh3i а теперь давай ты включишь мозг и подумаешь. У тебя в руках есть штука которая поражает противника с некоего расстояния, сзади на высотах расположены такие же, но только калибром несколько больше(арта), а слева от тебя стоит такое же воинское формирование как и у тебя, но у них есть гранаты, которыми они могут закидать противника(я говорил о гренадёрах), а где-то в тылу находится гениальный полководец, который одержал множество побед. А напротив тебя стоят люди с большими копьями, которые не то, что про мушкеты не знают, они о порохе не знают. А теперь давай подумаем ещё раз. Будет ли этот полководец отправлять своих солдат в ближний бой на большие копья, при условии, что у противника огнестрел нет?

@@partyaCumbodge во времяна наполеона небыло гранат и минометов. Были ядра, и дробь. Ружья которые перезарижались 2,5мин и пушки по 5мин. Лугкие кавалеристы могли разбивать строй солдат которые могли выстрелить на растоянии 100шагов. Но в любом случае оружие эвалюционирует, можно конечно сравнить оружие. Но более чем за 3тыс лет люди смогли прейти от лука к арбалету и за 100 лет от карабина к автомату

@@user-kz2gn6fh3i ок, не гранаты, а бомбы. Даже если бы солдаты успели сделать пару залпов, то это оказало бы огромное психологическое влияние на армию Александра. Потому что даже в 14 веке в битве при Креси на французов осадные орудия короля Англии, которые не особо наносили урон французам, всё равно оказали большое психологическое влияние на них и стали одним из факторов поражения Франции. И это при том, что тогда осадные огнестрельные орудия активно примерялись при осаде крепостей.

Македонскую фалангу ? А кто командует македонцами ? Александр македонский подстраивался под всех противников мастерски. И легко принимал чужую тактику и оружие. Учтите что пикинеры в 17 веке были очееь серьезной силой. От них отказались лишь изза сложности плдготовки. Армия наполеона не была сверхобученой. Улучшение вооружения вело армию к массовости, а значит жертвовало подготовкаой отдельного бойца.

Восточная римская империя существовала до 12 века. Доброе утро

Даже больше скажу, не только 4-5 века, а даже до нашей эры и самое начало нашей эры

@@RussianFrontiers интересно, а с кем же халифат воевал в 12 веке..... Наверное с несуществующей армией?)

Армия, про которую рассказывает автор, именно античная, потому что у Рима достаточно сильная армия и многое было бы приведено в плюс у римской армии, автор просто хочет показать сильной монголов или показать слабыми Рим, чего быть точно не может, они это доказали своей историей. Они ведь встречались уже с подобными войсками, как у Монголии и почему же там не было никаких огромных и значимых поражений?

​@@user-fm6py7fr5x какой халифат? халифат селджуков или что, историю учи

Нет нет и нет. Римляне в лучшие годы платили скифам и сарматам дань (те же кочевники как и монголы но куда мение развитие), Монголы уничтожили бы Рим

​@@SHD12345 не берусь судить, но предположу, что гоняться целыми легионами за кучкой кочующих племён или периодически платить им дань, понятия разные

@@user-hs1op1lx3x Но одно остаётся неизменным это превосходства кочевников в мобильности перед легионами.Этого достаточно чтобы наносить быстрые удары по незащищённым точкам в обороне легионов. Поэтому Война между Монголией и Римом была бы такой. Монголы были мастерами разведки и дипломатии,скорее всего вторжения в Рим произошло бы в период междоусобиц и римляне бились бы с монголами по одиночке. Тоесть нужно нанести несколько сильных ударов по Риму чтобы продемонстрировать силу перед римлянами и удивить возможных союзников.

@@SHD12345 Если так судить, то Российское Царство выплачивало дань Крымскому ханству. Но это не значит, что она была слабее. России было выгоднее откупиться, чем проводить военные операции. С Римом похожая история. Вторжение огромной империи(монголы) и бодание с кочевыми племенами это немного разные вещи

@@SHD12345 Не стоит недооценивать Рим. Если речь ,за кочевников, то характерен пример Восточного Рима(в последствии ставшего византией). У него было очень много конницы,в том числе конных лучников, так как их главный враг - Парфия, этой кавалерией и обладал. Рим перестроил свои легионы,на конный манер

Ну можно тогда вспомнить поражение Красса от персидской армии. Там тоже конные лучники

Но там сражались не только римляне, аланы и особенно вестготы внесли огромный вклад в победу на Каталаунских полях

​@@akimmaratov2419некорректно. Можно тогда вспомнить как Саня Македонский тех же персов разбил, хотя те по численности превосходили его армию. С Крассом персы сыграли в тактику - сколько он там по пескам шастал, причём все источники воды или засыпали или травили персы. А разбить пускай и грозного, но страдающего от жары и жажды противника, в стане которого ещё и болезни начались - не так и сложно.

@@akimmaratov2419 от парфянской) Но, те же римляне много раз побеждали парфян.

​@@yeti7922 да, я бы даже усугубил: не сражались вовсе гунны и римляне на каталаунских полях. Битва была главным образом между германцами. истор

Ага. Однако точно так же как "нефиг делать" были сожжены множество [Русь]ких городов, что собственно изначально нанес непоправимый урон по экономике, по морали, по политической арене, балансе сил между княжествами итд. Все поменялось со становлением "вассалитета" Золотой Орды, а как оклемались Золотая Орда ослабла из за междоусобиц и из за Османов. В конце когда Золотая Орда расстеряла территории и стала вдвое меньше Руси. Русь наконец освободился, и выкачал из нее все пользы, что в конечном случае обрел новую силу.

@@Uran_KH-98русь была раздроблена, в то время Новгород к примеру даже не входил в русь, а сама Русь воевала между собой Дали отпор тогда, когда оклемались сами от нашествия Батыя, объединились и когда империя монголов распалась на улусы Сила в единстве

@@user-tw2ur1hp8c мляяя..... Слова не осведомленного..... Когда это Русь вообще дал отпор Хану Батыю то? После Батыя над Русью многие Ханы успели властвовать(Особенно Крым). Че ты под историка косишь, сам при этом нифига не подучив? Батыю русы и тявкнуть то не могли. Хан Батый это прямой внук Чингиз Хана через его первого сына Джучи. Русь на долгие века была под вассалитетом не то что под Монгольской Империи, а скорее даже после Монгольской Империи т.е. 1/5 его части Золотой Орды(«Улус Джучи» назывался на то время). При Монгольской Империи Русь претерпевала только две основные его завоевательные походы, а под зависимость попала уже после. Множество Ханов со временем переругались, отсюда и междоусобица, +множество войн с Арабами и Персами. Но не все так однобоко было, при Золотой Орде, Русь нехило так откормился вообше то. Закончились распри, появился дисциплина, хулиганы-бездельники искоренились, пришла огромная торговая путь(Шелковый путь), а в центре торговой сети между княжествами появился Москва, «деревянные» княжества перестроились в «кирпичные», были подавлены разбойники и угрозы от набегов других недоброжелательных стран соседей, появились новые территории, виды войск, система правления итд. А самый большой удар по Золотой Орде в конце дало Ханство Тимуридов. После Золотой Орды появились еще более раздробленные Ханства(такие как Казанское Ханство - нынче Татарстан со столицей Казань и другие). Даже после этого Казанские татары еще успели сжечь Москву и такие как Хан Тохтамыш из Сибирского Ханства еще были некой угрозой. Но русы в коем то веке не оплошали и вышли победителем.

Расскажите это совку которые 10 лет не могли пройти персидские и пуштумские племена (Афганистан) и платили дань царькам ближнего востока. Монгольская Империя проходила и Юг Азии и Ближний Восток с успехом без поражении, распад у монголов был, да, из за внутренних раздоров Ханов, но не от позорных поражении Афганистанам

вот именно, какой там Рим, чисто орды набранных в римскую армию варваров...

Ахаха

Не нода проиграли гуннам

КОЧЕВНИКИ ДО ПРОМЫШЛЕННОЙ РЕВОЛЮЦИЯ ВСЕГДА БЫЛИ СИЛЬНЕЕ ВСЕХ ВМЕСТЕ ВЗЯТЫХ, ДАЖЕ НЕВОЗМОЖНО СРАВНИТЬ НИ СКЕМ, И ЕВРОПА И КИТАЙ И БЛИЖНИЙ ВАСТОК ВСЕГДА БЫЛИ ВАСАЛОМ КОЧЕВНИКОВ

О чëм ты, лол, просрали римляни

Если ты имеешь ввиду отряд спецназа то легко даже римские легионы раздавили бы этот отряд легко)))

Видали мы ваш спецназ в украине😂

​@@AslanMaidanoff а ты що хохол что ли аслан😂😂😂

​@@AslanMaidanoffтам же не римляне..)

@@user-fu7nf6le4t видали мы ваш спецназ альфа вымпел 2ая армия мира😁😁😁😁🤣🤣

Они дикари и из-за своей дикости проиграют Риму, если Рим уйдет в оборону, а он это сделает.

Сципиона забыл

Не смеши🤦‍♂️, у римлян абсолютно ноль шансов против войск Чингисхана или же Батыр Хана

Тактика введения боя и боевых задач у армии Чингисхана равных не было и тем более стареющей римской империи. Тебе же описали на видео, в технологии Монголы опережают, а Рим это пережиток прошлого до нашей эры

Ты просто ничего не знаешь про Армии монголов, клоун! Вроде в Ютубе торчишь, не сложно же посмотреть? Или туп настолько?

@@user-me2qn3on9v венгры вполне себе отпинали Батыя. Если бы не паника, то там то и закончился его путь

Согласен но если взять лучших то монголы победят

Да но, он наверное сравнил иза того что люди писали что Римская Империя победит Монголов

Самые малозаселенные територий на земле

Каталаунские поля че говорят?🧐 красс не полководец, он был просто богатым человеком А знаменитый бич божий проебал битву и выжил только потому что остатки его армии пощадил Флавий Аэций, ведь если бы он добил гуннов то сегодняшний союзник вестгот завтра пошел бы войной

А там оказывается они просто раз на раз в чистом поле сошлись? Не знал, я то думал там было множество событий и действий, которые к этому и привели 🤔

Римляне много раз громили парфян. Это так, для справки, чтобы вы не зацикливались на единичных событиях.

Может, просто, как всегда поднасрали либерахи, требующие уважать права сумасшедших христиан, и пускать в империю германских "беженцев"

Забыв свой урок, под татарской пятой Россия сочла себя вечной страной.

​@@urb.an. Так и есть, Россия вечная страна, а монгольской империи никогда не существовало

Ярило, дай угадаю: ты посмотрел пару видео с "доказательствами" того что не было никакого ига, ты в это поверил, потому что авторы тех видео говорили это так убедительно, и теперь ты уверенно об этом твердишь, что не было ни орды, ни ига? Ты хотя бы вообще знаешь что такое "Иго"? Знаешь где была столица Монгольской Империи и столица Золотой Орды, и сколько лет они просуществовали? Знаешь кто такие татары в 13 веке, кто такие половцы и монголы?

@@yarylo6234 хера себе, вот как телик зомбирует вас. Срочно выкидывайте зомбоящик пока не поздно!

Очень смешно😁 Хотелось бы посмотреть, как монголы захватывали бы десятки тысяч замков.

@@UNIT01-Evangelion почему смешно все так и честь

Ну так и у Монголов был опыт войны с китайской пехотой, осадой крепостей Хорезма, и опыт зимних дальних переходов. Даже европейских рыцарей громили. Как раз таки Монголы ставились своий адаптацией, брали на вооружение многие технологии и знания, что находили во время завоеваний. И что-то я не помню, чтобы Рим наголову разбивал Скифов Парфян.

Так то их розделяет более 1000лет

Я думаю даже у кочевников за 800 лет боевое снарежение улучшилось бы

У монголов говоришь тактика и стратегия были выше? Неужели ты считаешь что в армии монголов были поголовно монголы? Самое большое сообщество племен тюрков-кыпчаков (гуннов) из рода хунну, и других племен кочевников было войском монголов. Так что монголы взяли уже готовое.

@@47.kz.у всех кочевник была одна и та же тактика ударил убежал,и по скольку она всегда работала менять её смысла не было...

​@@47.kz.не важно кого там было больше, а кого меньше. В римской армии тоже не все римляне были, как и в российской армии не все русские По факту - монголы покорили тюрок, а значит, что их военная машина была более совершенной и их самих явно было не мало

правильно говоришь. Кроме Мурада Аджи об этом писал ещё арабский историк, забыл имя!

Книги почитать не? Не пробовал? Римляне вместе с германцами разбили гуннов на Каталаунских полях это факт. К тому же какой нахер папа Римский в 400 годах? С головой все нормально?

@@fedotfedov2631 это факт европейских историков.

В каких источниках это указано? Вы поднимали архивы,изучали летописи?

Да это так и был

Даже исчезновение поздно или рано становится империей !

​@@BambinosOleg даже поздно и рано становятся исчезновениями

@@Phantom_455 Лучше поздно ,чем рано исчезновение АБРЕКчается империей.

Гунны не "потерпели положение "; они, гунны, были окончательно сокрушенны обьеденнёнными римскими и германскими войсками.

@@diadiamisha3725 ну ну.

@@diadiamisha3725 строго говоря битва при Каталаунских полях (Франция) произошла в 451 году, а в 452 году Гунны вторглись в Италию и разорили весь север Италии (Милан, аквилея, и тд). После смерти Аттилы в 453 году Империя Гуннов распалась, и гунны были поглащены новыми группами прибывавших с востока кочевников. История кочевников, это история родов, также как например история Золотой Орды. Роды образовавшие коренной народ Золотой Орды разрослись и сейчас есть среди Казахов, Башкир, и Татар. Также роды Гуннов перешли в империю Аваров, Аланов, и потом Мадьяр и Венгров. По большому счету Гунны так и остались непобежденными

@@diyartokmurzin7154 современные татары никакого отношения к тем Монголо-татарам не имеют

@@user-lw7ro1ui1j имеют

Вторжение начинали как раз зимой так легче через реки проходить + русь вообще не ожидала вторжения на зиму/весну, скажем так застали врасплох)

​@@Ikkenhissatsu731, ну и брали они сколько могли припасов, любая неудача или стопор в самом начале и вместо пополнения припасов с разграбления и дани у них был только один вариант, - отступить. Римляне же всегда имели отличное снабжение, ибо оно было основой войска. Не говоря про то, что взять город или крепость зимой монголам было бы очень сложно, учитывая ещё и перевес Рима в торсионных машинах и их постоянном чуть-ли не конвейерном производстве для нужд флота и армии. Монголы использовали Китайцев, ибо сами такими знаниями не обладали, да и строили они куда более простые осадные машины, большую часть которых можно было бы построить на месте, само собой, в очень ограниченном количестве и с далеко не самыми лучшими характеристиками. Рим же упарывался в торсионные машины по полной. А, попали в трофеи Рима-попаданца ещё и секрет пороха... Да, всему миру пришёл бы Римздец...

@@user-ez7fh2lv3b все в цвет!

Зимой они прекрасно справлялись. Единственные, кто захватил Русь. Да еще зимой.

​@@user-mb7lm9fq1sВыйдут римские колесницы, и на каждой по два арбалетчика, а за ними выкотят стационарные арбалеты и нет татаромонгол.

Такой есть. Акула победила.

лучший коммент.

@@user-nb9tv2bt7y 🤣🤣

@@user-nb9tv2bt7y 😵 че правда?

Акула победит

Нужно не забывать, что римская армия допустим в 10 году до н.э. и во время вторжения Атиллы это настолько две разные армии, как линейная пехота и штурмовики кайзера.

Мои предки Гунны и Монголы .Выносливые были ребята , придя с Сибири в Европу ,и ещё сражаться надо было.

Наконец адекватное сравнение.

Че у тебя с историей?Совсем поплыл?При Грюнвальде вообще монголов не было…Да и все остальное бред с маслом,откуда это все?Дойдя до Европы чето закончились монголы,а поля из бескрайние и даром никому были не нужны.Китай разбили из серьезных стран и все.

@@user-zr8gt5hl9k Монголы разбили Хорезм Шаха с 800000 тысячной армией и 20 боевыми слонами Монголов армия была 100000 тысяч кочевников.

Не.Он просто тупой.Незнает просто в каких веках жили и те и другие.😅😅

Согласен. Это сравнение хренового автоматчика с хорошим копейщиком.

Кожанные танки были в Индии)

Это, враньё, гунны вернулись из-за епидемии.

@@user-lr9qg1yb1n Нет переговоры были просто гуннов предупредили а точнее хотели запугать эпидемией доселе не виданной кочевниками.

@@user-cn5nx2pw7o если качевники балелибы эпидемием то имбы не так силна страдалибы как аседлые народы ну само слова гаварит Качевники

@@omeo1068 Да но кочевники тоже люди и не защищены от эпидемий.

@@user-cn5nx2pw7o Но я жы гаварю что им не силна така дастанетца а не что Ани не будут балет ат эпидеми или акт каких либы балезни

Ага, а римляне бы сидели и ждали бы хавчик

Правильно, Рима пазда 🤣🤣

Монголы наоборот старались не брать крепость ,а биться столкновение путем изматывание противника стрелками на конях,а легионы даже не смогли бы их догнать

Притом что манголы приняли очень много чужих тактик и боевых искуств

@@dim7679 вот именно, сидели быи ждали, так как в тяжелом доспехе за конником не угонишся! А теперь подробнее, вся армия монгол это конница, у римлян тяж пехота, вот тут-то ИННИЦИАТИВА была быу Монгол, они бы захотели, дали бы бой, не захотели, боя бы не было! А если все де монголы и дали бой, то только на ВЫГОДНЫХ ДЛЯ СЕБЯ УСЛОВИЯХ, то есть они бы до того как сам бой случился, уже бы выиграли его, так как ПОДГОТОВИЛИ бы плацдарм, выбрав удобное для себя место, подготовили бы ловушки и прочее прочее, тогда бы как римлянам ничего бы не остовалось как принять этот невыгодный для себя бой, так как неизвестно когда Монголы СОБЛАГОВОЛЯТ ДРАТЬСЯ! Есть ещё сотни ньюансов для предположенного боя, такие как изматывание врага, отравление колодцев, специальные ЗАСЕКИ - порчи дорог, уничтожение малых сил в виде отдельных гарнизон, манипул, кагорт, а так же союзников, но это займёт слишком много страниц!

"ни слова о христианстве"))))

@@Arnshtein Оно и не было причиной развала, главная проблема- это отсутствие источников рабов, на которох завязана римская экономика.

​@@sasharusskiy7097 ну в Византии тоже постоянно шли гражданские войны, происходили государственные перевороты, рабство также продолжало существовать. Тем не менее бомжи из степей не смогли отжать часть её территорий, за исключением аваров и славян.

@@georgenoble1628 Византия смогла перейти на феодализм, а Рим нет.

@@sasharusskiy7097 почему же? Процесс закрепощения свободных земледельцев происходил и в Западной Империи. Взять тех же колонов. Фактически, это тотальное рабство, что намного хуже классического рабовладения.

и чего?)

А почему у сей орды название монголо-татарское войско?)

Да также любой русский скажет что их богатыри крушили всех хотя по факту много сражение они проиграли даже имея большой армий

​@@user-ix2ul9px6xне поддерживаю Казахский нарратив, но Татаро-Монголы это не самоназвание а историографическая условность как и название страны Золотая Орда.

Не очень можно сравнивать. У римлян основную часть армии составляла пехота, конница исполняла вспомогательную роль. С появлением стремян очень сильно изменилась роль конницы на поле боя.

На самом деле были бои конных Сарматов с Римлянами , без шансов для Римлян и даже как говорят какие то легионы из Персии, далеко от Европы Гуннам попались. Тактика конного боя- изматать пехоту обстрелом, кружить вокруг а потом смести копьями не оставляет шансов, тк короткие мечи и отсутствие стрелков помимо метания дротиков делает легион неспособным противостоять коннице.

Как Чингизить думаю это было бы не плохо но у мне другой интерес первый Трюски каганат против Римской империй

@@MEDET-KAGAN прости, друг, значение тюркского каганата существенно преувеличено в тюрских странах. Он существовал весьма недолго (482-603), вот народы, ведущие начало с тюркского каганата - оставили более глубокий след в истории и создали куда более устойчивые государства. Так что вряд ли тюркский каганат выдержал бы войну с римом экономически. Рим это империя простоявшая тысячу лет (даже больше, византию никто не называл византией, это был Рим)

@@Owning_world Я согласен с тобой почти все каганаты сушествовали не долго я хотел сказать про обидинение все трюков но ладно забей

римляни:да да

​@@user-nk1ud8fz1b красс в гробу переворачивается

@@user-nk1ud8fz1b в Каталонских полях была ничья. Никто не знает почему Атилла отошёл. После этих событий Западный Рим платил дань Гуннам. По сути Западный Рим спас Лев 1. А Византия так и так была под покровительством Гуннов.

Тем более её не гунны, а готы, вандалы, (кого там они ещё попёрли на запад) разрушили ЗРИ...

У нтх экономика была на высшем уровне, о чем ты. Скореекоррупция и плохая сплоченность в конце империй.

Рим начал умирать после Республики. При Империи Рим прозибал на республиканском наследии обрастая бесполезными территориями.

@@bcSoap забавно, но видно что ты не знаешь эпоху, все перечисленные бежали от гуннов

@@geist9080 а я что написал?

Потомки хуннов - это и монгольские и тюрские племена, а слово монгол означает тысячи родов от монг. "Мянг" - тысяча и "Гол" - род

@@user-ie3ni3ne4i не Мянг а Мын

@@tomiris6991 🤦‍♂️

@@tomiris6991 у вас мын кол☝У Нас МИН КОЛ. ТЫСЯЧА ВОИНЫ

@@user-ie3ni3ne4i гол (кол)в прямом смысле переводится рука. А в общем означает смысл ☝Армия войска

Вот БлЯть зарядил так зарядил, давно мухоморами балуешься???

@mr. Diagramist В том и суть. Удачное время. Удачная тактика. Удачные враги с отсталой системой экономики, где основа экономики это 95% населения и они должны работать в полях.

Суть в том,.. что клоуны от писательского сообщества, Яны, Каргаловы, объяснили то о чём вы пишете... Но не объяснили сложности зимнего похода, такого стада людей, коней и валов.. Ну да, быков. На чём ещё тащили осадные орудия?... А быки по льду не ходят и не куются. А коники', кованы али как? А что жрать этим стадам людей, коней и валов? Думаете просто устроить водопой зимой на Волге.... для 1000000 живности? Ааааа, соседнюю деревеньку из 5 дворов грабанём, и пир горой...

@@vovaustinov5154 Опять и те же вопросы.Раз Монголы решились на Зимний поход,то у них наверняка была спланированная подготовка и планы на все исходы. А не напролом как Русня на джавелины)))

Даже миссис Хадсон ЗНАЕТ , что МАМЛЮКИ накостыляли и монголам и Шерлоку Холмсу( ибо глуп и упрям)!!!)))

Монголам для победы достаточно просто стремян)

То чувство что монголы не смогли Японию победить, их высадки были отбиты и напрочь раздуло ураганом

@@heesstor5858 А какое это отношение имеет к сравнению римской и монгольской армий?

@@heesstor5858 Японцам банально повезло ибо в первый же день высадки, монголы разбили самураев. Однако иза непогоды, китайские моряки запаниковали что тайфун разобьёт корабли о берег и предложили переждать ночь в море, где их и накрыло тайфуном

Учите историю, монголы 11-13 веках это и есть Средняя Азия.

Здесь собрались одни неучи. Күнны и римляне сражались в первом тысяч-тии. Күнны победили наголову разюив легионы. Автор пиздабол.

Здесь собрались одни неучи. Күнны и римляне сражались в первом тысяч-тии. Күнны победили наголову разюив легионы. Автор пиздабол.

К тому моменту, когда монголы захватили Русь Чингисхана и в помине не было

густой лес не годился и римлянам для построения в боевой порядок. Был у них как-то печальный опыт сражения в одном германском лесу.

​@@stariyheres4529 они не одолели бы Российскую империю 🇷🇺🇷🇺🇷🇺🇷🇺🇷🇺👍👍👍👍

​@@user-kz3ym6fr8z кхм да, пулемет максим и римляне

А в лесу римляне проиграли германцам

@@user-kz3ym6fr8z рашку монголы отодрали во все щели

@@user-ie8on3lv1x человечество конечно, кого же еще

@@user-ie8on3lv1x гунны предки нынешних кыргызов

@@user-ie8on3lv1x они предки казахов

@@user-be3vc5mf1x ну и немного казахов

@@user-ie8on3lv1x не знаю что насчёт скифов.

@@user-gw3uo5vb23 Нет это пишутся да.

Голой пяткой на шашку,как в том анекдоте?

В принципе в 1600х уже были прототипы танков Да Винчи, думаю, Рим, бы смог их реализовать на практике и ранее

@@BuddhaGuantanamo какие танки? там были уже летающие тарелки😂А меж тем в в Европе ещё сжигали людей на кострах за связь с демоном,дикари.

@@tigerpower393 это делали вчерашние варвары, что считали посещение терм - сатанизмом. И к риму не имевшие отношения

Да, взяли и максимально эффективно пользовались при захвате запада) не забывая и использовать эти технологии и против самого Китая

Монгольские луки одни из лучших в мире, пращники и пешие лучники просто легчайшяя добыча. А вот прямое столкновение с их когортами в малых пространствах это уже другое дело. Тут уже зависело бы от полководцев. Римляне загоняют монголов в невыгодное положение, но даже так шансы примерно равны, а если в выгодных для монголах местности это в одну калитку

Так, что где то 70/30 в сторону монголов

@@Fihfjxoiwhbbciosbf Монгольские луки - такое же говно, как и все остальные луки в мире . Годились для охоты. Конница кочевников была опасна благодаря наличию копий. Конный копейщик - это ещё и в Первую мировую применялось. Почитайте воспоминания бригадира Моро де Бразе о прутском походе Петра Первого. Он татар крымских видел собственными глазами и лупил по ним из пушки. Он пишет, что стрелы татарские - херня, пугалка для детей, что опасны были татары с копьями. Все современные эксперименты с луками опровергают их эффективность. Ими пользовались, потому что другого метательного оружия не было. Когда появился огнестрел, татары крымские первыми забросили луки и уже в 18 веке были поголовно с ружьями. То же самое сделали и американские индейцы. Рассказы о лучниках, истреблявших все живое, есть выдумка писателей, которые часто сами не видали в глаза живого лучника.

@@Fihfjxoiwhbbciosbf Ничего подобного. Вы себе плохо представляете силу римской армии и переоценивает степняков. Они победили китайцев, Хорезм, русских и некоторых других, но к этому были причины. Все враги монголов находились в феодальном строе, а это означало наличие в обществе небольшой прослойки военной знати с дружинами и огромного зависимого населения, лишённого права носить оружие. Степнякр находились на стадии распада родового строя, но этой стадии в племени в бой шли все мужчины кроме мальчиков и стариков . Это автоматически давало перевес в силах в десять и более раз над феодальной армией . При этом оружие степняков могло быть и вполне примитивным, и оно им было, но их было много, а у рязанского князя, к примеру, в дружине было 600 человек всего, на все княжество, размером с половину Франции. И чего он мог защитить от пяти-шести тысяч всадников? Ничего. Сила монголов была в слабости их врагов. Они не сталкивались с равноценным противником. Когда сталкивались, тут же получали по шее. Султан Бейбарс с египетской армией разбил монголов, а все почему - египетская армия была не меньше по размеру и хорошо управлялась, и все, и сразу великие потрясатели вселенной сдулись. При гипотетическом столкновении с римлянами было бы то же самое. Римляне не раз отражали массивные атаки кочевых племен - сарматов, алан, скифов. Римляне по шестьсот солдат против десяти тысяч не ходили. Римская армия в среднем насчитывала обычно до 30 тысяч солдат. Бывало и много больше. Для борьбы с царицей Зенобией, армия которой была в основном конной, император Аврелиан двинул 80 тысяч легионеров и всадников. Такая армия вполне сопоставима с армией Батыя, напавшего на Русь, а по качеству была лучше. Для борьбы с конницей римляне не строились когортами, они не дурные были, они строились длинной плотной фалангой, передние ряды были с длинными копьями, легионеры перемежались с тысячными когортами лучников, залпы стрел которых были не хуже чем у персидской армии, и не хуже чем у монголов. Так что это не русские дурачки с китайскими крестьянами. Ничего там монголам не светило

​@@nicolafiliber3062наконец нашел адеквата

Почти все враги с которым сталкивались монголы были в разы мение чисельными.Рым который смог зазватить столько народов и земель , в конце существования своего имел коло 75 легионов примерно по 6600 человек , и представ себе те 30 000-60 000 монго которые роспределены по империии в десятки милионов км кв да может и будет атакующая групировка 20 000 тыс для захвата , но чтобы прокормить столько коней им все же приходится розделяться на мелкие отряды попутно грабья деревни!. Да и Рым тоже не мог бы предоставить все свои легионы для войны , но 3-5 легионов бы отправили , а если они потерпели бы поражение то добить остатки монгол много человек не требуется

@@Podkarpatskay_Ukraina Как раз наоборот. Все источники писали, что монголы наносили огромные потери при казалось бы небольшой стычке. И небольшими силами. В тот момент это была сильная военная машина. А римляне были разбиты в пустыне конными лучниками. И ничего поделать не могли с ними. Вообще.

А другие народы друг с другом не воевали? Думаю что у немцев,у которых гражданская война не затихала вообще никогда,были не менее опытными чем монголы.Дело даже не в том что,они использовали тактику с конными лучниками,которую использовали и турки и арабы которых разбили крестоносцы, дело было в сильной дисциплине, хорошей организации армии и великим лидером.

@@mt_2-1 Так можно договориться что все народы воевали. Не так. Есть народы, которые в какие то промежутки времени ну очень много воевали. И они стали в итоге намного сильнее соседей. Из за опыта войны. И дисциплина и у рыцарей была и у других армий. Но противопоставить армию с пулемётами (тогда это лучники монголов были) - армия любая проигрывала. Я читал древние в переводе источники. Разных стран. Дисциплина не помогла римлянам в Азии, когда их расстреляли конные лучники. Не могли они пешком их догнать. Тут именно конные, и лучники доведённые до совершенства. И конечно дисциплина и организация и прочее. Помню в одном источнике - человек писал, что в любой стычке обычно с любым противником были небольшие потери. А тут с монголами при любой небольшой стычке всегда очень большие потери. Ну отдалённый пример это мобики а с другой стороны артиллерия. И мобики ничего поделать не могут. Хотя вроде армии одинаковые. И дисциплина им не помогает от артиллерии. Оружие дальнобойное позволяет не иметь потерь в своей армии.

@@mt_2-1 крестоносцев потом разбили и они все потеряли. Крестоносец тяжеловоооуженный не догонит лёгкого лучника. Камень ножницы бумага.

Все эти "великие" кочевники сильны ровно до того места, где кончается открытая местность. Что делать, когда противник окопался в крепости и сидит? - осада. Монголы могут в осаду. А Рим мог в 50 мать его легионов и полноценную полевую артиллерию. Так что все это для кочевников кончается плачевно, поэтому они и остались на обочине истории, а наследие Рима весь мир приняло. Тем более римляне прекрасно осозновали, что откупиться от варваров намного дешевле, чем собирать легионы и вести войну на истощение.

@@VoiceofSlaanesh кто признал Рим? Они свой пеший легион во всю его силу перевезти бы даже не смогли, а кочевникам зачем подстраиваться под осаду? Им достаточно было отрезать пути продовольствия в города(караваны) и все. Люди сами сдавались и выходили. Не неси больше чушь в которой не разбираешься.

@@VoiceofSlaanesh и никто не откупился бы, просто тогда уже территории были большие, и вести войско , когда Чингиз хан уже стар не было смысла , все думали как разделить земли и предотвратить междоусобицы.

@@umm......1128 пхахахха. Оно и видно. Как дошли до цивилизации, где через каждые 50 км замок, то сразу поджав хвосты убежали в свою конуру, где ждали, пока наследники римской культуры придут и изнасилуют их. Ахахахах. Великая империя века то не выстояла. Где хоть одно бл культурное наследие?! Где их великие военные трактаты, по которым потом голландцы армию нового типа строили? Правильно - в п@#де, ибо отсталые не могли нормально в созидание

@@umm......1128 видали) видали) как они там с каменными крепостями подстраивались под осаду) и как на территорию священной римской империи вторгались) и как франков грабили) ужасные завоеватели...бомжей только...

Ни одна пехота в том отрезке мира не устояла бы перед монголами.Если ты знал бы про степную карусель,то молчал бы про дух и все такое.

В открытом поле монголам против римлян осадные орудия и не понадобятся, в открытом поле римлян и так сметут

Ты просто не знал, как Монгольские стрелы пробивали Римские щиты при встрече в Средней Азии. У Римлян не было шансов, их расстреляли в их черепахе.

@@abekeabekeev1258 как если бежал 1 воин убивали 10 и так постепенно,и монголы успешно приняли это правило и соблюдали его стараясь биться до последнего чем бежать как трус с поле боя ,а ещё у монголов не было сзади защиты так как они считали что защита сзади это защита при отступлении и из за этого была только передняя

Ты не прав в открытом поле монголы смели бы всё и вся) и второе у Монгол было тоже самое за побег 1 го убивали 10 за побег 10 убивали 100 за побег 100 убивали 1000 это привело к тому что каждый воин бился до последнего)

@Зелёный слоник TV а что ты скажешь насчёт Китая?

@Зелёный слоник TV во время завоевания Китая Субэдэй показал часть своих качеств военачальника, можешь прочитать роман Жестокий век, если не веришь. И если ты уж так говоришь, то кто в те времена был сильным государством? Если даже Китайскую империю они смогли победить, а это не раздробленная Русь

@Зелёный слоник TV не правда, их машины могли бы им помочь.

@Зелёный слоник TV к тому же во время Битвы на реке Калке войска половцев и русичей превышали корпус Субэдэя и Джэбэ, но монголы же победили. Это случилось из за не охоты князей помогать друг другу. Таким образом Субэдэй воспользовался этим, заманив войска 1 князья в ловушку, а затем посеял хаос в рядах врага. И ты говоришь, что он не силён.

А я то думаю, с хера Фино-Угорское Залесье с ЭРьзянью и шуЖдалем сплело лапти за четыре месяца, а Русь они покоряли три с половиной года, аж там завоёвывал СубиБей, а на Русь пришёл Батый. Вот оно как.

Кто победил в том сражении? Аэций.

@@qwer3372 Победил Атилла, но победил и Папа, вставший на колени и уговоривший Атиллу не разрушать Вечный город.

@@user-no3in1fd5j Победил Флавий Аэций, последний из Римлян возможно.

Какой папа??? В то время римляни поклонялись своим богам !!! Прекрати курить запретное баурым!!!

@@user-dy9ew1tc7j В то время Рим уже был Христианским

Скорее всего автор ролика диванно- интернетный " мамкин экспЕрд"!

Просто потому, что в очень большом промежутке времени даже близко не было хотя б немного схожих образований. Это ж 2 империи. Поэтому римлян больше не с кем сравнивать. Да и монгол тоже

Драгуны участвовали в 1 мировой и даже 2, конечно, не рубили танки напоподам, но показали свою эффективность

Кринж и бред, начнём с огромного временного промежутка, если Рим как государство было на пике своей силы (а обычно именно из этого периода представляют себе легионера, ну завоевательные походы Траяна), то Рим, как государство с очень интересной политикой, был бы оснащён так же или лучше монголов. + почему говорят вечно про легион, Рим это не одни лишь легионеры, это чётко отлаженное взаимодействие различных родов войск, от тяжёлой пехоты (легионеров), до легко вооружённых всадников нумидийцев или галлов, Римской аллы и бесконечного разнообразие артиллерии, римская армия это не про тупую силу, это про готовность к любым маневрам и к любому исходы, при победе они будут глумиться над побежденым, а при поражении будут меняться и бросать противнику вызов вновь и вновь, пока не победят, те, кто заявляют о подобных противостояниях много чего упускают и просто не достаточно осведомлены в той сфере, о которой говорят ;)

600

​@@asina2623 Величие Рима в то время уже не было, оно было на много раньше!

​@@asina2623 давайте тогда сравним армию Наполеона и сегодняшнюю перед Рима разницы не более 250 лет

Какая дань если они жили в разное время, не путайте легионеров и других

Не монголы а Казахи

@@user-ld2kc4ni4x Не Казахи , а Запорiжськi КОЗАКИ .

@@user-ld2kc4ni4x были только казахи и не было монголов ?

Даты не сходятся,Халид ибн Валид жил в 8 веке ,а Западная Римская империя была уничтожена в конце 5 века

@@SENNAisLEGEND историю читай,это шестой век

@@adammmutsuruevv8397 Халид ибн Валид жил во времена пророка Мухаммад с.а.в,это какой век получается шестой 🤣🤣

@@SENNAisLEGENDаа седьмой получается,

@@adammmutsuruevv8397во-первых Рим тогда не существовал, это была Восточная римская империя т.е Византия, которая и так находилась при смерти. Византия и Персия воевали между собой больше 20-ти лет и обе ослабли, потом появились хорошо организованные варвары-арабы и победили их. А многое из того, что вы приписываете Халиду это религиозные легенды не имеющие ничего общего с историей, нет никаких исторических документов подтверждающих это.

Господи, где вы читаете эти сказки?

Сам придумал, шизоид?

Шизоид, прийми таблетки.

@@user-ep2mw5jv8k Носовский и Фоменко поди....

Да мощные, трёхсоставные луки.

Аркебузы: да, да пошли мы нафиг.

Римляне еще в Каннах потеряли 100к и ничего, после этого набрали столько же и выиграли войну с Карфагеном На пике а это 1-2вв Рим мог содержать свыше 100 тыс Просто на тот момент не было надобности в таком количестве А осадные орудия римлян их торсионные машины не удалось повторить и в 21 веке

Шёл бы ты подальше со своими сказками

Аргументы пожалуйста что монголы были дикорями

Монголы и сейчас дикари и прежде всего к самим себе, достаточно посмотреть на Монголию и колличество населения,. Были и есть дикари

А ты попробуй книги читать, прежде чем комментарии дурацкие писать

Да блядь, большинство людей начала читать только в современном мире, вряд-ли крепостные умели читать

В чем дикость монголов? В образе жизни? У них была и письменность и государственность и все технологии на тот момент времени В чем дикость то?

Врядли, слишком сильные были Монголы. Всю жизнь в войне провели.

​@@JoyfuLForeveR_1282 они бы все равно проиграли, особенно если они напали на Рим

@@Artificial_Intelligence_Num8 аргументы будут?

@@JoyfuLForeveR_1282 скажи хотя бы чем будут питаться воины и лошади? И как им победить легионы Цезаря?

@@Artificial_Intelligence_Num8 как и в реальности питались - едой. Монголы разоряли города и деревни просто так по твоему? Как венгерскую армию победили так и римлян раскатают. У Венгерской армии тактика была как у римлян.