Уважаемые подписчики, сегодня я хочу ответить на ваши вопросы по делу Малика Ахметкалиева, а именно почему я не освещаю ход судебных заседаний по делу, вызвавшего широкий резонанс у нашего общества?
Дело в том, что на первом же процессе, я был вынужден покинуть зал судебного заседания по указанию судьи Жумабековой, так как являлся свидетелем со стороны обвинения. Однако после того, как меня допросили в зале судебного заседания, адвокат Малика Ахметкалиева обратился к судье Жумабековой с ходатайством о том, чтобы меня допустили в качестве журналиста для фиксации судебного процесса. Выслушав мнение участников процесса, судья Жумабекова ответила, что рассмотрение ходатайства оставляет открытым и решение по нему огласит позже.
Учитывая то, что ходатайство о моем допуске в качестве журналиста было заявлено 30 января, решение по нему судья Жумабекова должна была вынести 2 февраля, как указано в статье 99 УПК.
В данной статье четко прописано, что ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления и только в случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству невозможно, оно должно быть разрешено не позднее трех суток со дня заявления. Обращая внимание на календарь и учитывая сегодняшнее число, невольно напрашивается вопрос: почему судья Жумабекова нарушила четко установленные законом сроки рассмотрения ходатайства?
Разве это не является воспрепятствованием профессиональной деятельности журналиста, с использованием служебного положения, которое запрещено статьей 158 Уголовного Кодекса? Или, суд принципиально нарушает мои конституционные права?
Иначе, как объяснить, что помимо нарушения сроков рассмотрения ходатайства о допуске журналиста для освещения процесса, она не зачитала мне права свидетеля перед началом допроса, как того требует статья 370 УПК, ограничившись лишь разъяснением гражданского долга?
После окончания моего допроса, я попросил разрешения остаться в зале суда, где стал свидетелем того, чего не видел ранее ни на одном процессе…