Co tam atom, co tam cpk, co tam gospodarka, przedsiębiorcy, rolnicy. Ważne, że po raz kolejny rzucimy kretynom temat aborcji. Mdli mnie🤮

Usuwaĵą komentarze

Ja u tej Pani Rosy mógłbym zmienić pamięć i wtedy będzie można ją polubić taki bym miał u niej cel😉👍.

Sram na TVPO.

Żądam, wycofania z rynku VIAGRY, z powodu jej wielu skutków ubocznych oraz stosowania jej w nadmiarze, przez niektórych czesiów. Nie możemy pozwolić im się skrzywdzić...

Wspaniały temat zastępczy. Teraz ciemny lud się podnieca i walczy ze sobą. Sprawy inne WAŻŃE zostały wytłumione. Amerykańskie powiedzenie, głupi jak Polak pasuje całkowicie

Rosa gada lewicowe bzdury. Skąd oni biorą te chore baby.

Żenada 🤮

Patrz, jakie to proste - jesteś przeciwko aborcji to jej po prostu NIE miej. Ale pamiętaj - nigdy nie śmiej narzucać mi, co mam zrobić w tej sprawie❗ Za kogo Ty się masz, obcy mi prostaku❓ Ponadto - nie masz MACICY - MILCZ, zwłaszcza w kwestii obcych Tobie kobiet. Jesteś kobietą - skup się na swojej macicy, NIGDY obcej. To, jest zrozumiałe dla cywilizowanych ludzi. Czy należysz do tej grupy? Dlaczego, jeszcze NIE❓

'Rodzina patriarchalna to miejsce, gdzie uświęconym obyczajem mężczyzna kontroluje życie żony i dzieci. Domaga się obsługiwania go, określa sposoby, w jakie domownicy mają spędzać swój czas oraz wymierza kary, często fizyczne, za niestosowanie się do jego zasad. Na tym gruncie następuje bardzo wczesne zróżnicowanie ról, jakie w patriarchalnej rodzinie przypadają synom i córkom. Chłopcy nagradzani są za pewność siebie, nieokazywanie emocji i chęć do rywalizacji. Nagradzani są też za okazywaną agresję. Władczy ojciec, mimo że oficjalnie może wyrażać dezaprobatę dla agresywnych zachowań syna, w rzeczywistości jest z nich zadowolony, co dziecko niezawodnie wyczuwa. Za okazywanie słabości chłopiec jest karany i, co ważne z naszego punktu widzenia, używane są wtedy wobec niego określenia takie jak "baba". To, co w nim najgorsze, czego u siebie nie lubi, jest kojarzone z cechami kobiecymi. Tak uczy się chłopca niechęci do cech żeńskich, a w konsekwencji pełnego wyższości stosunku do kobiet. Patriarchalna tresura sprawia, że w wieku dojrzałym mężczyzna reaguje agresją na sytuacje konfliktowe i z góry zakłada, że kobieta powinna tej agresji ulegać. W większości wypadków ta władcza postawa jest jedynie pozorem - w rzeczywistości jest warunkiem własnego poczucia wartości, zaszczepionym przez ojca. Każdy więc ruch, wymierzony w istniejący, patriarchalny porządek, odczuwa on jako atak na siebie samego i zgodnie z wymogami tego porządku musi zareagować agresywnie. Natomiast wobec silniejszych od siebie mężczyzn będzie reagował strachem i posłuszeństwem - a wstyd wywołany tym sposobem, będzie rekompensował sobie przemocą wobec słabszych i podległych jego woli'. Zachęcam, do zapoznania się z całym artykułem: 'Patriarchat jako źródło przemocy' Wojciecha Kruczyńskiego.

Pani Rosa zwyczajnie uprawia manipulacje!! Od kiedy to dziecko jest INTEGRALNĄ CZĘŚCIĄ ciała kobiety ?? A co z DNA matki i dziecka ? I jeszcze jedno- czy prowadzący to TAK ZWANY DZIENNIKARZ ?

Cieszę się, Godek, że wierzysz w piekło. Madeleine Albright, miała takie jak ty na myśli, kiedy wypowiedziała te słowa: "W piekle jest specjalne miejsce dla kobiet, które nie pomagają innym kobietom". Dla takich, jak Ty, stworzyli tam specjalny oddział - oddział ZAMKNIĘTY. Gardzę Tobą, chora istoto!

Od momentu urodzenia mamy do czynienia z człowiekiem. Tego nikt nie kwestionuje. No dobrze, ale jak jest na minutę przed urodzeniem? Przecież dziecko na minutę przed urodzeniem niczym nie różni się od dziecka już urodzonego - poza sposobem oddychania. Ale przecież zdarza się, że i ludzie dorośli, np. podczas operacji, nie oddychają samodzielnie, a przecież nikomu nie przychodzi do głowy kwestionować z tego powodu ich człowieczeństwo. Stanowczo, sposób oddychania nie ma tu nic do rzeczy, zatem musimy przyjąć, że na minutę przed urodzeniem dziecko nie różni się od dziecka już urodzonego żadną istotną z punktu widzenia człowieczeństwa cechą. No a na dwie minuty? Na piętnaście minut? Na godzinę przed urodzeniem? Na tydzień? Na miesiąc?Cofając się w głąb ludzkiego życia płodowego stwierdzamy wprawdzie coraz większe różnice, ale mają one charakter drugorzędny - bo w każdym przypadku mamy do czynienia z istotą ludzką, a nie np. tygrysem. Różnice fizyczne, owszem, występują, ale przecież różnice fizyczne występują również między ludźmi już urodzonymi. Jedni są mali, inni duzi, jedni są mężczyznami, inni - kobietami, jedni nalezą do rasy białej, inni - do czarnej lub żółtej, a przecież nikt nie będzie kwestionował przynależności człowieka do gatunku ludzkiego z powodu jego rasy. Nie zawsze tak było; w epoce wielkich odkryć geograficznych wielu Europejczyków nie chciało zaliczać amerykańskich Indian do rodzaju ludzkiego i dopiero papież specjalną bullą musiał skorygować te mniemania. Okazało się to, mówiąc nawiasem, skuteczne w koloniach katolickich, gdzie dochodziło do mieszanych małżeństw, podczas gdy w koloniach protestanckich, gdzie autorytet papieża nie był uznawany, były to przypadki bardzo rzadkie i z reguły potępiane. Teraz jednak potępiany jest rasizm, a więc pogląd odmawiający niektórym ludziom pełni człowieczeństwa ze względu na różnice fizyczne. Trzeba zatem wyraźnie powiedzieć, że odmawianie cech ludzkich dzieciom w okresie życia płodowego opiera się na takim samym sposobie myślenia, jakiego używają rasiści. A to ci dopiero niespodzianka!Niektórzy filozofowie utrzymują, że jeśli takie dziecko nie ma jeszcze głowy, to nie jest człowiekiem, tylko „zespołem komórek”. Ale - powiedzmy sobie szczerze - gdybyśmy poddali rzetelnej analizie takiego filozofa, to też poza komórkami niczego byśmy w nim nie znaleźli. Być może niektórych komórek byłoby więcej, ale cóż to za różnica?Krótko mówiąc - nie ma żadnych naukowych dowodów pozwalających odmówić człowieczeństwa dziecku w okresie życia płodowego. W takim razie powinny odnosić się do niego wszystkie gwarancje wynikające z praw człowieka! Jeśli dotychczas prawo stoi na innym stanowisku, to tylko ze względu na semantyczne sztuczki, np. takie, że dziecko w okresie życia płodowego nazywane jest „płodem”, a nie po prostu - dzieckiem. To jednak nie jest żaden argument, bo np. Niemcy swoje ustawy norymberskie ufundowali na podobnej semantycznej sztuczce, jakoby istnieli „podludzie”. Ale „podludzie” nie istnieją, podobnie jak „płody”. Istnieją ludzie należący do różnych narodów, czy ras, albo będący w różnych fazach życiowych.Zwolennicy legalizacji tak zwanej „aborcji” w gruncie rzeczy zdają sobie z tego sprawę, bo przyznają, że „aborcja” jest „złem”. Ale właściwie dlaczego? Gdyby - jak twierdzą - dziecko w okresie życia płodowego rzeczywiście było tylko „częścią ciała matki”, a nie odrębna osobą, to dlaczego niby odcięcie tej części miałoby być „złem”? Przecież nikt nie potępia człowieka za to, że dajmy na to, obciął sobie włosy, albo paznokcie. Dlaczego zatem amputowanie sobie jakiejś części własnego ciała miałoby być „złem”, a amputowanie innej - już nie?„Aborcja” jest złem dlatego, ze jest zabójstwem. Co to jest zabójstwo? Jest to gwałtowne przerwanie czyichś procesów życiowych, dokonane w sposób nieodwracalny. Wynika z tego, że do zabójstwa potrzebne są dwa elementy: istota żyjąca i zewnętrzna ingerencja w jej procesy życiowe, polegająca na ich nieodwracalnym przerwaniu. Z tego, co wiemy na temat ludzkiego życia, procesy życiowe, a więc podział komórek, rozpoczyna się bezpośrednio po poczęciu. Od momentu poczęcia rozpoczyna się i trwa życie. Zatem każda zewnętrzna ingerencja, skierowana na nieodwracalne przerwanie tego życia, spełnia wszelkie znamiona zabójstwa.Zabić człowieka można na bardzo wiele sposobów, ale prawo karne żadnego z nich pozytywnie nie wyróżnia, przynajmniej na tyle, by nie uważać go za zabójstwo. I trzeba sobie otwarcie powiedzieć - tak zwana „aborcja” nie jest żadnym „zabiegiem”. Jest zabójstwem człowieka - tyle, że bardzo małego. Ale czyż ludzi bardzo małych, a wskutek tego absolutnie bezbronnych, nie powinno się specjalnie chronić? Czyż nie na tym powinien polegać humanitaryzm i cywilizacja?Warto się nad tym zastanowić również wtedy, gdy słyszymy pochwały „kompromisu”. Czy jednak idąc na ustępstwa z wysokich standardów humanitaryzmu i cywilizacji, nie otwieramy drogi okrucieństwu i barbarzyństwu? Jeśli tak, to nie jest to żaden „kompromis”, tylko zdrada, która prędzej czy później będzie musiała doprowadzić do kapitulacji przed okrucieństwem i barbarzyństwem. Miejmy nadzieję, że do tego nie dojdzie

Teraz jest moda u kobiet dobrze wyglądać mieć figurę i kasę

"NIE BĘDZIESZ MORDOWAŁ" .... Ks. Wyjścia 20 Aborcja nie jest antidotum na wszystkie bolączki tego świata .... jakkolwiek nie spojrzeć i to pod kątem naukowym ... aborcja to MORDERSTWO ... jak się jest niedouczonym to proszę zapytać tych co ten zabieg wykonują - co oni robią i dlaczego oraz co wyciągają by mieć świadomość o czym się mówi ... to po pierwsze ... po drugie ... proszę nie wypowiadać się za wszystkie kobiety (tak to właśnie brzmi w przekazie) proszę się wypowiadać głównie za siebie - reszta kobiet też wypowie się za siebie bo ma wolną wolę i rozum i nie potrzebuje usłużnych w wyrażaniu swojego zdania ... empatia ma się nijak do tabletek poronnych - to głupota do kwadratu ... to po trzecie .... po czwarte ... dlaczego porzucacie kobiety po aborcji ? ... są już do niczego wam niepotrzebne ? ... a może nie potraficie poradzić sobie z "syndromem po aborcyjnym" - to termin naukowy z którym zderzają się psychiatrzy ... co to jest niechciana ciąża ? ... każdy człowiek mający minimum empatii w sobie zawsze lub najczęściej rezygnuje z własnych przyjemności, pychy i egoizmu dla innego człowieka lub też jest to rezygnacja z własnych przyjemności i czasu i wykazanie się chęciami i determinacją celem pozyskania wiedzy i świadomości ... to po piąte ... po szóste aborcja nie jest metodą leczenia - no chyba tylko własnych chuci i głupoty i bezgranicznego egoizmu i egzekucją na słabym bezbronnym człowieku ... „Zanim ukształtowałem cię w łonie matki, znałem cię...”..... Ks. Jeremiasza 1 „Ty utkałeś mnie w łonie mej matki”...... Psalm 139 „Bo Ty stworzyłeś nerki moje, Ukształtowałeś mnie w łonie matki mojej. Wysławiam cię za to, że cudownie mnie stworzyłeś. Cudowne są dzieła twoje. I duszę moją znasz dokładnie… dni określone zostały, chociaż żaden z nich [jeszcze] nie nastał”......... Psalm 139 „O Panie, nasz Boże... Sprawiłeś, że [nawet] usta dzieci i niemowląt oddają Ci chwałę”. ...... Psalm 8 "Gdyż wasze dłonie są splamione krwią, a wasze palce winą; wasze wargi mówią kłamstwo, wasz język szepce przewrotność. Nikt nie pozywa przed sąd według słuszności i nikt nie prowadzi sprawy uczciwie. Polegają na kłamstwie i mówią puste słowa, są brzemienni występkiem i rodzą zgubę. Ich uczynki, to uczynki złe, a dowody gwałtu są na ich dłoniach. Ich nogi biegną do złego i śpieszą się do przelewu niewinnej krwi; ich myśli, to myśli zgubne, spustoszenie i zniszczenie znaczą ich szlaki. Drogi pokoju nie znają i nie ma prawa na ich gościńcach, chodzą tylko krętymi ścieżkami. Żaden z tych, którzy nimi chodzą, nie zna pokoju. Dlatego dalekie jest od nas prawo i nie dociera do nas sprawiedliwość; wyczekujemy światłości, lecz oto jest ciemność, wyczekujemy jasności dziennej, lecz musimy chodzić w mrokach." Ks. Izajasza 59 i to poniekąd wyczerpuje temat ... pozdrawiam

To wasze prawo do przerywania ciąży, to jest mordowanie nie narodzonych dzieci, i tyle w temacie. A jak nie chcesz mieć już dzieci to się nie dmuchaj albo rób to z głową ale nie z tą dolną.

Pani pierwsza do wyskrobania.