Глеб настолько крут, что вместо дневника домой сразу журнал приносил 😉

У американцев анекдот есть: - Что вы скажете выпускникам Беркли? - Один гамбургер, колу и картошку фри, пожалуйста

Умеет Глеб перемешать мух с котлетами, да ещë тщательно взболтать. С одной стороны борется с мифами, с другой - сам же их плодит. 😂. Классическая музыкальная школа учит исполнительскому искуству, чтобы как написано в нотной тетради, так музыкант и сыграл (очень актуально в оркестре, в джаз-бенде, да и в рок-группе, когда от музыканта требуется сыграть ровно то, что нужно). А есть классическое композиторское образование, когда ты должен улавливать суть в массивных музыкальных произведениях (актуально, к примеру, при съемке сериала про, условного Бетховена, когда возникают проблемы с авторскими правами, к примеру, и музыка должна быть своя, по сути - новое произведение, но максимально должна напоминать те самые симфонии). Почему люди без музыкального образования пишут огромное количество хитов? Они не связаны правилами классической музыкальной композиции, им годами никто не говорил "так нельзя, так не принято, это слишком примитивно, это слишком нестандартно", и т.п. Такой музыкант не связан шаблонами, и просто экспериментирует. А дальше, срабатывает ещë и наша психология. Одни из нас - исполнители, и готовы чмырануть другого, когда он в известной компазиции Вая, недотянул бенд аж на целую 1/8 тона, фу-фу-фу рукожоп несчастный, да как руку на гриф поставил, да ещë и гитару взял без 24 ладов, да ещë без флойда (кто-нибудь узнал себя?). А другие из нас - творцы, а творцу похуй, кто и что про него думает (кто-то узнал себя?), и если для выполнения музыкальной задачи, ему нужно будет съехать по лестнице, сидя верхом на гитаре как на санках, то именно так, соответствующий фрагмент композиции и будет сыгран (Хендрикс когда-то гитару на сцене сжëг). Станет ли такая композиция хитом? Покажет только время. Опять же, многие классические композиторы были новаторами, и своë время подвергались критике, но теперь мы знаем их как классиков. Так что не занимайтесь хуйнëй и самокопанием. Нравится исполнять - исполняйте, нравится творить - творите, не нравится ни то, ни другое - тоже хорошо, найдите себя в том, что вам нравится. Главное - не стойте на месте, жизнь - штука короткая.

Джимми Пейдж - полностью самоучка? - Был таковым лет в 12 лет, потом брал уроки в музыкальной школе. И затем был сессионным музыкантом - и это тоже приличная школа. Там и с листа надо было уметь читать партитуру и много чего ещё. Битлз были гениальны, но эту гениальность подтянул до приличного уровня Джордж Мартин (с консерваторским образованием). Роберт Джонсон? - А что мы про него знаем, кроме легенды? - Дельта Миссисипи - рассадник блюза. Блэкмор. - Брал уроки игры на классической гитаре. А что можно сказать про клавишников рок-групп 60-80 гг.? - Они - с классическим образованием. - Эмерсон, Лорд, Уэйкман (Королевский колледж музыки). И кто из них, как композитор, внёс, самый весомый вклад? - Уэйкман. Но и Эмерсон сделал кое-что абсолютно новаторское, причём, как для рока, так и для классики - сюита "Таркус". Что нужно, чтобы расти в музыкальном плане? - Среда, место, время, аудитория. И хорошие учителя.

Корреляция не обязательно подразумевает причинно-следственную связь. Если у большинства хороших музыкантов не было образования, это не значит, что какой-то Вася, отказавшись от образования, станет более успешным. Это значит, что они смогли многое постичь без образования, но с ним, возможно, могли бы постичь и больше. Просто не стали тратить время на то, что могут понять сами, возможно даже быстрее. Но это не значит, что каждый так способен. Кому-то образование поможет.

тяжело сдержать смех в вагоне метро смотря тебя Глеб :D

«Чем ученик отличается от музыканта? Тем что ученик хочет порадовать преподавателя, а музыкант хочет порадовать слушателя» Охуенно.

Глеб настолько суровый, что приходил домой сразу с журналом, чтобы показывать его родителям) Дневнику они не верили))))

Всё куда проще. Те, кто "внёс вклад в культуру" любили своё дело, перлись от него и жили им, посвящая ему всё своё время или даже всю жизнь. Поэтому и выхлоп был, хотя по технике они могли быть очень слабыми. Обратная сторона медали - академики, которых судьба забросила в какую-либо школу, и там они надрачивались педантично выполнять все заданные упражнения. Тут, соответственно, ничего общего с кайфом нет, это уже что-то ближе к работе. Первое не исключает второго, а второе - первого, но суть, думаю, ясна. Если человеку нравится его дело, то что с образованием, что без, он в нём чего-нибудь да добьётся, а если его воротит от всего этого, то можно сколько угодно дипломов иметь, а вдохновлять других уж точно не получится. Подчеркну, что всё это касается именно творческих направлений, которые в конечном счёте выливаются в шоу, т.е. важны артистизм, взаимодействие со зрителем, энергетика, а собственно та же музыка, например, это уже фон всему этому - необходимое условие, но не достаточное. Таким образом, кто играет угловато, но выдаёт хорошие мелодии и драйв - у того успех. А кто как робот метрономом фигарит самые сложные конструкции, но не умеет сочинять что-то приятное слуху и это преподносить аудитории, обречён стать неудачником. В России и, наверное, не только, образование, к сожалению, всегда опережало и упреждало стремления самого человека. Как правило, в том возрасте, когда всё это наиболее эффективно и вообще происходит, просто ещё нет понимания, чего именно хочется. Да и любые творческие профессии очень часто считаются чем-то несерьёзным и побочным к какому-нибудь "настоящему" делу, которым уж точно можно зарабатывать деньги. Все думают прагматично, не следуют мечтам и в итоге остаются несчастными.

Давно об этом думал, пришел к выводу, что музыкальные школы отбивают любовь к музыке у своих учеников. А отбивают они её препарируя, расчленяя и заново сшивая раз за разом, год за годом музыку. Это всё равно что если бы разбирать любовь как химические процессы в организме, углубляясь всё дальше и дальше в своих познаниях год от года! В итоге встретив свою любовь этот человек отреагирует: "О! У меня выделился такой то гормон, такая то железа на это прореагировала на то на это, потом будет это и т.д. и т.п. Всё таки хорошо меня научили!" Тоесть этот человек не будет любить, он будет разбирать на разные химические и биологические процессы это чувство убивая всё волнение, все волшебство! Так же и с музыкальными школами! Однажды у нас в команде был паренек: барабанщик, который закончил музыкалку по классу барабанов, он мог вытворить с барабанами все что захочешь! Но вставал в ступор когда ему надо было придумать себе интересную партию (не под играть а сломать шаблон или разнообразить как то ритм часть)! В итоге мы ему говорили что ему играть, где сделать сбивку или паузу... Проблема заключалась в том, что этот парень закончил музыкалку, а мы учились играть в гараже снятом на 5 групп! И инструменты (в большинстве советского производства) мы по началу со страивали не крутя колки, а вливая в себя фальсифицированную водяру! И в итоге мы больше понимали в музыке чем выпускник музыкалки! Мы не умели читать ноты, не знали умных музыкальных обозначений! Но мы горели музыкой изнутри, мы хотели реализовать себя по средством музыки!!! Музыкальные школы этот пожар тушат, и на месте пожара включают газовую конфорку готовую гореть правильно и ровно. Но на пламя, на живой огонь люди готовы смотреть вечно, а на газовую конфорку смотреть не интересно!

Фли из RHCP уже будучи состоявшимся музыкантом получил образование. Говорит, что круто прокачался в написании песен и партий

У меня препод по гитаре из детства как раз пример уже музыканта который осознанно пошел за образованием. Мировой мужик, гениальный преподаватель - за два года влил в меня обширнейшую базу и дал все возможности к дальнейшему саморазвитию. И сами занятия были в кайф. До сих пор помню как в какой-то момент когда я ему принес какой-то очередной условный дипперпл или метлу на разбор он такой "а че я подбирай, ушей чтоль нет? сам и подбирай, а я посмотрю-помогу". Хехе.

Глеб и прав, и чуть не прав. 1) Пейдж был сессионным музыкантом (Блэкмор кмк тоже). Образование и опыт, которое он получил на сессиях, сильно помогли ему с ЛЗ. 2) Все эти имена в списке 100 лучших гитаристов - это не случайные люди, которые не получили образование. Это самоучки, которые были так одержимы своими идеями, что пробились наверх. Это случаи уникального успеха. Но у нас нет списка 100 неудавшихся гитаристов по версии журнала РС. Это ошибка выжившего, понимаете. + Дело в том, что все эти сто музыкантов-самоучек - это люди, прошедшие естественный проф отбор ещё в детстве/юности, когда они на слух изучали музыку. Они в целом более одаренные музыканты, чем большинство детей, посещающие музыкальные школы по указке родителей. И я думаю, что вот этим бы самоучкам школа не навредила, а только помогла бы. Проблема всех этих списков 100 лучших кто-то-там - это зачастую вообще не имеет значения, насколько ты хорош, как гитарист/барабанщик И тд. Ты должен громко о себе заявить, написать песни, принести свою фишку, чтоб тебя запомнили. Тебя должны полюбить слушатели и другие музыканты, которые будут брать с тебя пример. Этому не учат в школах. В школах учат музыкальной теории, развивают слух и так далее. Это всего лишь один из инструментов. И только от человека зависит, как он воспользуется этим инструментом. В целом, я думаю, что путь самоучек более тернист, и поэтому когда они наконец чего-то добиваются - это прям ого-го. Но они изначально сами по себе очень одаренные, понимаете, потому что если у тебя не получается играть на инструменте, ты просто бросишь это занятие. В школе тебя научат теории и разовьют твои способности, но там не смогут сделать из тебя гения.

Глеб, ты затронул тему, которая волнует как музыкантов, которые получили образование, так и тех, кто не получил или раздумывает. Очевидно, что однозначного ответа просто не существует. Давай поставим себя на место начинающего "гитарного дрочера" (в твоей терминологии). Естесственные вопросы: 1. Чего он хочет добиться: - в стратегической перспективе (стать рок-звездой, писать охуенные композиции, быть профессиональным исполнителем в крутой группе); - в тактике (прокачать технику, изучить историю рока, наладить прямую связь мозга с инструментом); - стать популярным блогером, иметь успех в медиа-сфере). - выйти за рамки "рок" или "поп"-культуры и войти в касту "небожителей", внеся вклад в мировую культуру. Ни одна образовательная программа (не только музыкальная, а любая, в т. ч. математическая) не создается в расчёте на получения гения на выходе. Все программы создаются для того, чтобы получить профессионального специалиста для нужд "народного хозяйства". В плане музыки это: преподаватели, оркестранты/солисты, руководители хоровых коллективов, музыкальные теоретики и многие прочие. Степень нужды общества в определённых специалистах диалектически регулирует спрос/предложение с учетом реалий нынешних времён. Ты, как человек ответственный, обязан понимать, что к твоему мнению прислушиваются 113 (как минимум) тысяч людей, большинство из которых "неокрепшие"... Предлагая им насрать на систему образования, которая может если не гарантировать, то хотя бы дать шанс на нормальное трудоустройство, ты преумножаешь число "диванных", никому нахер не нужных дрочеров, которые по сути обречены на неудачу. Нужно чувствовать время.Это - самое главное! По сабжу. Осмелюсь предположить, что сегодня Хендрикс или Пейдж не нашли бы себе работы нигде с их "прокачкой" или "резюме", если проше. В Беркли тысячи японцев, которые ебашат Малмстина, лучше чем он сам. Из людей, которые не знают, чего хотят, академическое образование гарантированно создаст специалистов. А если человек знает, чего он хочет, то он возмет от системы то, что ему нужно. Причем значительно сократив путь поисков и метаний. Лучше всего идти "от себя". Понравилось что-то, какой-то соляк или просто гармоническая последовательность - пойми как это сделано. Декомпозируй и разберись. Гораздо проще это делать, если у тебя в обойме необходимые навыки нотного письма и элементарной теории музыки, чем если ты записываешь в тетрадке одному тебе понятные символы. Это очевидно. А разве не интересно узнать, как появился тот звукоряд, которым мы все пользуемся по дефолту? Изыскания, которые начал Пифагор и закончил Бах, опубликовав ХТК чере тысячу лет? Понять, что сегодня, как бы ты не выёбывался на любых инструментах, ты всё равно находишься в концепции Баха, даже если тебе на него насрать. Прикинь, этот чувак загнал тебя сегодняшнего в рамки, из которых ты не можешь вырваться, настолько он был крут. Для меня эталонный музыкант - Стив Вай. Он может Хендрикса сыграть лучше Хендрикса, может написать пьесу в стиле Хендрикса, а на вопрос "сможете сыграть это соло в стиле Блекмора?" спросит:"В стиле Блекмора какого периода?" и сыграет без подготовки. Он может сыграть с листа самые черные ноты для скрипки, которые ему дали из зала на концерте. Мешает ли ему его образование?

Томми Эммануэль, говорят, тоже заключил сделку с дьяволом. Что получил Томми, не известно, а вот дьявол научился играть на гитаре

Мне лично занятие с преподавателем помогло! Но с одним условием: нужно найти подходящего именно для тебя препода и не ждать, что он тебя всему научит секретными упражнениями, а самому во всем разбираться и задавать вопросы! 😀 и требовать, требовать именно то, чему ты хочешь научиться

Глеб, спасибо за ролик, данная тема беспокоит меня, т. к. нет муз. образования, поэтому с удовольствием посмотрел! Я 20 лет назад начал осваивать гитару и сразу же стал пытаться придумывать что-то своё, но в течение 15 лет у меня получалось не очень, но материал за последние 5 лет кому даю слушать, хвалят меня и говорят, что музыка - это моё! Однако среди слушателей оказались два профессиональных музыканта (с высшим муз. образованием), которые сказали, что я сочиняю мелодии даже лучше, чем многие выпускники муз. учреждений, но я не подготавливаю слушателя к событиям внутри какой-либо композиции, т. е. музыка непредсказуемая! И рекомендовали обучиться композиторской работе, так что в необозримом будущем собираюсь взять уроки! Таков мой опыт на сегодняшний день!

(говорю как дилетант, которому повезло общаться с не дилетантами и который сделал некоторые выводы) Музыкальное образование действительно зациклено само на себе. Оно, как и многие профессии, получаемые в учебных заведениях, оторвано от практики. Однако музыкальное образование, его сложность, его в некотором смысле элитарность и при этом доступность должно быть питательной средой для тех, кто создает культуру. Чтобы уже культура не скатывалась в говно и выдавала интересные произведения, а не четырехаккордные песни. По моему опыту есть огромная разница между человеком с высшим музыкальным и тем, кому просто нравится музыка. Примерно как между гроссмейстером и мастером ФИДЕ: оба вроде умеют, но в теоретических вопросах, которые как ни крути изначально сформировались из практики более сложной, чем рок, музыки, человек с образованием просто непобедим. А успех и деньги сейчас зависят не столько от таланта и умений, сколько от удачи или полезных знакомств. Продается не музыка, а эпатаж и эмоции. Вот и получается, что более успешные (те кому повезло) вынуждены обращаться к тем, кто умеет играть и может подсказать, что можно поменять, чтобы музыка звучала лучше, потому что сами на это не способны. Другое дело что вот этот параллельный мир музыкального образования нужно более активно втягивать в массовую культуру, помимо написания и исполнения саундтреков. Как это сделать - хороший вопрос.

Философствующий Глебий это мощно! Рассуждения и наблюдения интересные, тема для разговора плодородная не только применительно к гитарному искусству, но и другим сферам человеческой деятельности. Так мы подойдём к главному вопросу: Может и вообще учиться не надо?!.. Вообще человечество очень сильно продвинулось с того момента как научилось хранить и передавать информацию (опыт предыдущих поколений) последующим поколениям, обучать. Вот собственно одна из основных функций образования это передача знаний. Может когда возникнет какой-то другой способ передачи знаний, минуя мучительное обучение, например, непосредственной загрузкой всего необходимого в наши мозги, тогда надобность в образовании отпадет, а пока извольте-с, только через боль, через пот, через кровь 🙂 Как это пересекается с рождением гениев? - отвечу: никак! Я всю эту картину нарисованную тобой, Глеб, вижу так: Когда очередной гений осуществит свой культурный вклад, эти знания надо будет как-то усвоить и передать поколениям, вот тут учителя и понадобятся. Спасибо, видео посмотрел с удовольствием.

То ли Леннон, то ли МакКартни, объяснил популярность Битлз тем что "все играли на 3-х аккордах, а мы знали 4-й". Знания лишними не бывают никогда. Можно всю жизнь гонять пентатонику, а можно поучиться и узнать про Дорийский, Лидийский и Эонийский лады. Чем больше знаешь иероглифом, тем лучше читаешь по Китайски. В музыкальных училищах и институтах готовят ИСПОЛНИТЕЛЕЙ. В этом их беда. Не учат творчеству. Но, с другой стороны- Денис Мацуев, получает не меньше Моргенштерна. Ну, а уж как с этим образованием обойтись, это уже другой вопрос. Можно, как Давид Тухманов, а можно, как Женя Осин.

Ну а если посмотреть топ-100 тех, кто написал рок-оперы, или саундтреки к фильмам, там как с музыкальным образованием?

Оцените иронию - препод говорит, что образование не нужно! 😂😂😂

Класс Глеб, познавательно! 👍

Расскажу про свой опыт. На гитаре играю со школы, всегда пытался учиться сам или друзья, знакомые "показывали аккорды". Тоже пртдерживался мнения, что образование не нужно, ведь его не было у моих кумиров.. но в 29 лет пошел заниматься к классному музыканту, который сам имеет образование. И за эти полтора года мой прогресс пошел вверх с огромной скоростью, если сравнить со всеми годами до. В числе прочего, я стал ге просто повторять табы или что мне показали, а понимать, почему оно так

Ответ очень простой: музыкальное образование учит не срать слушателям в уши, а большинство слушателей(в силу музыкальной неразвитости) наоборот хотят говна, эпатажа, перформанса. Это так же как сравнить общение пьяного быдла, умеющего общаться только матом, с человеком развитым, имеющим острый ум и тд. Естественно им будет не интересно вместе)

Глеб, это не только в музыке, к сожалению. Это глубокая проблема во всей сфере образования. Учатся, чтобы учиться.

Огромная пропасть между теми, кто сам приходит к гуру за ответами на свои вопросы, и теми, кого "мама" за ручку привела, решив за "ребёнка", что для него лучше. И это не только в музыке или ином каком искусстве. В любом деле так.

В процессе получения знаний самое главное это понимать для чего именно ты их получаешь, какая стоит практическая цель какие навыки и знания ты хочешь, и насколько они актуальны.

Да уж... Советую всем просто заглянуть в экзаменационные требования к поступающим в муз училище ( это уже после муз школы или равному ей курсу обучения) ..... ну и применить к себе.... Обучение отвращает людей от занятий музыкой , если обучаемый сам не пришел к выводу что она ему может помочь (что очень редко но бывает) . Т.е. сначала надо хотеть играть, пробовать, понимать, что ты делаешь и зачем, а потом уже решать где и как учится.... Если человек хочет творить новое ( а это и есть вклад в культуру и проч.) то обучение ему может и не нужно. Пусть осваивает игру х...ем на гитаре ( как и пытался делать Хендрикс ) но к музыке это не будет иметь отношение.... Муз образование ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно музыканту для того что бы общаться с коллегами , что бы не изобретать велосипеды, уметь мыслить музыкально, иметь правильную технику исполнения. понимать стили и их смысл, видеть музыкальные идеи других музыкантов, которые можно развить и дополнить.... Это как обучение "чтению" и "арифметике" в начальной школе... Но выбор должен делать сам обучаемый, а не родители или кто-то еще... В США (а сейчас и у нас) образование в начале ( 5 лет) часто происходит натаскиванием на быстрые результаты ( что бы было что-то во дворе пацанам показать) и это ОЧЕНЬ ПРАВИЛЬНО !. Это мотивирует к самостоятельному . А попозже ( ЕСЛИ ЗАХОЧЕТСЯ) можно и "нотки " и "интервальчики" и " сольфеджио" подтянуть... В роке, блюзе, джазе композитор часто и исполняет ....Но если взять профессиональных исполнителей ( не рок - выпендрежников ) - без образования уже почти не возможно.

Вчера увидел Глеба Олейника на Яндекс Музыке. Ура, в подборку!

Хз, как там с музыкальным образованием, но техническое образование сразу мне подсказывает, что эту проблему можно решить при помощи тервера и формулы Байеса. Нужно только знать входные условия - Вероятность достаточного вклада в культуру у человека без муз образования, Долю людей получивших образование и вероятность вклада в культуру человека с образованием. Если цифры по формуле сойдутся - события зависимые, если нет, то стало быть - нет.

Удивительное совпадение. На днях как раз об этом же думал, что самоучки становятся гениями. Точнее, упрямые самоучки, которых никто не смог переучить "под себя".

В большей степени так и есть, но это ещё зависит и от каждого человека индивидуально, что он хочет получить от музыкального заведения. Есть и такие как Никита Марченко, на пример, отучился и тоже стал довольно популярным.

Многие думают, что если не отучился в консерватории, то не имеешь образования. Но это не так. Это означает, что человек не закончил официальное муз.образовательное заведение. Но можно и обучиться самому, элементарная теория музыки доступна всем, это не высшая математика. Так что, все знаменитости имеют образование, просто получали они его сами, а не в стенах консерваторий.

знаменитые рандомные списки журнала роллинг стоунс!

А вот и другая точка зрения. Пока рок был на уровне народных частушек, та же попса, в общем, и гитаристы канали абы какие, лишь бы артисты хорошие. Когда рок начал обрастать "элитарными" направлениями, слушатели которых претендовали на некое особое знание или просто высокий социальный статус, образованность и культурность, тогда и понадобилось образование. Более менее сложная музыка и смежные профессии без образования не обойдутся.

Да, Глеб, ты тот самый, который показал и понеслось! Спасибо тебе!

Вы поднимаете очень интересную тему. Возможно, есть смысл в том, чтобы более внимательно посмотреть на компанию тех людей, которые занимались рекламой и продвижением творчества этих гениальных гитаристов, а так же вкладывали деньги. Ведь успех, это совокупность работы многих людей, а не только музыкальная одаренность и технические возможности артиста - исполнителя. Не редко встречается то, когда одна продюсерская компания делает популярными артистов, играющих в разных стилях. И да, пожалуй, я соглашусь , что наличие образования, это совсем не значит, что музыкант хорош, а тем более интересен🐼😉

Каждый раз смотрю и делаю вывод, что талантливый человек талантлив во всём. И ещё: если бы Глеб не был музыкантом, я точно уверен, что был бы прекрасным актёром!))

Напомнило когда в Шреке фея-крёстная перечисляла сказки с "жили долго и счастливо" и приговаривала "ни одного великана" 🤣

Мой сын учится в 10летке ссмш Римского-Корсакова в Питере. Я с большим удовольствием покажу ему это видео. Спасибо, Глеб.

Интересная и очень дискутабельная тема. И касается не только музыки на мой взгляд. И вот в тему интересный факт - Фли из RHCP (Майкл Питер Бэлзари) пошёл на уроки музыки после 2008 года, когда много очень известных альбомов записал до этого

Побольше бы таких видосов!

Вообще, человеку, как высшему примату, свойственно учиться и учить. Но вот вопрос - где, чему и кого?..

Таак. Теперь надо другое видео. Кто из топ100 С образованием (сред/высшее)? Ну и на басистов глянуть)

Жизненно описал все, прям мои мысли читаешь))) На самом деле музыкальное образование сие должно быть инструментом и дисциплиной одновременно, но в меру. У меня есть личный пример знакомого барабанщика в группе (которого уже к сожалению нет с нами из за автокатастрофы) - он безумно любил сам процесс создания музыки: репы, джемы, записи. от него перло импровом причем заразительно 😂 но параллельно работал преподавателем и дирижёром в музыкальной школе. Он свой учебный процесс подносил так, чтобы и теорию ученик правильно понимал, и без нудятины эта теория, и хорошие часы практики. При этом он успевал ещё на всех своих музыкальных сессиях играть. Поэтому его любили ученики школы, потому что он сам писал музыку, и ученикам ПОМОГАЛ делать, сам играя порой либо на барабанах, либо на каких то других инструментах. Таких примеров для учеников становится все меньше и меньше как раз из за вот этой дебильной системы "выучить и сыграть ради оценки". Вообще считаю что оценки в музыкальных школах не нужны - они напрочь убивают мотивацию именно играть музыку как самостоятельный артист, а не аналоговый плеер с искусственным интеллектом. Сам я работаю в ДК звукарем, но и сам я тащусь от сцены, когда выступаю перед зрителями. И да - я без корочек все это делаю, хотя непрочь самому подтянуть теорию)))

Немного про Джими Хендрикса ,актер из клана Сопрано Тони Сирико в жизни был такой же как и его герой мафиозо ,до конца жизни вспоминал ,что выпнул Джими Хендрикса из клуба в котором он был толи вышибалой толи смотрящим

Знания теории музыки и гармонии лишними не будут, но надо осознанно все это изучать и много снимать на слух разных соло. Тогда и формируется навык слышать мелодии в контексте гармонии, слышать гармонические функции в реальном музыкальном материале. А это база для осознанной импровизации, сочинения аранжировок и композиции. Мне реально помог опыт работы музыкантом в ресторанах с музыкантами лет на десять старше меня в 90е, 2000е. Когда надо было уметь подыграть любую незнакомую песню, ориентируясь на гармонические функции.

На самом деле, тот же Курт рос среди музыки думаю и другие просто увлекались музыкой…и это было их хобби … реализовали в дальнейшем себя…если прилагать усилия и болеть музыкой то будет всегда результат…

Я считаю что музыкальное образование нужно в первую очередь для тех, кто хочет, может и должен нести фундаментальные истины музыкальной науки в будущее. Так же дополняя, совершенствуя и изобретая новые веяния в этом виде искусства.

я думаю, что музыкальное образование нужно для получения техники игры на том, или ином инструменте, например таже гитара.

Спасибо за канал, Глеб🤝🤟🏻. Психиатрия в лицах Блойлера Е.(расстройства мышления, понятие и термин шизофрения) и Ясперса К.(бред=delusion) ответила на этот вопрос(озвученный в конце видео) ещë 100 лет назад, а современная доказала на уровне нейрофизиологии уже более 10 лет. Всë дело в психическом здоровье и наличие основ его сохранения и приумножения. Музыка, как один из вариантов проявления человека может быть либо ближе к здоровью, либо ближе к болезни... Чем больше психического здоровья в обществе тем меньше форм, но глубже содержание, чем меньше - тем шире поле форм, но поверхностное наполнение. Образование - формальный признак. Формальное мышление симптом психического расстройства. В обществе, где власть держат здоровые психически, главное - возможность каждого конкретного Человека проявлятся , а измеряются только *Skills&Abilities* ,без формальных признаков, по результатам деятельности! В таких обществах основа взаимоотношений принцип *дополнения* и противопоставление=проявление болезни психики. Много ли таких социумов на планете Земля, на данный момент, смотрите измеряйте сами... Фундаментальных факторов три:Генетика, Граммотность, География. Вот и структура музыкального бизнеса - отражение психического здоровья в масштабах этого дела(локального или уровня всей планеты). Музыкант=роль=формальный признак. Есть Человек и он проявляется. Думайте сами, решайте сами, если есть чем.😉

Не умаляя талантливости отдельных личностей, не стоит забывать в какое время люди поднялись, и как наряду с увлечением всех и вся рок-н-роллом вместе с собственно музыкой стремительно раскрутилась вся индустрия поднимания на этом бабла - продюсеры, лейблы и т.д. Многим повезло, гораздо большее количество талантливых самоучек остались за бортом. Нынче какой бы охуительный ты ни был, с образованием или без - без протекции и продюсирования нечего ловить. Нынешним молодым по-моему уже вообще похуй что слушать, музыкальных супер-звезд за последние года три много появилось? Так что rock is dead :)

Глеб прав как никогда насчёт оторванности школ от реального искусства

Глеб спасибо большое,каждое слово в точку что сейчас творится,чем тупее тем спрепчнее,саботаж,получай премии

Полезное видео!

Позволю не согласиться. Если мы говорим про первопроходцев в блюзе - понятное дело. Если про британский рок немного посереьезнее Битлов и Роллингов, у всех отпечаток образования - Queen, Deep Purple, весь прогрессив - King Crimson, Genesis, Yes, ELP и т.д. Если читать биографии, там обычно скромно упоминается, что мол брал уроки и т.д. Копнешь поглубже - родители - проф.музыканты, обучение в муз.колледже и т.д. Так что если говорить про британский рок (а по моему скромному разумению он в музыкальном плане куда интереснее американского, ну и лично мне ближе по настроению), то почти у всех, кто сделал действительно что-то новое, от Queen и King Crimson - до Muse, так или иначе есть отпечаток музыкального образования. Проблема российского музыкального образования - академичность, тут я на 100% согласен. У нас пока нет аналога Berkley, хотя музыкально талантливых ребят много. Поэтому мы слабы в роке, джазе и даже попсе. Зато мы до сих пор выпускаем лучших в мире классических музыкантов. Просто как пример - чтобы поступить в итальянскую консерваторию, достаточно знаний сольфеджио на уровне 4-5 класса нашей музыкалки - на экзамене прослушивание простых интервалов (в пределах октавы), аккордов а-ля трезвучия/квартесекстаккорды и одноголосый диктант... Мой сын, окончив неплохую музыкалку на фортепиано (даже не в Москве или Питере) и хорошо зная сольфеджио, сам отлично освоил электрогитару. Дальше все зависит от человека, а базу у нас дают все-таки очень неплохую.

Я учился в музыкальной школе 5 лет. Там упор на механическое владение инструментом. Как отчитаться преподу- чем виртуознее ученик играет тем лучше он работает. В итоге я на шестом блять десятке лет изучаю всякую хрень которую должен был впитать когда учился.

Ждем ролик на тему: влияние музыкального образования на звук

Браво маэстро!!!

Вроде бы у того же Блэкмора консерватория в Гамбурге окончена. Ну и если уж брать рок группы - то в них с образованием был обычно клавишник который и занимался как раз таки композиционной составляющей, например Джон Лорд. Если брать блюзменов, то у них школа была - это жизнь. Они эту музыку там с 8 лет впитывали, это и была их школа. В те же шестидесятые, при том количестве клубов и живых выступлений очевидно люди могли и без образования всплывать, если у них был талант. В настоящее время, отсутствие образованияя приводит к тому, что появляются инстасамки а не пейджы. Потому что сцены как таковой нет и образования тоже

Интересная версия, Глеб. Среди самоучек действительно больше известных артистов. Но разве дело в образовании? Думаю дело в том, что число самоучек больше числа музыкантов с дипломом. А процент неудач в музыкальном деле примерно одинаковый что у одних, что у других. На каждую сотню известных самоучек приходятся тысячи тех, кто не смог реализоваться как артист. Но и известными среди них становятся чаще. Просто потому что их больше.

Они не имели официального муз образования, но это не значит, что они не изучали теорию музыки и не обучались в процессе своей деятельности. Ну, и, опять же, все люди разные, кому-то легко даётся понимание музыки без теории, а кому-то нет.

Образование нужно, чтобы устроиться на работу по специальности. Соответственно гитарист с образованием может попробовать устроиться сессионным гитаристом на работу в группу или в оркестр и играть там за з.п. Коррче там, где требуется официальное устройство на работу связанную с музыкой, образование нужно.

Образорвание нужно только для того, чтобы была корка и "доступ к другого уровня квестам".

Это лишь подтверждает тот факт, что лишь единицы за всю историю без образования достигали успеха. И не только благодаря личным качествам (и далеко не только музыкальным), но и оказавшись в нужный момент в нужном месте. Вокруг них были сотни и тысячи людей, играющих на каких-либо инструментах, также самоучек, некоторые из которых могли сочинять и исполнять не хуже, а может и лучше - этого уже никак не проверить, но так и остались безвестными, просто потому что звёзды не сошлись. Если человек гений, ему никакое образование не помеха. Для всех остальных любое образование (в том числе и самообразование) всегда лучше, чем его отсутствие. Не всем дано быть композиторами, но они могут быть талантливыми исполнителями. Как и наоборот. Ведь не каждый становится инженером изобретателем прорывной технологии, но он всё равно может стать высококлассным специалистом в своей области, или даже обычным рабочим, который рутинную кропотливую работу будет делать в разы лучше, чем тот самый гений, который эту технологию придумал, но сделать конечный продукт в одиночку не в состоянии. Я в детстве проучился 8 лет в музыкальной школе по классу классической гитары. И мне это не то чтобы очень нравилось. 50/50, зависело от задаваемых произведений, почти всё из которых забыто, помню только несколько, которые особенно нравились. Электрогитару уже после школы начал осваивать самостоятельно. И очень мало играл чужой музыки, какие-то приёмы и ходы подглядывал конечно, но почти сразу начал сочинять своё, риффы, соло, целые композиции в несколько партий, в том числе басовых и барабанных, которые не мог исполнить из-за отсутствия опыта и навыков. И учился их играть, в медленном темпе, образно говоря сам у себя. И вот тогда я понял, что школьное образование, нотная грамота, сольфеджио, вот эта вся классика, - оно бы в сочинении очень помогло, если бы я усердно этому учился, а не на отвали, лишь бы не отчислили. По сути я изобретал велосипед, интервалы, гармонии, разрешения, смены тональностей, пентатоника и т. д., и через тернии приходил к тому, чему гораздо быстрее мог бы обучиться у преподавателя. Особенно чистой и ровной игре, потому что грязи очень много и она мешает звучать музыке так, как хотелось бы. Притом, что чувство ритма, темпа, гармонии есть, нет базовой техники. Поэтому глубоко убеждён, что знания и навыки, накопленные поколениями до тебя, нужны и важны. Это и есть образование. Другое дело, что получать их лучше всего на индивидуальных занятиях и с индивидуальным подходом, чтобы человеку было интересно учиться.

Вопрос конечно спорный что важнее муз образование или скажем так - талант.. образование даёт знание материала, талант - поиски новых ходов, сочетаний и так далее. Думаю если талантливый получит образование это не помешает ну а бесталанный хоть с образованием хоть без него талант не приобретёт, как ремесло конечно сможет освоить и даже реализоваться при должном усердии, но на этом всё.

Duane Allman кроме Allman Brothers записался еще на некоторых хитовых записях, его слышно в Layla Эрика Клэптона и Hey Jude Уилсона Пикета. К тому же он был по тем временам самым виртуозным боттлнек-гитаристом. Но 2-е место, конечно, это чересчур.

Я из небольшого города. Сам с музыкой имел сложные отношения в своё время. Сейчас я учусь в университете на эстрадном отделении. Я сам обожаю создавать музыку, хоть и боюсь её демонстрировать. В нашем универе не так много педагогов, но они крутые, одобряют любые инициативы учеников, к каким я отношусь. Мы стараемся делать концерты, но не снобские, а типа для людей. Мы свободны в выборе программы, можно свои произведения сдавать. Лично я вообще не жалею о поступлении. У меня в жизни появились концерты, я получил знания, позволяющие мне создавать более интересную музыку. Мне кажется, что просто нужно менять систему муз. училищ и муз. универов.

Если серьезно (чуть-чуть) очень расстроен твоим мнением на этот счет. Высшее музыкальное (классическое консерваторское) образование подарило нам очень много славных ребят, которые двигаю культуру на самом ее "культурологическом пике" (например мацуев или магомаев) рок'н'ролл здесь всегда в ее тени. Кстати подозреваю, что люди, которые работали с любым из списка великих гитаристов - так сказать обрабатывали эти алмазы и делали из них бриллианты были зачастую с музыкальным (и не только) образованием

А вот самое интересное - как все эти чуваки научились играть? Типа, сел на пенёк, на одном таланте сыграл "тынь-дынь-дынь-дынь-дынь-дынь-дынь-дынь", а если бы в музыкалке учился, то называл бы это "эолийский си минор", так, что ли? Не верится, но приходится. Вот Битлз - понятно. Ездили через весь город, чтоб какой-то чувак им аккорд интересный показал. В Ленинском Am покажут, в Советском - F, в Коминтерновском - C, в Железнодорожном - E, ?????, всё идёт по плану! Быть может, именно здесь кроется причина бездарности, что некоторые люди ждут, пока их научат? А у тех, кто учит, своих дел по горло, да и этих "алмазов негранёных" прорва, вечно хныкают, как они устали и сколько можно вообще (Глеб сейчас фыркает, если читает этот комментарий). Так как быть? Люди, знающие ответ, вряд ли вообще его формулируют, а нам остаётся с умным видом строчить комментарии на ютубчике

В ''Лед-Зеппелин'' насколько я помню образованным был басист Джон Пол Джонс и его влияние на группу было огромным .

Образование поможет талантливому человеку, который хочет быть музыкантом Оно не поможет тому, кто и не хочет этого Вот как-то так

Во всём нужен баланс, без знаний и навыков реализовать свой творческий потенциал не возможно, но и обладание одними только навыками не делает тебя творческим человеком.😂😂😂 А если на деле то чем лучше и быстрее ты разбираешь песни, тем больше ты зарабатываешь в каверах. 😉

Тащемта, Джимми Пейдж из группы Yardbirds, например.

Трент Резнор вроде где-то в детстве постоянно учился, кстати, но потом по своему пути пошел

Люблю гитарные размышления

Хотелось бы ролик о вдохновителях этих гитаристов. И где в этой формуле Стиа Вай?

Во всём согласен. И всё ты верно философски-антропологически рассуждаешь, дорогой Глебий. Ради духа противоречия, подмечу Серёгу Чигракова, чьё высшее музыкальное образование и гигантский опыт профи-лабуха дал отечественной рок-эстраде особый уровень, особый вдох, новую супер-востребованность. Если бы ЧиЖ бренчал (все те же песни, ту же романтику, ту же поэтическую и музыкальеую экспрессию) на уровне подворотенной техники - никто бы его не знал, и не было бы сотен тысяч новых миров в нас.

На мой взгляд, пусть не образование, но основы музыкальной грамоты получить стоит. Ведь это язык, на котором удобно общаться. Ведь проще сказать, возьми ля минор, чем, возьмивоттакпальцыпоставьвотздесь. Даже слово аккорд, это уже из образования, разве нет? Стив Вай как то сказал, что время безграмотных самоучек уже прошло. Может быть, он больше прав, чем нет?

Прикольно и весело. Респект

мне бабушка рассказывала, что кирка вроде учил стив вай, а вот самого стива вая - сатриани

Недавно вышел док.фильм Эннио Морриконе. Он закрывает раз и навсегда тему нужно образование или нет. А пиз..еть не партитуры на орекстр расписывать:) Steve Vai когда молод был тож транскрипцией занимался. От нехера делать наверное.

На мой взгляд вклад в Культуру и комерческая успешность необезательно взаимозависимы, и вся эта тема не о всех жанрах музыки, но сдругой стороны Глеб очень харизматичен, рассудителен , предлагает интересные темы и в какой-то мере "образовывает" многих своим примером, качествами и талантом, он тоже педагог хочет он этого или нет, правда возраст 12+ хотябы . А система образования всегда отстаёт от жизни , и от Гениальных людей ,так было всегда и во всех областях человеческой деятельности, иначе и быть не может, речь только о том на сколько можно её оптимизировать.

Беда в том, что это не только в музыке. Образование то нужно, но только правильное...

Иногда термины из музыкального образования, просто необходимы, чтобы объяснить музыканту, с которыми ты играешь: тональность, гармонию например... Я самоучка, лет в пятнадцать мне покази пару аккордов и понеслась... Аккорды к песням подбирал на слух, мелодию аналогично. Сейчас очень часто встречаются музыканты, играющие по табам из интернета, на слух подобрать нихера не могут, даже не шарят, какие аккорды могут быть в гармонии, отталкиваясь от тональности.

Лучший выпуск за всю историю канала. Полностью поддерживаю... Но немного добавлю Музыкалка научила правильно и безболезненно держать в руках гитару и дисциплина. Плюсом очень нравились уроки музыкальной литературы

Зилков уже высказывался на эту тему и гораздо глубже, чем делает Глеб. Вкратце, образование все равно нужно для занятия музыкой, просто оно не обязательно должно быть академическим. Те музыканты, кто вошёл в этот топ, знают и знали и теорию музыки и все то, что преподают в вузах, просто они это получили не структурированно, а разрозненно в процессе жизни и творчества. Не надо оправдывать свою лень тем, что дескать учёба убивает таланты. Не каждый миллиардер, например, начал свою компанию в гараже, бросив вуз, да и посмотрите внимательно, кем были родители этих людей и что там был за гараж.

А у Владимира Николаевича из фильма "Кин-дза-дза" тоже образования не было. А как он на скрипке маму играл!

У меня таких приколов небыло в детстве,я просто домой не приходил, один раз пиздюлей ремнем получил,мамка уже милицию,морг,все дворы,соседей все обзвонила и оббегала,наказали - заперли меня дома попутно наваляв пиздюлей,но и я не пальцем делан,я с балкона слез, и съебал жить к другу на дачу, коварные бабки меня выдали, и я был обнаружен в тот же день,вообщем добегался я до тех пор что мамка уже устала воевать, сказала если уходишь куда-то говори куда чтоб и знай в 9 вечера квартира на замок закрывается,можно було съебнуть с утра,ебануть пивка,побрынчать на гитаре,к вечеру уже все заебок было и домой можно было, эх времена были.

Позволю себе не согласиться с тезисом, что считать то что если музыкант не зарабатывает денег своей игрой значит он плохой музыкант неправильно, потому что на это влияет много не музыкальных факторов таких как реклама, умеет ли человек сам себя продать, играет ли он в каком стиле он играет итд. Глеб ведь сам признавался, что гитар батл дал ему большого буста к популярности благодаря которому ему не нужно больше быть сессионником (гитарным работягой) а вместо этого своим брендом торговать и в этом, я считаю, нет ничего плохого.

Глебий, во всем согласен. Но, справедливости ради, и, чтобы исключением подтвердить правило, стоило бы упомянуть старика Блэкмора, чей вклад сам знаешь какой....

Есть еще третья каста музыкантов которые тащатся от процесса обучения и им плевать на мнение чувства преподавателей которые служат им исключительно формальным средством пополнения мозговой копилки и так же им плевать на зрителей которые приходят слушать музыку и на все что связано со сценой и шоу -бизнесом . В лучшем случае они поневоле сессионщики или независимые джазмены или авангардисты которые если на сцене то только для того чтобы поиграть с такими же как они а не для того чтобы порадовать зрителей (которых вообще может не быть в данном случае ) Из таких получаются ''зилковы'' ... :)

Глебий! Тебе надо муз. литературу проводить в музыкальных школах🙂 А то как-то скучно слушать про Скрябина, Баха, Моцарта и им подобным! Узнал историю этих композиторов потом сам ☝

Я как то задумался куда исчезают выпускники консерв и кульков их как бы каждый год тысячи...где же виртуозы? Глеб абсолютно ПРАВ!!!

Глеб не просто крут, он знает историю. А это очень круто. Молодец

В своих суждениях Глеба уж очень субьективен. Приведённые им примеры успешных музыкантов, ну такое себе. Это чуваки, которые отталкивались по сути от народного творчества американских негров, нафига там образование. В качестве тезис против могу привести слова Алекси Лайхо, который утверждал, что муз образование - это база, на которую современному музыканту необходимо опираться, чтоб создать что-то действительно достойное. Но как известно, Глеб Лайхо не котирует вообще. Вот пионеры типа Пейджа, Клэптона и Хендрикса, это да. Но реальность такова, что брать с таких пример уже очень поздно. А так да, много правды. Разговор про деньги уже давно не считается грязным. На дворе капитализм, деньги - это жизнь же.

Глеб, ты прав полностью.... Не раз видел ребят, один занимается упорно лет 5 уже и играет хорошо, ходит к репетиторам - и действительно играет хорошо... Но появляется паренёк который ни у кого не занимается гитару держит в руках год два... И вжаривает так что можно только позавидовать... А вообще все или большинство перечисленных гитаристов в конечном итоге пришли к получению образования.... Возможно у них нет дипломов но они все на каком то этапе своей карьеры обращались к каким либо преподам или людям имеющим это самое образование - в этом я не сомневаюсь... И не потому что что то не могли, нет конечно, просто так проще когда ты упёрся в потолок...

Вопрос в качестве образования, программе, преподавателях.

Глеб, а кто будет хуярить по нотам для темных людей Моцарта, Шопена, Вивальди и. т. д?