почему они не использовали что то прицеливающее груз, как например бомбы на самолетах, и что бы толкало от вертолета при пуске

такое чувство, что пропали часть лекций, не успел досмотреть товарища который рассказывал за право на убийство((

@@dimaslipanov9247 нет только 12-ой лекци последней. Есть перезалив, можете найти через поиск

Идиот - бьёт с воздуха по Земле . Что если Земля ударит по тебе ?!

*👎🏻❗ **18:59** «Хотел сбросить 200 кг с 3 км.» Лучше бы он эти города не строил и в бассейн не попадал, просто на скалистую местность скинул бы один раз 200 кг с 3 км., чтобы посмотреть, что будет со скалистыми породами, какая воронка, и глубоко ли уйдёт стержень.* *А ТАК, КОНЕЧНО ДИЗЛАЙК!*

Да нахрен он не нужен, при такой большой массе снаряда + незначительной дистанции и скорости...

@@Vladimir_Sinyuginчтобы он воткнулся носом, а не боком, рассеивая энергию по бОльшей площади

Да там прост надо было прикрепить его не на веревку, а прямо под вертолет чтоб не шаталась, а наконечник стержня сделать чуть тяжелей или прикрепить пластиковый хвост для точного падение и чтобы была аэродинамическая стабилизация, так например бросают ВОГи или гранаты с дронов

Там и подвешенной веревки +- хватило, при такой скорости

​@@Vladimir_SinyuginВы посмотрите на конструкцию бомб или миномётных мин - там есть стабилизаторы. Или Вы про орбитальную версию? Как ей управлять я не знаю, но какие-то рули должны быть. Вообще говорить, что это просто стержень не совсем корректно. Ведь по идее ядерный заряд как раз компенсирует маленькую точность орбитального или суборбитального оружия. А тут всего 11 тонн - попадать нужно с очень хорошей точностью иначе шахта МБР ничего не заметит даже

добавить сюда что груз качается, и люди ничего не делают, чтоб уменьшить качание, укоротить трос к примеру в целом ппц, потратить кучу денег и не подумать даже минимально что и как делать будут, хоть предварительно карандаши б побросали подвесив на нитку со стола

умник, а почему рф не смогла построить даже автомобиль?) смешно, когда рукажопы учат других

просто они приехали без оборудования, трос вероятно опасно укорачивать чтобы не повредить обшивку вертолета.

Насмешил ​@@Taren91

😂

😂😂😂

Ахахзааз

Гениально

Гэниально!!

Если так будешь продолжать думать, то так оно и будет

Нехуй было начинать

Я тебя могу немного успокоить, ты свою ракету не услышишь 😂😂😂

​@@loc-dokзакон Мёрфи?

Не будет из-за обычного человека​@@Bombastic-Fantastic

Да уж, чуть чуть только силушки не хватало,чтоб до околозвуковой скорости их разогнать)) Ну это оттого,что кашу мамину не ели))

Помню скинули раз сразу за молодой красивой девушкой. В красивом платье. 💥🤭Платье на голове,а там.... сплошная эротика. Эх,пубертантный период!

Америкосы ещё анекдот про резиновую бомбу не слышали,надо им рассказать ! Срочно!

А ютуберы, сбрасывающие арбузы на машины вообще лауреаты Нобелевской:D

@@user-yq6xo8dh5w сказочник, скинули с верху и что вы сверху смогли увидеть из эротики?

При их меткости есть шанс, что сбросят груз на самих себя

Видимо, Дереку не хватило знаний по физике, несмотря на докторскую степень....

​@@user-uk8wt1fn7c😂👍

он же в США её получил. они в 10м классе там вулкан из газировки делают на физике@@user-uk8wt1fn7c

Повлияло бы только на амплитуду колебаний. Угол отклонения оставался бы тем же, не?

@@carrot_ax да, но радиус разлёта сократился пропорционально длине подвеса! Ибо это геометрия за 7й класс - у нас буквально треугольник с постоянным углом, но разной длиной прилегающих сторон. А длина противоположной от угла стороны это и есть амплитуда!

Вы правы

Как легче попасть в цель: просто сбросить раскачавшийся груз или прицельно с хорошей начальной скоростью метнуть? Уменьшая время падения мы одновременно снижаем время воздействия отклоняющих факторов.

@@user-yc4yo1zy6o Они могли бы сбросить груз с той самой шестикилометровой высоты неприцельно, просто чтобы показать масштаб разрушений

Точнее и не придумаешь. Но они на серьёзных щах назвали это научным экспериментом. Могу бросить ластик на листок бумаги. Это доказывает, что динозавры не вымерли из-за падения метеорита, так как метеориты абсолютно безопасны, что видно на этом научно-обоснованном опыте. Но чего только не сделаешь ради науки, правда ведь?

Могли бы взлететь на чилометр и высыпать мелочи.

ну цель-то была не просто стержень уронить, а именно попасть в достаточно маленький объект, типа шахты МБР

@@alexamru У него уже был ролик, с монетами, если не ошибаюсь, когда при бросании с вертолета была большая проблема попасть. Как бы он должен был это предусмотреть. Но в этом ролике было сделано всё кидать мимо )

@@alexamru Можно было сделать какой-нибудь механизм стабилизации стержня до сбрасывания + оптическую систему прицеливания прикрутить. Хотя, это всё малополезные заморочки. Лучше бы с большей высоты кидали.

Скорее всего, стержень просто зарылся бы в песок - так что ничего интересного и так не было бы

@@darkrabbit1990 можно было бы заменить глубину погружения, диаметр воронки (если она была бы), можно измерить температуру после падения как стержня, так и песка в точке прилёта. Это не очень эффектно, конечно.

😅👍

Лучше бы ты его на приёмку отнес.

я скидывал с 9 этажа шар массой 10 кг

я так понял, теперь ты с одним яйцом?) @@AntiBandera

я так понял ты без мозгов ?@@arseniilistopadov2716

Секретность оружия определяет не его популярность, а данные в открытом доступе. Если их нет, либо они не точные - то оружие "секретное".

@@Gold_Not_God 😂😂😂да ну, секрет это то, о чем почти никто не знает, а если каждый ленивый уже снял об этом, то вывод напрашивается сам

​@@PIG__PIG__чел правильно написал неважно что о нём знают может и знают но это могут быть не правильные данные

Чушь дилетантская, кажется пытаются просвещать спившихся ханыг. Бросайте настоящие на рф ....

@@lev0824 а может быть и откровенная дезинформация

Конечно не зря - вы же посмотрели. Они деньги за это получили.

@@oljakiwi956 серьёзно? и сколько они на этом заработали? пожертвования на всяких патреонах учитываются, только если конкретно это видео побудило людей задонатить

​@@oljakiwi956да ещё и комментарий написали

..даже получив разочарование..😕

И вертолет + ковбой 🤠

@@MrDevWar ковбой?! Чел, это Запад, там каждый второй ковбой 🙄 Стыдно не знать

Каждый второй ковбой и вертолёт. 🙂

@@ZZZSochi ага

@@eternal6109 Там все ковбои. Первые коров пасут, вторые остальной мир.

А еще учитывая возраст 278 троюродного брата из Севастополя

Только не снайпера, а артиллериста, и дать ему катапульту.

@@dmitryk313 так же все это проходят в школе на уроке физики

Про кориолисову силу забыл.

Прикол 😮😅

А мы с моста на бобик мусорской скинули и кажется я открыл телепортацию

@@in6the6dark6side Телепортировался с моста в "обезьянник " ??!! 🤣

глаголешь!

Даня крастер...

Жопой сканер)

Вспомнил детский анекдот про каучуковую бомбу

crazy russian experiments

Умереть можно даже от сосульки с крыши. От вольфрамового стержня тем более, но по кожаным мешкам никто вольфрам кидать не будет.

Это если на МКС вольфрамовый лом не прое6ут во время монтажа, так что я бы не зарекался

У них просто ума не хватило привязать грузы покороче. Раскачивающийся груз при отцепке имеет горизональную составляющую скорости. Она и обусловливает промах.

@@rogermorrison2968 не только - там ещё ветер приличный, поэтому чем выше, тем дальше от цели сдувает снаряд.

@@korkmazov Ещё не вечер)

С их точностью они бы в свой лагерь попали, вот это был бы контент!, получается реальное оружие

> А я всё ждал когда они тупо в рамдомную точку скинут этот куб с высоты 3 км И это было бы самое разумное, что можно сделать, имея под рукой только вертолет. Впрочем, что-то подобное вояки делали годах, этак, в 50-х.

А вот нельзя. Цель видео в том, чтобы убедить, что идея - пустышка ))

@@mordekhayyekutiel873 идея на самом деле пустышка. Закон сохранения энергии еще никто не отменял. Сколько энергии затрачено на вывод груза на орбиту - столько и энергии и получаем при ударе. Или даже меньше, потому что любой ракетный двигатель имеет КПД

Что бы сбросить груз с орбиты в 300 км, нужно этот груз, летящий со скоростью 7,7 км/с ЗАТОРМОЗИТЬ!!! А это очень много топлива! которое до этого нужно сначала вывезти на орбиту.

@@-AYes- а если только чуток притормозить для свода с орбиты? Просчитать траекторию чтобы упал где надо.

@@frankmartin7922 только чуть это всё равно нескольк километров в секунду!

Буквально тоже самое

😂😂😂

Так и есть.

Тоже самое, поставил на "смотреть позже" чет думаю дай гляну,вот теперь смотрю,время 2:44

Точно так де

Вроде как двоих уже нет с нами.

@@user-wy7wx1ph8v Джейми Хайнеман и Адам Сэвидж живы! Адам в этом ролике присутствует... Умер только Грант Имахара ((

@@alxvlx9020 ещё Джесси Комбс погибла при заезде на скорость

@@JohnDoe-js3vh Точняк! Я ее совсем забыл уже...

можно испытать на пентагоне или на вашингтоне

на фашингтоне бы испытали бы

@@user-le1gv6dp8n Лучше у нас, на бункере, хоть польза будет всем добрым людям))

@@user-le1gv6dp8n хорошая мысль....работайте братья!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

@@discordkarlsson8693 а где у тебя бункер?

Скорее из-за экономии денег на электричество при расчетах

Вы гений. Потом экономить перестали, поэтому у военных есть коэффициенты для ликвидации погрешности​@@Sergey_Levin

Если память не изменяет, среднему аппарату хватает на несколько (200-300) сотен метров в секунду изменить скорость, чтобы зацепить атмосферу и погасить оставшуюся скорость аэроторможением. Но да, тут вы правы, для точности такой метод будет убийственным, как и для остаточной энергии, которая должна как раз стать основной киллер фичей таких снарядов. И соответственно, массы на топливо/маневровые двигатели тоже прилично уйдет, чтобы сдвинуть 10+ тонный стержень на эти сотни метров в секунду. ИМО единственный рабочий вариант - подвесить стержень на орбиту повыше, на геостационарную или еще выше, тогда изменение скорости потребуется совсем небольшое, точность будет выше, большая часть энергии при достижении поверхности сохранится (ну если стержень не выгорит), из минусов - время достижения цели будет не 10-15 минут, а измеряться в ~часах. Наверное есть смысл для уничтожения какого нибудь заглубленного бункера/склада, не как массовое оружие

@@aleksandrlisitskiy625 нет никаких рабочих вариантов, эту идею не возможно реализовать вот и все танцы с бубном. В этой теории только кинетический удар верен, но в то же время не возможно реализовать наделив ее другими характеристиками.

AlexAmRu никто и никогда не научится управлять гиперзвуком, так как это банально не возможно, плазма поглощает волны, но можно применить хитрость. Эта хитрость настолько проста, но в то же время топ секрет))

@@_-_Quark_Pistols хитрость-нехитрость, но полет управляемый, а каким способом это достигнуто уже не важно

Возможно при старте с корабля стержню прдполагается сообщать ускорение в нужном направлении, а не просто отпускать. И сверхплотность стержня делает свое дело с атмосферой. Сравнивать с Союзом совсем не корректно. Все равно что сравнивать полет резинового мячика и гвоздя 300ки. Но без управляемых стабилизаторов это все равно не прокатит.

Запатентуй идею , а то этот прохиндей украдет да еще или лом из веревки сделает или паровозик с карусели снимет.

Уже посмотрел, стержень вбило в песок полностью.

@@CatOnTheBattlefield это не с 3 х вроде было

Я кидал 8 кг лом с 200 и 350 метров, с 200 полностью ушел в землю. Стабилизировал нормально, в отличие от автора.

@@TechMasterRus Где такую высоту нашли?

@@ic6406 заброшенные радиовышки, но их уже сломали.

Сразу об этом подумал. Они все отлично знали для этого и заранее взяли кубы и басейн побольше. У них были расчёты и знали чем и куда смогут попасть а что сделают ради шоу. А все комментаторы таки умные, пишут очевидные вещи и думают что учёный об этом не знал.

@@user-mz7bj9kb6q обожаю этот тип людей, которые любой свой (или чужой) факап объясняют фразой типа "всё именно так и планировалость")) И массовые насмешливые комментарии в свой адрес автор, конечно же, тоже спланировал. И возможные отписки от канала. Вот это многоходовочка))

Масса разная!

@@user-os1rw2nx1n физика одна. С 500 метров хоть заводскую трубу скинь - завалит.

Ролик вообще странный, ветер не учитывали, стабилизаторов нет

А понять, что все видео - это стеб над идиотской идеей, видимо, оказалось слишком сложно.

@@Sergonizer видимо сложности возникли, да. Даже после вашего коммента осознавать такой уровень юмора не от школьника не получается. Хотя с юмором проблем не испытывал. Но в поддержку: ахаха-хаха-ха, лал!

Это не интересно

То есть понос, который показан на видео интереснее?

Можно было бы поставить 2х координаторов под 90 градусов друг от друга, тогда можно было бы более точно спозиционировать вертолёт. на кадрах видно что вертушка находится не над объектом. Можно было бы присобачить лазерные указки к мишени, чтобы они указывали куда смотрит груз, но для этого точно нужно было крепить без веревки либо придумывать стабилизирующие подвязки. В общем были бы деньги, я бы поигрался )

@@0ZYX0 только стабилизаторы и самонаведение в режиме реального времени. Всё остальное - без шансов.

@@user-ks9xe9fe7p Вот вы говорите "без шансов", но ведь стрелами индейцы как то попадали в цель. Проблема в том что стержень без опереньев ( стабилизаторов), конечно на орбитальном уровне недостижимо, но с 500 метров или 2 км реализовали бы, как мне кажется.

@@Nakano99 проблема не только в оперении (кубику оно не особо нужно, а с ним они тоже не попали), но и в раскачивании груза: даже при идеально зависшем вертолёте, груз всё равно сбрасывался с заметной боковой скоростью. Как уже несколько раз писали другие комментаторы, подвес должен был быть без длинной верёвки, чтобы груз не раскачивался. Непонятно, почему верёвку не укоротили до предела после первой же неудачной попытки. Ну и GPS даёт погрешность в несколько метров, что в данном случае приводит к попаданию в самый край "города" вместо центра.

Диванные эксперты подтянусь 😂

илону попросил и все) делов то)))

протон нужно для запуска одного такого стержня )))

@@user-yf5vg4ju2v зависть это плохо

Стоимость доставки на орбиту запредельная

И сколько ещё стрела стоит.

Над Челябинском так и сделали.

Этот ролик он больше для показухи и повышение интереса, а не для подумать.

какой нафиг ветер для 100 кг балванки летящей со скоростью 300км/ч?

@@c4Denn так болванка сначала должна разогнаться, а совокупность всех сил как раз может сместить даже большое тело, что и видно в видео, когда они сбрасывали с высоты 500м. В добавок видно как тяжелый груз раскачивается под вертолетом

трос покороче то не? прям к днищу привязать и шарик вместо куба

Киев за три дня...

Ради денег, науки здесь не больше чем в фильмах Марвел

@@PsyThought Открытую форточку с собой носи всегда, а то мне от твоей серьезности даже в парке с утра душно стало)

Тонкий рофл поэтому и мало лайков 😂😂😂😂

Ты про фильм?

британские учёные не работают с фольфрамом.... он чересчур дороговат для британии они используют слабообогащенный - грязный уран, который засирает всю почву и атмосферу атакуемого ими пространства но этот демократический, хоть и грязный уран загрязнит, если чО, не Британию.... такое оправдание, видать, ценится у британцев ?

Поленом полбу тоже не ок

У спутника старлинк слишком малая масса для такой затеи. Но военного назначения всё-же нельзя полностью отрицать. Старлинк вполне может использоваться для военной связи в любой точке планеты.

Уран выгоднее над противником распылять (если война затянулась) или бомбы делать

А там что пишут?

@@kirillmaxwell7328 пни пожалуйста если ответит

@@kirillmaxwell7328 ссылка в описании на оригинал есть

Ты написал бред. Дофига людей пишет и лайкает непродуманность. Эти комментарии имеют тысячи лайков поддержки зрителей на оригинальном канале. 1- "This feels more like a tiktok clip than a youtube video. The experiment was done so haphazardly like barely any thought went into it." 2- "I appreciate the honesty and I understand why you had to post it. But brother if you had spent an hour with a ballistic expert enquiring about a good way to showcase this it would have worked a million times better. And like everyone is suggesting, dropping the biggest weight from the heighest height you can just to see the crater size would be a much more enjoyable video than this. I won't think less of your content from one failure and i'm sure it's a very complicated process but this one felt really like a lack of forethought" 3-"This seemed like a "lot of money, not a lot of thought" video. No one thought about how the rods were going to hit their targets until the day of?? Fins are a bare minimum, you could have even done some gps-based bang bang course corrections with an arduino or something. Of course then you are basically designing a precision guided bomb like Mark Rober noted in his egg drop video." 1- «Это больше похоже на клип из тиктока, чем на видео на KZfaq. Эксперимент был проведен так бессистемно, что в него почти не вкладывались мысли». 2- «Я ценю честность и понимаю, почему вы должны были опубликовать это. Но брат, если бы вы провели час с экспертом по баллистике, спрашивая о хорошем способе продемонстрировать это, это сработало бы в миллион раз лучше. И, как и все предлагаю сбросить самый большой вес с самой большой высоты, которую вы только можете, чтобы увидеть размер кратера, было бы гораздо более приятным видео, чем это Я не буду думать меньше о вашем контенте из-за одной неудачи, и я уверен, что это очень сложный процесс но это было действительно похоже на отсутствие предусмотрительности» 3- "Это видео выглядело как «много денег, но не много мыслей». Никто не думал о том, как стержни поразят свои цели до съёмок?? Плавники - это минимум, вы могли бы даже сделать некоторые корректировки курса на основе GPS с помощью Arduino или чего-то еще. Конечно, тогда вы в основном проектируете бомбу с точным наведением, как отметил Марк Робер в своем видео о сбросе яиц"

Это космический подкалиберный снаряд, который ускоряется гравитацией, а не подрывом пороха, а болванка тут для вычислений и масштабирования.

то ли у РФ - уже давным-давно аналоговнетные атомно-термоядерные ракеты бороздят просторы мирового эфира..

@@plur_ndbn почему "подкалиберный"? Простой ББ)

@@valikaleshevich1618 в тюрьму захотел?))

@@valikaleshevich1618 я иронизирую не над оружием США, а над названием этого ролика)

Взрыв невозможно получить при сбросе куска металла с вертолёта. Скорости совершенно не те. Нужна гиперзвуковая скорость, а для этого сбрасывать нужно из космоса.

Не говоря уже о том, что кинетическая энергия просчитывалась заранее и результат был немного предсказуем.

@@LichtTempler Ну что вы, слишком много хотите от американских инженеров. Это же считать надо, а вдруг расчёты покажут, что банально из-за мягкой подвески и отсутствия хоть каких бы то ни было направляющих элементов можно не попасть в мишень. Вот что потом делать? А вот посчитать деньги и пригласить команду победителей песочных строителей получилось и чтобы нанять вертолёт тоже лаве нашлось. ))))

Хэй, пиплы, это всего лишь тв-шоу.

@@yugenlozovich, увы. Просто раньше я был о Дереке лучшего мнения.

Это было в Турции?

Походу да? 😞

На км 20ть, вы что там курите? НИ#ЕРА не будет даже если эту болванку скинуть прямо в разлом.

Ты вообщет переводчику написал..... а не самому Дереку

@@user-tq6rr2yq4x я знаю, в этом и дело. Но вдруг человек иногда заходит и читает свою российскую аудиторию.

@@smartpotato3183 в таком случае почему бы не написать на английском? вряд ли он понимает русский язык

@@user-tq6rr2yq4x АВТОПЕРЕВОДЧИК! Что ж ты душишь то, написал про свою встревоженность заинтересованностью Дерека оружием, без надежди на ответ или ещё что-то, забей и иди дальше смотри прекрасный контент. А то спор тут на ровном месте...

Там же идея не в стержне как таковом, а в том что он из космоса попадает в строго определенную точку на земле.

почему?

магнит да по больше

Его можно сбить до того как оно преобретёт некое критическое ускорение. В частности можно сбить ещё в космосе до того как стержень отпустят. Суть в том, чтобы попасть в определённую точку, если эта задача не выполнена, то оружие бесполезно.

Зачем уничтожать снаряд?! Достаточно добиться незначительного отклонения от первоначальной траектории

@@andfil4539 для этого все равно нужно попасть прямо в него. Что сделать очень трудно.

Блин, а ведь ты прав, я даже не полумал

Дак там же в основном прототипом был объект мбр или шахты пусковые, они также достаточно малы в диаметре аак и этот городок с такой высоты

У меня тоже эта мысль была. Тогда я ещё не знала, что груз они не стабилизируют, что он у них будет раскачиваться.А то, что он будет раскачиваться, то это и ежу было понятно. Я вот формул физических не знаю, но догадываюсь, что чем длиннее трос на котором висит груз, то тем сильнее он будет раскачиваться. Можно было просто обойтись без троса, просто сбросить груз из рук через открытый люк вертолёта 💁

на крыше пентагона)))

@@user-dz7iv7sb9w 100 килограммовый груз, с рук, из вертолёта

Ортогональные силы/импульсы не противодействуют друг другу никак. Иными словами ветер будет смещать стержень горизонтально, какая бы вертикальная скорость у него ни была. Учат этому в школе. Протестировать можно в 3д.

@@bzikarius Рад, что не ортодоксальные.